Regnault, p. 184; Vaillant, p

l'ingérence, trop accentuée, du consul dans toutes les affaires du pays. Le consul russe demande au prince d'inviter l'assemblée, à ne plus se laisser conduire par les menées des factieux, et à éliminer de son sein l'esprit d'insubordination, sinon il se verrait forcé d'employer la sévérité. L'assemblée, blessée par une pareille injonction, la repoussa avec énergie et, dans sa réponse, accusa le prince d'inaction et ses ministres d'incapacité '.

L'assemblée étant renouvelée en 1837, l'opposition entière est réélue. Le consul russe, sans s'inquiéter le moins du monde de cette circonstance, demande au prince de faire voter par l'assemblée, un article additionnel au règlement organique, portant que « nul changement ne pourrait être apporté au règlement sans l'assentiment des deux cours «. Le consul prétextait que, quoique cet article eût été voté par l'assemblée générale de révision, il avait été omis « par inadvertance » dans le texte du règlement imprimé ^ L'opposition contestait que cet article eût été proposé, et insinuait même, qu'il avait été introduit par un faux, dans le texte original manuscrit du règlement. Un débat violent s'engagea sur ce point dans l'assemblée.

Pourquoi la Russie voulait-elle faire admettre une pareille clause, qui enlevait au pays, d'une manière complète, son droit d'autonomie, garanti précisément par la Russie, dans ses traités avec la Turquie ? Le règlement comprenait deux séries de dispositions ; les unes de nature constitutionnelle, auxquelles il était naturel que la législation intérieure ne pût toucher. Cette prohibition avait d'ailleurs été établie par l'art. 55 du règlement moldave (52 du règlement valaque), qui disposait que : « tout acte ou décision de l'assemblée générale et de l'hospodar, qui serait contraire aux privilèges de la principauté et aux traités ou hattischérifs stipulés en sa faveur, ou bien aux droits delà cour suzeraine ou de la cour protectrice, serait considéré comme nul et non avenu ».

Mais le règlement contenait aussi des dispositions de simple législation qui ne touchaient nullement à ses principes fondamentaux, et la Russie s'était, à plusieurs reprises, exprimée par ses organes « qu'à l'exception des points principaux (les disposi-

1. Jean Ghica, Discours de réception à V académie roumaine, 1881; Mémoires de V Académie, série 11, tome III, 2™e section, p. 48; Félix Colson, De Vétat présent et de l'avenir des principautés, p. Il; Vaillant, p. 385; Regnault, p. 185.

2. La principauté de Valachie sous le hospodarat de Bibesco brochure écrite par un partisan de la politique russe, p. 43.

tions constitutionnelles), il était dans l'ordre naturel des choses, de prévoir, qu'il pût se trouver telle disposition secondaire du règlement, qui exigeât d'être complétée ou modifiée par la suite, et qu'il était réservé aux hospodars, de pourvoir à ce besoin, de concert avec les assemblées » ' La Russie revenait donc, par son article additionnel, sur ses vues antérieures ; elle voulait empêcher que la moindre loi ne fût votée, que la moindre disposition ne fût prise, sans son autorisation !

Cette opposition énergique à une atteinte portée par la puissance protectrice elle-même, au droit d'autonomie dont les pays roumains avaient joui, même du temps de l'oppression turque, est une circonstance mémorable. Maisl'esprit public avait fait des progrès sensibles, depuis qu'il était parvenu à secouer la domination phanariote, et cet affermissement, de la conscience nationale, du sentiment de la dignité, de l'esprit de justice, se faisait jour maintenant dans l'assemblée valaque. Le prince lui-même et ses ministres, qui n'osaient s'opposer ouvertement aux Russes, étaient indignés de leurs procédés, et ils encourageaient secrètement la résistance de l'assemblée, qu'ils feignaient de combattre. Ruckmann, en face d'une résistance aussi opiniâtre, force le prince à demander aux Turcs un firman, pour dissoudre l'assemblée, et ce fîrman lui est promptement accordé, par l'entremise de l'ambassadeur de Russie près de la Porte. C'était là une nouvelle infraction au règlement organique, qui prévoyait le droit du prince de proroger l'assemblée, en cas de désordres graves, et de demander l'autorisation des deux cours, pour en convoquer une seconde, mais qui n'admettait, par aucun de ses articles, le régime des firmans. Mais la Russie voulait rejeter l'odieux d'une pareille violence sur la Porte ottomane ; voilà pourquoi elle suggère ellemême au prince, l'idée de demander un fîrman, pour la dissolution de l'assemblée.

Ruckmann ne se contente pas seulement du lirman obtenu ; il fait menacer, parle prince, les membres de l'assemblée, d'une punition exemplaire, dans le cas où de pareils actes d'insubordination viendraient à se répéter, dans les sessions qui allaient suivre. Le consul russe était d'ailleurs désolé, que de pareilles inconvenances eussent pu se produire pendant son administrcition !! Et

1. Ruckmann à Ghica, 28 juillet 1834, Documente, suppl., IV, p. 464 : Kisseleff reconnaissait d'ailleurs lui-même, la nécessité de modifications ultérieures de sa législation. Risselçff au secrétariat d'Etat, 14 nov. 1832, idem, p. 411.

en effet, c'était le consul russe qui administrait réellement la Valachie ! *

Chute d'Alexandre Ghiga. — La question de l'article additionnel avait ouvert les yeux à la Russie, sur les dangers auxquels elle s'exposait, en laissant un trop libre essor au développement de la vie nationale des Roumains. Kisseleff avait été assez libéral sous ce rapport. Il avait fait traduire en roumain le code de Galimaque, avait permis l'apparition de deux journaux roumains, les premières feuilles périodiques imprimées en cette langue : le Courieroul romanesc à Bucarest, dirigé par Jean Heliade Radoulescou^et VAlbina romaneasca à Jassy, sous la direction de Georges Asaki (1829). Le chef du gouvernement provisoire avait aussi veillé au rétablissement et à une dotation assez large des écoles nationales. Ces mesures avaient favorisé le développement de l'esprit public dans le sens national, et le courant, qui s'était manifesté, aussitôt après la chute du régime phanariote, s'était affermi et consolidée L'opposition opiniâtre de l'assemblée à l'admission de l'article additionnel, n'était qu'une conséquence de ce mouvement.

Le baron de Ruckmann s'en aperçut bientôt ; il découvrit dans le symptôme, la cause qui l'avait produit. Aussi fît-il, depuis lors, tous ses efforts, pour entraver le développement culturel de l'esprit roum^ain. Pour y arriver il devait se servir du prince. Alexandre Ghica avait pourtant beaucoup de sympathie pour le parti national, qui, précisément, désirait voir répandre, dans le pays, la plus grande somme de lumières. Mais Ghica devait choisir entre sontrône etses sympathies. Il ne pouvait donc que témoigner de la bienveillance aux membres du parti national, sans oser encourager ouvertement leurs efforts. Au contraire, il devait se soumettre aux exigences du baron de Ruckmann, et combattre de fait, toutes les entreprises du parti patriote. On comprend que ce dernier ne pouvait se contenter seulement, de l'affection platonique que le prince lui montrait, lorsque toutes ses entreprises étaient contrecarrées par les mesures du gouvernement. Voilà pourquoi le parti national prit en haine Ghica, et, au grand

1. Sur cette question de l'article additionnel, consulter encore: Félix Colson, p. 199, Analele partamentare aie Romaniei, 1, p. 65, Heliade, Echilibriul intre antiteze, p. 96; Les principautés danubiennes dans \ARevue indépendante, VIII, 1843, p. 542 ; Neigebauer, Die Donaufurslentliumer, I, p. 6 ; Vaillant, 11, p. 207. G. Chainoi (Jean Ghica) Dei^nière occupation des principautés danubiennes, Paris, p. 41.

2. Nous étudierons plus loin, dans le chapitre qui traitera du développement culturel du peuple roumain, les faits que nous ne faisons qu'énoncer ici.

contentement de la Russie, ce fut précisément lui, qui devint l'organe des intrigues ourdies contre le prince, par le gouvernement moscovite.

Un Français, Vaillant, avait été appelé, du temps deKisseleff, àla tête du collège de St-Sava. Par une direction habile et éclairée, Vaillant avait réussi à faire de cette école un établissement modèle, qui produisait chaque année un nombre toujours croissants déjeunes gens instruits. Dès que Ruckmann eut remplacé Kisseleff, il s'empressa d'exiger du prince qu'il retirât à Vaillant la direction du collège et sa chaire de littérature. L'assemblée, voyant ce coup porté par la Russie à l'instruction nationale, décide d'acheter 500 exemplaires du dictionnaire français-roumain rédigé par Vaillant. Mais Ruckmann enjoint au prince de ne pas sanctionner le vote de l'assemblée, exigence à laquelle Ghica obtempère.

Le parti national avait fait tous les efforts imaginables, pour créer un théâtre roumain, et il avait réussi à faire représenter quelques pièces traduites du français. Le prince, qui d'abord avait accordé à ce théâtre et à l'école qui avait servi à le former, une subvention, la lui retira, toujours sur les insistances du baron de Ruckmann K

La discussion ardente, soulevée par la tentative de ravir frauduleusement au pays son autonomie, et la conduite à double face de Ghica à cette occasion, avaient porté au comble l'irritation du parti national. Il était prêt à s'allier à l'opposition personnelle et intéressée, que le règne de Ghica avait soulevée d'autre part, pour travailler ensemble à son renversement.

C'est précisément à cette époque, que la France envoie comme consul à Bucarest, Adolphe Billecocq, et celui-ci s'aperçoit immédiatement de la faute commise par le parti national, qui, en s'alliant à l'opposition, ne faisait que servir les projets de la Russie. Cette dernière, sentant que Ghica penchait vers le parti national, et qu'il fallait continuellement le pousser à s'en séparer, que ce n'était donc qu'à son corps défendant, qu'il se faisait l'organe des volontés de la Russie, voulait le renverser. Mais pour cacher toujours son jeu, et ne pas sembler commander par trop impérieusement dans les principautés, elle voulait conduire les choses, de manière à ce que la destitution de Ghica parût provoquée par le pays lui-même.