Plus haut, p

RÉVOLUTION DE 1848 DANS LES PRINCIPAUTÉS o07

et déclare ouvertement que le règlement organique et le protectorat russe, ne peuvent en aucune façon faire le bonheur du pays, surtout lorsque, par son article final, il ravit à la Moldavie son droit de législation interne et d'autonomie\ et comment pourraitil en être autrement, lorsque ce règlement est une législation étrangère, confectionnée d'après les instructions russes!^ Cogalnitschanou expose ensuite en 36 points, les vœux de réformes du parti national, qui renversaient tout le monstrueux édifice de privilèges et d'inégalité créés par le règlement, pour le remplacer par une constitution égalitaire, libérale, et garantissant les intérêts nationaux. Comme dernier vœu, il exprime celui de la réunion des principautés en un seul Etat. Dans une seconde brochure, il attaque avec une grande violence le gouvernement de Michel Stourza. Le prince ordonne qu'il soit garrotté et exilé dans un monastère ; mais Cogalnitschanou parvient à s'enfuir.

Par ces deux écrits de Cogalnitschanou, qui virent le jour après que le mouvement de Jassy eût été étouffé, l'essai de révolution moldave acquiert une importance théorique. Les vœux pour la réorganisation des principautés, étaient clairement exprimés et puissamment motivés.

Le GOUVERNEMENT PROVISOIRE VALAQUE. — Le mouvcmcnt révolutionnaire en Valachie joua un rôle bien plus important, parce que, dès le commencement, il sut attirer les masses populaires dans ses rangs, en prononçant la déchéance du règlement organique. La révolution n'était même pas dirigée contre le prince Georges Bibescou. Au contraire, aussitôt que l'étincelle partie de Paris mit le feu aux poudres en Valachie, un comité révolutionnaire composé de Constantin Rossetti, de Jean Ghica, des frères Golescou et du major Voïnescou, propose au prince de se mettre à la tête du mouvement. Une pareille proposition eût été une véritable folie, dans le cas où les chefs du mouvement, auraient cru le prince hostile à la révolution. Mais le prince ne partageait pas les vues des révolutionnaires. Pleinement convaincu que le mouvement serait facilement écrasé par la Russie, il répondit au comité qu'il ne pensait pas que le moment fût propice, pour tenter une pareille entreprise. Mais

1. L'article introduit par firman en Valachie, et que la Moldavie avait accepté sans opposition. Voir plus haut, p. 420.

2. Dorintele partidei nationale m Moldava, Jasi, 1848 ; Mihail Sturza, partîda nationala si comisia, 1848.

comme les menées révolutionnaires ne cessaient pas, il crut nécessaire d'empêcher les réunions du comité. Les frères Golescou proposent alors aux paysans l'abolition de la corvée; mais le gouvernement, sous une terrible pression du consul de Russie, impose aux paysans de décliner une pareille offre. Un second comité se forme sous Héliade, et au même moment, les frères Brateanou arrivant de Paris, les deux comités se fondent en un seul, composé de Constantin Rossetti, des frères Golescou, de Jean Héliade, des frères Brateanou, du major Tell, de Magherou, de Jean Ghica, des frères Balcescou, du major Voïnescou, de César Bolliac et d'autres encore.

Jean Ghica est envoyé à Constantinople, Démètre Brateanou à Pest, pendant que Héliade, Tell, Etienne Golescou et Constantin Balcescou, vont dans les districts, pour y organiser le mouvement révolutionnaire. Le 7 juin, la révolution était prête à éclater. Le comité tente encore une dernière démarche auprès de Bibescou, mais il reste inébranlable. Le 9 juin^, le comité de Bucarest reçoit l'avis que la révolution avait éclaté à Islaz, au-delà de l'Olte. Bibescou fait alors arrêter quelques uns des membres du comité, de sorte que la rupture entre le prince et le comité devient complète. Le prince, voulant braver le mouvement, va se promener en voiture, accompagné de son seul ministre Villara. Trois jeunes gens, montés dans une autre voiture, passent rapidement devant celle du prince, et tirent sur lui plusieurs coups de pistolet ; Bibescou en est quitte pour une légère blessure à l'épaule. A la suite de cet attentat, le prince se rend à la caserne pour faire renouveler le serment de l'armée; cette dernière le reçoit avec froideur. Il fait alors cesser les arrestations et veut négocier avec les hommes du mouvement; mais ils ne lui en donnent pas le temps. Le II juin au matin, une foule immense entoure le palais, acclamant Bibescou comme le chef de la révolution, et le priant de signer le projet de constitution qui renversait de fond en comble le règlement organique. Bibescou est forcé de le signer, et de nommer un ministère pris parmi les membres du comité révolutionnaire, notamment : Nicolas Golescou, Nicolas Balcescou, Christian Tell, Magherou, Etienne Golescou et Constantin Rossetti *.

Le consul de Russie, croyant que Bibescou avait accédé de son plein gré au mouvement révolutionnaire, lui notifie par une lettre,

l. Joan Ghica, Amintiri dm pribegirea dupa 1SA8, Bucuresti, 1890, p. 25; Pruncul romin, journal révolutionnaire de 1848.

RÉVOLUTION DE 1848 DAxNS LES PRINCIPAUTÉS 509

aussi brève que froide, qu'il quittait le pays, et proteste formellement contre toutes les innovations introduites dans les dispositions du règlement organique ^ Bibescou, d'un côté, sentant qu'il ne pouvait plus tenir tête à la révolution, de l'autre, ne voulant pas se compromettre, pour une cause qu'il savait perdue d'avance, abandonne le pouvoir et passe en Transylvanie, le li juin.

Par l'abdication du prince, les révolutionnaires restaient maîtres de la situation, et cela sans avoir versé une goutte de sang; ce qui ne laissait pas que d'être fort important pour la Valachie. Les désordres auraient justifié précisément l'intervention armée de la Russie, et cette dernière avait tout intérêt à la provoquer. La proclamation qui avait été lancée à Islaz, dans la petite Valachie, contenait le programme de la révolution valaque. Elle déclarait vouloir maintenir la position extérieure de la Valachie, mais repoussait le règlement organique, comme contraire au principe même de l'autonomie, que les traités lui avaient reconnue. Le peuple roumain décrétait la responsabilité des ministres et des fonctionnaires publics ; l'égalité des droits civils et politiques ; la répartition de la contribution, proportionnellement à la fortune; la représentation du pays entier dans l'assemblée; la liberté de la presse, de la parole et des réunions; l'émancipation des biens des couvents; la suppression delà corvée et de l'esclavage des Tziganes, avec indemnité pour les propriétaires.

Cette proclamation met en complète lumière les tendances de la révolution valaque. Elle n'était dirigée, ni contre le prince, qu'elle avait voulu, au contraire, rallier à sa cause, ni contre les Turcs, mais bien contre la puissance qui, sous le prétexte d'émanciper le peuple roumain de l'oppression ottomane l'avait soumis à une domination bien plus lourde.

Gomme le dit très bien Balcescou : « la révolution n'était que le développement du travail continu qui s'accomplissait dans la société roumaine, surtout depuis 1821. A cette époque, avait eu lieu une révolution nationale et démocratique, dirigée contre les Phanariotes et les boyards. Le but national fut le seul qui se réalisa alors, par l'éloignement des Phanariotes ; quant à celui de caractère démocratique, il échoua complètement ; car le règlement organique constitua sur des bases encore plus puissantes, l'aristocratie privilégiée. La révolution de 1848 poursuivait le renou-

1, Kotzebue à Bibescou, 12 juin 1848. Documente, suppi., IV, p. 567,

vellement du mouvement démocratique, nuancé même d'une teinte sociale, l'émancipation des paysans. Notre droit de faire cette révolution, de caractère purement interne, consiste dans celui de l'autonomie qui nous a été reconnu par les deux puissances qui se sont mises à notre tête, sous le fallacieux prétexte de défendre notre existence. » Cette révolution était donc dirigée, d'un côté contre les Russes, de l'autre, contre la majorité des boyards qui ne voulaient pas se plier aux exigences des temps \

Cette révolution qui promettait l'égalité de tous devant la loi et l'émancipation des paysans, devait trouver un écho dans les masses populaires ; c'est ce qui lui donna la force dont avait manqué la révolution moldave ^ Toutefois des dissensions assez graves naquirent entre les chefs, peu après que la conduite des affaires fut passée entre leurs mains. Le parti des modérés, avec Héliade, Tell, et Nicolas Golescou, voulait maintenir strictement le programme tracé par la proclamation d'Islaz. Celui des jeunes gens, plus vif, plus enthousiaste, voulait aller bien plus loin. Dirigé par Nicolas Balcescou, ce parti, que l'on pourrait désigner comme radical, voulait profiter du trouble dans lequel se trouvaient presque tous les pays de l'Europe, pour délivrer les Roumains de toute domination étrangère, armer le peuple, et le pousser à la lutte contre les Russes et les Turcs, pour constituer une Roumanie indépendante. Ils attendaient môme que les événements qui se déroulaient au-delà des Carpathes, leur donnassent la possibilité d'unir le peuple roumain entier en un seul corps. C'est ce que Balcescou exprimait très clairement dans sa lettre à Jean Ghica, citée plus haut. Constantin Rosetti était du même avis ; il voulait s'unir aux Hongrois (sans bien se rendre compte de la position des Roumains d'outremont), prendre Vienne et proclamer la république. Le parti radical ne tendait à rien moins, qu'à déclarer la guerre à la Turquie, à la Russie et à l'Autriche, pour constituer le royaume de Dacie, avec les deux pays roumains, augmentés de la Bessarabie, reprise à la Russie, de la Bukovine, de la Transylvanie et du Banat enlevés à l'Autriche! Une entente avait

i. Sur la manière dont le peuple embrassa la cause de la révolution, voir une relation du métropolitain sur la révolution de 1848 dans Documente, suppl., IV, p. 588, Pruncidromîn 17 et 22 juin 1848 ; relation de Jean Ghica dans ses Amintiri, p. 25; Héliade, iWemoires, p. 85-89.

2. Balcescou à Jean Ghica dans Amintiri din pribegire, p. 475. Des 30 familles de grands boyards valaques, 7 seulement prirent part à la révolution : Filipescou, Cretzoulescou, Ghica, Cimpineanou, Balatschanou, Gradislchanou et Golescou, toutes d'ancienne origine roumaine (celle des Ghica, roumanisée aussi depuis longtemps). Voir G. Golescou, Abolition du servage dans les principautés danubiennes, Paris, 1856, p. 9.

même été établie sous ce rapport, entre les révolutionnaires valaques et ceux de la Transylvanie*.

Entre ces deux partis, il n'y a aucun doute que la raison était du côté des modérés ; car pour exécuter le plan des radicaux, il aurait fallu des ressources dont le peuple roumain ne disposait pas. Ce qui s'opposait surtout au rêve de l'unité de tous les Roumains, c'est que la révolution valaque différait sur un point essentiel, de celle que les Roumains d'outremont avaient entreprise. Cette dernière lutte contre les Hongrois avait poussé les Roumains de la Transylvanie dans lesbrasdel'Autriche, plus tard dans ceux de la Russie, pendant que les Roumains des principautés luttaient précisément contre cette dernière. Aussi avons-nous vu ({ue lorsque la révolution valaque est étouffée, ses chefs passent en Transylvanie, et se donnent toutes les peines imaginables, pour mettre les Roumains d'accord avec les Hongrois, et pour les pousser contre les Russes. C'est dans une situation parfaitement identique, que se trouvent, de nos jours, les Roumains du royaume actuel de Roumanie. Ils sont engagés par leur politique dans la triple alliance, et par conséquent forcés de combattre, le cas échéant, leurs frères d'outremont, s'ils se révoltaient contre les Hongrois ! !

Comme le parti modéré l'avait emporté sur les radicaux dans la constitution du gouvernement provisoire, il s'ensuivit des tiraillements, des récriminations mutuelles, qui affaiblirent son autorité. Aussi fut-il par deuxfoisrenversépar les réactionnaires, et deux fois rétabli par le peuple. Enfin le gouvernement provisoire est consolidé, et il envoie Jean Maïorescou à la diète de Francfort, et Alexandre Golescou à Paris, pour soutenir la cause de la révolution roumaine. Jean Ghica avait été déjà député à -Constantinople. Le gouvernement provisoire institua aussi une commission, composée de 18 boyards et de 18 paysans, qui avait pour mission de régler la grosse question de l'abolition delà corvée et du partage des terres entre les paysans ; moyen bien peu pratique pour la résoudre.

Intervention des puissances protectrices. — Les Russes se convainquirent bientôt que la révolution ne pourrait être répri-

1. C. a. Rossetti,^4peZ la loate partidele, Paris, 1830, p. 43 ; Jeau Ghica, Amintvi,

ciale des principautés danubiennes, proqramele libérale de la 1848 pana

p. 65 ; N. Rousso, Suite à Vhisloire politique et sociale des principautés danubiennes, p. 64 et 93. Vintila Rossetti, ylmm^iri istorice, si

astazi, Bucuresti, 1885, p. 134.

mée par le parti russophile seul de la Valachie. Ils se décident alors à pousser la Turquie à intervenir; ils pensaient provoquer ainsi un conflit sanglant, qui lui donnerait en sa qualité de puissance protectrice, le droit d'entrer dans le pays, d'étouffer la révolution roumaine, et d'autre part lui permettrait de saisir l'occasion d'arrêter les progrès de la révolution maghyare.

Le mouvement valaque, qui ne s'était pas laissé entraîner par les tendances exagérées du parti radical, n'était pas dirigé contre la Turquie, et ne lésait en aucune manière les intérêts de cette puissance. La Russie devait s'efforcer de lui prouver le contraire, pour faire naitre par là, entre le suzerain et le pays, vassal un conflit artificiel qui lui aurait donné, à elle, le droit d'intervenir en faveur de ses protégés. Par un pareil procédé, la Russie compromettait aussi le parti modéré qui se verrait désapprouvé par le suzerain même, dont il voulait respecter l'autorité, et donnait indirectement raison au parti radical, qui voulait la guerre contre tout le monde. Les Russes voulaient mettre à nouveau en application leur politique de 1836 ; ils employaient la Turquie comme instrument docile, pour faire valoir leurs intérêts.

Les Russes veulent démontrer aux Turcs que la révolution roumaine a un caractère socialiste, et ils utilisent, pour appuyer leurs dénonciations, les plaintes du métropolitain qui )a qualifiait de « communiste et la proclamait comme la ruine de la famille et de la propriété )>^ Ils accusaient encore la révolution valaque, de poursuivre l'union de tous les Roumains, et de vouloir les soustraire à la domination ottomane. Les Turcs, sans étudier au préalable la question, se décident à envoyer en Valachie un commissaire, Soliman pacha, soutenu par une armée de 20,000 hommes, sous le commandement d'Omer pacha. Le commissaire turc arrive à Roustschouk et se prépare à passer en Valachie. Le gouvernement provisoire réunit le peuple de Bucarest dans une plaine à proximité de la ville, qui prit aussi, par imitation de celle de Blache, le nom de plaine de la liberté et formule une protestation contre l'entrée des troupes ottomanes, les droits de la Porte n'étant lésés par aucun article de la constitution ^ Par une proclamation rédigée en termes assez peu flatteurs, Soliman pacha exige la dissolution du gouvernement provisoire, et son remplacement par une caïmacamie (lieutenance), conformément aux sti-

\. Le Métropolitain Néophyte à Kotzebue, consul de Russie, 10 juillet 1848, Documente suppl., IV, p. 575.