Die Rumânen der oesterreichischen Monarhie, p. 6i

Le jDfouvernement autrichien réduit aux abois, demanda l'intervention de la Russie. Cette puissance, qui avait tout intérêt à étouffer la révolution maghyare, devenue un ferment très dangereux pour la Pologne, accéda volontiers à la demande de l'Autriche et envoya en Transylvanie le général Liiders, pendant que la Hongrie elle-même était occupée par le général Paschkéwitsch. Les Hongrois, se voyant sérieusement menacés, commencent à négocier avec les représentants roumains, et une entente allait s'établir, par l'intermédiaire de Balcescou, entre Avram Jancou et les Hongrois, lorsque les Russes écrasent la révolution hongroise à Villagos, 13 août 1849, et rendent ces négociations sans objet.

La chute du mouvement maghyare entraîna celle de tous leurs plans, entre autres celui de l'union de la Transylvanie avec la Hongrie, si dangereux pour la nationalité roumaine. La citadelle des Carpathes rentra sous l'absolutisme très autoritaire de la monarchie des Habsbourgs, et il fallut que l'année 1867 vint, pour qu'avec l'établissement du dualisme austro-hongrois, les périls de 1848 redevinssent de noi^veau menaçants.

Révolution de 1848 dans les principautés

Caractère de la révolution dans les principautés. — L'importance du mouvement révolutionnaire qui eut lieu en Moldavie et surtout en Valachie, consiste principalement dans le but audacieux qu'il poursuivait : l'émancipation du peuple roumain la tutelle oppressive, dans laquelle il était maintenu, par la puissance qui se donnait comme la protectrice de ses intérêts. A l'égal des Roumains du pays des Carpathes, qui s'étaient soulevés contre la tyrannie des Maghyars, ceux des principautés se révoltaient contre le protectorat de la Russie et contre le règlement organique moyen par lequel il s'exerçait. Si, en Transylvanie, l'union avec la Hongrie menaçait l'existence nationale des Roumains, en Valachie et en Moldavie, les Russes avaientpris toutes les mesures pour empêcher sa renaissance à la vie et à la civilisation. Dans les deux régions, le peuple roumain luttait pour défendre son individualité. Dans les pays roumains du Danube, le mouvement national se liait à un autre, l'aspiration à l'égalité et à la liberté, sans lequel le premier ne pouvait se développer dans toute son ampleur. Ce dernier mouvement, quoiqu'il ne fût pas dirigé comme en Transylvanie, contre l'oppression d'une nation étrangère, n'en poursuivait pas moins un but identique : libération du bas peuple de l'oppression d'une caste privilégiée. Parce point, le mouvement des principautés devait attirer aussi le concours des masses populaires.

Il est évident que les circonstances dans lesquelles s'accomplissait la révolution dans les principautés, étaient bien plus difficiles que celles qui accompagnaient la révolution des Roumains d'outremont. Là, les Roumains trouvaient, au dehors, un appui dans l'Autriche au dedans, chez les Saxons, atteints également

504 HISTOIRE DES î\OUMAINS

par les tendances du maghyarisme. Il est vrai que ces deux alliés se montrèrent complètement inhabiles à les seconder; mais dans les commencements, au moins, ils donnèrent aux Roumains le courage d'oser. Puis, les Hongrois ne constituaient pas une puissance très formidable; ils n'étaient eux aussi qu'un peuple soumis, qui, par la révolution, tâchait de réaliser deux buts: son émancipation des liens qui l'attachaient à l'Autriche, et sa propre consolidation aux dépens des autres nationalités. La lutte se présentait donc pour les Roumains des Carpathes, sinon dans des conditions d'égalité, à cause de leur manque complet d'organisation, mais au moins avec quelques chances de succès. Mais que dire de la révolution entreprise dans les principautés? Cette dernière pourrait paraître entachée d'une véritable folie. Les pygmées Roumains devaient y lutter avec le colosse moscovite, doublé en cas de besoin de la puissance turque. Le sang de l'homme, même le plus courageux, pouvait se glacer à la seule pensée de l'audace sans pareille d'une telle entreprise. Et pourtant elle fut tentée ; car c'était le seul moyen de sauver l'existence d'un peuple.

Pendant que la révolution de la Transylvanie tournait, au moins jusqu'à un certain point, àravantagedesRoumains,parsuitedela défaite des Hongrois, grâce à l'aide des Russes, dans les principautés, elle fut dispersée aux quatre vents. Et pourtant — telles sont les vicissitudes de l'histoire, — le développement ultérieur des circonstances amena l'émancipation de la partie du peuple roumain qui avait échoué dans son entreprise, et l'asservissement de celle qui avait réussi. Pendant que les Roumains des principautés, écrasés en 1848, jouissent aujourd'hui d'une vie libre et indépendante, ceux de la Transylvanie, qui avaient pu se soustraire un moment au joug des Hongrois, sont tombés derechef sous leur dépendance, et plus profondément que jamais.

Quoique la révolution de 1848 n'eût pas eu de contre-coup en Russie, elle ne lui en avait pas moins inspiré de sérieuses inquiétudes, surtout par rapport à la Pologne, voilà pourquoi la Russie offrit avec tant de générosité à l'Autriche, le secours de ses armées. Elle devait^ ajuste titre, appréhender que la contagion révolutionnaire ne gagnât les pays roumains placés sous sa protection. Aussitôt que la nouvelle de la révolution occidentale arriva en Russie, cette puissance offrit immédiatement l'appui de ses troupes, aux princes de la Moldavie et de la Valachie. Mais Michel Stourza, ainsi que Georges Bibescou, la remercièrent de son obligeante attention. La Russie avait un double intérêt à

occuper les principautés ; d'un côté, pour y comprimer l'élan révolutionnaire; de l'autre^ pour surveiller et serrer de tous les côtés, comme dans un étau, la révolution maghyare. C'est dans ce sens qu'il faut entendre les versions données par plusieurs écrits de l'époque, que la Russie aurait favorisé la naissance de la révolution dans les principautés. On comprend, en effet, que la Russie, en comprimant la révolution dans les principautés roumaines, aurait profité de l'occasion, pour occuper en même temps ces pays, et enserrer dans un cercle de fer la révolution maghyare : mais que les Russes eussent eux-mêmes provoqué la révolution dans les pays roumains ! cela nous paraît trop machiavélique, même pour la politique russe*.

Essai infructueux de révolution en Moldavie. — Le mouvement moldave, à la différence de celui de Valachie, fut facilement étouffé par le prince, sans qu'il eût besoin de recourir à l'assistance que la Russie lui offrait avec tant de bienveillance. La cause de cet échec de la révolution moldave doit être recherchée dans le principe qui la conduisait, et qui devait laisser les masses parfaitement indifférentes. Le 27 mars 1848, quelques milliers de personnes se rassemblent à l'hôtel de Pétersbourg, à Jassy, et y rédigent une pétition au prince, par laquelle elles lui demandent le redressement de plusieurs abus introduits dans l'administration et la justice. Mais cette pétition n'exigeait que la stricte application du règlement organique, sans s'élever, comme le fit la révolution valaque, contre cette constitution même, qui opprimait le peuple au profit des boyards. Les masses de la population ne s'agitèrent donc nullement, et le mouvement put être facilement réprimé. Le prince, considérant la pétition comme séditieuse, fait arrêter par ses milices les chefs du mouvement; ils

l'opinion professée par les écrivains les plus judicieux, comme G. e der Tûrkei, Leipzig-, 1855, II, p. 112; Dimitri de Boukaroff, La lie, Paris, 1877, p. 143. La plupart des révolutionnaires roumains

1. C'est aussi 1' Rosen, Geschickte Russie et la Turquie, Paris, 1877, p.

de 1848 pensent, chose curieuse, que les Russes voulaient provoquer des mouvements contre les princes, pour avoir l'occasion d'intervenir, et que leur mouvement, à eux, avait précisément pour but de déjouer cette manœuvre. Voir J. Héliade Le protectorat du Czar, p. .31, 35 ; Jean Ghica sous le pseudonyme G. Chainoi, Dernière occupatio7i des principautés danubiennes, Paris, 1853, p. 82; Le dossier russe dans la question d'Orient par un ancien diplomate, Paris 1869, p. 84 et 94; C. A. Rossetti, Apel la toate partidele, Paris, 1856, p. 49. N. Roussou, Suite à Vhistoire politique et sociale des principautés, Bruxelles, 1859, p. 33. N. Balcescou s'élève contre cette opinion, dans une lettre à Jean Ghica (voir les Amintiri din pribegirea dupa 48 par ce dernier, p. 465) ; il proteste contre l'idée que les Russes auraient joué un rôle dans le mouvement national roumain de 1848.

sont garrottés, emprisonnés, exilés. Ceux qui purent échapper se sauvèrent en Turquie ou en Autriche*.

Le prince, voulant agir aussi sur l'opinion publique, fait imprimer plusieurs écrits, par lesquels il cherche surtout à frapper les boyards, mécontents de son administration. Dans l'un d'eux, publié à Bucarest, on trouve, entre autres, l'apostrophe suivante à leur adresse. « Méchants ! quel a été toujours votre but etcelui de vos ancêtres ? Celui de profiter de la protection du prince, pour pressurer le pays, ou bien de vous soulever contre lui, au nom du pays; et maintenant vous bourdonnez, vous vous efforcez de leurrer de fallacieuses promesses le faible peuple, pour renverser le trône de Michel Stourza, que vous voyez s'opposer à vos mauvais desseins et qui ne veut pas s'unir à vous, pour fortifier encore l'aristocratie!» Une autre brochure, imprimée à Vienne, défendait le gouvernement de Stourza contre toutes les imputations qui lui étaient adressées. Elle finissait par ces paroles : « Ce n'est pas le changement des princes qui fait le bonheur des peuples, et encore moins celui d'un prince, dont les talents administratifs sont reconnus par tout le monde «^

Il y avait pourtant en Moldavie un parti qui ne voulait pas discuter avec le prince l'exactitude, plus ou moins grande, de l'application du règlement organique, mais qui s'élevait avec force contre ce règlement même, demandant son abolition et son remplacement par une constitution égalitaire, puisée dans les principes de la révolution française. Michel Cogalnitschanou, descendant d'une ancienne famille de boyards et petit-fils du chroniqueur du même nom^ mais d'un esprit libéral et qui avait étudié en Occident, à Lunéville et à Berlin, formule dans une brochure, restée célèbre chez les Roumains, les vœux du parti national de Moldavie ; c'est le premier programme public du mouvement révolutionnaire. Il y attaque de front le règlement et le protectorat russe, auquel il servait d'organe. Cogalnitschanou pose, entre autres, les questions suivantes: «Depuis 1834 jusqu'à aujourd'hui, quelle mesure générale a été adoptée dans le pays? quelle loi a été proposée à l'assemblée, confirmée ou mise en application, avant de recevoir l'assentiment de la Russie ? quel est l'employé qui a été nommé sans l'autorisation du consul russe?» L'auteur continue

1. Voir une brochure intitulée: Intîmplarile din Moldova din lima Martie 4848.

2. Cainta incredey^ei in boerii aristocrati si sfînta hotarire de a nu-i mai crede^ Bucuresti, 1848. 0 scînlee de desteptare de N. Arbore, Viena, 1848.