Du 5 décembre 1838, idem, p

C'étaient différentes dépêches, envoyées par le vizir à Afif-bey, que ce dernier avait eu l'imprudence de remettre auxcaïmacams. Par ces dépêches, le vizir, en violation flagrante de l'article 2 de la convention, qui garantissait l'autonomie des Principautés, cherchait à imposer ses volontés à la caïmacamie, pour des affaires d'ordre absolument intérieur. Dans l'une d'elles, le vizir, sans respecter même les principes de la plus élémentaire politesse, enjoignait à son agent de dire à la caïmacamie, « de ne pas se mêler des affaires des couvents grecs, jusqu'à ce que la Porte réglât cette affaire par firman impérial. » Dans une autre dépêche, le grand vizir ordonnait à la caïmacamie, « de révoquer la liberté de la presse, qui avait été déjà suspendue une fois, toujours par firman, du temps de Vogoridès*. » Cette preuve évidente de l'immixtion des Turcs dans l'administration intérieure des Principautés, change totalement l'opinion de la plupart des ambassadeurs de Constantinople, sur la conduite suivie par la majorité de la caïmacamie moldave. .

Cette lutte des deux caïmacams du parti national moldave, contre les intrigues du dedans, et contre la tentative de la Turquie de regagner par des voies détournées, l'influence qu'elle venait de perdre sur les pays roumains, constitue l'une des époques les plus importantes de leur histoire. Elle nous les montre, pleinement conscients de leurs droits, défendant avec l'énergie que leur donnait la base juridique, la position acquise par le traité de Paris. Si l'Europe occidentale avait alors tendu la main à la nationalité roumaine, elle n'avait point seulement galvanisé un corps mort, mais bien sauvé l'existence à un être qui ne demandait qu'à vivre. La bonne étoile du peuple roumain voulut que, dans le gouvernement qui allait présider à l'acte le plus important de sa régénération, l'élection des princes, dans un des pays, au moins^ celui qui allait préparer le salut du peuple entier, se trouvassent deux personnages, au cœur large, à l'âme grande et désintéressée prêts à sacrifier leur intérêt à celui du bien public. Sans Anastase Panou et Basile Stourza, le parti national n'aurait pas triomphé en Moldavie, le même prince n'aurait pas été élu dans les deux pays, et qui sait si le rêve de l'union se serait jamais réalisé!

Mais cette lutte dangereuse soutenue par les deux caïmacams de Moldavie, contre leur collègue et les Turcs ses protecteurs,

1 . Adresse de la caïmacamie moldave aux représentants des puissances garanties à Constantinople, 14 décembre 1858, ideîn, p. 1339.

les avait empêchés de tourner toute leur attention vers les opérations électorales. 11 en résulta que les partisans des candidatures personnelles pénétrèrent dans l'assemblée, en nombre bien plus grand qu'ils n'auraient eu le droit de le faire. Des 64 députés élus, 21 étaient du parti de l'ex-prince de Moldavie, Michel Stourza, 13 de celui de son fils Grégoire; les 30 autres appartenaient au parti national. Quoique ces derniers n'eussent pas de candidat spécial, ils devaient se rallier aussi autour d'un nom, « un homme nouveau, pour les lois nouvelles qui allaient être appliquées. » Aussitôt que la question fut placée sur le terrain personnel, il était impossible que des divergences d'opinion ne se produisissent pas, quelques députés ayant en vue une personnalité, d'autres une autre. On commença à parler des candidatures de Constantin Negri, de Lascar Gatargi, de Gharles Rossetti, de Basile Alexandri le poëte. Le péril pour le parti national aurait consisté dans l'union des partisans de Michel avec ceux de Grégoire Stourza, qui auraient ainsi formé la majorité. Mais la scission était si profonde entre le père et le fils, qu'une pareille éventualité pouvait être considérée comme écartée. Il était plus difficile d'arriver à une entente sur le candidat du parti national, car si ce parti restait divisé en plusieurs fractions, Michel Stourza avait beaucoup de chances de réussite, sinon au premier tour de scrutin, où la majorité absolue était exigée, du moins au second, où la majorité relative suffisait. La division du jDarti national portait surtout sur la question rurale, dont Gonstantin Negri et Lascar Gatargi représentaient les opinions extrêmes, le premier en faveur des paysans, le second pour les propriétaires. La mésintelligence dura jusqu'à la veille des élections, qui devaient avoir lieu le 5-17 janvier 1859. Plus le terme fatal approchait, plus l'inquiétude et la peur augmentaient. Le soir du 3 janvier, les députés du parti national se réunirent chez Gonstantin Holla. Après une longue discussion qui dura jusqu'à 11 heures de la nuit, Michel Gogalnitschanou, furieux de voir qu'il étaitimpossible d'obtenir l'entente sur la personne à élire, quitta la réunion. Plusieurs autres députés allaient le suivre, lorsque l'un d'eux, Pisoski, se place à la porte, un pistolet à la main, menaçant de se suicider si l'on partait avant d'avoir choisi le candidat du parti national. Les députés reprirent leur place et la discussion recommença. Pisoski, qui s'était placé près du feu, prononça le nom de Gouza, le colonel dont la démission sous Vogoridès, avait attiré l'attention du monde politique. Ge nom produisit un effet foudroyant. Un

UNION DES PRINGtPAUTÈS 585

grand silence se fît dans la réunion, puis tous poussèrent un long hurrah ! Alexandre Couza était agréé par tout le monde. Il était connu comme grand patriote, esprit libéral, d une intégrité parfaite ; puis c'était un homme nouveau, qui promettait beaucoup, par le fait même qu'il représentait l'inconnu.

Un procès verbal fut rédigé et signé par 32 députés ^ (deux partisans de Grégoire Stourza s'étaient ralliés au parti national). Les partisans de Grégoire Stourza, voyant qu'ils ne pourraient gagner les membres du parti national, comme ils l'avaient espéré, passèrent à ce dernier, qui arriva ainsi à compter 43 voix. Les partisans de Michel Stourza, ne voulant pas indisposer contre eux le futur prince de la Moldavie, en firent autant. Couza fut élu à l'unanimité des voix, le 5 janvier 1859.

Le parti national de Valachie avait fait retarder l'ouverture de l'Assemblée ; il voulait d'abord connaître le résultat de l'élection moldave, décidé qu'il était à élire le même personnage, comme prince de Valachie. En effet, la convention de Paris n'avait pas prévu le cas où l'élection des deux princes se ferait sur la même personne et le parti national décida avec habileté, de tirer profit de cette omission. Lorsque le parti national de Valachie apprit l'élection de Couza, il envoya une députation à l'assemblée moldave, pour la féliciter de son heureux choix. On commença aussitôt à prendre à Bucarest des mesures pour assurer l'élection du prince moldave. L'Assemblée de Valachie, comptait une majorité favorable à l'ex-prince Bibescou, qui avait posé sa candidature, puisque la convention de Paris imposait un prince à chaque pays. Le 23 janvier, à l'occasion de la vérification des pouvoirs, et à l'instigation du parti national, le peuple de Bucarest, s'assemble en grand nombre autour du palais de l'assemblée. Le lendemain, lorsque l'élection du prince devait avoir lieu, le gouvernement prit des mesures pour entourer la chambre d'un cordon militaire, qui avait reçu l'ordre de tirer sur le peuple, s'il faisait mine de vouloir pénétrer dans la salle des députés. Mais les chefs du parti national s'étaient entendus avec le colonel Vladoïanou, pour que l'ordre ne fût pas exécuté, et lorsque le peuple se pressa à l'entrée de la cour, la garde le laissa passer. Les bouchers qui étaient en grand nombre, commencèrent à aiguiser leurs couteaux d'une façon très significative. Les députés, effrayés par la pression

i. Publié par M. Papadopol-Callimaque dans les Convorbiri literare^ XV,

populaire, n'osèrent porter leurs voix sur d'autres candidats et votèrent tous pour Couza.

L'Autriche fit mine de vouloir entrer dans les Principautés, mais la guerre d'Italie ne lui en laissa pas le temps. Napoléon, très content de la manière vraiment inattendue dont les Roumains avaient d'eux-mêmes résolu la question de l'union, leur prêta son appui tout puissant et les Etats européens convinrent bientôt de laisser Gouza régner comme prince des deux Principautés, sa vie durant. Il n'en était pas moins vrai que l'union était effectuée et notamment contre les dispositions précises de la convention de Paris.

Ici s'arrête l'histoire des Principautés roumaines; ici commence celle de la Roumanie.