Idem., vil, p

2. Articles de B. Boerescou dans le Nationalul, idem,\lî, p. 408 et 622; déclaration de Jean Brateanou dans le Romînul, idem, p. 620.

national, enflammé de l'idée seule du bien public, se préoccupait peu de la personne du futur prince ; tous ses efforts tendaient à ne laisser pénétrer dans les assemblées que des hommes capables, éclairés et patriotes, persuadé qu'ils sauraient choisir le meilleur de tous. Le parti national, en Valachie, n'était représenté dans le gouvernement par aucun des trois caïmacams. Deux, Manou et Baleanou, patronaient l'élection de Bibescou, tandis que Philipescou appuyait celle de Stirbeiu. Dans le but d'exercer une pression sur les électeurs et de les détacher du parti national, les caïmacams prennent plusieurs mesures abusives, parmi lesquelles, la destitution d'un grand nombre de fonctionnaires, pour participation aux réunions du parti national. Afin de justifier ces mesures de rigueur, les caïmacams allèguent que l'un d'eux, Manou, aurait failli être victime d'un attentat par une bombe explosible. La censure de la presse est maintenue dans toute sa sévérité, et on interprète d'une façon abusive la loi électorale annexée à la convention. Ces mesures oppressives provoquent des protestations de la part du parti national *.

En Moldavie, la lutte devait prendre un caractère plus aigu, par le fait que deux des membres de la caïmacamie elle-même, appartenaient au parti national, Anastase Panou et Basile Stourza, alors que le troisième, Etienne Catargi, aspirait lui-même au trône. Comme il était précisément ministre de l'intérieur, il avait la haute main sur les élections. Il commence par refuser de signer, en désaccord avec ses collègues, le décret pour la liberté de la presse, ce qui jeta la première note discordante parmi les caïmacams. Panou et Stourza voulant changer plusieurs préfets, parents de Catargi, qui travaillaient ouvertement à faire pénétrer dans l'assemblée ses partisans, ce dernier s'oppose à leur changement, soutenant qu'il ne tolérerait pas que les chefs d'autres départements s'ingérassent dans ses attributions de ministre de l'intérieur. Les deux autres caïmacams, s'efforcent vainement de lui faire comprendre, que son autorité de ministre devait céder le pas à l'autorité supérieure de la caïmacamie, qui, composée de trois membres, devait procéder par voie de majorité. A partir de ce moment Catargi refuse de participer aux séances de la caïmacamie. Il était encouragé dans sa conduite par le consul

1. Voir la circulaire du parti national de Valachie, décembre 1858, Doc. ren., vu, p. 920. Protestations aux consuls, p. 1044, 1045 et 1186. Protestations contre les élections effectuées, de la part de J. Brateanou et N. Golescou, adressée à l'empereur Napoléon, p. 1380-1382.

58*2 HISTOIKE DES ROUMAINS

d'Autriche et par le commissaire turc Afîf-bey. Ce dernier, dont l'attribution avait été seulement de lire le fîrman de promulgation de la convention de Paris, était resté en Moldavie pour exercer de la pression sur les élections, dans le sens des intérêts turcs. La Porte craignait en effet de voir monter sur les trônes des Principautés, les membres du parti national. Catargi va jusqu'à envoyer une plainte au grand-vizir, par l'intermédiaire d'Afif-bey. Par celle-ci, le membre de la Caïmacamie moldave demande « l'intervention de la cour suzeraine, dont l'appui salutaire, dans le passé, a, à tant de reprises, sauvé notre malheureuse Principauté ^ ! » Lorsque Afif a reçu la réponse du grand vizir, il convoque la caïmacamie pour la lui communiquer. Catargi vient à cette séance, et comme les autres caïmacams demandaient que communication leur en fût faite par écrit, pour la soumettre à une délibération, Catargi s'écrie en pleine séance « qu'il n'y avait pas lieu à délibérer quand il existait un ordre! "^ » Voilà de quelle façon certains boyards entendaient défendre l'autonomie, à peine acquise après tant de pénibles efforts. La majorité de ]a caïmacamie prend bientôt une mesure, qui devait mettre le comble à l'irritation des Turcs. Elle supprime le poste d'agent de Moldavie auprès de la Porte, poste occupé jusqu'alors par Photiade, l'agent de Vogoridès et que ce personnage n'employait que pour intriguer contre les intérêts du pays. Elle motivait cette suppression, sur l'article 9 de la convention qui prévoyait que, les agents des Principautés, près de la Porte, devaient être de nationalité roumaine. Le vizir assemble aussitôt les ambassadeurs en conférence, et ces derniers, informés de l'état des choses, seulement par l'organe delaTurquie, envoient à Jassy une sévère remontrance. La France elle-même, trompée par les apparences, prend parti contre la destitution de Photiade, et le comte Walewsky dans une dépêche à Place, désapprouve cette mesure ^ La conférence des ambassadeurs de Constantinople, de son côté, dans un mémorandum rédigé par eux en commun, impute à la caïmacamie moldave d'outrepasser ses attributions, de manquer de respect à la Sublime Porte, et approuve la prolongation du séjour du commissaire turc à Jassy. Mais les membres de la caïmacamie qui représentaient le parti national, possédaient une arme terrible pour frapper la Turquie.

1. Protestation du caïmacam Etienne Catargi au Grand vizir, 13 novembre 1858, idem, p. 736.

2. Procès verbal des séances de la caïmacamie, 21 nov. 1838, idem, p. 878.