Alexandre Amiras, Letopisetele, III, p

LES MAVROGORDATO 195

de maux accumulés n'auraient pu être supportés, sans ce fatalisme religieux qui trouve dans l'amour du ciel une consolation pour les horreurs de la terre.

Lorsque le pays fut délivré de ces fléaux et que quelques bonnes récoltes l'eurent un peu remis, Racovitza pensa que le temps était venu de songer à amasser pour lui-même une fortune. 11 augmenta le nombre des impôts, en ajoutant toujours de nouveaux à ceux qu'il avait trouvé établis, sans oublier les quarts, par lesquels Mavrocordato avait pourtant voulu remplacer toutes les autres contributions.

Bien que d'origine moldave, Racovitza était entouré de Grecs qui pressuraient le pays à l'exemple du prince. Il avait même comme grand trésorier un Turc, Hassan-Hagi-Osmanoglou, qu'il conserva dans ce poste pendant tout son règne.

Un autre caractère de la vie de cette époque nous sera dévoilé par la circonstance suivante. Une dénonciation fut faite au prince, que les Juifs, d'après une habitude qu'on leur attribuait partout en Europe, avaient égorgé un enfant chrétien pour arroser de son sang leurs pains azymes. Racovitza imagina la monstruosité suivante pour découvrir le crime : il força le prétendu coupable de percer avec une alêne son propre enfant et de lui tirer du sang, comme on prétendait qu'il l'avait fait à l'enfant chrétien. Cette cruauté n'avait pas même le mérite d'être sincère, car Racovitza ne voulait par là que forcer les Juifs à se racheter par de l'or. Afin de mettre un terme à cette exploitation, les Juifs furent forcés de recourir à Constantinople pour obtenir, moyennant finances , un firman qui ordonnât à Racovitza de les laisser en paix ^

Michel Racovitza s'était mis en tête d'obtenir le trône de Valachie, qu'il demandait aux Turcs comme récompense de la défaite infligée aux Allemands. Mais Mavrocordato qui, en sa qualité d'agent diplomatique de la Porte (rôle auquel l'illettré Racovitza ne pouvait prétendre), avait précisément à cette époque communiqué au sultan deux traités secrets : l'un entre l'Autriche et la France, l'autre, encore plus important, entre la même puissance et la Russie, eut bientôt fait de se débarrasser

1. Alexandre Amiras, Leiopisetele, III, p. 132, confirmé par un rapport de l'ambassadeur français de Constantinople d'Usson Alion aux affaires étrangères 29 juin, 1726, Documente^ suppl., 1, p. 455 : « Michel Racovitza a accusé les Juifs qui sont dans sa principauté d'avoir fait mourir un enfant pour verser son sang dans leurs pains azymes ».

de son rival, car il le fît destituer et conduire à Constantinople*.

Si nous établissons un parallèle entre le prince grec et le prince moldave, l'immense supériorité du premier se dégage aussitôt. Autant l'étranger est désintéressé, autant l'indigène est rapace et insatiable ; autant Mavrocordato se montre administrateur intelligent et désireux de calmer l'effervescence des esprits, autant Racovitza les excite, en permettant aux Tatares de ravager le pays, pour punir ceux qui s'étaient soulevés contre lui. Pendant que Mavrocordato dépensait ses propres deniers pour payer les dettes du pays et abolissait plusieurs impôts déjà existants, Racovitza en établissait d'autres dans le seul but de s'enrichir personnellement. Si le prince moldave fut plus heureux que Mavrocordato dans ses exploits contre les Allemands, ses succès ne furent pas dûs à sa capacité, mais bien au secours des Tatares. Les deux princes jouissaient vis-à-vis des Turcs d'une grande influence, l'un par son passé, où il leur avait rendu tant de services, l'autre par sa victoire contre les Allemands ; mais, tandis que Mavrocordato employait cette influence pour le bien du pays sur lequel il régnait, en le défendant contre les Turcs, Racovitza s'efforçait d'obtenir d'eux la remise de la moitié du tribut, qu'il ne cessait pourtant d'encaisser à son profit. Si le Phanariote basait sa puissance sur les Grecs, et il n'était que très naturel qu'il s'entourât de son élément, comment justifier le Moldave qui, lui aussi, employait des Grecs et même des Turcs dans son administration ! La différence entre Mavrocordato et Racovitza ne résidait pas dans le fait que le premier représentait le régime grec et le second le régime national, mais bien dans ceci que le Grec était un homme de valeur et Racovitza une nature ordinaire. L'un avait compris que l'administration d'un peuple était d'un intérêt supérieur et général ; l'autre, ne cherchant pas à s'élever au-dessus du commun, ne la considérait que comme un moyen de soigner ses intérêts personnels. Enfin, si le prince grec prend soin des affaires de ses co- nationaux et méconnait la justice dans le procès de la vistiarnicesse Marie, Michel Racovitza qui torture les Juifs, non pour défendre

1. Voir sur cette destitution de Racovitza plusieurs rapports des résidents allemands dans Hurmuzaki, Fragmente, V, p. 7-U. Les Turcs faisaient le compte fantastique que la fortune de Racovitza devait s'élever à 1200 bourses, s'il n'avait économisé que 100 bourses par an durant ses douze années de règne. D'Andressel aux atl'. étrangères, 21 déc. 1726, Documente, suppl., 1, p. 462.

les Roumains, mais bien pour faire de l'or, est un personnage tout simplement repoussant.

Constantin Mavrocordato et Grégoire Ghiga (1727-1741). — Michel Racovitza, destitué en 1727 sur la demande de Nicolas Mavrocordato, avait été remplacé en Moldavie par le dragoman de la Porte, Grégoire Ghica, pendant qu'en Valachie, à la mort de Nicolas, en 1730, le trône était échu à son fils, Constantin Mavrocordato.

Dans l'intervalle de 1730 à 1741, les deux princes échangent mutuellement par trois fois leurs trônes respectifs : 1730 (1727)-1733, Constantin Mavrocordato règne en Valachie et Grégoire Ghica en Moldavie; 1733-1735, Constantin Mavrocordato passe en Moldavie et Grégoire Ghica en Valachie ; 1735-1741, Constantin Mavrocordato retourne en Valachie et Ghica en Moldavie. Pendant ces derniers règnes intervient la guerre entre l'Autriche alliée à la Russie, et la Porte.

Pour quelle raison les Turcs imposaient-ils à ces princes de pareils déplacements ? C'est qu'effrayés par les défections réitérées des gospodars de Moldavie et de Valachie, ils n'osaient plus, comme autrefois, confier ces dignités à n'importe qui offrait le plus d'argent et ne s'adressaient qu'à des hommes sur lesquels ils pensaient, pouvoir compter. Mais le nombre de ces derniers était très restreint ; il n'y avait pour le moment en vue que le fils de Nicolas Mavrocordato et l'ex-dragoman Grégoire Ghica. La concurrence pour les trônes roumains aurait été pour ainsi dire annulée. Mais l'habileté de la Porte dans l'art de soutirer l'argçnt trouva bientôt le moyen d'écarter l'obstacle qui provenait du manque de concurrents. Elle introduisit un nouveau système, celui de transférer les princes d'un pays à l'autre, et de leur faire payer ce changement de gouvernement comme une nouvelle nomination. Mais il y avait encore autre chose. La Valachie étant plus riche que la Moldavie qui avait eu tant à souffrir dans le passé, le prince qui occupait son trône s'efforçait de s'y maintenir à tout prix, pendant que celui de Moldavie tâchait de passer en Valachie ^ Le prince de ce dernier pays donnait aux Turcs de l'argent pour ne pas être transféré en Moldavie, et celui de Moldavie leur en versait pour être envoyé

1. Neculcea dans les Lelopiseie, II, p. 419 : « Tara Munteneasca fiind mai bogata decit Moldova ». La chronique de Dapontès dans G. Erbiceanu, Cronicarii greci, p. 9; Enache Cogalniceanu, Leiopisete, 111, p. 200.

à Bucarest. Les Turcs avaient pris encore la précaution de conserver à côté des deux princes grecs, auxquels ils faisaient faire ainsi la navette entre Jassy et Bucarest, Michel Racovitza comme troisième concurrents Si les Turcs s'étaient entendus dans la conduite de leurs affaires comme dans l'art de faire de l'argent, on ne les verrait pas aujourd'hui réduits à l'état où ils sont.

Grégoire Ghica était le petit-fils du prince du même nom qui avait régné par deux fois en Valachie vers la fin du siècle précédent. Quoique descendant de princes qui avaient régné dans les pays roumains, s'y étaient mariés et avaient presque perdu leur caractère étranger, Grégoire Ghica, né et élevé à Constantinople (sa mère était fille d'Alexandre Mavrocordato l'Exaporite), était totalement grécisé et ne connaissait pas la langue roumaine lorsqu'il vint en Moldavie. Le chroniqueur nous dit pourtant qu'il l'apprit assez facilement, connaissant le latin et l'italien S Bien que le nouveau prince eût amené avec lui bon nombre de Grecs de Constantinople, son règne se distingue par une certaine douceur. Il procure au bas peuple du pain à bon marché, pendant une année de disette, ramène à un taux normal les impôts que Racovitza avait élevés d'une manière exorbitante, fait construire à Jassy des aqueducs, répare plusieurs monastères, construit une tour sur la porte d'entrée du mur qui entourait le palais et y place une horloge qui sonnait les heures. Il soutient d'ailleurs de toutes ses forces l'élément grec et donne une nouvelle impulsion à l'école grecque de Moldavie, reconstituée par Nicolas Mavrocordato.

Au début de son règne en Valachie Constantin, Mavrocordato semblait vouloir suivre les traces de son père, mais son transfert en Moldavie le poussa à des mesures contraires, dans ce dernier pays, pour pouvoir, à force d'argent^ reprendre le trône qu'il avait possédé. Grégoire Ghica, transféré en Valachie, devait faire tous ses efforts pour s'y maintenir, de sorte que son administration y devint oppressive, de douce et bénigne

1. Desalleurs à St-Contest, 4 jaav. 1734, Documente, suppl., I, p. 654 : « 11 n'y a aujourd'hui que les trois maisons de Mavrocordato, Racovitza et d'Icas (Ghica) qui paraissent à portée par leur naissance de se disputer ces principautés que la Porte leur donne à l'euchère ». Les maisons de 1754 étaient représentées en 1733 seulement par leurs fondateurs. — Comp. de Villeneuve au roi, 20 avril 1733, idem, p. 486 : « Les ordres pour faire cet échange, qui jettera ces principautés dans d'aussi grandes dépenses que s'ils succédaient à d'autres, ont été signifiés le 16 de ce mois ».