De Bauer dans Carra, I. c, p
3. Marc-Philippe Zallony, Essai sur les Phanariotes, Marseille, 1824, p. 20, note.
du prince, que la liberté sera accordée à tout serf qui pourra se racheter pour la somme de dix piastres *. Quoique les boyards eussent signé aussi cette décision, ils ne s'en révoltèrent pas moins contre le prince, effrayés de ces mesures qui leur faisaient perdre le plus clair de leur revenu, les corvées du paysan. La Porte, apprenant les troubles survenus en Valachie, envoie Constantin Mavrocordato en Moldavie et nomme à sa place le prince de ce dernier pays, Grégoire Ghica, pour y calmer l'effervescence des esprits.
Mavrocordato ne fut pas plutôt transféré en Moldavie, qu'il reprit dans ce pays ses essais de réformes. Ce prince idéologue — honorable exception parmi ses co-nationaux, qui ne s'intéressaient qu'au côté pratique des choses — tenait beaucoup, paraît-il, à ses conceptions, puisqu'il y revint, quoique son premier essai lui eût valu un commencement de disgrâce (le changement en Moldavie était considéré comme tel). Craignant pourtant cette fois-ci d'aller aussi loin qu'en Valachie, il se borne à exiger des boyards, l'abolition des abus qui s'étaient introduits dans l'institution du servage, par suite desquels les serfs étaient souvent confondus avec les esclaves Tziganes. 11 fixe en même temps à 24 par an le nombre des journées qu'un serf doit consacrer à son propriétaire ^ Les boyards, mécontents surtout de cette dernière restriction, se révoltent aussi en Moldavie, et les Turcs, voyant que Constantin Mavrocordato soulevait partout du mécontentement, le destituent tout à fait en 1749 ^
Quoique ce prince revienne trois fois encore sur les trônes roumains, pour la cinquième et sixième fois en Valachie et pour la quatrième fois en Moldavie, il abandonne tout à fait, dans ces derniers règnes, ses idées réformatrices ; il se confond avec la foule ordinaire des candidats qui viennent se disputer, en nombre toujours plus considérable, les trônes des principautés. Voilà pourquoi on peut dire que le règne des Mavrocordato, qui avait duré trente-neuf ans dans les deux principautés, à partir du
1. Carte a ohstestei adunari a tarei Romanesti pentru desrobirea taranilor, 1746 martie 1, dans le Mag. ist., Il, p. 280 ; Carte a obstestei adunari pentru desrobirea tuturor taranilor, 1746 august 5, idem, II, p. 284.
2. Act. pentru desrobirea vecinilor in Moldova, 1749 april în 6, idem, II, p. 288.
3. Penkler à Raunit-^, 1er août 1753, Documente, c. pr., VII, p. 9 : « Dieser Constantin ist die meiste Ursache an denen in Moldan und Wallachey vorgewesten aufruhrerischen Verdriisslichkeiten, gewesen. Autre lettre du 16 nov. 1753, idem, p. 11 : « Obschon er (C. M.) aïs Urheber deren in Wallachey und Moldau entstandenen gefahrlichen und ohnangenehmben Unordnungen und Aufruhren eine exemplarische und sehr grosse Strafe meriteret hâte, so vergebe ihm solche der gross sultan ». Comp. loan Ganta, Letopisete, III, p. 220.
premier règne de Nicolas Mavrocordato en Moldavie (1710) jusqu'à la destitution de son fils Constantin en 1749, cesse dans cette dernière année.
Quelles furent les conséquences des réformes de Mavrocordato? Malgré l'esprit dans lequel elles étaient conçues, elles tournèrent entièrement au profit des boyards et au désavantage des paysans. Afin de dédommager les boyards de la perte de leurs serfs, Constantin Mavrocordato leur avait attribué, à la place de l'Etat, la perception des impôts sur un certain nombre de paysans contribuables. Ces paysans, exemptés du paiement des contributions envers l'Etat, portaient le nom de scoutelniks (de scouti — exempter, du latin scutum). Quoique, après Mavrocordato, les boyards eussent de nouveau repris possession presque entière de leurs serfs, ils n'en conservèrent pas moins leurs droits sur les scoutelniks. L'abolition des impôts indirects, que les boyards payaient aussi, ne put se maintenir pour le moment, et les princes qui vinrent après Mavrocordato, imposèrent à plusieurs reprises les boyards. Mais ceux-ci réclamaient toujours contre l'injustice qui leur était faite et, avec le temps, ils purent même prétendre que dès l'origine des Etats roumains, ils avaient été exemptés de toute contribution. Cette prétention leur fut aussi reconnue, en définitive, dans notre siècle, parle règlement organique, établi par la Russie dans les principautés en 1832.
Les paysans, au contraire, ne retirèrent des réformes de Constantin Mavrocordato qu'un surcroît de contributions, car les impôts indirects furent rétablis, sans que les quarts qui devaient les remplacer, fussent abolis. Le seul avantage qu'ils en tirèrent, fut la détermination du nombre des jours de corvée, à 24 par an. Quant au servage, c'est-à-dire à la non-possibilité de se déplacer librement, il fut rétabli aussitôt que le prince réformateur eut quitté les pays où il avait régné *.
Examinons maintenant la manière dont les princes phanariotes de cette période, Grégoire Ghica et Constantin Mavrocordato, remplissaient leur rôle d'agents diplomatiques de la Porte ottomane. Nous aurons l'occasion de justifier encore une fois le fait, que ces hommes de confiance des Turcs, ne se servaient de la politique extérieure, que dans leur intérêt personnel^
1. Nicolas Soutzou, Notices statistiques sur la Moldavie^ Jassy, 1849 : « Ce même prince abolit le servage en i749 et supprima la dénomination de vecini ; mais de fait le paysan n'en demeura pas moins attaché à la glèbe ».
212 LES MAVROGORDATO
sans se préoccuper des grands intérêts politiques que la Porte avait l'inconcevable aveuglement de leur confier.
Le roi de Prusse, Frédéric II, recherchait à cette époque l'alliance de la Porte contre l'Autriche, à laquelle il voulait arracher la Silésie, et la Suède concluait en même temps avec la Porte, un traité dirigé contre la Russie. La Prusse et la Suède avaient donc tout intérêt à brouiller la Porte avec l'Autriche et la Russie, pour pouvoir occuper ailleurs leurs adversaires. L'ex-prince de Moldavie, Ghica, s'offrit pour soutenir les démarches des deux Etats du nord, espérant être nommé à nouveau, prince, par l'intémédiaire de ces nouvelles amies de la Porte. Les Turcs, pourtant, ne se prêtaient guère à cette politique si ardemment conseillée par leur ex-dragoman. Ghica, craignant de se compromettre s'il insistait davantage pour pousser les Turcs dans une action aventureuse et pleine de dangers, s'imagine pouvoir réobtenir le trône de Moldavie en induisant en erreur son cousin, Constantin Mavrocordato, et en le déterminant à prêter son appui aux cours de Berlin et de Stockholm. Il espérait le compromettre et lui ravir ainsi la principauté qu'il gouvernait. Mais Mavrocordato pénétra le jeu subtil de son fin rival et refusa aux Prussiens l'autorisation d'acheter des provisions et des chevaux de remonte en Moldavie*. Voilà en quelles mains était confiée la situation politique de la Porte ottomane !
1. De Castellane aux aff. étrangères, 13 déc. 1741, Documente, suppl., I, p. 567 ; ^ [usieurs documents analysés par Hurmuzaki dans ses Fragmente, V, p. 110-U2 lettre de Ghica à C. Mavrocordato, 28 mai 1742, Documente, c. pr. , Vl, p. 565
plusieurs documents analysés par Hurmuzaki dans ses Fragmente, V, p. 110-112 ;
c. pr. , Vl, p.
correspondance de Constantin Mavrocordato avec l'ambassadeur de Suède, idem.
VI, p. 563-566. Rapports de Peukler à l'Empereur, 4 et 8 cet. 1742, dans Hurmuzaki, Fragmente, V, p. 116.
Les pays roumains depuis la destitution
de Constantin Mavrocordato,
jusqu'à la paix de Koutschouk-Kaïnargi (1749-1774)
Règnes éphémères. — Pendant les vingt années qui séparent la destitution de Constantin Mavrocordato, de l'occupation des principautés par les Russes, du temps de la guerre qui se termina par le traité de Koutschouk-Kaïnargi, une véritable avalanche de princes fond sur les pays roumains, se pourchassant les uns les autres, pour arriver au pouvoir, et le quittant tout aussi rapidement qu'ils l'avaient obtenu. Dans ce court intervalle, on ne voit pas moins de onze princes, se succéder en Valachie et neuf en Moldavie *.
La cause de ce changement si rapide de règnes est due à la multiplication des concurrents aux trônes roumains. Grégoire Ghica, qui mourut en 1752, avait laissé deux fils, Charles et Mathieu ; Michel Racovitza en avait laissé deux autres , Constantin et Etienne, tous dignes de régner, comme fils d'hommes ayant fait,
