MÉTHODE PROPOSÉE

anglaise el française, à telle ou telle époque, ce n'est pas par hasard ni qu'on se fût concerté. Si des pays ^

très peuplés n'ont aucun représentant sur les listes ou n'en ont qu'un petit nombre, les conclusions à déduire *

sont tout aussi évidentesTlJamais on ne s'est entendu entre Paris et Londres poonTaToriser ou pour exclure, donc des proportions fort analogues de savants de divers pays, telles qu'on les trouvera dans les tableaux donnés plus loin, sont vraiment intéressantes.

L'Académie royale dejerlin mérite |a même idteatituu du moins dans le siècle actuel. Jadis elle était composée en grande partie d'étrangers, qui ne représentaient pas assez l'opinion allemande et qui pouvaient incliner trop fortement vers les illustrations de leurs propres pays. On terra cependant que les nominations ne différaient pas beaucoup de celles de Londres et de Paris. En général, trois grands corps scientifiques ont fait de bons choix.

qui se justifient par leur similitude, quand on les rapproche les uns des autres. Personne, ce me semble, n'aurait qualité pour substituer sa propre opinion à celle de sociétés aussi bien composées, procédant selon certaines formes, avec le sentiment de l'importance de leurs nominations. Je parle, comme on voit, des principales sociétés ou académies, dont il y a peut-être cinq ou six, car dans les associations moins importantes on n'attache pas la même valeur aux élections et quelquefois un ou deux membres très distingués exercent une telle influence qu'ils font nommer presque uniquement leurs amis. Les objections qu'on peut faire aux choix par les principales compagnies n'ont de valeur qu'en ce qui concerne tel ou tel individu nommé ou exclu. Elles n'ont pas d'importance, lorsqu'il s'agit de la succession et de l'ensemble. D'ailleurs quelques-unes des objections tirées d'exemples indi-

214 HI8T0IBE DES 8CIEHCE8.

viduels peuvent être tournées dans un sens favorable à la méthode proposée.

Par exemple, un savant fait de grandes découvertes en

peu d'années et meurt avant qu'une des principales aca-

^ démies ait eu l'occasion ou la volonté de le nommer. Le

^^ A . fait est regrettable, mais, en général, les savants qui in-

^^ v\ /^ . I fluent le plus sur le progrès des sciences sont ceux qui vi^

J^\ ^r*" y^^^ longtemps et qui publient pendant une longue série

.^p^ jd'annees. D'ailleurs les décès prématurés arrivent tantôt

0 * dans un pays, tantôt dans un autre, et dans toutes les

catégorie de sciences, par conséquent les nombres moyens de titulaires considérés par pays et par science ne peuvent pas en être sensiblement altérés.

Autre objection : les nominations ne laissent pas d'être déterminées ou influencées par des causes qui ne sont pas uniquement scientifiques. Ceci est un fait réel, j'en conviens, mais il atteint les individus pluâ.i|U&J^..grou£e8 d'individus. Examinons d'ailleurs de plus près les causes de sympathie ou d'antipathie guLPeuvent influer. Elles ne ^ sont pas Idûjburs aussi étrangères aux progrès de la ^ ^- science qu'on le suppose. Ainsi, une académie aurait certainement tort de fermer les yeux sur le mérite d'un savant par suite d'opinions politiques ou religieuses et à vrai dire cela s'est vu rarement, mais il y a d'autres considérations personnelles qui ne sont pas aussi regrettables. Le progrès des sciences exige que les savants aient entre eux des rapports convenables, et les sociétés ou académies peuvent exercer sur ce point une sorte de police avantageuse. Si les plagiaires, les intrigants S les écrivains de mauvaise foi.

^ Un ancien membre du Conseil de la Société royale de Londres m'a écrit : « Xous étions d'accord pour nommer membre étranger un savant, mais un peu avant le jour de l'élection U adressa à chacun des membres du Conseil une lettre contenant

idtrHODE PBOPOfiiB. 215

les querelleurs CLui se plaisent aui chicanes et aux injures, si les hommes qui profitent d'une bonne position pour nuire à d'autres saTants, en particulier aui jeunes gens qui débutent, si ces hommes, dis-je, sont mal tus dans les corps scientifiques, il ne faut pas s'en plaindre pour la science. Le contraire éloignerait de la culture scientifique des hommes plus nombreux et plus importants, ou rendrait les rapports tellement désagréables que la science en souflBrirait luTersément, si les corps scientifiques accueillait aTec un peu trop de facilité des sarants d'un aima- Me jicaçjfee^^ui plaisent à la jeunesse, qui secondent Tolontiers leurs collègues, qui montrent dans les discussions un esprit de justice et emploient des formes polies, je dirai même ceux qui profitent d'une bonne position de fortune pour faire des dépenses au profit de la science ou pour voyager et porter des idées nouvelles d'un pays à un autre, je ne vois pas que ce soit fort à regretter. Toutes ces considérations personnelles accessoires, les unes nuisibles, les autres favorables, entrent pour quelque chose dans l'influence positive et utile qu'exerce un savant. A ce point de vue encore les listes de nominations correspondent à une réalité scientifique, et d'ailleurs ce genre d'influences assez rare quand il s'agit de nominations d'étrangers, porte tantôt sur une catégorie, tantôt sur une autre, sans modifier notablement les moyennes.

Les nominations académiques de membres étrangers ressemblent beaucoup aux récompenses qui sont accordées à la suite des expositions universelles, et en général aux prix décernés à la suite de concours. Cette comparaison cependant fait ressortir les choix académiques. Dans

des offres, etc., et la conséquence fut que son nom fut retiré de notre liste de présentation. * — Les offres étaient, je suppose, de faire des éloges on de procurer un titre scientifique analogue à celai

UQ corps savant, on apprécie les candidats, non pas uniquement d'après ce qu'ils exposent ou d'après le résultat d'une épreuve, mais d'après l'ensemble de leurs travaux pendant plusieurs années. La réunion des hommes qui comparent et décident est permanente ; par conséquent elle est plus responsable qu'un jury. L'amour-propre de chacun des membres qui élisent est bien plus engagé k ne voter que pour des hommes d'un vrai mérite. Enfin, dans une exposition ou un concours, les jurys ont à comparer des compatriotes avec des étrangers, tandis que dans les nominations sur lesquelles je vais m'appuyer, les académiciens comparent uniquement des étrangers.

D'après tous ces motifs les nominations par les principales sociétés ou académies me paraissent un document précieux, qu'on a eu tort de ne pas employer jusqu'à présent dans l'histoire des sciences ^ Elles désignent nominativement les hommes qui ont le plus influé, soit par leur ^énie, soit par des travaux nombreux et utiles pendant de longues séries d'années. Le détail des faits montrera si je m'abuse ou si la méthode est vraiment digne d'attention.

Cette méthode a incontestablement un avantage. Elle limite les recherches à des hommes qui ont contribué spécialement et notablement à l'avancement des science.

' * La méthode est bonne jusqu'en 1870. A ce moment la l^uerre est venue jeter un grand trouble dans les relations «cientifiques de la France et de l'Allemagne. La proportion des savants

.. ^ nommés par les académies de ces deux pays en reste altérée pour

V ^^ longtemps, car une fois les antipathies éteintes on ne peut guère

j^'^v^ corriger ce qu'elles ont fait et nommer, par exemple, beaucoup de

savants âgés, qui auraient dû figurer dans les listes, depuis 15 ou 20 ans. Une autre cause doit être signalée, c'est l'augmentation du

' * nombre des savants de toutes les catégories, sans que celui des

places d'associés ou correspondants ait augmenté. Depuis le milieu du siècle actuel il reste en dehors des listes d'académies beaucoup plus d'hommes distingués qu'il ne faudrait. C'est ce qui m'a décidé il parler rarement des nominations faites depuis 1870.

idbTHODE PBOPOfiÂE. 217

H D'eiiâte pas de mot pour les désigner. C'est bizarre, mais frai, et je sois obligé de signaler cette lacune. Le terme ordinaire de savant est trop vaste. Il n'exprime pas ce que j'entends. Les hommes qui font des recherches, en Tue d'idées nouvelles et de découvertes, ne constituent qu'une petite partie des savants, c'est-à-dire des gens qui savent. Il y a sans doute des hommes instruits qui ont fait aussi des découvertes, mais en revanche beaucoup d'hommes très savants n'ont laissé aucune trace dans la science, et quelques hommes devenus célèbres par une découverte ou par des idées originales, n'étaient pas extrêmement savants, même en ce qui concernait leur science. Autre chose est chercher, inventer, ou apprendre et savoir. A vrai dire il y a un peu d'antagonisme entre ces deux occu- (lationsde l'esprit. Les individus fort avides d'apprendre et d'emmagasiner dans leur tète sont ordinairement peu novateurs, et ceux qui se lancent volontiers dans l'inconnu négligent souvent les travaux de leurs devanciers. Un excellent professeur doit savoir beaucoup ; il peut ne rien découvrir. Un savant qui a fait des travaux originaux peut échouer dans un examen. Le public confond tout cela et nos langues en donnent généralement la preuve. Ainsi Tallemand possède le mot Gelehrte, dont le sens est identique avec celui de savant. La langue anglaise est plus pauvre encore, puisque lexpression leamed ayant été jugée incommode comme substantif, les auteurs se sont servis quelquefois du mot français sacant, introduit tel quel en anglais : < a great sacant. i II faudrait avoir un mot pour ceux qui cherchent, qui découvrent, qui inventent, ou plutôt d'une manière générale qui foni faire des progrès, car un livre d'érudition est quelquefois très utile à la science. A défaut de terme spécial je devrais d'employer des périphrases, mais, pour abréger, je me servirai du mot sa^ Tant sans addition, et je prie le lecteur de compléter, puis-

218 HI8T0IBB DE8 8CIEHGE8.

que toutes mes recherches ont été dirigées sur le nombre et rhistoire dessayan^^ et non des personnes qui savent.

SECTION m

Exposé des telta*

§ 1. Opinion de PAoadémie des sdenoes de Paris sur les sarants étrangers à la Franoe, de 1666 à 1888 K

Le règlement qui a constitué huit Associés étrangers pour toutes les sciences et tous les pays, est de Pannée 1699. D'après l'article 5, il devait y avoir douze associés français et il pouvait y avoir en outre huit aisociés non français. L'habitude s'établit aussitôt d'avoir huit associés tous étrangers. De nos jours encore, d'après le règlement de 1 802, les associés sont au nombre de huit et nécessairement étrangers.

On trouve la liste de ces savants illustres, avec la date de leur élection, dans V Histoire de f Académie royale des sciences, par Fontenelle, en particulier au volume 2 (1733), p. 345 de l'édition in-4°; dans les Tables des mémoires de f Académie des sciences, par Godin et Demour, jusqu'en 1760, in- 4°, et les Nouvelles telles, par l'abbé Rozier, de 1666 à 1770, in-4°, 4 vol., Paris 1775. Pour la suite il faut consulter la Connaissance des temps, YAbnanach royal et enfin \es Annuaires de Hnstitut, petits volumes in- 12, qui se publient de nos jours chaque année. C'est au moyen de ces divers documents ' que j'ai dressé le tableau com-

^ En raison des motifs donnés dans la note, page 216, il sera rarement question des nominations postérieures à 1870.

' Un de mes amis avait eu la bonté, il y a bien des années, de consulter, à Paris, sur ma demande, certains volumes de VAJma' nach royal et de la Connaissance des temps qui sont très diffidles à rencontrer. Il avait examiné aussi au secrétariat de l'Institut les

XXPOei DES FAITS. 219

plet des associés étrangers, tableau qu'on ne trouve nulle part et sur lequel il y a cependant des observations curieuses à faire.

Avant le règlement de 1699 TAcadémie, qui remonte à 1666, avait admis quelques étrangers célèbres à titre de membret, par exemple Huyghens, Cassini, Leibniz, et ceux d'entre eux qui vivaient en 1699 furent classés parmi les A$»oeié$ Hrangers du nouveau règlement. Huyghens, qui était mort en 1695, a été en quelque sorte un étranger assorié, plutôt qu'un Associé étranger. Je n'ai pas voulu retrancher du tableau un savant aussi illustre, qui aurait été certainement maintenu parmi les huit s'il s'était trouvé vivant en 1699. Le plus ancien des Cassini, Jean Dominique, n'est pas non plus qualifié d'associé étranger, parce qu'il était devenu membre résidant à Paris en 1699. Je l'ai conservé au tableau à cause de sa naissance hors de France et de son admission dans l'Académie avant l'organisation de 1699. Enfin un savant français, Moi^e (ou Demoivre), après avoir été membre ordinaire de l'Académie, s'était vu forcé de quitter la France, par suite de la révocation de l'Edit de Nantes, et l'Académie l'avait classé, par exception, parmi ses associés étrangers. H mourut quelques mois après. Je n'ai pas cru devoir le comprendre dans la catégorie des étrangers.

Le tableau complet se compose, pour le laps de 2 1 8 ans\

registra des premières années de Tanciennc Académie, et STâit constaté qu'Us renferment peu de choses sur les élections. Les ou* Traget publiés par les secrétaires, dans le XVIII"* siècle, sont plus complets, parce qu'ils reposent, en partie, sur des sourenirs alors très TiTants. Les Tolumes publiés par M. Alfred Maury et M. Bertrand, sur rhistoire de l'Académie, donnent peu d'informations sur les nominations d'étrangrers. Ils sont très intéressants en ce qui concerne la biographie et les travaux des savants français.

* L'interruption de l'Académie pendant la révolution, de 1790 à 1808, n'a pas eu d'importance sous le rapport des associés étran»

220 HI8T0IBE DES 8CIEKCES.

d'un total de 104 noms. Il m'a paru cooTenable de retrancher trois personnages d'un rang élevé (un prince et deux grands seigneurs), qui n'ont rien publié et qui avaient évidemment été nommés à titre de protecteurs des sciences ^ dans leurs pays respectifs. Restent 101 noms de savants de premier ordre. Je donnerai sur eux quelques renseignements biographiques, d'où Ton peut tirer des conséquences assez intéressantes \

L'Académie des sciences ne tarda pas à reconnaître que huit nominations ne suffisaient pas pour rattacher à elle les savants de divers pays qui méritaient son estime et pouvaient lui rendre des services. Elle institua des Corrqgpondants. Ceux-ci, pendant tout le XVIII"^ siècle, ont été en nombre illimité, français ou autres. Dans la réorganisation de Tan^i (1802) ils furent affectés à chaque section, c'esl-a-dire à chaque science, avec un nombre limité pour chacune. Dans Torigine, les correspondants étaient ceux de tel ou tel membre, avec la sanction de

gers. On reprit, en 1802, ceux qui existaient, et on fit immédiatement quatre élections pour combler les vides. Ce fut à peu près comme si P Académie avait siégé dans les années précédentes, car, dans tous les temps, il est arrivé qu'on n'a pas pourvu immédiatement aux places vacantes.

* Pour ces détails, j'ai consulté les Éloges publiés par les secrétaires perpétuels de l'Académie ; une collection de dix-neuf volumes d'éloges divers qui se trouve dans ma bibliothèque, et les grandes collections intitulées : Biographie universelle; Conversations-Lexicon; Encyclopédie des gens du monde; Esch et Grùber, JUgem, Encyclopédie, in-4o, publiée jusqu'à la lettre P; Vapereau, Dictionnaire des contemporains; Desobry et Bachelet, Dictionnaire ;Boml' let. Dictionnaire universel ; Mortimer, Pocket dictionnaryy éd. 2, London 1789; et surtout Hœfer, Nouvelle biographie, publiée par Didot, en 46 volumes in-8**, ouvrage que j'ai toujours trouvé exact et particulièrement recommandable. Quelquefois j'ai recouru aux biographies spéciales que les auteurs de cette dernière collection ont eu le soin d'indiquer. J'ai pris aussi des renseignements auprès de personnes bien informées.

EXPOSÉ DES FAITS. 221

rAcadémie. Jean-Dominique Cassini, à lui seul, en avait treize. D'après ce que j'ai vu de ces titulaires, dont je possède^es listes spéciales pour 1750 et 1789, on ne peut pas dire que leurs noms permettent, à eux seuls, d 'apprécier la répartition des savants hors de la France. On nom* mait souvent alors des iX)nsuls établis dans des pays loin* tains, sans doute dans l'espoir d'obtenir par eux des informations utiles. Le nombre des correspondants non français était variable, de 30 à 40 environ. Les plusjdis-^^^ tingués sont souvent devéSus associés. Quelques-uns ne sont plus connus dans la science. Ces listes demaiidént donc

a£trecontrôlè9s par d'autres, pour qu'on puisse en déduire des conséquences historiques. Le système actuel d'élection des correspondants, par science et en nombre fixe, a donné des titulaires en général mieux choisis. Les. 55 à 65 correspondants non français de notre époque, réunis -s. aux huit associés étrangers, représentent mieux que dans le siècle précédent lé personnel scientifique des divers pays hors de France. Sans doute, et il faut souvent le répéter, il y a beaucoup de savants d'un vrai mérite, qui n'entrent pas dans une liste en nombre limité, mais le fait de la limitation, avec élection entre plusieurs candidats choisis préalablement par des hommes spéciaux, rend la liste bonne en elle-même. On comprend d'ailleurs que les omissions ne tombent pas plus sur un pays que sur un autre.

Les côtés^ajbles du système actuel de nomination des correspondants sont : 1<^ la fixation, assez arbitraire, du nombre attribué à chaque science ; et 2^ la proportion, arbitraire aussi, mais peu variable, du nombre des français et des étrangers parmi les correspondants d'une section. Il y a d'excellents motifs pour choisir les étrangers et les nationaux dans un esprit un peu différent, mais il serait difficile d'expliquer pourquoi la section d'astronomie a 1 G

correspondants, qui en 1882 étaient tous étrangers, tandis que la section de minéralogie et géologie^ en a huit^ dont depuis quelques aiinéeri^7nr'6''8lrangers/ et la section d'économie ruraledix, dont 3 étrangers. Comme il est d'usage de remplacer un étranger par un étranger et un français par un français, les astronomes étrangers se trouvent avoir beaucoup plus de probabilité d'être élus que les savants d'autres catégories \ Ces différences du reste oe font rien au point de vue, par exemple, de la distribution par pays. Quel que soit le nombre des correspondants étrangers pour l'astronomie, si l'Académie nomme plus d'astronomes d'un pays que d'un autre, il y a probablement dans le premier plus d'astronomes distingués que dans le second. Les élections étant faites au fur et à mesure des vacances, ce sont les travaux antérieurs à chaque date d'élection, et quelquefois des travaux anciens, qui déterminent les choix. Cela doit être vrai surtout des associés étrangers» parce qu'il n'y en a que huit pour toutes les sciences et tous les pays, excepté la~Frâncèn.a même observation est d'autant plus fondée pour une des sciences que les correspondants non français sont peu nombreux relativement aux savants étrangers qui cultivent cette science. Ainsi l'Académie n'a que six correspondants pour la section de mécanique, dont ordinairement trois sont nommés hors de France. Il en résulte qu'on doit nommer dans ce cas surtout des hommes âgés, connus par d'anciens et importants travaux. La liste des titulaires d'une certaine

* Les différences de nombre entre les correspondants pour diverses sciences sont difficiles à expliquer. Dans le règlement constitutif on a admis une égalité complète de nombre pour tontes les sciences quant aux membres ordinaires de l'Académie. Chaque section a six membres. Le même principe n'a pas été appliqué aux correspondants, je ne sais pourquoi.

xxpoei DES FAITS. 223

année représente, en général, des hommes qui ont marqué dans les dix, quinze ou vingt ans qui ont précédé \

Comme je Tai dit ci-dessus, il m'a paru convenable de retrancher trois noms d'associés étrangers, pour avoir une liste comptée uniquement de savants qui aient fait des découvertes et publié sur les sciences. Je n'ai pu découvrir aucujQjmémoica^cienUfljiiga-i^ Pmbroke, élu en 1710, du due d^Es^oj^^, élu en 1712, et du prince de Lonoemiem-Wertheim, élu en 1766. Le tome II de THistoire de l'Académie, où sont énumérés les travaux de chaque Associé étranger jusqu'en 1733, n'indique rien pour les deux premiers, et les divers dictionnaires se taisent complètement sur le dernier. La table générale des mémoires de l'Académie de Berlin, publiée en 1871 (Verzeich. der Abhandl. 1 vol. in-S^"), ne mentionne aucun article sous son nom. Ces trois personnages présidaient des sociétés, encourageaient la culture des \ sciences et avaient sans doute du mérite indépendamment de leur naissance, mais on ne peut pas les compter parmi les savants proprement dits, surtout parmi les savants illustres.

Après avoir défalqué leurs noms il est resté au tableau 101 savants, dont 52 avant la fin du siècle dernier et 49 dans le siècle actuel.

' U ne faot jamais oublier cette circonstance lorsqu'on reul apprécier les listes actuelles de correspondants ou associés. Elles répondent à des données antérieures. Les sarants qui se distinguent maintenant et qui semblent quelquefois plus distingués que les titulaires actuels seront nommés plus tard^ ''

' D'après une information de M. Colmeiro, professeur à Madrid^ il y a eu successiTement quatre ducs d'Escalone présidents de l'Académie royale espagnole pour la langue coMlane, Celui que l'Académie des sciences de Paris s'était associé doit être le duc d'Escalone qui a été ambassadeur d'Espagne en France.

HIBTOIBE DES SCIENCES.

des huit associés étrangers de l'Académie des Scis

tate

l'électioii.

Noms.

1666 Huyghens,

1669 Cassini (J. -Dominique),

1672 Rœmer (Olaus de),

1675 Leibniz',

1682 De Tchirnhausen,

Guglielmini, Hartsaeker, Newton ^Sir Isaac), Bernoulli (Jaques), BernouUi (Jean),

Viviani (Vincent), Poli (Martin), Bianchini, Sloane (Sir Hans), Marsigh,

1725 ,De Crousaz (Jean-Pierre),

1726 Manfredi,

1727 Ruysch, 1729 Halley,

Boerrhaave,

Science.

Uei de

Physicien Astronome

Philos, math.

Mathématicien

Math. Médecin Physicien

ïd.

Mathématicien

Id.

Chimiste Astronome

La Haye Perinatro (Nice) Aarhus (Danemark) Leipzig Kissingwald (Lnsan

Boloffne

Goucni

Woolstrop (Angleta

Baie

Id.

Florence

Lucques

Vérone

Méd. botaniste |Killileagh (Irlande) Naturaliste Bologne

Morgagni,

Wolphius (Christ.-Wolff),

Poleni,

Cervi,

Folkes (prés. S. R. de L.),

Bernoulli (Daniel, fils de Jean),

Bradiey,

Van Swieten,

Philos, math.

Astronome Anatomiste Astronome Méd. natur.

Anatomiste

Philosophe

Physic. archit.

Médecin

Antiq. chimiste î Londres

Mathématicien Groningen Astronome .Sherburn (Angleten Médecin Leyde

Lausanne Bologne La Haye

Haggerston (AngleU Woorhoul

Forli Breslau Venise Parme

^ Ont été considérés comme d'un même pays : 1° les Écossais, Anfflsis Irlandais; 2<' les Italiens de tous les États dltalie; 3<> les Allemands de 1' cienne confédération; 4? les Suisses des divers cantons et des pays autrel alliés à la Suisse, comme Genève et Neuchfttel. Cependant la Yalteli autrefois suisse, a été considérée comme italienne.

XXFOai DU FAITS.

dtpHlt la fondation on 1666 jusqu^m 1

ihmA.

Jiljniili '.

CilU>.

hifaiiH m pnrliaB i«iale di ^

,Plm Poil F"

H.llande lui»

Danemark

Ailemacne

Id.

Uiplûmate. ministre d'Élat.

Noble.

Sans fortune.

Professeur de morale.

Noble.

PaloiK!

luW llullude Anslelem Suisse

De la classe raoyenne.

Pasteur.

Cenlinnan. Pelit propriélair«.

Boniwpoisde Bâle, membre du Ga Conseil, Id

'irii

Ilalie

, Id.

Id.

or-

c. iNoWe.