METHODE PR0P08ÉE

Elles tombent tantôt sur les savants d'une catégorie ou d'un pays, tantôt sur d'autres. Lorsqu'il s'agit des corps scientifiques principaui de l'Europe, il est impossible de croire que leurs choix ne donnent qu'une moyenne des médiocrit^contemporaines. Probablement s'ils ne ren- J dent pas hommage à tout les hommes les plus distingués d'une époque, ils en signalent successivement un très grand nombre, et la moyenne des élus doit être décidément supérieure à celle des autres savants.

Je citerai quelques sociétés ou académies importantes.

La Société royale de Londres nomme cinquante membrti éirangeri, pris dans toutes les sciences, hors des trois royaumes britanniques. Pourquoi serait-elle plus favora- Ue à des Italiens qu'à des Français, ou à des Allemands qu'à des Suédois ? Ellen'a aucun motif pour ne pas les envisager tous de la même manière. On pourrait craindre qu'elle n'eût été quelquefois plus favorable aux mathématiciens qu'aux naturalistes ou vice versa, mais le Conseil de la Société joue un grand rôle dans les élections et il est composé de savants de toutes les catégories. En fait les choix ont été tels qu'aucune branche des sciences ne paraît avoir été négligée.

L'Académie des sciences de Paris, depuis deux siècles, a toujours confëré le litre S'ai9ocii étranger à huit savants \ non français. Cette limitation au chiffre de huit, pour l'ensemble de toutes les sciences, est trop rigoureuse. Il est resté en ddiors d'autres hommes du même mérite, et il en reste surtout aujourd'hui, parce que le nombre des savants a beaucoup augmenté, mais la répartition des huit dans les diverses branches des sciences et les divers pays a dû se faire sans idée préconçue, en raison des travaux antérieurs de chaque candidat au moment de chaque électioD. J'en donnerai plus loin la preuve pour ce qui con-

cerpe la division d'après les catégories de sciences, raalhématiques ou naturelles. Indépendamment des associés. l'Académie nomme des Cprresj^ondants, qui peuve nl£tre choisis parmi les nationaux ou les étrangers. Ils étaient autrefois en nombre illimité ; dans le siècle actuel ils sont en raison d'un certain nombre pour chaque science. Le chiffre total des correspondants étrangers a été généralemenl de 40â7Q. Rien n'antorise à penser que l'Académie aurait penché injustement et systématiquement, à aucune époque, vers les savants de tel on tel pays. S'il y a eu quelquefois des faveurs ou des préventions, elles n'ont pu influer que momentanément et tanlAt dans un sens, tantôt dans un autre. Le mérite scientlBque se fait jour saos (acception de nationalités. Jadis on faisait montre de cet esprit supérieur d'indépendance. Ainsi, au plus fort de la guerre du premier empire, la France décerna un grand prix au chimiste anglais Dav^ et la Société royale de Londres ne cessa pas de s'adjoindre des savants français à titre de membres étrangers. Jusqu'en 1870 les nominations d'étrangers par les académies n'ont pas souffert des luttes entre les nations.

Les conséquences à déduire d'un ensemble d'élections ne peuvent guère être contestées, surtout quand elles donnent des résultats semblables. Si les deux principaux corps savants de France et d'Angleterre se sont trouvés, à une même époque, avoir nommé, je suppose, plus d'Italiens que d'Allemands, il faut croire qu'à cette époque il y avait des hommes de science plus nombreux et plus distingués en Italie qu'en AllemagnoiSi, plus lard, les proportions sont devenues inverses, suTles listes des deux corps en même temps, il faudra bien admettre que la science avait baissé en Italie el grandi en Allemagne. Si les savants de quelques petits pays sont nombreux sur les deux listes.