VN

Dumas

Chimiste.

Beauroont(Eliede)

Géologje.

Fizeau

Physicien.

Hemiile CCb.)

Malhémalicieo.

Lamé ^G.)

Physicien.

Leverner.

Astronome.

Liouville

Mathématicien.

Milne-Edwards CH.)

Zoologiste.

Morin (Arlhur) Parabour (F.-M. de)

Mécanicien.

Ingénieur.

Ponlécoulanl (G. de) Si'-Claire Deiille (H.)

Mathématicien.

Chimiste.

Tulasne

Botaniste.

Thuret (G.)

Amibes.

Id.

Verneuil (de)

Paris.

Géoliwue.

WurU (A.)

Hollande.

Kaiser (Fred.)

Lejden. lAslronorae.

Mulder (J.-G.) Italie.

Boncompagni (B.) Libri (.Guitl.)

Bennekom.

Physiologiste.

Rome

Mathématicien.

Londres

Id.

Norwège.

Hansleen

Chrisliania

Sars (Pasteur)

Id.

Zoologiste.

Russie.

Baer (von)

Dorpat Zoologiste.

Tchihalcheff (P. de)

Sailli- Pétersbourg. Voyageur.

Abich(Herm.)

Id.

Géologuo.

Slmve (OHo)

Pulkowa

Astronome.

Angslrœm

Upsal

A&tronome.

Pries (Elias)

Id.

Botaniste.

Sunderwall (Karl)

Stockholm

Analoraiste.

Suisse

Merian (P.)

Bâle.

Géologue.

AgassizfL.)

EUts-Unis

Zoologiste.

Marignac

Genève

Chimiste.

De la Rive

Sluder (B.)

ITotal 66 noms.)

Berne

Géologue.

SECTION m

Aaaljse des fklts et reckereke des e»«ses q«i fliTerlseBt •« eBtraveBt le déTelejj^peateBt dee •eleBees*

.; 1. Proportion dot BathéBattoionfl ot dos Bataralistos à différontos époqnos dopais dovz sièolos.

Les sciences fondées sur le calcul paraissent avoir devancé les autres, avant Tépoque de la création des grandes sociétés ou Académies dont nous venons de parler. En effet, les noms scientifiques les plus célèbres de l'époque précédente, se rattachaient à l'astronomie et aux mathématiques, par exemple Copernic, à la fin du X V°^ siècle; Galilée et Kepler, à la fin du XV!""^; Newton et Leibniz à la fin du XVII"^. Aucun chimiste ou naturaliste ne pouvait leur être comparé, quoique Cesalpiu, par exemple, contemporain et compatriote de Galilée, fût un observateur philosophe d'un rang très élevé. Plus tard les sciences mathématiques et les sciences naturdies se sont -7 équiUbrées ou à peu après.

Cette marche résulte probablement de l'une des différences qui distinguent le plus la science moderne de celle des philosophes de l'antiquité. Je veux parler de la recherche persévérante et spéciale des méthodes ou moyens d'étude. Les anciens abordaient les questions de front, avec leur géométrie imparfaite et les yeux dont tout homme est pourvu. Au contraire, les modernes ont compris, dès l'origine, qu*il fallait développer le procédé du calcul pour l'appliquer à l'astronomie et k la physique, et ils ont aussi inventé le télescope, le microscope, le thermomètre et bien d'autres instruments 00 appareils pour

260 HISTOIBK DBB 8GIEHCE8.

mieux obserrer ou expérimenter. Ils ont créé des collections, qu'ils ont pu enrichir des produits de pays nouvellement découverts. L'invention de l'imprimerie a décuplé les moyens d'étude, et dès lors, quand on a vu les progrès accomplis, les méthodes originales et les procédés nouveaux ont été salués comme de véritables découvertes.

Les sociétés ou académies fondées à Londres, Paris et Berlin, de 1662 k 1700, donnèrent une forte impulsion k cette marche logique des sciences. Voyons dans quelles proportions ces illustres compagnies ont rendu hommage aux savants qui s'occupaient ou de calculs ou d'observations et d'expériences.

L'Académie des sciences de Paris a toujours été Ubre de choisir comme Associés étrangers des savants de toutes les catégories. Or le tableau n^' 1 montre qu'elle a nonuné 101 associés, savoir:

Jniqa^à la lin da Dam le XVU-nècle. XIX-*iiècle.

Dans les sciences mathématiques et physiques (Mathématiques, Astronomie, Physique, Mécanique) 29 25

Dans les sciences naturelles (Histoire naturelle, Médecine, Chimie, Minéralogie, Géologie) 23 23

Protecteur des sciences en général ... 1

L'impartialité de l'Académie ressort de ces chiffres. En effet, d'après le règlement de i 802, chaque section a six membres, et il y a pour les sciences naturelles une section de plus que pour les sciences de calcul. Si l'Académie avait eu le tempérament des corps politiques, elle aurait marché dans le sens de nommer de plus en plus des chimistes, géologues ou naturalistes comme associés étrangers, au détriment des mathématiciens, astronomes et physiciens, car elle est composée de 36 savants de la

AKALT8E DES FAITS. 261

première catégorie et de 30 de la seconde. Elle a nommé, au contraire, depuis 1802, exactement le même nombre dans chacune des deux catégories.

La Société royale de Londres s'est réservé toujours une liberté absolue dans le choix de ses membres étrangers, et voici comment ses nominations, k quatre époques différentes, ont représenté les deux classes de savants :

Sciences mathématiques 37 27 27 24

Silences naturelles 33 33 19 2S

Des deux catégories ^ 2 2 0 0

Indéterminés • 0 2 2 0^

ToUux 72 64 48 49

On peut encore noter la proportion parmi les correspondants de l'Académie de Berlin, dans le XVIII"* siècle. Elle pouvait alors choisir librement dans toutes les sciences, tandis que maintenant elle est obligée de prendre le même nombre de titulaires dans les sciences mathématiques et dans les sciences naturelles.

Sciences mathématiques 26 21

Sciences naturelles 12 13

Des deux catégories' 2 2

Indéterminés 2 0^

ToUux 42 36

' riloft était astronome et chimiste ; Réaumur physicien et loologiste ; IIor.-Ben. de Saussure, physicien et géologue.

' Les sarants qae j*ai conserrés sur les tableaux, sans que j*aie pu cependant constater par les dictionnaires, biographies ou catalogues de livres, de quelle science ils s*occupaient, étaient ordinairement des présidents ou secrétaires des Sociétés on Académies. Ils ont contribué certainement aux progrès des sciences, même en supposant qu*ils niaient rien publié pour leur propre compte.

' Ce sont UUoa et Réaumur, déjà mentionnés, et Bianconi, qui était médecin distingué et mathématicien.

262 raSTOIBE 11E8 SCIESCEH.

En résumé, la Société royale de Londres s'est montrée tantôt plus tantôt moins favorable aux naturalistes qu'aux mathématiciens; l'Académie de Berlin, dans le siècle dernier, penchait décidément vers les mathématiciens ; enfin, l'Académie de Paris a suivi la direction intermédiaire, probablement plus équitable. Les chiffres des deux premières compagnies et le changement d'organisation fait k Berlin pour exiger autant de nominations d'une catégorie que de l'auire, montrent l'importance croissante des sciences naturelles, et si l'on réfléchit aus développements soit de l'expérience en physique, soit de l'observation en astronomie, on reconnaîtra combien le calcul est moins important aujourd'hui que les autres procédés scientiûques.

§ 2. Applimtion oroiaa&nte des saTants cliacnD i nue seule science.

Les philosophes grecs s'occupaient de toutes les branches des connaissances, et c'est aussi ce que faisaient I>ïs rares et profonds penseurs du moyen âge. Une fois cependant qu'on eut inventé de bonnes méthodes, le nombre des faits connus devint si considérable que chaque savant se vit obhgé. pour avancer, de circonscrire le champ de ses travaux. Les hommes qui désirent seulement connaître ou savoir peuvent varier indéfiniment leurs lectures, suivre des cours de toute espèce et discuter entre eux 0 de omni re scibili et quibusdam aliis. > Ceux, au contraire, qui ont la noble ambition de découvrir et de publier des choses nouvelles, doivent nécessairement concentrer leurs efforts sur une science et même quelquefois sur une seule division de cette science. Ils sont obligés aussi d'abandonner les occupations d'une autre nature. Les savants qui ne peuvent ou ne veulent le faire avan-

ASALT8B DES FAITS. 263

cent moins, se voient prévenus ou dépassés par d'autres, et souvent se découragent De demi-siècle en demi-siècle, les hommes qui ont marqué dans les sciences sont donc devenus plus spéciaux.

J'en ai eu la preuve en consultant les biographies pour pouvoir remplir, dans mes tableaux d'académiciens, la colonne qui indique la science dont chacun s'occupait. A l'époque de Leibniz et de Newton il m'aurait fallu écrire presque toujours deux ou trois désignations pour chaque savant, par exemple : c astronome et physicien, 1 ou c mathématicien, astronome et physicien, » ou bien n'employer que des termes généraux conune c philosophe » ou c naturaliste. » Encore cela n'aurait pas suffi. Les mathématiciens et les naturalistes étaient quelquefois des érudits ou des poètes. Même à la fin du XVII1°^ siècle les désignations multiples auraient été nécessaires pour indiquer exactement ce que des hommes tels que Woliï, Haller, Charles Bonnet avaient fait de remarquable dans plusieurs catégories des sciences et des lettres. Au XIX"^ siècle cette difficulté n'existe plus, ou du moins elle est rare, et quand un même homme s'e.<t distingué dans deux sciences, c'est ordinairement dans deux sciences connexes.

L'impossibilité de s'élever un peu haut dans les sciences tout en ayant une profession lucrative ou une cause habituelle de distraction, devient de jour en jour phis évidente. Jadis un savant illustre était souvent médecin, non de titre, mais de fait. Wolff, mathématicien et naturaliste, était chargé de l'enseignement du droit Newton était directeur de la Monnaie et membre du Parlement. Priestley était ecclésiastique unitairien. Les astronomes étaient quelquefois des marins^et les géomètres des militaires. De nos jours ou a vu Cuvier être fonctionnaire civik

264 msTOisE des sciences.

d'un ordre supérieur, sans cesser pour cela de conlrîbuer aux progrés de la science, el sir Roderick Murchison, après avoir achevé honorablemeDluoe carrière militaire, est devenu un illustre géologue; mais ces cas sont rares et ils le seront tous les jours davantage. Sans doute un grand nombre de personnes cullivenl la science et font même des découvertes tout en exerçant une profession ou après en avoir exercé une, mais le temps et les forces leur manquent presque toujours pour parvenir aux premiers rangs. Les titulaires des sociétés ou académies au X1X°^ siècle sont presque tous des hommes qui se sont consacrés de bonne heure à une seule branche des connaissances.

Sous ce rapport l'organisation économique influe sur le progrès des sciences. Dans les pays et les époques où tes capitaux sont rares et difficiles à gérer, un grand nombre d'hommes qui seraient disposés 'a. travailler pour les sciences se trouvent dans une position difficile ou sont obligés de s'occuper continuellement de leurs affaires. U est plus aisé d'administrer une fortune mobilière de 500.000 fr. qu'une propriété rurale de 100,000, surtout dans les pays où l'on n'a pas de fermiers. Il est plus aisé aussi de conduire un patrimoine d'un milhon en fonds publics ou en bonnes valeurs cotées à la Bourse, qu'une petite partie de celte somme en prêts à des commerçants ou industriels. Le temps de ceux dont la fortune est facile à gérer profite ou peut profiter à une infinité de choses utiles, en particulier aux sciences. De là une cause évidente de supériorité pour certaines populations et certains individus.

Est-ce à la spécialité croissante des savants qu'il faut attribuer l'abandon de la science par la plupart des ecclésiastiques catholiques? Je suis porté à le croire. En tout cas, le fait mérite d'être signalé et discuté.

AHALT8E DES FAITS. 265

Jusqu'à la fin du XVIII"* siècle on remarquait sur les listes de correspondants ou associés d'académies, des jésuites, des minimes, des abbés, en très grand nombre. En Italie c'était Bis^chini, prélat domestique du pape, le père Carcani, le minime françairjâcquier, établi à Rome, Tabbé Toaido, le père de la Torre, le père Biancbi, anatomiste, etc. ; en Pologne, Poczobut ; à Raguse, le jésuite Boscowicb ; en France, Tabbé de la CbapelFe, Jean Picard, astronome, Jean-Baptiste Duhamel, aumônier du roi, le père Cotte, les abbés Bossut, de la Caille, de Gua, Noilet, Rozier, le père Outhier, etc. Quand on parcourt les noms des membres effectifs de TAcaciémie des sciences de Paris dans lifôXyiI** et Xyill^ sièeles, on \ est^éiofiné'dê la forte proportion des ecclégiasjlflPQa' Au ) commencement du siècle actuel» on Toyait encore l'abbé Haùy, et récemment on pouvait citer le célèbre jésuite, père Seccbi, mais ce sont des exemples devenus rares.

Pour expliquer ce singulier changement deux hypothèse» se présentent : ou l'Église catholique serait devenue int di&Srën^ et même hostile aux progrès de la science; ou la nécessité de s'occuper très spécialement d'une science, pour s'élever au-dessus de la moyenne des savants, mettrait de plus en plus dans l'ombre les prêtres disposés a % faire des recherches, comme les pasteujg protestants, les j avocats, les fonctionnaires publics"et même les inausinels 1 et les médecins qui s'occupent de travaux scientifiques.^

A l'appui de la seconde de ces hypothèses, je ferai remarquer la condition spéciale des ecclésiastiques catholiques autrefois célèbres dans les sciences. Ce n'étaient pas des évoques, des curés ou des vicaires, mais des abbés ou des membres de certains ordres religieux, c'est-à-dire des prêtres qui n'étaient pas sans cesse occupés de fonctions ecclésiastiques. Un jeune homme qui aimait les sciences

WS HISTOtBE DKB SCIENCES.

prenait la position d'abbé ou de membre d'un ordre réputé savant, afin de pouvoir mieux se livrer à ses goûts. De cette manière il était assuré d'avoir strictement de quoi vivre et de travailler aux sciences" dans un milieu social qui reconnaissait sa position et la respectait. Les devoirs ecclésiastiques étaient si peu gênants pour plusieurs d'entre eux et les dispensaient si complètement de certaines charges, par exemple du service militaire, qu'ils devenaient aisément des hommes spéciaux, plus consacrent à la science que la plupart des laïques. La révolution vint supprimer les ordres religieux, et en même temps les ab- , bayes et les bénéflces. Les seuls ecclésiastiquëTcatboliques 1 conservés furènmes prêtres effectifs, comparables aux pasteurs des églises protestantes. Il est naturel qu'on en trouve dès lors un petit nombre parmi les savants spéciaux. Beaucoup de pasteurs protestants sontconnus pour aimer les sciences et quelques-uns ont fait des découvertes : s'ils ne parviennent pas souvent aux premiers rangs de la science, c'est évidemment que le temps leur manque __1 pour devenir tout à fait spéciaus.

J'ai deux remarques k ajouter.

L'une est la singulière disproportion des ecclésiastiques catholiques voués aux sciences de calcul et aux sciences naturelles; l'autre est sur les missionnaires, ou catholiques ou protestants.

Les ecclésiastiques catholiques astronomes, physiciens ou mathématiciens ont été nombreux et quelques-uns fort distingués. On dirait que î'Ëglise a voulu répondre aux reproches qu'on lui fait sur Galilée, en cultivant précisément les sciences qui étaient celles de l'illuslre philosophe toscan. Ses naturalistes ont été moins nombreux et en général d'une faiblesse regrettable. A peine en trouve-t-on quatre ou cinq dans les listes de membres étrangers des

AHALT8E DB8 FAITS. 267

Académies. Serait-ce que certains détails anatomiqaes et physiologiques seraient jugés à Rome trop contraires à la pureté des mœurs ? Mais l'Église est forcée de s'en rapporter aux ecclésiastiques dans ces sortes de choses, sans quoi elle interdirait aux prêtres âgés de moins de soixante ans la confession et la lecture des livres sur la confession. D'ailleurs la botanique n'a pas les inconvénients de la zoologie.

Les prêtres catholiques appelés, depuis des siècles, à séjourner comme missionnaires dans des pays lointains fort intéressants pour l'histoire naturelle, ont envoyé peu de collections importantes et n'ont publié le plus souvent que des ouvrages médiocres. En regard des moyens dont ils disposaient naguère, c'est assez singulier. Assurément si une ville a pu avoir le plus beau jardin botanique du monde et l'herbier le plus riche, c'était Rome du temps de la souveraineté des papes. Le collège de la Propagande n'aurait eu qu'à donner quelques instructions et quelques encouragements aux jeunes missionnaires qui auraient montré de la bonne volonté pour l'histoire naturelle. Les I graines sont faciles à recueillir ; les plantes sèches faciles I à préparer. Il faut seulement en comprendre l'intérêt et que les supérieurs approuvent et encouragent. Si les missionnaires proprement dits sont trop occupés ou trop exposés, dans certains pays» ils ont été autrefois parfaitement libres et maîtres des populations dans toute l'Amérique espagnole» au Brésil» aux Philippines et ailleurs. Et si les ecclésiastiques sédentaires dans ces vastes pays ne savaient pas décrire les plantes mieux que les pères Loureiro et Blanco, Vellozo et Montrousier» ils auraient pu tout au moins collecter et envoyer une grande quantité d'échantillons en Europe. Le^mjssionDairfiS.protesiL.. tants n'ont pas fait mieux» mais ils ne sont à l'œuvre

268 HUTOIBS DES SCDOTCES.

qoe depuis un demi-siècle, et n[onijamais ét^r Iffi f"^'^''^ absolus ae millions d'indigèn^^ comme 1^ pr^fr^ rAttio- ^ liqoes du Paraguay, des Philippines et autres lieux. Ces maîtres qui commah3aiênt~à âeâTpôpulations paisibles et dévouées, dans des pays très curieux à explorer, avaient précisément ce qui manque à la plupart des ecclésiastiques en Europe, ils avaient du temps. Ils auraient pu devenir des naturalistes habiles, mais ils ne Font pas su ou voulu. Ils n'ont pas même facilité conmie ils auraient pu le faire les travaux des naturalistes européens. Une pareille indiflérence fait croire à quelque lacune dans l'enseignement desiéminaires. Tout y est dirigé, je suppose, vers llntérieiM^J'homme;^ j^^^^ vers rexténeur. On préfère le calcul à robservation. Cependant les élèves qui réussissent dans les mathématiques ne sont jamais qu'en petit nombre, et d'autres se plairaient peut-être aux sciences naturelles. Si les ecclésiastiques doivent faire uniquement leur devoir de prêtres, ils n'ont besoin ni de mathématiques ni de botanique. La question est de savoir jusqu'à quel point les Églises entendent bien l'intérêt de l'humanité et même leur propre intérêt, en limitant aussi étroitement les notions scientifiques de leurs élèves. Pour la science, cette limitation est évidemment regrettable '.

La spécialité toujours croissante des travaux a déjà séparé, en histoire naturelle, les collecteurs des descripteurs.

^ Le père David fait exception par IMmportance des collections qn'il a envoyées de Chine au Muséum d'histoire natuelle. — Depuis quelques années l'enseignement de la botanique s'est développé, en France, dans les écoles dirigées par des ecclésiastiques, mais il semble qu'on en fait surtout l'objet d'une distraction, pour des adolescents qui ne peuvent pas aborder les difficultés de la science et qui d'ailleurs ne sont pas destinés à devenir prêtres.

AHALT8E DES FAITS. 269

Elle sépare aussi les hommes qui appliquent les sciences de ceux qui traTaillent spécialement aux recherches originales. Dans les sciences mathématiques, il y a de plus en plus des calculateurs, et des expérimentateurs ou obsenrateurs; dans les sciences naturelles, des botanistes, zoologistes ou géologues, et des agriculteurs, des médecins ou des ingénieurs des mines. Enfin, dans toutes les sciences, on sera obligé de séparer peu à peu l'enseignement des travaux purement scientifiques. Les gouvernements demanderont toujours aux savants de professer ; les savants auront toujours plus ou moins besoin de places et quelques-uns, parmi ceux qui peuvent s'en passer, aimeront toujours enseigner. Mais la force des choses domine tout. Deux hommes de même capacité et énergie étant donnés, celui qui sera chargé d'uiLJinsfilgnement et de nombreux examens n'avancera pas dans la carrière des sciences comme celui qui dispose entièrement de son temps. Au XX"* siècle, le» corps scientifiques se recruteront beaucoup plus en dehors des professeurs. Cela me paraît inévitable, \ à moins que le zèle désintéressé pour l'étude n'ait disparu. I ce qui n'est nullement probable.

Quand les hommes spéciaux et progressifs seront appelés moins souvent à professer, ils perdront peut-être sous le rapport de la clarté des idées. Ils oublieront plus vite ce qu'ils savaient en sortant de l'université et c'est bien alors qu'on pourra dire d'eux ce que disait je ne sais plus quel homme politique : Un savant est un homme qui sait ce que d'autres ne savent pas et qui ignore ce que tout le monde sait. D'un autre côté les savants seront moins entraînés à sacrifier l'exactitude à la clarté, et la complication naturelle des faits au désir de simplifier, ce qu'ils ne font que trop souvent aujourd'hui, pour être agréables aux élèves. Ils penseront moins à l'effet, au

succès passager, et davantage aui choses difficiles et obscures. Ils ne seront pas forcés de revoir continuellement toutes les parties de leur science, mais s'appliqueront de plus en plus à l'une d'entre elles et chercheront à la faire progresser dans toute la mesure de leurs forces.

§ 8. Ii68 femmes et les progrrès soientiflqiies.

* On ne voit le nom d'aucune femme sur les tableaux de savants associés aux principales académies. Ce n'est pas uniquement à cause des usages et des règlements qui n'ont pas prévu leur adjonction, car il est aisé de s'assurer qu'aucune personne du sexe féminin n'a fait un ouvrage scientifique original, ayant marqué dans une science ei fixé l'attention des hommes spéciaux. Je ne crois pas qu'on ait jamais désiré pouvoir élire une femme membre d'une des grandes académies scientifiques en nombre limité. M"^ de Staël, George Sand auraient pu devenir membres de TAcadémie française, Rosa Bonheur de r Académie des Beaux- Arts, mais les femmes qui ont traduit des ouvrages scientifiques, celles qui ont enseigné ou rédigé des ouvrages élémentaires, et même celles qui ont publié quelque bon mémoire sur un sujet particulier, ne se sont pas élevées aussi haut, quoique les ^ards et les appuis ne leur aient pas manques. Les personnes dont je parle s<mt d'ailleurs des exceptions. Bien peu de femmes s'intéressent aux questions scientifiques, du moins d'une manière suivie, et pour les questions en ellesm^mes, non à cause des personnes qui s'en occupent ou (x^ur appurer quc^ue théorie reUgieose favorite.

* Il n'est pas difficile de trouver les causes de ortie diflérance atre les deux saxes.

"^ Le dèveioppeiDeot de h femme s'arrête plus vite qw

AHALT8E DES FÀIT8. 271

celui de l'homme et chacun sait que les études à Tàge de 46 à 48 ans comptent pour beaucoup dans la production d'un savant de distinction. En outre, Tesprit féminin est primesautier. Il se plaft aux idées qu'on saisit vite, par une sorte d'intuition. Les méthodes lentes d'obsenration ou de calcul, par lesquelles on arrive sûrement à des vérités, ne peuvent lui plaire. Les vérités elles-mêmes, abstraction faite de leur nature et de leurs conséquences possibles, sont peu de chose pour la plupart des femmes — surtout les vérités générales, qui ne touchent à aucun individu en particulier. Ajoutez une faible indépendance d'opinion, une faculté de raisonnement moins intense que chez l'homme, et enfin l'horreur du doute, c'est-àdire d'un état de l'esprit par lequel toute recherche dans les sciences d'observation doit commencer et souvent finir. En voilà plus qu'il ne faut pour expliquer la position des femmes dans les ailaires scientifiques \ Disons, pour les consoler, que

Sur ce fait Bon nombre d^hommes sont femmes.

* La présence de quelques centaines de jeunes personnes dans les universités de Suisse, d'Angleterre et des États-Unis ne changera probablement pas ce qui existe. Ces étudiantes apprennent volontiers; elles pourront en-

' M. Francîi Galton {Englith wun of «eîftice, p. 207) l'exprime ainsi : « A plusieurs points de rue le caractère des hommes scientifiques est fortement anti-féminin. Ils s^occupent des faits et des théories abstraites, non des personnes et des intérêts humains... Ils ont peu de s)'mpathie avec la manière de Yoir des femmes. Dans les nombreuses réponses qui m*ont été adressées par des hommes scientifiques, l'influence du père a été mentionnée trois fois plus souvent que celle de la miië. W n^en aurait pas été de même si j*aTais questionné des littérateurs, des officiers, des hommes d'État ou — surtout ^ des ecclésiastiques. »

272 HISTOntE DES 8GIENGE8.

seigner, ou appliquer leurs connaissances à la médecine, qui est leur étude favorite; mais rien ne fait supposer qu'elles se vouent à l'avancement désintéressé des sciences et qu'elles y réussissent, du moins avec un certain degré de distinction.

§ 4. De quelles parties de la soeiété sont sortis les hommes qui ont fait le plus ayancer les sciences.

Nos tableaux sont extrêmement instructifs sous ce rapport.

Assurément les académies ne s'inquiètent guère de l'éducation et de l'origine des savants étrangers qui sont offerts à leurs suffrages. Elles se décident d'après ce qu'ils ont publié et d'après l'influence qu'ils ont exercée, le plus souvent sans connaître leurs personnes ou leurs familles. Si l'on rapproche ensuite toutes les nominations et si l'on fait usage des nombreuses biographies qui existent, on arrive à constater la proportion des savants les plus illustres sortis de chacune des couches sociales de nos populations modernes.

J'ai fait ce genre de recherches sur les 101 Associés étrangers de l'Académie de Paris. Leur réputation est assez grande pour qu'il ne m'ait pas été difficile de savoir l'origine de presque tous. Je l'ai indiquée, pour 99 d'entre eux, à la dernière colonne du tableau n^' I et l'ai présumée pour un de plus, sur lequel j'ai moins de renseignements.

Sur ces 100 savants illustres, non français, il s'est trouvé :

Issus de la noblesse, ou de gentlemen anglais, ou de familles aristocraiiqaes d*anciennes villes libres, ou

de familles riches 4i ^

De la classe moyenne B2 >•

De la classe des ouvriers, cultivateurs, etc 7

Total 100

AHALTBE DES FAITS. 273

La répartition des noms dans ces trois groupes a été faite surtout d'après le degré d'indépendance probable de fortune et de position. Dans la première catégorie, j'ai mis les individus qui pouvaient ne rien faire, s'ils l'avaient voulu, c'est-à-dire les fils de nobles, de gentlemm anglais» de familles aisées, occupant une position plus ou moins aristocratique dans certains pays, ou de familles riches dans les pays démocratiques. J'ai considéré comme sortis de la classe moyenne les fils de professeurs, docteurs, instituteurs, hommes de loi, pasteurs, négociants, petits propriétaires, etc., à l'exception de ceux qui étaient d'ailleurs de famille riche, car tel titre de professeur ou de docteur est accompagné quelquefois, dans certains pays, d*une condition de fortune avantageuse. Pour les savants des villes de Suisse, d'Allemagne et de Hollande, j'ai tenu compte de la position des familles avant l'époque actuelle, et, par exemple, les fils de magistrats, c'est-à-dire de membres du gouvernement, ont été attribués à la première catégorie, non à la classe moyenne, à cause de la manière dont on choisissait autrefois dans ces pays les fonctionnaires d'un ordre supérieur.

Cette classification présente des difficultés pour quelques noms ; mais si Ton faisait certains changements, les conclusions à déduire resteraient exactement les mêmes. Il faut voir, en efiet, les rapports de nombres avec les trois grandes classes de la population. A ce point de vue il y aurait, par exemple, 10 '/^ de la troisième catégorie, au lieu de 7, ou 30 y^ de la première, au lieu de 41, que les conclusions ne devraient nullement être changées.

La classe des ouvriers, cultivateurs, employés subalternes, marins, 'soldats, etc., est dans tous les pays la plus nombreuse. Elle constitue généralement les y, ou les y« de la population. C'est cependant de cette masse

274 HiaTOtSE DES SCIENCES.

qu'il est sorti ie moins de saTaiils illustres, malgré toos les moyens de promotion qui esJslenl par les écoles, l'armée, le clergé, l'industrie, le commerce, etc.

La classe moyenne constitue la partie la plus nombreuse de ce qui est au-dessus de la foule, et le reste, c'est-à-dire une fraction minime de la population totale, compose la classe noble ou riche. A priori, je m'attendais à un nombre de savants illustres beaucoup plus considérable dans la classe moyenne que dans la classe noble ou riche. Celle-ci en effet est la moins nombreuse. Dans la plupart des pays, avant l'époque actuelle, c'est de son sein qu'on tirait les officiers et la plupart des fonctionnaires civils supérieurs. Elle comptait en outre beaucoup d'oisifs, La proportion de ces derniers doit avoir été moindre qu'on ne le suppose, puisque l'ensemble de la classe riche ou noble, la moins nombreuse de toutes et chargée d'emplois, a fourni M 'j, des savants d'un ordre supérieur hors de la France. On dit l'oisiveté agréable aux hommes. On croit qu'il faut une nécessité pressante pour travailler. Gela est vrai des travaux manuels, non de ceux de l'esprit. Laissez un peu de liberté aiïx jeunes gens de familles riches; qu'ils reçoivent une éducation propre k diriger leur curiosité vei's des choses vraies et relevées; que les obligations militaires ne pèsent pas trop lourdement sur eux ; que le socialisme d'État ou celui des nihilistes ne les menace pas trop; qu'ils puissent voyager et compléter par eux-mêmes leurs études, et vous verrez beaucoup d'entre eus s'occuper de recherches scientifiques. La preuve en est dans le tableau n" 1 et dans quelques autres qui suivent.

Les plus grands noms de la science sont sortis de chacune des trois catégories de familles : Huyghens, Cassini, Newton, de la Grange, Voila, de Baer, etc., de la classe

noble ou riche ; Leibniz, les Bernouilli, Linné, Herschel père, Berzélius, Robert Brown, etc., de la classe moyenne; Davy, Faraday, de la classe la plus nombreuse.

Itrant de nous arrêter aux conclusions dont je Tiens de parler, il faut essayer de combler une lacune. Le tableau des Associés étrangers de l'Académie de Paris ne contient aucun Français. Si des documents analogues sur les savants principaux nés en France donnaient des résultats différents, il faudrait évidemment modifier ou limiter mes conclusions. J'ai donc cherché quelque moyen impartial de compléter mes données en tenant compte des savants français.

La Société royale de Londres et TAcadémie des sciences de Berlin n'ont pas de catégorie limitée de membres étrangers qu'on puisse comparer aux huit Associés de l'Académie des sciences de Paris. Cette distinction toute spéciale n'a jamais existé à Londres. On a établi quelque chose d'un peu analogue, dans le siècle actuel, à Berlin, mais ce n'est pas précisément le même système, les Associés étrangers pouvant être nommés parmi les Allemands hors de la Prusse, aussi bien que parmi les étrangers proprement dits. Le nombre des Français sur cette liste d'associés est d'ailleurs trop limitée. Dans le but d'obtenir une énumération de savants français indépendante de toute idée préconçue et formée d'hommes vraiment d'élite, je me suis arrêté d'abord à l'idée de réunir les noms des savants français qui ont été à la fois de la Société royale de Londres et de l'Académie de Berlin aux diverses époques indiquées dans les tableaux III et IV. Ils sont au nombre de 40, savoir ^ :

' Dam ce câlcal, je ne compte pu M. Milne-Edwards, qui est né hort de France, d'une famUle non françaiBe.

D'Alembert Buffon

Cassini (Jacques) Clairaut (Alexis) De la Condamine Jacquier L'Isle

Jussieu (Ant. de) Réaumur (de) Daubenton Le Monnier (d^ Messier Secondât (de) Jussieu (Ant. L^) BeaumoDt (E. de) Becquerel (A. C.) Bernard (Cl.) Brongniarl (Ad.) Chasles Chevreuil

Arago

Ampère

Biot

Brongniart (Alex.)

CuTier (G.)

Dulong

Fourier

Gay-Lussac

Legendre

Poisson

Prony (de)

Thénard

Vauquelin

Dumas

Leverrier

Liouville

Pontécoulant (de)

Regnault

Verneuil

Wurtz

J'ai cherché ensuite dans les biographies la position des pères de ces savants distingués et j'y suis parvenu pour 36 d'entre eux. En les classant je trouve :

De familles nobles ou riches

De la classe movenne

De la classe des ouvriers, cultivateurs, etc. .

10 soit 28 V^ ^'

La liste sur laquelle j'opérais ce classement ne m'a pas paru suffisante. Des Français très distingués n'étaient pas correspondants, à la fois des corps scientifiques de Londres et Berlin, dans les quatre années auxquelles se rapportent mes tableaux. Quelques-uns l'ont été successive-

ment, à d'autres époques. Il y a trop de noms modernes (13 dans le XYIII""* siècle et 27 dans le siècle actuel), tandis que pour les Associés étrangers de l'Académie de Paris nommés d'année en année, depuis i 666, il y avait plus de la moitié antérieurs au siècle actuel. Ne voyant pas de choix académiques propres à guider d'une manière plus satisfaisante, j'ai hasardé de faire moi-même une liste supplémentaire de savants français très distingués, non compris dans mes tableaux des quatre années qui s'arrêtent à 1869. Je n'ai point ajouté de savants plus modernes, parce que les plus jeunes n'ont pas encore la réputation qu'ils auront peut-être plus tard, et qu'en outre je voulais des noms surtout du XYIII*"* siècle, pour compenser le trop grand nombre de ceux du XIX*"* dans le calcul qui précède. Voici ma liste. Réunie aux savants affiliés aux deux Sociétés ou Académies de Londres et Berlin, elle présente un bel ensemble de noms scientifiques français, un peu plus nombreux cependant qu'il ne faudrait pour avoir des hommes aussi choisis que les 92 associés étrangers de l'Académie de Paris antérieurs à 1870.

Tournefort (Pitton de), botaniste.

Demoivre ou Moivre, mathématicien.

Mairan (de), physicien et mathématicien.

Mariotle (Edme), physicien.

Magnol, botaniste.

La Hire (de), mathématicien et astronome. Maupertuis (Moreau de), mathématicien.

Du Hamel du Monceau, botaniste, physicien. Ronguer, astronome, géographe.

Lamarck (Monet de), naturaliste.

De La Place, mathématicien.

278 HIBTOISE DES SCIENCES.

Monge, géomètre.

Delambre, astronome.

GuytoD de Morveau, chimiste.

Fourcroy, chimiste.

LaToisier, chimiste.

Geoffroy St-Hilaire (Et.), zoologiste.

Ducrotay de Blainville, zoologiste.

Gauchy, mathématicien.

Lalande (Jérôme-Franc, de), astronome.

Latreille, zoologiste.

Hauy, minéralogiste.

Fresnel, physicien.

Datrochet \ physiologiste.

Lacépëde (de), zoologiste.

Des 25 savants de cette liste, Mariotte est le seul sur lequel je n'ai pas trouvé des renseignements suffisants. Les 24 autres se classent comme suit :

Première catégorie 11 soit 46 7^

Deuxième catégorie 8 » 33

Troisième catégorie 5 • 21

Total ... 24 100

La différence d'avec les chiffres du premier calcul s'explique par la différence des temps. La première liste contenait une majorité de savants du XIX'"^' siècle, celle-ci une majorité du XVIII"* ; or la révolution a diminué la proportion de la classe de l'ancienne noblesse dans la population française, et a supprimé les abbayes, bénéfices ecclésiastiques et ordres rehgieux qui donnaient une position avantageuse aux hommes studieux de la classe

^ Je Pindique uniquement à cause de la découverte de Pendosmose.

ANALT8E DE8 FAITS. 279

moyenne et aux cadets de familles nobles ; enfin elle a facilité à la classe pauvre ladmission dans les établissements d'instruction publique et dans les emplois où la science est exigée. Toutes ces modifications de la société française s'aperçoivent dans la comparaison des chiffres de notre premier calcul et du second. La proportion des savants distingués de familles riches ou nobles a diminué; celle des savants de la classe pauvre et surtout celle de la classe moyenne ont augmenté. Loin de moi l'idée d'attribuer à ces chiffres une valeur précise, statistique. Ce sont des indications, des probabilités approximatives ; mais on voit qu'il faudrait de très grandes altérations dans les listes qui m'ont servi de base pour amener des conclusions absolument contraires. Un changement de quelques centièmes dans les proportions ne renverserait pas le raisonnement.

Si pour avoir une base plus solide, on réunit les deux listes (]ui précédent, on trouve 60 savants français distingués, sortis de la

Uasse riche ou noble 21 soit 35 •/©

Classe movenni* 45 • 42

Classe la plus nombreuse 14 • 23

Total ... 60 100

Ainsi les savants français les plus distingués seraient sortis, |)endant deux siècles, dans une moindre proportion de la classe riche ou noble et de la classe moyenne, et dans une plus forte proportion de la classe pauvre, qu*on ne Tavait constaté chez les autres nations *. La différence

* Depuis trois siècles, la haute noblesse (princière, ducale ou d*un v rang analogue) des pays catlioliques et de TAllemapie n*a fourni J aucun savant très illustre, tandis qu*on a tu en banemark Tycho- Brahé, et dans les Iles britanniques Bacon, Boyle et Cavendish iMus de familles du rang le plus éleré.

280 HISTOIRE DE8 8GŒNCE8.

est considérable dans la catégorie appelée ordinairement classe inférieure, qui est toujours inférieure en indépendance de fortune, mais qui devient de fait supérieure, quand le suffrage universel donne au plus grand nombre le droit de gouverner.

Malgré cette diversité entre la France et les autres pays, on peut remarquer à quel point la proportion des savants de mérite a été partout inverse du chiffre de la population des trois classes. Assurément la catégorie des ouvriers, laboureurs, etc., en un mot des gens occupés de professions manuelles, constitue en France, comme ailleurs, Timmense majorité (peut-être 18 ou 20 millions d'individus sur 36). La classe moyenne est sensiblement moins nombreuse, et la classe de l'ancienne noblesse et des familles riches ne compte peut-être pas dans tout le pays un million d'âmes. A l'époque de la révolution le chiffre des nobles fut évalué à cent mille. Retranchez quelque milliers d'individus, à cause des gentilshommes pauvres de quelques provinces, qui n'avaient aucune indépendance réelle de fortune; ajoutez environ 80 ou 100 mille bourgeois riches, qui pouvaient exister alors ; supposez quatre femmes ou enfants mineurs pour chaque chef de famille ; cela formait un total de population qui ne devait pas s'élever à un million. Beaucoup de ces familles se sont éteintes. D'autres il est vrai ont pris leur place. Néanmoins, et sans qu'il soit nécessaire d'invoquer des statistiques précises, il est clair qu'en France, comme partout, la classe riche, autrefois supérieure, est minime quant au nombre, et la classe autrefois inférieure est énorme. Si le talent naturel, si le goût prononcé pour des recherches scientifiques étaient les seules causes qui déterminent la carrière et le succès des hommes jie science, il y aurait eu infiniment plus de savants de fam ''es pauvres que de

savants d'une origine différente — surtout le nombre des savants de familles riches aurait été minime relativement aux autres — ce qui n'est pas arrivé.

Il y a donc plusieurs conditions différentes qui influent sur le développement des hommes les plus célèbres dans les sciences. Nous allons découvrir peu à peu certaines de ces conditions, en étudiant les documents sous d'autres points de vue, mais, avant de passer plus loin, constatons un fait qui explique, en grande partie, la rareté des savants illustres sortis de la classe la plus nombreuse.

Le travail de chercher des faits inconnus et des vérités théoriques ne peut pas être rétribué en proportion de la peine qu'il donne et des chances auxquelles on s'expose en s'y consacrant. Ce n'est pas qu'on ne comprenne dans beaucoup de pays l'importance des découvertes, mais il y a tellement d'irrégularité, de hasard et d'inconnu dans le résultat des recherches qu'on ne sait comment apprécier le travail scientifique au point de vue pécuniaire. Un savant peut travailler longtemps sans rien trouver. Il peut s'abuser sur la valeur de ses travaux. Enfin on ne peut pas toujours deviner l'importance d'une découverte au moment où elle vient de se faire. Volta invente la pile; tous les physiciens jugent l'idée excellente, admirable. On aurait cru bien faire en décernant à l'auteur quelque prix de 3 ou 4.000 fr. Si l'on avait entrevu les innombrables conséquences de cette invention pour la physique, la chimie et dans toutes les applications, c'est plusieurs millions qu'il aurait fallu donner, mais où sont les princes et les parlements, les académies et les associations particulières qui disposent de semblables récoml>enses? A supposer qu'on eût des moyens pareils de subvention, leur effet ne serait-il pas d'introduire parmi les hommes de science un esprit d'avidité et d'intrigue tout à

fait contraire à leur vocation? D'ailleurs beaucoup de travaux utiles, modestes, qui peuvent servira d'autres, échapperaient à l'attention.

Ainsi, par la force des choses, l'œuvre du savant qui fait des recherches est une œuvre d'abnégation. On ne doit pas la conseiller à ceux qui ne possèdent rien. Le bon sens l'indique, et c'est la grande cause pour laquelle tant d'hommes capables choisissent d'autres occupations quand ils n'ont pas une certaine indépendance de fortune. Même en augmentant les subsides aux élèves pauvres et intelligents des collèges et des universités, on ne changerait guère ce qui existe. Poursuivre des idées ou des choses nouvelles ne sera jamais une profession ni régulière ni lucrative. Les encouragements créent des hommes instruits, surtout des professeurs, mais pour décider un jeune homme à suivre la voie des travaux originaux et pour qu'il s'y consacre au point d'en faire une spécialité, il faut le concours de plusieurs circonstances ou influences autres que l'éducation universitaire. C'est ce que nous allons examiner.

§ 5. Ganses diverses ponvant influer sur le nombre, la direction et le succès des hommes qui font faire des progrès aux sciences.

A. Principes généraux.

Avant d'entrer dans le détail des causes, il est essentiel de se rappeler la nature des hommes dont il s'agit et les caractères particuUers qui les distinguent.

Nous ne parlons jamais ici des hommes qui savent, mais de ceux qui s'occupent à découvrir et à publier des choses vraies, dans le domaine des sciences, ou à combattre les erreurs, quand ils les ont constatées. La pierre de

AHALY8E DES FAITS. 283

touche pour reconnaître un savant de cette catégorie n'est pas de lui faire subir un examen, c'est de Toir s'il est curieui de choses réelles, mal connues ou inconnues ; s'il aime la vérité en elle-même, sans s'occuper de l'opinion d'autrui, ni de ses intérêts personnels, ni des conséquences possibles.

Il s'agit d'un travail libre, ordinairement désintéressé, pour lequel certaines doses de persévérance et de capacité sont nécessaires. Comme en toute chose l'individu doit vouloir et pouvoir.

Bien des causes influent sur ces deux conditions morales et [isychologiques. Essayons de les grouper par catégories, afin de les mieux étudier. On peut reconnaître: 1^ Des causes antérieures à la naissance (hérédité des facultés, défauts et tendances de l'un ou de l'autre des parents ou des ancëtra^). 2^ Des variations, soit apparitions de caractères nouveaux dans la famille. 3^ Des causes postérieures à la naissance (éducation, exemples donnés, conseils, expérience de l'individu, réflexions à la suite de ses études, des circonstances qui l'entourent, de l'opinion publique et des institutions du pays). Si l'on veut ne rien omettre il faut mentionner encore les influenres qui agissent depuis la conception jusqu'à la naissance.

M. Galton dans son premier ouvrage sur l'hérédité du génie * avait réuni beaucoup de données sur des hommes éminents de toutes les catégories: juges, hommes d*État, savants, littérateurs, artistes, etc., principalement de son p;iys, et tout en parlant de Téducation et de l'exemple comme de causes qui poussent les enfants dans la direction de leurs pères ou ancêtres, il met fort en évidence

* Ilereditary genius. Vu toI. in-S. Londres, 1809.

rhérédité. Le titre même et la première phrase de son livre ^ montrent qu'il la regardait comme la cause dominante.

Mes renseignements sur les hommes de science ont été recueillis d'une autre manière. J'ai employé des documents biographiques plus complets, tirés d'ouvrages français, anglais et allemands. Je puis me flatter d'avoir pénétré ainsi davantage dans le cœur de la question. M.Galton avait étudié, d'après les dictionnaires biographiques, 65 des principaux savants depuis Aristote jusqu'à nos jours. Il avait constaté lesquels avaient eu des pères, frères, fils ou autres parents rapprochés plus ou moins célèbres. Je ne doute en aucune manière de l'impartialité du choix, mais en bornant mes observations à l'espace de deux siècles sur lesquels abondent les informations, en m'appuyant sur quelques centaines de noms au lieu de 65, et surtout en employant les listes des membres étrangers formées lentement et scrupuleusement par les trois corps scientifiques les plus compétents qu'on puisse trouver, j'ai pris évidemment une base plus large et plus solide que celle du premier travail de M. Galton.

* Le même auteur, dans le second de ses ouvrages *, s'est efforcé surtout de démêler les effets de l'hérédité et des influences subséquentes. Pour mieux étudier les faits, il a adressé des questions à 180 personnes qui jouent un certain rôle dans le public scientifique anglais de notre époque. Ce sont des savants distingués ou célèbres, et

^ « I propose to show in this book that a man's natural abilities « are derived by inheritance, under exactly the same limitations as < are the form and physical features of the whole organic world. » — C'est-à-dire : Je me propose de montrer dans ce livre que les moyens naturels d'un homme dérivent par hérédité, exactement comme la forme et les caractères physiques de tout être organisé.

* English men of science^ their nature and nurture, 1874.

aussi des indiTidus qui témoignent de leur goût pour les sciences et montrent une certaine capacité, comme présidents ou membres des conseils de sociétés savantes. Les questions portaient sur l'occupation et les caractères distinctiis des parents, le nombre des frères ou sœurs, les ascendants remarquables s'il y en avait, ensuite sur l'éducation reçue, les dispositions naturelles de chacun, l'origine de son application aux affaires scientifiques, etc. Il est revenu à l'auteur plus de cent réponses, ordinairement très claires et ayant toutes les apparences de la vérité. De cette singulière enquête, qui ne réussirait probablement pas dans d'autres pays, M. Galton a tiré des déductions très intéressantes, dont j'indiquerai plus loin quelques-unes. Elles s'appliquent à une catégorie de savants moins élevée que celle des titulaires étrangers d'académies dont je me suis occupé, et sont spéciales aux Anglais actuels. Cette limitation permet de mieux scruter les influences de naissance comparées aux autres, puisque l'éducation, les lois, les mœurs, etc., sont à peu près semblables pour beaucoup d'individus; mais alors on se prive de comparer les effets d'institutions sociales différentes ou successives, comme j'ai pu le faire dans le procédé que j'ai employé.

B. Étude spéciale de Thérédité chez les saraDts. i» Comparaiêon de êavanU par groupes.

* Il y a deux méthodes pour distinguer l'influence de l'hérédité et des circonstances extérieures dans le développement des savants. L'une est de considérer des groupes d'hommes connus dans les sciences ; l'autre d'examiner attentivement les caractères distinctifs de quelques savants et d'en chercher les origines. J'ai employé la

286 HISTOIRE DE8 8GIEKCE8.

première méthode dans Tarlicle de 1873, que je reproduis ici. Je suivrai l'autre dans un article additionnel. On verra que ce dernier corrige et complète le précédent.

Je parlerai d'abord du tableau I, des Associés étrangers de l'Académie des sciences de Paris, dont le nombre a toujours été de huit, pour toutes les sciences et tous les savants non français.

Lorsqu'on réfléchit aux conditions d'un pareil choix, la probabilité que deux hommes de la même famille^soient nommés dans le laps de deux cents ans parait infiniment petite, du moins si l'on part de l'idée que, pour ce concours d'une espèce particulière, tous les hommes auraient une chance égale. Huit individus sur plus de 200 millions qui forment la population des pays civilisés en dehors de la France ; 101 en tout, dans le laps de deux siècles, c'està-dire sur un milliard peut-être de personnes, c'est une proportion minime \ Nous savons, il est vrai, que la masse des cultivateurs, ouvriers, etc., qui constituent la majorité de chaque population ne donne qu'une très petite proportion des hommes qui se vouent aux sciences. Les femmes, les enfants doivent moins encore être comptés; mais resserrons le champ de calcul ; ne pensons qu'aux hommes instruits; arrivons même à estimer à peu près le nombre des savants qui ont écrit depuis deux siècles, nous trouverons encore que la chance pour chacun d'eux d'être nommé Associé étranger est extrêmement faible. Dans

* Comme terme de comparaison je dirai que, depuis 1791 jusqu'en 1875, d'après le Journal des Débats du 6 janvier 1875, il a été nommé quarante -trois maréchaux de France, et dans la même période quarante-cinq associés étrangers. Il y a plus de militaires français que de savants hors de France, par conséquent le titre de maréchal est plus rare que celui d'associé.

AKALTOE DES FAITS. 287

une seule science, la botanique, il a existé depuis l'origine jusqu'en 1851 plus de cinq mille auteurs \ dont, je suppose, environ quatre mille depuis deux siècles. On a pro* bablement moins écrit dans la moyenne des autres sciences. Admettons, par exemple, deux mille auteurs pour chacune. Comme il y a en tout huit sciences (zoologie, botanique, médecine, chimie, géologie et minéralogie, physique, astronomie, mathématiques), il y aurait eu depuis deux siècles environ seize mille auteurs. Les savants français ont formé peut-être le quart de l'ensemble de ces écrivains et il y aurait eu par conséquent environ douze mille auteurs scientiGques non français, avant 1851. Sur ce nombre 80 ont été nommés Associés étrangers, c'està-dire un peu plus de 6 sur mille. Dans le siècle actuel, le nombre des savants ayant augmenté énormément et le chiffre des Associés étrangers étant resté de huit, la proportion des élus est moindre relativement au chiffre des savants qui publient.

Cherchons aussi à estimer vaguement combien de savants illustres n'ont pas de fils, ni surtout de fils qui parviennent à l'Age de 50 à 60 ans auquel une célébrité peut être généralement reconnue, il en résultera la conviction d'une probabilité excessivement faible pour qu'un père et un fils se rencontrent sur la liste. Cette coïncidence improbable s'est pourtant présentée cinq fois. Je citerai les noms, d'après le tableau u^ I, mais il me faut auparavant répondre à une objection, celle que les fils d'hommes connus dans les sciences seraient nommés plus facilement que les fils d'inconnus.

Je n'ignore pas cette opinion. La polilessede quelques-

' Voir la table de Pritzel, ITt^^aurus Uteraturœ botaniea (1 toI. iii-4*. Lipsiae, 1851).

288 HIBTOIBE DES SCIENCES.

uns de mes amis ne m'a pas empêché de voir qu'elle existe. Voici ma réponse. Toutes les fois que le fils d'un homme célèbre est mis en avant pour un titre ou une place, le public des savants se divise, comme le grand pubhc, entre trois opinions, dont deux extrêmes et une moyenne. L'une des opinions extrêmes est qu'un homme élevé par un père illustre doit avoir de bonnes méthodes, une bonne instruction et un vif désir de se montrer digne du nom qu'il porte. On est alors disposé à le nommer. L'autre opinion extrême pose en fait que le Gis d'un grand homme est nécessairement un imbécile. Enfin l'opinion moyenne soutient qu'il faut l'envisager en lui-même, comme tout autre, et le juger d'après ses œuvres. Quand vient le moment d'une élection par un corps nombreux, tel qu'une Académie, les deux opinions extrêmes se neutralisent l'une l'autre et l'opinion moyenne doit être celle qui décide.

Nous verrons bientôt que les fils d'Associés étrangers nommés au même titre, ont été quatre fois sur cinq des mathématiciens comme leurs pères. Pourquoi l'Académie aurait-elle été trop favorable à cette catégorie de savants et pas assez aux autres ? S'il y a eu faveur pour les fils de savants, ce doit avoir été aussi bien pour les fils de naturalistes ou de chimistes que pour les fils de mathématiciens ou d'astronomes. La diversité constatée dans les élections prouve l'impartialité du corps qui a nommé et fait présumer un certain degré d'hérédité dans la disposition au calcul.

Admettant, comme on voit, l'impartialité habituelle de l'Académie, je citerai les noms :

Bernoulu, Daniel, etBERNOULLi, Jean, H"» du nom. Associés étrangers, comme leur père Jean Bernoulli.

EuLER (Albert), comme son père Léonard,

AHALT8E DES FAITS. 289

Herschel {John), comme son père William.

Candolle (Alph. de), comme son père Augustin-Pyramus.

Outre les cinq Associés dont les pères avaient eu iiussi ce titre, nous voyons sur la liste sept fils de profesî^urs de srience, médecins ou pharmaciens, c'est-à-dire d'hommes qui s'occupaient plus ou moins de choses scientifiques, sans parler des fils de pasteurs, instituteurs, magistrats, nobles, etc., c'est-à-dire d'hommes qui avaient passé par des études universitaires et avaient montré quelquefois des dispositions réelles pour les sciences. En somme il y a eu douze Associés étrangers, fils de savants illustres ou hommes scientifiques, c'est-à-dire une pro- |K)rtionde 12 \f^.

Je viensUe comparer les Associés étrangers avec leurs l>ères. Maintenant je vais les comparer avec leurs fils.

Il est impossible de savoir le nombre des fils d'Associés étrangers qui se sont occupés d'une manière quelconque de science, mais on en voit quelques-uns figurer sur nos listes 11, II! et IV, à titre de membres étrangers ou correspondants des trois principaux corps scientifiques, à quatre époques différentes, et j'en ai trouvé d'autres, moins connus, en consultant les ouvrages de biographies ou mes propres souvenirs. Après les cinq fils d'Associés •'étrangers déjà cités, qui ont été eux-mêmes Associés étrangers, je note d'après les tableaux :

Cassini (Jacques I**"», directeur de l'Observatoire de Paris, fils de thminique, astronome.

Saussure {Théodort de), chimiste, fils à' llorace-Bénédict, géologue et physicien.

D'autres fils d'associés étrangers pourraient être nommés par les académies d'ici à quelques années. Enfin je citerai en dehors de mes tableaux des quatre années :

Bernoulu (Jean III'»® du nom), directeur de TObservatoire de Berlin, fils de Jean II, petit-fils de Jean l^', tous mathématiciens.

Bernoulu (Daniel ]l^^ du nom), mathématicien, fils de Jean II.

Bernoulu (Jacques ïl^^), membre de l'Académie de Saint-Pétersbourg, mathématicien, fils de Jean II ^

Linné (Charles), botaniste, fils de Charles Linné.

ÂGASSiz (Alexandre), fils de Louis Âgassiz.

Si je pouvais ajouter les fils d'associés étrangers qui ont eu une carrière plus ou moins scientifique, comme professeurs de science, médecins, pharmaciens, etc., le nombre en serait bien plus considérable. Évidemment dans la Ugne descendante des associés étrangers, il y a eu plus de savants connus que dans la I igné ascendante. Ceux dont je viens de parler ne sont probablement pas les seuls qui aient existé et leur nombre est cependant de 12. Comme les associés étrangers nommés depuis 1840, par exemple» ont eu des fils qui peuvent encore se faire connaître dans les sciences, il faut comparer le chiffre de 12 avec 74 associés antérieurs à 1840, ce qui constitue la proportion de 16 V,.

Il serait bien difficile de faire des recherches aussi complètes sur la plupart des listes de simples membres étrangers ou correspondants des trois académies. Le nombre de ces titulaires est très considérable, quelques-uns dans le XVIIl"® siècle sont trop peu connus, et pour les modernes, actuellement vivants, il n'a pas encore été pubUé des biographies suffisantes. £n cherchant une liste pas trop nombreuse, bien composée et d'une date qui pût

^ La relation de frère ne s'est présentée que deux fois, et uniquement dans la famille Bernoulli : Jean et Jaques; plus tard, Daniel et Jean II"'* du nom.

faire espérer des renseignemeots à peu près complets, je me suis arrêté à celle des 48 membres étrangers de la Société royale de Londres en 1 829 (page 247). Elle ne contient aucun Anglais, comme celle des associés étrangers de Paris ne contenait aucun Français.

Au sujet des ascendants de ces 48 titulaires, je note, en commençant par ceux dont les pères étaient le plus connus dans les sciences :

Saussure (Théodore de), chimiste, fils de Horace^Bénidici, géologue et physicien.

Cassim {Henri de), botaniste, fils de Jacques- Dominique et descendant en ligne directe des trois autres Cassini plus ou moins illustres comme astronomes.

ScEMMERiNG, fils d^m médeciu.

OErsted, fils d'un pharmacien.

Brongniart, (Alex,), fils d'un architecte célèbre, qui devait avoir fait des éludes scientifiques.

D'autres ont eu des |)ères qui, après avoir passé probablement par les études universitaires, n'ont pas continué à s'occu|)er de science ou du moins ne sont pas connus sous ce rapport.

Cinq sur 48 constituent la proportion d'environ 10 V^. Mais les deux premiers, dont les pères ont marqué dans la science proprement dite, forment seulement le

Quant aux descendants, il m'est impossible de savoir combien il s'est trouvé parmi eux de médecins, pharmaciens, ingénieurs, etc., mais je puis mentionner à titre d'hommes connus dans les sciences :

Bro.ngmart (Adolphe), botaniste, membre de l'Académie de Paris, fils fï Alexandre, minéralogiste.

JussiEU (Adrien de), botaniste, de l'Académie de Paris» fils d'Antame-Laurent^ botaniste.

Thénard (Paul), agronome, de l'Académie de Paris^ fils de Louis-Jacques, chimiste.

Gandolle (Alphonse de), botaniste, fils de Augustin^ Pyramus, botaniste.

Struve (Otto), directeur de TObservatoire de Puikowa, fils de FrançoiS'GeorgeS'Guillaume, astronome.

Par conséquent 5 sur 48, soit environ 10 7,.

Ici, comme pour les associés étrangers, la ligne descendante a fourni plus de savants spéciaux et connus que la ligne ascendante. M. Gallon était arrivé à la même conclusion (HeredUat-y genius, p. 317 et 320).

En ce qui concerne la même liste de la Société royale en 1829, le nombre des frères distingués dans les sciences est de trois. Je remarque en effet :

Ermann (Georges- Adolphe), voyageur et physicien, frère de Ermann (Paul), physicien.

CuviER [Frédéric), zoologiste, membre de l'Académie de Paris, frère de Cuvier (Georges), zoologiste plus célèbre.

Afzeuus (Jean), professeur de chimie à Upsal, frère de Afzelius (Adam), naturaliste.

De ces faits et des renseignements biographiques à moi connus dont je parlerai tout à l'heure, je ne conclus pas que l'hérédité a tout déterminé. Elle parait avoir eu peu d'effet, excepté dans les sciences mathématiques. Ce seraient les influences d'éducation, d'exemple, de conseils donnés, etc. *, qui auraient été prépondérantes. Voici mes motifs pour le croire :

1° Les fils de savants reçoivent ordinairement dans leur famille et ailleurs plus de secours intellectuels et d'encouragements que leurs pères n'en ont eu.

^ Nurti*re, de Galion.

ANALT8E DES FAITS. 293

2^ Ils suivent presque tous la même instruction collégiale et universitaire que les autres jeunes gens. Je citerai à l'appui nos villes de Suisse, où les faits me sont le mieux connus. Les fils des Bernoulli, des Haller, Saussure, etc., ont tous passé par les établissements d'instruction publique, appelés académies ou universités, de leurs villes respectives. Plusieurs ont complété leurs études hors du pays, mais en cela ils ont agi comme beaucoup d'autres de leurs compatriotes destinés à la médecine ou au barreau. L'instruction publique et l'influence générale des mœurs ou des lois ont donc été parfaitement semblables pour les uns et pour les autres. Si les fils des savants se sont souvent occupés de science, il faut nécessairement l'attribuer aux causes qui existent dans l'intérieur de la famille, mais ces causes ne sont pas seulement Thérédité, il y a aussi les conseils et l'exemple, le désir de ressembler à son père et l'aide matériel donné par des livres, laboratoires, collections, etc., qui se trouvent dans la maison paternelle. On peut faire les mêmes réflexions pour beaucoup de fils savants des autres pays.

Parmi les causes propres à la famille, IJiérédité serait la principale si les fils de savants distingués s'étaient trouvés dans les écoles supérieures avec une multitude de fils de portefaix ou de laboureurs, car les descendants d'hommes ayant travaillé de la tôle, sont probablement, dès leur naissance, plus disposés à étudier que les descendants de ceux qui ont développé seulement leur système musculaire. Mais les élèves des cours scientifiques, dans les établissements supérieurs, sont presque tous des fils de fonctionnaires publics, avocats, pasteurs, instituteurs, négociants, industriels d'un certain ordre, en un mot de personnes qui exercent leur intelligence plus que leurs bras.

294 HISTOIRE DES SCIEKCES.

3® Parmi les jeunes gens qui sont sortis de la foule des élèves^ depuis deux siècles, pour devenir des savant» illustres, un grand nombre étaient des fils de pasteurs ou de mmistrès * jprolestante. Notre tableau des associés étrangers de l'Académie de Paris en indique 14, sur les 100 savants dont j'ai pu constater l'origine au point de vue de la profession du père. Cette proportion a été pour moi bien imprévue. Les fils de médecins, chirurgiens ou pharmaciens, sur la même liste des associés étrangers de Paris, sont au nombre de cinq seulement.

J'ai retrouvé le même fait sur la liste des membres étrangers de la Société royale de Londres en 1829. Elle se compose de 48 savants et j'ai pu constater pour tous la profession du^père. Or, il s'est trouvé huit fils de ^ pasteuj:£L(Blumenbach, Encke, Ermann, Olbers, Harding, Mitscherlich, Berzelius, Pierre Prévost), et quatre fils de médecins, chirurgiens ou pharmaciens (GSrsted, Sœmmering, Stromeyer, Chevreul).

Pourtant le nombre total des hommes de l'art dans les pays hors de France doit être bien supérieur à celui des ecclésiastiques protestants. En effet, parmi les populations protestantes, considérées isolément, les médecins, chirurgiens, pharmaciens et vétérinaires sont à peu près aussi nombreux que les ecclésiastiques, et quand on ajoute ceux des pays purement catholiques autres que la France, ils constituent un total beaucoup plus considérable que celui des pasteurs et ministres protestants \ Les

* Le titre de ministre, chez les protestants, répond à celui d'abbé parmi les catholiques, et celui de pasteur au titre de curé.

' La proportion des ecclésiastiques et des hommes tenant à Part médical varie beaucoup, selon les pays. En France, le recensement de 1861 a donné (Statistique officielle, p. lxvi) : Ecclésiastiques du sexe musculin, 65,481; hommes de l'art médical, 28,808. Aux

études que les hommes de Tari médical ont faites et les travaux auxquels ils doivent se livrer habituellement pour leur profession, sont bien plus dans la sphère des sciences que les études et les travaux d'un pasteur. Si le succès dans les sciences était une affaire uniquement \ d'hérédité, il y aurait bien plus de fils de médecins, phar- j maciens, etc., sur nos listes, que de fils de pasteurs. Évidemment la manière d*ètre de ceux-ci, leur vie régulière de famille, souvent à la campagne, les conseils qu'ils donnent à leurs fils ont exercé une influence considérable, plus grande que celle d'une hérédité quelconque des dispositions scientifiques chez les hommes de Tart, ajoutée aux conseils qu'ils ont pu donner à leurs fils. La manière de se conduire, de travailler, l'absence de certaines causes \ de dérangement, une surveillance du père plus habituelle, \ en un mot des influences morales et de famille, l'emportent, au moins dans ce cas, sur l'influence d'une trans- . mission purement héréditaire de facultés appropriées aux sciences.

4<^ Si les hommes scientifiques dont j'ai parlé, fils ou petits-fils de savants, s'étaient livrés à leurs travaux, dès leur jeunesse, par une sorte d'instinct, c'est-à-dire par une habitude devenue héréditaire, on aurait vu le même phénomène, avec les mêmes proportions, dans tous les pays. Or les faits ne se sont pas manifestés de cette manière. En Suisse, il y a eu, depuis deux siècles, plus de

États-Unis, le recensement de li^iO a donné {Seventh Cenguê, p. Lxxxi) : Ecclésiastiques, 37,520; hommes de l'art médical, 61,627. Lies ecclésiastiques sont probablement moins nombreux que les hommes de Tart dans les pays protestants, et plus nombreux dans les pays catholiques. Mais si Ton réunit les hommes de Tart de tous les pays protestants, mixtes ou catholiques, ils doirent être éridemment plus nombreux que les seuls ecclésiastiques protestants.

savants groupés par familles que de savants isolés^ ou du moins la proportion des premiers a été très remarquable, surtout si Ton fait attention aux hommes les plus (distingués. En France et en Italie le nombre des savants qui sont uniques dans leur famille constitue au contraire l'immense majorité. Les lois physiologiques sont cependant les mêmes pour tous les hommes. Donc l'éducation, dans chaque famille, l'exemple et les conseils donnés, doivent avoir exercé une influence plus marquée que l'hérédité sur la carrière spéciale des jeunes savants. Il est aisé d'ailleurs de comprendre pourquoi cette influence a été plus forte en Suisse que dans la plupart des pays. Les études s'y font, jusqu'à l'âge de 18 ou 20 ans, dans chaque ville, et dans des conditions telles que les élèves vivent chez eux, auprès de leurs pères. C'était surtout vrai dans le siècle dernier et dans la première moitié du siècle actuel, particulièrement à Genève et à Bile, c'està-dire dans les deux villes qui ont fourni la plus forte proportion de savants unis entre eux par des liens de famille. Ailleurs, notamment en France et en Italie, il a toujours été ordinaire que les jeunes gens fussent élevés dans des collèges où ils demeurent et se trouvent par conséquent éloignés des influences de famille '.

^ Le groupement des savants suisses par familles est tellement extraordinaire qu'il mérite d'être exposé plus en détail. J'ai dressé, en 1873, une liste de tous les Genevois qui avaient été rattachés aux Académies des sciences de Paris ou de Berlin, ou à la Société royale de Londres, à titre d'associés ou de membres étrangers, ou encore de membres effectifs à la suite d'une résidence à Paris, Berlin ou Londres. Ils s'élèvent à 29. Sur ce nombre, seulement 11 se trouvent n'avoir eu aucun père, frère ou fils connu dans les sciences, et trois au moins, peut-être quatre, n'ont pas eu de fils qui leur ait survécu. Les 18 autres savants ont eu des proches, au premier, second ou troisième degré de parenté, au nombre de 20,

AKALTBE DES FAITS. 297

Je ne voudrais pourtant pas nier une influence d'hérédité, mais elle consiste en une transmission de sentitiments ou de facultés utiles dans les sciences, bien plus qu'à une succession d'aptitudes supérieures pour telle ou telle science.

En lisant diverses biographies et en recueillant mes souvenirs au sujet d'un grand nombre de familles de savants que j'ai connues, je regarde comme excessivement rare qu'un homme célèbre dans les sciences ait eu un père aliéné ou idiot, à moins que cette afiection ne fût survenue tardivement h la suite de quelque maladie accidentelle ou par l'effet d'un âge très avancé. Les faits sont moins connus en ce qui concerne les mères. Cependant il est permis de dire, avec assez de probabilité, qu'un savant, pour parvenir à un certain degré de distinction, doit avoir reçu de ses parents tout au moins des facultés intellectuelles dans un état normal et des passions qui ne l'entraînent pas d'une manière excessive dans un sens nuisible aux travaux de Tesprit.

La santé physique, dont la transmi.^sion est bien con-

qui ont joué un rôle dans la science, savoir 2 qui ont eu des titres académiques de même nature & Têtranger, et 18 qui ont écrit sur les sciences, et faisaient partie de sociétés scientifiques moins importantes. IjB, relation de père à fils s*est présentée 1 1 fois, celle de frères b fois, celle de grand-père à petit-fils 2 fois. Dans le cas de la relation de père à fils, il est arrivé cinq fois que les fils ont été plus célèbres que les pères, deux fois que les pères ont été plus célèbres que les fils, et quatre fois où on ne saurait dire si le père mérite plus de célébrité que le fils. Je craindrais d*étre incom* plet sur les savants des autres cantons de la Suisse ; mais il est aisé de voir qu'on aurait à BAle des faits tout à fait analogues. Il a existé huit Bemoulli célèbres dans les mathématiques et un connu comme statisticien, deux Euler, deux Fati» de Uuiller (frères). Seuls, Iluber, Tastronome, et Pierre Mérian, géologue, n*ont pas eu à ma connaissance, d'ascendant ou de descendant qui se soit occupé spécialement de science.

nue, doit être telle qu'un jeune homme puisse se liTrer

sérieusement à l'étude. On cite des savants de premier

ordre qui étaient nés délicats, — Newton, par exem-

yTple, et Descartes — mais il y a des affections spéciales,

I souvent héréditaires, qui s'opposent absolument à des

\ occupations scientifiques un peu soutenues.

Il faut aussi une certaine dose des facultés élémentaires, comme l'attention, la mémoire, le jugement, la volonté, la persévérance, l'ordre, facultés qui constituent Vhomme, aussi réellement que les formes intérieures ou extérieures, et qui se transmettent par conséquent de gênéy ration en génération. Ces facultés ne doivent pas être '^/contrariées par un développement excessif de TinuLgi- ( nation, par des vices ou par des défauts d'une certaine \ gravité. Il faut qu'elles soient combinées d'une manière heureuse. Toutes sont nécessaires, seulement si Tune est faible une autre doit être forte. Ainsi un bon jugement, qui conduit à de bonnes méthodes d'ordre, remplace un défaut de mémoire. Une volonté déterminée et la mémoire peuvent compenser un défaut de force dans l'attention. Une très grande facilité remplace un défaut de persévérance. Les hommes supérieurs ont presque toujours certaines facultés dominantes, mais ce sont tantôt les unes, tantôt les autres. Rarement elles sont égales, comme on les a vues chez Haller, Cuvier, Gœlhe ou Darwin.

* Il y a des instincts et des sentiments assez héréditaires (voir ci-dessus, p. 82, 86, 103), sans lesquels un homme ne peut presque jamais réussir dans les sciences. Je veux parler surtout de l'indépendance d'esprit, de la curiosité, de la véracité et de l'activité.

L'hérédité, considérée ainsi comme un fait relatif aux facultés élémentaires de l'individu et non aux spécialités scientifiques, produit des combinaisons variées et permet

AXÂLY8E DE8 FAIT8. 299

à beaucoup de jeunes gens de suivre une carrière ou une autre, une science ou une autre, avec la même probabilité de succès. Un goût prononcé pour un certain genre d*occupation fait présumer une volonté précise et probablement persévérante qui a ses avantages; mais, excepté dans ce cas, ce doit être plutôt l'ensemble des facultés reçues par hérédité, développées par l'éducation et favorisées par les circonstances extérieures qui détermine le succès. L'homme doué d'une forte dose de persévérance, d'attention, de jugement, sans beaucoup de déficits dans les autres facultés, sera jurisconsulte, historien, érudit, naturaliste, chimiste, géologue ou médecin, selon sa volonté, déterminée par une foule de circonstances. Dans chacune de ces occupations il avancera en raison de sa force, de son zèle et de la concentration de son énergie sur une seule spécialité. Je crois peu à la nécessité de vocations innées et impérieuses pour des objets spéciaux, excepté probablement pour les mathématiques. Ce n'est pas, comme on voit, nier l'influence de l'hérédité, c'est la considérer comme quelque chose de général, compatible avec la liberté de l'individu, et pouvant fléchir ou se modifier suivant toutes les influences subséquentes dont l'action augmente à mesure que l'enfant devient homme.

L'observation des faits me conduit à admettre pour les mathématiques une faculté spéciale, comme on l'admet | volontiers, pour la musique. Cette faculté serait très > développée ou très susceptible de développements chez certains individus, selon leur nature primitive, c'est-à-dire ' par héritage de leurs parents, ou par une de ces déviations de l'état des parents qui sont dans la nature physiologique des espèces. C'est en effet parmi les calculateurs qu'on trouve des prodiges de précocité, comme chez les

300 HISTOntE DES SaEKCES.

grands compositeurs de musique. Tout le monde connaît l'histoire de Pascal qui, à Tige de douze ans, avait résolu les trente^deux propositions d'Euclide. Alexis Glairaut S fils d'un professeur de mathématiques et préparé par lui, fut en état, à l'âge de douze ans et huit mois, de présenter à l'Académie des sciences de Paris un mémoire original sur certaines courbes douées de propriétés remarquables. L'Académie pensa d'abord que ce mémoire n'était pas entièrement de lui ; mais les réponses qu'il fit aux questions qu'on lui adressa dissipèrent tout à fait ce doute. A dix- huit ans, il fut jugé digne d'être nommé de l'Académie. Il fallut demander au roi une dispense, le règlement ayant fixé l'âge de vingt ans comme minimum. Glairaut devint ensuite un des principaux mathématiciens de son époque. Il n'a pas laissé de descendants. Un de ses frères, après avoir annoncé les mêmes dispositions que lui, était mort jeune. Les Bernouili ont été de grands mathématiciens dès l'âge de 18 à 20 ans. L'un d'eux, Jean IH, fils de Jean II, fut reçu docteur en philosophie à l'âge de treize ans. Gauss ^ que de La Place regardait comme le plus fort calculateur de son temps, avait montré dès son enfance une rare aptitude aux calculs. H disait de luimême en plaisantant, qu'il avait su calculer avant de savoir parler. A dix ans il aborda l'analyse supérieure. Le jeune Dirichlet à douze ans passait ses soirées à étudier les mathématiques '. On a vu des paysans, de simples pâtres, faire, tout jeunes et de tête, des calculs extraordinaires. Enfin dans les collèges on remarque de singuUères inégalités chez les jeunes gens au point de vue

' Biographie universelle, article Glairaut. * Nouvelle biographie, par Hœfer, au mot Gauss. ' Biographie, par Eummer, dans les Mémoires de V Académie de Berlin, 1860.

de la faculté de calculer, et plus on les observe à un âge encore tendre, plus on a le sentiment que c'est une disposition de naissance, ayant eu son origine chez les parent<.

Les grands mathématiciens dont j'ai parlé avaient été quelquefois contrariés par leurs pères dans leurs goûts mathématiques. Jacques et Jean Bernoulli étaient réprimandés quand ils s'occupaient de calculs; aussi le premier d'entre eux, ayant fait de l'astronomie, prit pour devise : Inviio paire sidère verso. Daniel Bernoulli, fils de Jean I*% concourut secrètement à un prix de mathématiques, et comme il l'obtint de moitié avec son père, celui-ci ne put jamais le lui pardonner complètement ' . Le père de Pascal, craignant pour la santé de son fils encore jeune, cachait ses livres de mathématiques.

Les biographies de naturalistes mentionnent aussi quelquefois un penchant précoce et déterminé vers l'observation. Ce penchant parait, dans certains cas, avait été héréditaire. Par exemple, Huber fils, l'historien des fourmis, observait avec autant de persévérance et de finesse que son père, le célèbre aveugle, historien des abeilles. Gnertncr fils, Adrien de Jussieu, étaient d'aussi bons observateurs que leurs pères. Ces faits sont moins surprenants que ceux relatifs aux calculateurs. La faculté d'observer implique un ensemble assez varié de facultés. Ce n*est pas quelque chose de tout spécial, comme les mathématiques, et d'ailleurs les hommes sont en moyenne plus disposés à regarder qu'à calculer.

* Les réponses adressées à M. Fr. Galton * par 91 hommes scientifiques anglais (savants ou amateurs distin-

* NouctUe biographies^ article Bernouni.

* OiltoD, Emglith men of iciemce, p. 192, 197.

gués), accusent chez eux une forte proportion de goûts innés (60 7o)« ^^ d'autres termes qui remontent à l'enfance. Selon les réponses 7^ ^ P^u pi'^^ de ces goûts prononcés étaient un héritage du père, aucun de la mère, si ce n'est peut-être par celle-ci d'un ancêtre. On peut rapporter les goûts innés et hérités pour les sciences naturelles à une faculté héritée d'observation. Une fois qu'elle existe, on comprend qu'elle s'arrête tout d abord sur les animaux et végétaux, dont la diversité frappe les enfants. La tendance vers les mathématiques ou vers les sciences d'observation ne résulte pas seulement d'une aptitude naturelle pour apprécier les relations de valeurs ou du défaut de cette aptitude, elle provient aussi de certaines manières de raisonner assez différentes, qu'on trouve rarement réunies chez le même individu. Le mathématicien se plaît à suivre un raisonnement rigoureux, dans une direction unique. Le naturaliste, comme l'historien ou le jurisconsulte, est un homme disposé à comparer plusieurs faits, dont aucun n'est absolument prouvé, et plusieurs arguments, dont aucun n'est absolument rigoureux. Son travail consiste à estimer des probabilités, pour conclure dans le sens le plus vraisemblable. Il cherche à voir le plus possible d'une forme ou de l'évolution d'un être, mais il sait bien qu'il ne voit pas toutes les circonstances antérieures, ni les infiniment petits que son microscope ne peut atteindre. Ces causes d'incertitude et d'erreur déplaisent à l'homme doué de l'esprit mathématique. Aussi voyons-nous, dans les écoles, les jeunes gens capables se diviser en deux catégories. Les uns cherchent le raisonnement étroit^ profond et rigoureux des mathématiques et le poursuivent volontiers si le calcul ne les fatigue pas ; les autres préfèrent le raisonnement large et plutôt diffus, varié mais peu rigoureux des sciences d 'observa-

akàlyse des faits. 303

UoD. Il faut aux uns plus de force de raison uement pour réussir, aux autres plus de jugement.

Le mathématicien calcule certaines probabilités, quand des données précises le lui permettent; le non-maihématiden estime toutes les probabilités, au moyen d*un exercice continuel de l'observation et du bon sens. Ce sont deux emplois des facultés très différents et il ne faut pas s'étonner si chaque homme et même, probablement, chaque famille, incline plus vers l'un que vers l'autre. Quand les faits se prélent aux calculs, en raison de leur simplicité réelle ou supposée, les mathématiciens s*en emparent. Lorsqu'ils sont plus compliqués et peu certains, les naturalistes, les chimistes, les géologues, les historiens, les économistes, les jurisconsultes cherchent à les débrouiller, à les comparer, à les expliquer. Si les faits peuvent être énumérés, ils les comptent et ils font sur eux des raisonnements de statisticiens, très différents de ceux des mathématiciens, car ils n'ont d'autre issue qu'une appréciation des probabilités*. Ceci fait comprendre pourquoi, en

* Je ]*ai dit (p. 15), mais il est bon de le répéter : les chiffres employés dans la méthode statistique ne sont qu'une manière de grouper des faits, dans le but d*estimer mieux leur valeur et les causes qui les ont produits. Par exemple, on désire étudier les circonstances qui influent sur les épidémies de chdléra morbus. Pour cela, on recueille, aussi exactement que possible, des documents sur la mortalité par cette maladie dans les quartiers d'une ville ou les districts d'un pays ; ensuite, on compare les chiffres de ces diverses localités, en pensant toi^ ours aux causes probables qui peuvent influer et dont on désire connaître les effets. Si Ton suppose que lliumidité, le rapprochement des habitants et leur indigence influent, on aura soin de comparer la mortalité de localités sèches et humides, les autres circonstances étant jugées semblables. On comparera de même les localités à population dispersée et à population condensée, les autres circonstances étant semblables. Enfin, les localités à population misée et à population pauvre, le reste suppoté semblable. S'il n'y i pas d'autres causes qui influent, lea ca»-

304 HISTOIBE D£8 SCIENCES.

admettant une hérédité des facultés, il y aurait deux sortes d'héritages. Tune qui rendrait propre aux sciences mathématiques, l'autre aux sciences naturelles, historiques et sociales, indifféremment, sous la condition générale, pour réussir, que les facultés aient une certaine force, qu'elles soient combinées ou équilibrées d'une certaine manière, et que les influences extérieures soient favorables. / Les faits sont assez à l'appui de cette hérédité selon les 1 grandes catégories de facultés plutôt que selon les facultés \ spéciales.

On voit rarement dans la même famille des poètes ou artistes célèbres et des savants ou érudits d'un ordre élevé. Malgré la chance de ressembler à sa mère ou à quelque aïeul maternel chance qui doit introduire toutes sortes de diversités, on a de la peine à citer des exemples de ces deux célébrités dans une même famille '. Au contraire,

clusions statistiques seront probantes. Mais combien d'estimations et d'appréciations dans tout cela I Le bon sens d'un homme impartial doit dominer toute la recherche ; autrement vous n'avez qu'une de ces statistiques apparentes et sans vraie signification qui encombrent les journaux. C'est un travail de l'esprit complètement différent de celui des mathématiciens. C'est le travail d'un homme qui cherche à se débrouiller au milieu de faits mal connus, déterminés par des causes elles-mêmes variées et mal connues. Il s'efforce de compter les faits, de les peser, de les classer et de les comparer. Avec une forte tête, il pourrait le faire sans chiffres ; mais alors ses éléments de conviction seraient personnels, par conséquent contestables. En recueillant et groupant des chiffres, il divise les éléments de la question, et tout le monde peut suivre son raisonnement, le contrôler et juger de la probabilité des conclusions. C'est une appréciation motivée des probabilités ; ce n'est pas un calcul mathématique.

* Un des jeunes peintres les plus distingués de l'école moderne française, Regnault, tué dans une sortie contre les Allemands lors du siège de Paris, était fils du célèbre physicien, membre de l'Académie des sciences; mais il était aussi petit-fils, par sa mère, d'un auteur dramatique estimé.

AHALTSE DE8 FAITS. 305

rien de plus facile à trouver que deux frères, ou un père et un fils, célèbres Tun dans les sciences naturelles, Tautre dans les sciences historiques ou sociales. Je citerai sans avoir à faire la moindre recherche : les deux Humboldt ; CErKted et son frère, jurisconsulte et ministre d'État en Danemark; Hugo de Mohl, botaniste, frère de Jules de MohI, orientaliste, de Robert de MohI, jurisconsulte, et de Maurice de MohI, économiste et conseiller des finances ; Tiedemann, fils d'un philosophe célèbre; Madame Necker, auteur de l'Éducation progressive, fille du géologue de Saussure; Ampère, érudit et littérateur, fils du physicien, etc. Dans l'hypothèse d'une hérédité fréquente de dispositions propres à chaque science, ces exemples seraient extraordinaires. Ils le sont peu si l'on admet une hérédité de facultés générales applicables à toutes les sciences dont les méthodes sont analogues, hérédité qui serait d'ailleurs influencée fortement et quelquefois dominée ou contrariée par l'éducation et les circonstances extérieures.

Nous verrons plus tard un autre motif pour admettre l'hérédité des facultés considérées dans un certain édgcà de généralité. C'est le fait que les sciences se sont de plus en "plus idSveloppées dans le sein des mêmes populations depuis trois siècles. Les savants distingués ne naissent pas au hasard, tantôt dans une partie du monde et tantôt dans une autre, ni même indifféremment dans tous les pays européens. Ils sortent des groupes de population dans lesquels beaucoup de familles ont négligé les travaux manuels et cultivé Tintelligence, pendant une ou plusieurs générations, et ils sortent en immense majorité des familles mêmes dans lesquelles cas antécédents ont existé (p. 272 à 280). Nous reviendrons sur ce sujet en parlant de la classification des savants par nationalités.

* 2^ Étude de ^pidquea savants considérés isolément^

La seconde méthode conforme à celle que j'ai suivie dans mes nouvelles recherches sur l'hérédité (p. 54) consiste à étudier les caractères distinctifs de quelques savants qu'on peut bien connaître et à comparer ces caractères, autant que possible, avec ceux de leurs parents ou ascendants, pour constater ce qu'ils ont dû à l'hérédité et aux variations personnelles qui s'en éloignent. Le surplus peut alors être attribué aux circonstances d'éducation, exemples, institutions, etc., postérieures à la naissance '.

Pour essayer cette méthode, je l'ai appliquée d'abord à mon père et à moi. C'était le moyen de ne pas me tromper. Les caractères distinctifs qui m'ont été le plus utiles dans la science existaient chez mon père. Il possédait un caractère nouveau dans la famille (c'est-à-dire une variation) : la mémoire très forte, qui ne m'est pas parvenue et à laquelle j'ai dû suppléer par beaucoup d'ordre. On sait, en histoire naturelle, que les variations sont peu héréditaires.

Plusieurs des remarques contenues dans mon nouvel article sur l'hérédité (p. 54) se sont vérifiées. Ainsi, un des caractères les plus pronont^s chez nous, l'indépendance

d'opinion, remonte dans la ligne paternelle jusqu'au XVI°® siècle. Il a été si intense qu'il nous a exposés

' M. Francis Galton a étudié treize familles de savants distingués (Engîish men of science^ p. 110), sans énumérer les vingt ou trente caractères distinctifs qu'on pourrait découvrir chez eux et leurs ascendants. Plus loin, dans le chapitre deuxième, il part de la considération de plusieurs caractères essentiels et montre comment ils existaient chez un grand nomhre des 180 hommes s'occupant de science, auxquels il avait adressé des questions et chez plusieurs de leurs ascendants. Le résultat de cette enquête, conduite autrement que la mienne, est ordinairement semhlahle.

souTent à des désagréments ou des persécutions et nous a fait changer quatre fois de pays dans le laps de 300 ans. A ce degré c'est un caractère nuisible dans beaucoup de Cîurières, mais pour les sciences il est utile.

Puisque j'ai étudié les caractères distinctifs de Darwin (p. 79), je vais les rapprocher de ceux de trois autres naturalistes célèbres, Linné, Cuvier et mon père, sur lesquels je puis donner des renseignements sufiBsants \

Voici les qualités qui existaient chez ces quatre grands naturalistes :

Au physique : tête plus grosse que la moyenne. La grosseur de la tête de Guviër était surtout remarquable. Elle frappait d'autant plus que sa taille était petite.

Pour les caractères distinctifs de sentiment ou d'intelligence qui peuvent avoir influé sur leurs carrières scienti- Gques, je note :

VoUmié forte et surtout persévérante.

' Pour Linné on possède sa courte autobiographie, traduite en anglais dans Pultcney et Maton, General tietr of the ^ri{^tings of I,iyin/fMji,ed.2,in-4"; />i ne de Linné, parStûTer (in- 12, 1792); La rie de Linné, par Vie (in-8% 1832). Pour CuTier Texcellente Notice par son parent Duvernoy, VÉlo^ par KIourens et la Biographie unireradU donnent beaucoup de détails. En outre j*ai eu le bonheur de connaître cet illustre savant, pour lequel mon père a?iit beaucoup d*amitié et de respect. A rapproche des journées de 1830 il était allé en Normandie, et sur les nouvelles de Paris il gagna l'Angleterre où je me trouvais depuis trois mois. Comme il ne parlait pas anglais je lui offris mes services en qualité d'interprète. Il voulut bien les accepter et me prit plusieurs fois avec lui pour raccompagner dans des visites. L'anxiété (m il était sur son compte et ses inquiétudes pour l'avenir de la France sont restées pour moi un souvenir assez pénible, mais la franchise avec laquelle U s'ouvrait à moi me touchait beaucoup et m*a fait bien connaître ton caractère et ses idées. J'ai causé avec Darwin dans de tout autres circonstances (voir mon opuscule : Danrtn, etc., Genève, 1882).

308 HISTOIBE DES 3CIENCEB.

Curiosité pour les choses accessibles et Traies.

Aciivité '. Linné el de Candolle ont été des marcheurs intrépides dans leur jeunesse. ïïs ont fait de longs voyages à pied pour herboriser. Leur tivacilé était aussi un indice d'activité. Darwin et Cuvier ne perdaient jamais un moment. L'apparence flegmatique de Cuvier pouvait faire illusion à cel égard, mais tous ceux qui l'approchaient étaient frappés de la continuité de ses travaux et du peu de besoin qu'il avait de se distraire. Son repos dans le jour consistait à changer de travail. Il lisait en voiture quand il se rendait par exemple du Conseil d'État, k l'Académie, et dans les séances de ces deux corps il ne parais-iait jamais fatigué. Duvernoy donne des détails es- Irêmement curieux sur cette activité de Curier.

Esprit d'ordre, accusé par le goùl des classifications, et dans la vie ordinaire par des habitudes suivies. De Candolle et Darwin avaient imaginé, chacun de son côté, le meilleur système de notes qu'un savant quelconque puisse employer *.

Esprit d'observation. Impossible de citer des naturalistes supérieurs à Cuvier et Darwin sous ce rapport. I ^ /^ flis de disposition à la métaphysique. Ceci est pour ain>i'\ 1 ' . ( dire une conséquence de l'esprit d'observation. -^1

Jugement sain. Les naturalistes ont plus besoin de jugement que d'une forte capacité pour raisonner *. C'est avec le bon sens qu'ils doivent apprécier la valeur des observations et en tirer parti.

' L'iicliTité et la volonté rentrent diins ce que M. P. Gallon appelle énergie.

* J'ai décrit ce mode, très simple, dans ma Phjftograj^ie, page 36. Darwin m'a dit lui-mCme qu'il l'emiiloyait. Cuvier avait une mémoire si puissante qu'il prenait peu de notes.

' Yoir ci-dessus, p. 57, lu diatinctioc du jugement et du raiaon-

* AVALT8E DES FAITS. 309

Mémoire forte. Lioné avait surtout la mémoire des nomi et des formes. Darwin celle des phénomèoes et des détails de formes ; de Candolle celle d^ vers ' ; Cuvier les atait toutes» à UD degré surprenant. Chez lui la mémoire était basée sur l'esprit de classification. Je puis le prouver par une anecdote. Mon père le félicitait un jour de sa grande mémoire. Cuvier lui dit : Mais... c'est tout simple; n'avezvous pas en quelque sorte dans la tête un arbre dont les branches représentent les sciences et les rameaux leurs subdivisions ? Quand un fait se présente, je le suspends à sa place et alors je le retrouve s*il le faut.

Attentkm. Cuvier avait si bien cette faculté à son commandement qu'il pouvait écouter une discussion, et en même temps suivre son idée, ce qui lui permettait de répondre en développant une opinion. Cela suppose une attention intermittente , promplement dirigée par la volonté. De Candolle et lui, interrompus dans une rédaction^ reprenaient leur phrase sans relire. Darwin et Linné n'avaient assurément pas une attention superficielle.

Faculté de généralisation. Remarquable chez ces quatre savants.

Certaines qualités manquaient à l'un ou ï l'autre.

Par exemple V amplitude des idées, c'est-à-dire la faculté d'avoir beaucoup de notions différentes et de rapprocher à volonté les grands et les petits faits était remarquable chez Darwin. Cuvier embrassait toutes les sciences sociales et naturelles. De Candolle a réuni les diverses branches de la botanique qu'on avait séparées depuis un siècle

' ÉtADt SU collège il STsit reçu un prix, hors concourt, psrcs qu*il pouTsit réciter let lix premiers lirrei de TEnéide. 11 a raconté lui même {Mémoires et souvenirs^ p. 84) comment il STSil fait la plaisanterie d'escamoter une chanson de Tabbé Morellet pour l'aToir oitoidue deux fois.

310 mSTOiHE DES aCIEHCES.

el il ne dédaignail pas les sciences morales et hisloriqnes. Linné, au conlraire, s'élait retranché la physiologie el les recherclies au microscope. Il ne sortait pas de l'histoire naturelle descriptive et des applications à la médecine.

Vindépendance d'opinion, si utile dans les sciences el si frappante chez Darwin, manquait un peu à Linné el h. Cuvier. Le premier par habitude et par un effet des idées de son temps, le second par caractère et par principe ' n'aimaient pas affronter des opinions religieuses ou politiques, même quand elles touchaient à la science. Dans la célèbre discussion entre Cuvier et Geoffroy St-Hilaire — & laquelle j'ai assisté — Cuvier était visiblement affecté des audaces de son ami. De Candolle, qui avait montré longtemps auparavant en botanique les mêmes idées audacieuses ', regrettait la résistance de Cuvier. Il aurait applaudi Darwin et adopté la plupart de ses conclusion» s'il avait vécu jusqu'en 1859, date du livre sur l'Origine des espèces.

A côté des ressemblances de ces grands naturalistes il y avait des différences qu'il vaut la peine d'indiquer.

Leur conformation extérieure n'avait aucun rapport. Cuvier était lymphatique de tempérament; les trois autres plutôt sanguins ; aucun n'était nerveui. Leur santé n'était pas la même. Cuvier était le moins robuste. Dans sa jeunesse on le croyait menacé de la poitrine. Il a eu 4 enfants, tous morts avant lui. Les deux botanistes ont souffert de la goutte, mais leur santé et celle de Darwin étail meilleure. Cuvier et de Candolle sont morts à 63 ans, Linné à 72, Darwin à 73.

Aucun de ces savants n'avait une disposition naturelle

• Voir l'éloge do Priestley par Cuvier, en 1805, a les plus remarquables qu'il ait prononcés.

• Théorie élémentaire, 1813.

des discours

* ANALT8E DES FAITS. 311

pour les langues. Ciivier avait appris Tallemand pour suivre les cours de l'université Caroline, mais je ne crois pas qu'il ait cultivé cette connaissance dans la suite \ Linné était particulièrement réfractaire à l'étude des langues. De Candolle et Darwin regrettaient de connaître bien peu les autres langues que la leur. Beaucoup de savants ont eu l'antipathie des langues mortes * et peu de facilité pour les langues vivantes. Il est aisé d'en cornprendre la cause. Toutes les langues sont remplies de choses arbitraires et irrégulières qui rebutent les esprits méthodiques. Le seul attrait qu'elles puissent avoir pour les jeunes gens qui réfléchissent serait qu'on expliquât leur évolution, mais c'est ce qu'on fait le moins dans les collèges et ce qui manquait absolument autrefois.

Les naturalistes se distinguent en général par du bon sens, c'est*à-dire du jugement, plus que par la force des raisonnements. Ils observent, décrivent, comparent, appré* cient; mais on pourrait en citer qui n'ont jamais discuté d'une manière suivie et rigoureuse. Linné est un exemple de jugement plus fort que la faculté de raisonner. Son ouvrage le plus remar(|uable, PhUowphia botaniea, est une suite d'aphorismes, de définitions, de prescriptions bien rarement appuyées par un raisonnement. Il constituait les espèces avec une sagacité et un jugement extraordinaires, mais s'il avait fallu les motiver en mettant sa définition sous la forme d'un syllogisme, il aurait été bien embarrassé. c Speciet, a-t-il dit, /a/ numeramus quoi divertœ forwm in prineipio sunt creatœ • (Nous comptons autant d'espèces qu'il a été créé de formes au commencement). Apphquons ceci :

* On Toyait dans ton salon beaucoup d'étrangers de tous les pays, mais je n*aî pas entendu de sa bouche un mot d'allemand.

' Voir les réponses de quelques sarants anglais dans (talton, JSmglM men of «eienee, p. 246.

âl3 HISTOIRE DES BCIENCEB.

Le Géranium pralentebU une espèce de Linné. Pourl justifier voici le syllogisme qu'il aurait fallu faire : Toutes les formes créées au commencemeal sont des espèces, la Géranium pralense a été créé au commencement, donc il est une espèce.

Le premier écolier venu aurait pu demander la preuve que le Géranium pratense a été créé au commencement. Linné n'aurait pas répondu, je suppose : il a été créé au commencement, car il est une espèce. Le bon sens l'aurait empêché de tomber dans un cercle aussi vicieux. El c'est cependant de la définition de Linné que les naturalistes se sont contentés pendant longtemps, jusqu'à ce qu'ils aient adopté l'idée que l'espèce repose sur la fixité dans la succession des générations! Qui sait? je suis peut-être le premier qui ait montré l'erreur sous une forme inattaquable.

Le progrès des méthodes avait amené chez les trois successeurs de Linné dont je m'occupe des raisonnements plus nombreux et plus généralement exacts que les sieus. Cuvier s'est distingué sous ce rapport, ce que j'attribue non seulement à ses facultés exceptionnelles, mais aussi à ses études de droit dans l'Académie Caroline, de Stulgart. Pour interpréter un texte de loi ou d'arrêt il faut raisonner. 11 y a un point de départ donné et les déductions doivent s'enchaîner exactement. Avec les mathématiques, auxquelles Cuvier n'était pas étranger, le droit est, à mon avis, la meilleure étude pour apprendre à bien raisonner. Il présente même plus d'avantage, parce qu'il faut mener de front et comparer plusieurs articles de loi, plusieurs précédents, plusieurs arguments, comme dans les sciences physiques ou naturelles, tandis qu'en mathématiques on marche sur une seule ligne, rigoureuse mais étroite.

Je ne parlerai pas de diversités moins importantes

* AVALT8S DES FAIT8. 313

de ceâ savanU. Je terminerai plutôt par l'indication d'un caractère négatif, très honorable, qui leur était commun : Ils n'avaient aucun vice ou défaut grave et se distinguaient au contraire par d'excellentes qualités morales, qui ont aidé beaucoup à leurs succès.

Voyons maintenant l'origine des caractères qu'ils avaient en commun. Puisque ce sont les plus avantageux dans les sciences dont ils s'occupaient il est bon de fi^er son attention sur eux, sans insister sur d'autres moins importants.

Linné était fils d'un pasteur de campagne et petit-fils, par sa mère, d un autre pasteur. Il y avait donc, des deux côtés, des antécédents de culture intellectuelle. Un pasteur, en Suède, devait avoir subi honorablement des examens d'université, ce qui suppose un certain degré de persicéronce. A* activité et iVatUnUm. Outre ces qualités transmises au grand naturaliste» son père, le pasteur de Rashut, avait de la curiatHé, de Vordre et un espril (tobserratian appliqué aux choses réelles, puisqu'il s'était fait un petit jardin botanique» dans lequel il examinait soigneusement les plantes remarquables. Il n'est pas probable qu'il donnAt dans des abstractions métaphysiques. Voilà six ou sept des qualités de Linné reconnues chez son père. Les biographes disent que sa mère était une femme de beaucoup d'esprit naturel, d'un jugement sain et d'une grande vivacité dans les manières. Elle a transmis ces trois caractères à son fils. 1^ jugement venait de la mère et du père, ce qui explique son intensité chez le fik. Je ne vois que la mémoire forte dont on ne trouve pas l'origine chez les parents; peut-être parée qu'on n'a pas assez de renseignements sur eux. On dit cependant que le père de Linné s'impatientait de ce qu'il lui demandait trop souvent de répéter les noms des plantes. Il les savait donc, et Linné les apprenait de-

314 HI8T0IBE DES 8GIEVCE8.

puis l'âge de quatre ans, ce qui dut contribuer au développement chez lui de cette faculté.

George Cuvier et son frère unique, Frédéric, zoologiste moins célèbre, mais très estimable, étaient fils d'un oflBcier dans les troupes suisses au service de France, qui s'était distingué dans les guerres de Hanovre et de Sept ans et avait reçu la croix de Tordre du Mérite militaire. Retiré à Monlbéliard, sa ville natale, alors principauté des ducs de Wurtemberg, il épousa, à Tàge de 50 ans, nne personne des meilleures familles du pays, belle-sœur du général Walther. Je ne découvre aucun détail sur les caractères distinctifs de ces deux parents de Cuvier, mais ils avaient évidemment reçu une culture intellectuelle et l'on peut admettre, d'après une carrière militaire de quarante ans suitie d'une décoration, que le père avait de la penécéroMCê, de V ordre, de Vactirité et du jugement. D'autres qualités de George Cuvier pouvaient aussi venir de lui ou de sa mère. Je le crois, par exemple, pour la euriosiié, VaUenUm et V esprit d' observation, parce que Frédéric Cuvier en était doué comme George. L'intensité du jugement chez les deux frères appuie l'idée que les parents en étaient doués. Le côté faible de Cuvier était un peu le manque d'indépendance et de courage dans les opinions. Probablement son père était de même. S'il avait été tourmenté par l'indépendance, il ne serait pas resté 40 ans au service. Je suppose même qu'il n'y serait pas entré. On ignore si le père ou la mère inclinait vers les abstractions métaphysiques. Il y a quelquefois des officiers qui révent des théories sociales, religieuses ou physiologiques, pour échapper mentalement à la routine de leur métier, mais rien ne prouve que le père de Cuvier fut du nombre.

' Fée, Vie de lAnné, p. 4, et les autres biographies.

Resterait donc la mémoire prodigieuse qui serait une innovation dans la famille, soit variation, et cette mémoire a contribué à l'amplitude des idées. L'éducation très forte de Cuvier a développé en outre chez lui non seulement cette faculté, mais aussi l'attention et le jugement, au point qu'on pouvait l'appeler, comme Leibniz et Haller, une encyclopédie vivante.

Le père d'Augustin-Pyramus de Candolle avait montré dans sa jeunesse une grande activité, unie à une excellente santé. Il fut nommé Conseiller d'État, à titre d'homme entendu aux affaires, qui avait réussi comme chef d'une maison de banque. Il occupa deux fois la première place dans la petite république de Genève (i*' syndic). Cette carrière prouve qu'il avait de la volonté, de Vordre, A\i jugement et une certaine force A'atteniion, qualités qu'il a transmises à son fils. Jai la preuve par ses lettres et manuscrits, qu'il aimait \'of)$ertation, ce qui suppose de la curiosité, et qu'il était <^laigné des abstractùms métaphysiquei. Il avait de l'indépendance d'opinion, quoique la prudence nécessaire chez un magistrat l'empëchAt souvent de le montrer. Ceci était d'ailleurs un caractère ancien et marqué dans la famille. La culture intellectuelle, remarquable chez les ancêtres d'Augustin Pyramus au XV1"« siècle \ avait faibli, par suite de circonstances

* Pyramufi, duquel nous descendons, était Tenu de ProTence à GenèTe pour offrir son épée à la république dans la guerre contre les ducs de Saroie. Il fut reçu citoyen pour senrices rendus. C'était un lettré, comme beaucoup de gentilshommes huguenots. Derenu imprimeur et éditeur, ayant deux établissements, à Genève et Yverdon, le gouvernement genevois lui défendit d'envoyer des ouvriers à Yverdun. Il ne voulut pas s*y soumettre et on lui retira sa bourgeoisie, bien qu'il fut membre des Deux-Cents. Ses entreprises ne réussirent pas, ce qui fut malheureux pour son fils et son petit-fils lorsqu'ils revinrent à Genève. Je donne ces détails

msTOIBE DEB SCIENCES.

malheureuses pendant le XV1I'°° siècle, sans être abaoliiment négligée. L'hérédité et l'atavisme expliquent donc tous les caractères essentiels du botaniste, eicepté sa mémoire, qui paraît avoir été une varialioQ personaelte que l'éducation avait accrue.

Quant à Charles Darwin, il est incontestable que toutes les qualités essentielles à un naluralisle, qu'il a possédées à un si haut degré, venaient de son père, le D' Robert, de son aïeul Erasmiis, et par sa mère, des Wedgewood. C'est évident, pour les caractères principaux, et pour d'autres énumérés ci-dessus (p. 79). 11 suffît pour s'en convaincre de lire la biographie qu'il a publiée de son aïeul ' et les observations sur l'ensemble de la famille, de son parent, M. Francis Gallon '. Le bon sens pratique du père de Charles a contenu l'imagination venant de son aïeul et donné plus de régularité à ses idées. Presque toutes ses qualités ont été augmentées d'intensité par le fait qu'elles provenaient de plusieurs ascendants. Leur pondération et leur union intime ont été admir;ibles, mais si l'indépendance d'espril n'avait été une des plus prononcées dans la famille, Darwin n'aurait pas changé la direction des idées au XIX"" siècle dans les sciences naturelles et mômes sociales. Son influence dans le monde n'aurait pas été supérieure à celle d'autres naturalistes célèbres. Il a eu, comme Prieslley, le courage d'opinions eslrémes, heureusement sans l'esprit agressif qui avait attiré sur le savant de Birmingham de si grands mal-

pour montrer L'esprit iadépeadant et la singulière existence de> réfugiés de cette époque.

' ProItmiMory notice by Ch. Danein, dans la traduction en anglais de Erause, Eramus Darwin, in-S". Londres, I67i).

• Gallon, Hereditary geniug, p. 209; Engli^ men of science, p. 4fi.

* AHALT8E DBS FAITS. 317

bears \ La modération, réquité, la générosité, la bonne foi de Darwin ont dissipé les préventions et la tolérance moderne de l'Angleterre a permis son triomphe *.

Ceci me ramène aux autres causes — les circonstances extérieures — qui déterminent, avec les caractères distinctifs de naissance, le succès d'un savant, comme tous les succès.

Les quatre naturalistes dont je viens de parler ont été singulièrement favorisés par les circonstances extérieures. Nés dans des pays depuis longtemps civilisés, ils ont reçu l'éducation protestante, qui ne réprime pas la curiosité et l'indépendance des opinions. Ils ont trouvé dans la maison paternelle et autour d'eux de bons exemples, des conseils et des encouragements. Ils ont étudié dans de bonnes écoles, inférieures et supérieures. Cuvier et surtout Linné ont souffert pendant les premières années de la position gênée de leurs parente, mais ils ont vite rencontré des protecteurs. Après le bonD' Rothmann, Olaus Celsius distingua et encouragea le savant suédois. Cuvier fut placé par le duc de Wurtemberg dans la célèbre institution Caroline, où il fit des études très fortes, en vue spécialement de la carrière administrative. Chose singulière, ces deux hommes ont été très près de devenir des pasteurs. C'était le désir de leurs familles et la destination ordinaire dans les écoles qu'ils fréquentaient. Divs causes purement accidentelles el secondaires les en ont détournés. Après la théologie, Cuvier fut destiné à l'ad-

* Sa maison et celles de ses amis furent pillées par une populace fanatisée pendant trois jours.

' Notons, comme preuve de l'hérédité fréquente des caractères dans la famille, que deux des fils de Charles Darwin se distinguent déjà dans les sciences : George, professeur d'astronomie à Cambridge et Francis auteur de bons mémoires de physiologie botanique.

ministratioD, mais ses éludes finies il fat obligé, en attendani une place, de se faire instituteur dans une famille qui résidait en Normandie. C'est là qu'il fit ses premiers travaux d'histoire naturelle et qu'il fut découvert par Tessier, qui l'attira dans la capitale. Assurément Linné, établi dans une de ces paroisses de Suède dont l'étendue fatigue le pasteur, et Cuyier, pasteur ou conseiller, auraient aimé l'histoire naturelle, dont ils avaient pris le goût dès leur enfance, mais ils n'auraient peut-être rien publié sur cette science et leurs noms seraient plus ou moins inconnus. Tant il est vrai que les circonstances influent sur les hommes le mieux doués et sont quelquefois, autant que les qualités, la cause déterminante de leurs succès.

Darwin, et plus encore de Candolle, ont dû beaucoup aux circonstances et aux influences' extérieures de toute sorte. On aimait et respectait les sciences autour d'eux, et ce n'était pas peu de chose pour de Candolle d'être né à Genève, d'avoir suivi les cours de philosophie de Pierre Prévost, basés sur l'observation, et de causer avec de Saussure et Charles Bonnet. La bienveillance des savants genevois lui procura celle d'hommes illustres à Paris et facilita singulièrement ses débuts dans la carrière scientifique.

La faculté de généralisaiion est celle que j'ai pu le moins constater chez les parents de ces quatre naturalistes. Il est possible qu'elle existât chez eux, niais il faut remarquer aussi que les travaux scientifiques la développent.

L'étude que je viens de faire de quatre grands nataraUstes et d'autres (p. 65^ 76), a jeté dans mon esprit des clartés vraiment très grandes sur les causes qui déterminent le succès d'un savant. J'aurais pu entrer dans plus de

détaib« et examiner les caractères accessoires aussi complètement que les principaux sous le rapport de leur origine. La crainte de fatiguer le lecteur et d'avoir à mentionner des choses trop personnelles m'a retenu. J'espère toutefois qu'en ce qui concerne les naturalistes, j'ai élucidé la distinction des caractères hérités ou reçus par variation, et de ceux acquis ou augmentés par l'effet des circonstances extérieures, aussi nécessaires que les qua- Utés personnelles.

Il faudrait un travail analogue sur des mathématiciens, des physiciens ou des astronomes. Je ne puis m'en charger, faute de documents et de connaissances spéciales dans les sciences de calcul. J'aperçois seulement qu'on aurait à considérer d'autres qualités comme nécessaires, indépendamment de celles qui sont indispensables dans toutes les recherches scienliflques. Ces qualités une fois reconnues, on trouverait probablement leur origine, en ce qui concerne chaque savant. La méthode s'appli(|uerait à eux comme aux naturalistes.