VI PRÉFACE

tingués; il était logique de commencer par des remarques générales sur les méthodes d'observation appliquées à des objets matériels ou à des phénomènes sociaux.

La statistique est un des meilleurs moyens de grouper des faits pour en expliquer lorigine. Dans un article qui lui est consacré, je m'applique à prouver que les généralités déduites des chifires ne sont jamais contraires au libre arbitre de l'homme, attendu que les faits énumérés sont des résultats, non des causes. Sur ce point mon opinion peut être exprimée en peu de mots : l'ancien adage Mtindtm regunt numeri doit être changé en Mundus régit numéros.

Lorsque j'écrivais, il y a onze ans, les idées de Darwin étaient moins connues et moins goûtées en France qu'en Suisse et en Allemagne. Pour moi, je n'avais pas eu de peine à les adopter, attendu que la géographie botanique m'avait conduit à admettre, avant l'ouvrage du célèbre naturaliste, l'origine par dérivation d'une partie au moins des espèces du règne végétaP. Je crus opportun de donner, dans une introduction, les principaux motifs en faveur de la succession des formes, en faisant ressortir l'importance de la sélection, qui est la grande et originale idée de Darwin. Aujourd'hui le transformisme est si généralement admis, et l'on connaît si bien les ouvrages

^ Géographie botanique raisonnée^ 2 toI. in-8«, Genève, 1855, pages 1087 à 1098. V Origine des espèces de Darwin est de

PBÊFAGS. Vn

da saTaDt anglais que mes réflexions d'autrefois n'auraient pins le mtaie intérêt. Je les ai supprimées.

L'article est remplacé par de NauvMe$ recherches tur rhérédùi (pages 54 à 103), dans lesquelles j'emploie une méthode plus directe et plus complète que celle usitée pour constater la transmission des caractères. M. Francis Gaiton aTait approfondi et amélioré l'ancienne méthode, dont j'aTais aussi fait us«ige, en traitant de la naissance de savants célèbres, et M. Ribot a publié un Tolume riche de faits observés selon le procédé ordinaire.

An point de vue de la rigueur scientifique et statistique, ce procédé laisse à désirer. Celui que j'ai tenté m'a paro excellent, comme méthode, mais son appUcation est encore difficile et ne m'a pas satisfait complètement. Il a eo pourtant l'avantage de me dévoiler des vues nouvelles et de créer dans mon esprit une conviction plus forte et plus générale de la loi de l'hérédité.

A plusieurs reprises j'ai abordé le problème diflldle de savoir ce qui, chez un individu, vient de naissance ou des circonstances extérieures d'éducation, exemples, institutions, etc., qui influent toujours dans une forte mesure. Le mélange de ces deux catégories de causes est souvent inextricable, comme le remarque bien M. Galton, mais dans certains cas on parvient à constater que l'une des deux est prépondérante.

Il m'est arrivé aussi, par le moyen de ma nouvelle méthode, de pouvoir distinguer dans les faits de nais-

Vm • PBÉFACB.

saDce ceux qui proTienneot de rhérédité et ceux qui se manifestent pour la première fois dans une famille et qu'on peut considérer comme des variations individuelles.

Le nombre et la nature des caractères distinctifs hérités, ou Tenant d'une cause inconnue de Tariation, ou développés après la naissance par les causes extérieures, sont ce qui détermine l'adaptation de chaque individu aux conditions dans lesquelles il se trouve. La naissance ne dépend pas de l'individu ; les causes extérieures en sont plus ou moins indépendantes et elles précèdent ordinairement chaque génération. La modestie s'impose par conséquent aux hommes qui réussissent dans une carrière, et aux peuples dont les prédécesseurs ont créé un état favorable aux lettres ou aux sciences. Si je n'avais eu le sentiment de devoir fort peu de chose à moi-môme S je me serais fait scrupule de citer mon nom sur des listes de savants honorés du suffrage de diverses académies, et de montrer que mon pays — la Suisse — a produit une proportion extraordinaire de savants distingués. L'honneur en revient surtout aux hommes qui nous ont précédés et à des institutions antérieures, décriées souvent ou renversées par ceux qui en profitent.

Une comparaison, développée dans l'édition actuelle, entre la production de savants célèbres dans les sciences morales ou sociales et dans les sciences proprement dites, prouve que la supériorité dans une de ces catégories est

^ Voir page 65.