POPUL4TI0S

miUiow

Eq France 37 V.

En Belgique (partie française) 2 */,

En Suisse (partie française) Vi

En Algérie et dans les colonies 1

Au Canada l

Total 42 V,

D'un autre côté, d'après les accroissements qui ont en lieu dans le siècle actuel, on peut estimer que la population augmentera comme suit^ :

En Angleterre elle a doublé en 50 ans. Supposons un premier doublement semblable et ensuite une augmentation de 25 Vo seulement pour 50 ans, elle sera dans un siècle de 90 millions.

Aux Étals-Unis elle a presque quadruplé en 50 ans, de 1830 à 1880 (de 12,866,020 à 50,155,783, d'après le Compendium of the tenth census^ p. 4). Il est probable que la même progression continuera une cinquantaine d'années, à cause de rimmigralion et des terres vacantes. La population sera donc alors de près de 200 millions. Pour la suite je supposerai un accroissement de moitié moindre, 50 7o ^^ ^0 ans, ce qui ferait en tout. . . 300 »

Au Canada et en Australie la population double en 25 ans, ce qui fera 24 millions dans 50 ans. Supposons alors qu'elle double en ^0 ans, le total serait dans un siècle 48 »

Ajoutons pour le Cap, l'Inde, etc., environ. 12 »

Total probable de la langue anglaise en 1980 450 millions.

1880 ou 1881, selon la date des derniers recensements dans chaqae pays.

* Mmcmâi de GotKa^<>\alBTO,ç. 1039.

LANGUE DOMIKANTK. 537

En Allemagae, la population du Nord douille en 56 à 60 ans; celle du Midi en 167 ans. Supposons <00 aas pour la moyenne. Elle sera probablement en 1980, pour les pays de langue allemande, de 116 millions.

La population de la France* double en %24 ans, diaprés les chiiïres de 1831 à 1881. Les populations beaucoup moins considérables de Belgique, de la Suisse française et surtout celle du Canada augmentent plus vite. Supposons pour Tensemble de la langue /rauçaise 50 Vo ^^ (>" siècle, le total serait de 63 à 64 millions.

Ainsi les trois langues principales parlées aujourd'hui le seront dans un siècle avec les progressions suivantes :

La langue anglaise aura progressé de 03 à 450 miUion<;. > allemande > 58 à 116 >

• française > 42 Vt à ^^ *

Les individus parlant allemand seront le quart et ceux parlant français, la septième partie de ceux de langue anglaise, et tous ensemble ne formeront pas la moitié des individus parlant anglais ! Les pays allemands ou français seront alors vis-à-vis de ceux de langue anglaise, comme aujourd'hui la Hollande ou la Suède à Tégard d'euxmêmes. Je suis loin cependant d'avoir exagéré l'accroissement des populations anglo-australi -américaines. Quand les États-Unis auront la densité de population de l'Allemagne (K4 hab. par kil. carré), leur |K)pulation sera de 643 millions. Quand le Canada (Dominion) aura la densité de population de la Russie d'Europe (15 hab. par kil.), il aura lâ4 millions 1/2. La Nouvelle-Zélande» peuplée comme l'Ecosse (47 hab. par kiL). aura 13 mil-

' Économiste françaU, Iddd, semestre 1, p. 200.

lions, et je ne sais quelle densité de population aura la NouTelle-Hollande. L'ensemble des hommes parlant anglais approchera alors d'un milliard\

La langue anglaise est d'ailleurs plus répandue que toute autre en Afrique et dans l'Asie méridionale. L'Amérique et l'Australie ne sont pas, j'en conviens, des pays où la culture des lettres et des sciences soit aussi avancée qu'en Europe, et il est probable que, pour longtemps encore, l'agriculture, le commerce et l'industrie y absorberont les forces les plus actives. Je le reconnais. Mais ce n'est pas une raison pour qu'une masse aussi considérable d'hommes intelligents et instruits ne pèse pas d'un poids décisif dans le monde en général. Ces peuples nouveaux, d'origine anglaise, sont mêlés d'Allemands, qui compensent les Irlandais sous le rapport des facultés intellectuelles. Ils ont en général de l'ardeur pour apprendre et pour appliquer les découvertes. Ils lisent beaucoup. Les ouvrages publiés ou traduits en anglais auront, dans cette immense population, un très grand débit. Ce sera un encouragement pour les écrivains et les traducteurs que ni l'allemand ni le français ne pourront offrir. Nous savons, en Europe, à quel degré la publication des livres spéciaux est difficile. Mais, ouvrez à la librairie un immense marché, et les ouvrages les plus sérieux pourront se vendre. Lorsque les traductions seront lues par dix fois plus de personnes, il est évident qu'on en fera davantage, ce qui ne contribuera pas peu à rendre la langue anglaise prépondérante. Aujourd'hui déjà beaucoup de personnes parlant français achètent des traductions en anglais d'ouvrages allemands, de même que les Italiens achètent des

^ Les surfaces et la densité de population de ces pays ont été tirées de l'Almanach de Gotha, de 1883.

ULNOUE DOMINAHTE. 539

tradactioDS en français. Si les libraires anglais ou américains aTaient l'idée de faire traduire dans leur langue ce qu'on publie de meilleur en russe, en suédois, en danois, en hollandais, etc., ils satisferaient un public dispersé dans tous les pays, en particulier les nombreux Allemands qui saTent l'anglais. Nous ne sommes pourtant qu'au début de la prépondérance numérique des populations parlant anglais.

La nature d'une langue ne semble pas, au premier aperçu, influer beaucoup sur sa diffusion. On a préféré le français pendant deux siècles, et cependant l'italien était une langue tout aussi claire, plus élégante, plus harmonieuse, plus rapprochée du latin et qui avait depuis lon;rtemps une littérature remarquable. Le nombre, TactiTilé des Français, la position géographique de leur pays, sont ee qui a décidé. Toutefois les qualités d'une langue, surtout les qualités préférées par les peuples modernes, ne sont pas sans avoir de l'influence. On aime aujourd'hui la brièveté, la clarté, la simplicité grammaticale. Les nations, du moins celles de notre race indo-européenne, ont commencé par parler d'une manière obscure, compliquée ; en avançant elles ont précisé, simplifié. Le sanscrit et le basque, deux langues très anciennes, sont excessivement compliqués. Le grec et le latin le sont à un moindre degré. Les langues dérivées du latin ont revêtu des formes plus claires et plus simples. Je ne sais comment les philosophes expliquent le phénomène de la complication des langues à une époque ancienne, mais il est incontestable. Les simplifications ultérieures se comprennent mieux. Lorsqu'on a trouvé une manière plus simple et plus commode d*agir ou de parler, on la préfère. D'ailleurs la civilisation augmente l'activiié individuelle, et celle-ci exige des mots courts et des phrases courtes. Le

progrès des sciences, le contact fréquent des personnes^ qui parlent des langues différentes et ont de la peine à sentendre, conduisent à un besoin de clarté de plus en plus impérieux. Il faut vraiment avoir été élevé dans les collèges classiques pour no pas trouver ridicule la construction d'une ode d'Horace. TraJuisez-la exactement à un industriel illettré, en conservant a chaque mot sa place: elle lui fera TeiTet d'un édifice dont la porte d'entrée est au troisième étage. Ce n'est plus une langue possible, même en poésie.

Les langues modernes n'ont pas toutes au même degré les avantages de clarté, simplicité et brièveté qu'on recherche aujourd'hui.

Le français a des mots moins longs que l'italien et des verbes moins compliqués. C'est probablement ce qui a contribué en partie à son succès. L'allemand n'a pas subi l'évolution moderne de commencer chaque phrase ou partie de phrase par le mot principal. Il coupe encore des mots en deux, et il en disperse les fragments. Il a trois genres, tandis que l'italien et le français en ont deux. Il a des conjugaisons de verbes assez compliquées. Les tendances modernes pèsent pourtant sur les Allemands et ils modifient un peu leur langage. Les auteurs scientifiques se mettent quelquefois à employer les tournures directes et les phrases courtes des autres nations, de même qu'ils ont abandonné les caractères gothiques d'imprimerie. S'ils correspondent avec des étrangers, ils ont souvent la politesse d*écrire en lettres latines. Ils introduisent volontiers dans leurs rédactions des termes tirés des langues étrangères ou du latin. Ce sont des modifications Utntôt de fond et tantôt de forme, qui témoignent de l'esprit moderne et du jugement éclairé des hommes instruits, si nombreux en Allemagne. Malheu-

LANGUE DOMIHAHTK. 641

reusement ces modifications de forme n'ont pas beaucoup d'importance et celles de Tond se produisent lentement. L'anglais, plus pratique, coupe les phrases et les mots. Il s'empare volontiers de mots étrangers, comme l'allemand, mais de cabriolet il fait cab, de mémorandum il fait mem. Il n'a que les temps indispensables et naturels : le présent, le passé, le futur, le conditionnel. Il n'a aucune distinction arbitraire de genres. Les objets animés sont masculins ou féminins; les autres sont neutres. La construction ordinaire est si bien de commencer par l'idée principale, qu'on peut se dispenser souvent dans la conversation d'achever les phrases. Il a encore certaines inversions germaniques, mais dans les modifications de mots, plus que dans les phrases. Le défaut capital de l'anglais, son infériorité à l'égard de l'allemand ou de l'italien, est une orthographe absolument irrégulière, tellement absurde, qu'il faut un an de plus aux enfants pour apprendre à lire^ La prononciation est peu articulée, peu définie. Je n'irai pas jusqu'aux imprécations amusantes de M"** Sand sur ce point, mais il y a du vrai dans ce qu'elle a dit. Les voyelles ne sont pas assez distinctes. Du reste l'anglais, selon la remarque du même habile écrivain, est une langue claire, aussi claire que toute autre, du moins quand les Anglais veulent bien relire leurs

' Surpris, une fois, de U lenteur avec laquelle des enfants anglais, intelligents, apprenaient à lire, j^ai voulu en savoir la raison. Chaque lettre a plusieurs sons, ou si Ton veut chaque son est écrit de plusieurs manières. On est donc obligé d'apprendre la lecture mot par mot. CTest affaire de mémoire, à peu près sans règle. — A peine avais-je émis cette assertion, en 1873, que M. W. Axon, dans un article curieux sur la langue anglaise (QuarteHy jourmU ofêciencej de juillet 1873), a dit que le retard causé dans Téducation élémentaire est bien plus grand que je ne l'avais suppi»sé. L*auteur propose un alphabet phonétique de 38 signet.

542 HISTOIRE DES SCISVCES.

manuscrits, ce qu'ils ne font pas toujours. Ils sont si pressés !

Les formes de l'anglais sont adaptées aux tendances modernes. Faut-il héler un vaisseau, crier stop à un train, démontrer une machine, faire une expérience de physique, parler en peu de mots à des gens pressés et pratiques, c'est la langue par excellence. Relativement à Titalien, au français et surtout à l'allemand, l'anglais fait l'effet, à ceux qui parlent plusieurs langues, du plus court chemin d'un point h un autre. Je l'ai constaté dans des familles où Ton sait également bien deux langues, comme il y en a souvent en Suisse. Lorsque les deux langues sont l'allemand et le français, ce dernier l'emporte presque toujours dans l'usage. Pourquoi ? demandai-je à un Suisse allemand étabU à Genève, c Je ne sais, me répondit-il d'abord : chez moi nous parlons allemand, pour habituer mon fils à l'allemand, mais il retombe toujours dans le français de ses camarades. Le français est plus court, plus commode. » Avant les événements de 1870, un grand industriel d'Alsace envoyait son fils étudier à Zurich. Je fus curieux d'en connaître le motif, c Nous ne pouvons pas, me dit-il, amener nos enfants à parler l'allemand qu'ils savent pourtant comme le français. J'ai voulu y obliger mon fils en le mettant dans une ville où personne ne parle français. » A de pareilles préférences il ne faut pas chercher des causes de sentiment ou de fantaisie. Quand un homme a le choix de deux passages, l'un droit et ouvert, l'autre courbe et quelque peu embarrassé, il prend, pour ainsi dire sans réflexion, le plus court et le plus commode. J'ai vu aussi des familles dans lesquelles les deux langues connues au même degré étaient l'anglais et le français. Dans ce cas l'anglais se maintient, même en pays de langue française. Il passe quelquefois d'une

LÂHOUE UOMIHAHTK. 643

génération à l'autre. On l'emploie quand on est pressé» quand on Teut dire nettement et brièvement quelque chose. La ténacité des familles françaises ou anglaises établies en Allemagne à parler leurs langues, et la disparition rapide de l'allemand dans les familles allemandes établies dans les pays français ou anglais s'expliquent par la nature des langues, plus que par les influences de mode et d'éducation. Règle générale : Dans le conflit de deux langues, toutes choses d'ailleurs égales, c'est la plus brève et la plus simple qui l'emporte. Le français bat l'italien et l'allemand, l'anglais bat les autres langues \ Inutile d'ailleurs de rappeler que plus une langue est simple, plus il est aisé de l'apprendre, et plus vite on parvient à la posséder au point d'eu profiter réellement.

L'anglais a un autre avantage dans l'intérieur des familles. C'est la langue dont la littérature convient le mieux aux femmes, et chacun sait combien les mères influent sur le langage des enfants. Non seulement elles leur apprennent la langue dite maternelle, mais encore, quand elles ont de l'instruction, elles se plaisent à parler en langue étrangère. Elles le font avec galté, avec grice. Tel jeune homme qui trouve son maître de langue bien pédant, sa grammaire bien ennuyeuse, n'a pas la même impression lorsque sa mère ou sa sœur ou une amie de sa sœur s'adresse à lui dans une langue étrangère. Ce sera souvent en anglais, par une raison excellente. Aucune langue nesi aussi riche en ouvrages écrits avec une parfaite convenance sur des sujets qui intéressent les femmes : religion, éducation, romans, mémoires, poésie, etc.

' Je lis dans le Galiçnanis' Messentfer du 28 janrier 1HH4 robtenration, faite au Sénégal et aux Antilles, que les nègres préfèrent Panglais au français, à cause de la simplicité de ses coigugaisons.

La prépondérance future de la langue des Anglais, Australiens et Américains me parait donc assurée. La force des choses y conduit et la nature propre du langage accélère ce mouvement.

Les peuples qui parlent anglais se trouvent ainsi chargés d'une responsabilité, qu'il est bon de leur faire apercevoir dès à présent. C'est une responsabilité morale, visà-vis du monde civilisé des siècles prochains.

Leur devoir, comme leur intérêt, est de maintenir l'unité actuelle de la langue, tout en admettant les modifications nécessaires ou heureuses, qui seraient faites d'un commun accord, sous l'influence d'écrivains éminents ou de conventions discutées convenablement. Le danger à redouter est que l'anglais ne se brise, avant un siècle, en trois langues, qui seraient relativement les unes aux autres comme l'italien, l'espagnol et le portugais, ou comme le suédois et le danois. Quelques auteurs ont la manie de forger des mots nouveaux. Dickens en a fait beaucoup. Cependant l'anglais a déjà plus de mots que le français, et l'histoire de sa littérature montre qu'il a plus besoin d'en supprimer que d'en ajouter. Aucun écrivain, depuis trois siècles, n'a employé, à beaucoup près, autant de mots différents que Shakespeare ; donc il y en avait une foule d'inutiles. Probablement chaque idée et chaque objet avait autrefois un terme d'origine saxonne et un d'origine latine ou française, sans parler de mots celtes ou danois. L'opération très logique du temps a été de supprimer les doubles et les triples mots. Pourquoi en rétablir? Un peuple aussi économe de paroles n'a pas besoin de plus d'un mot pour une chose.

Les Américains, de leur côté, innovent dans les mots.

LAKOUE DOMINANTE. 545

l'accent et rorlhographe\ Les Australiens en feront autant, s'ils n'y prennent garde. Pourquoi n'auraient-ils pas tous la noble ambition de donner au monde une langue uniforme, concise, appuyée sur une immense littérature, et parlée dans un siècle par 4 à 500 millions d'hommes civilisés? Ce serait, pour les autres langues, comme un vaste miroir dans lequel chacune viendrait se réfléchir, grâce aux journaux et aux traductions, et tous les amis de la culture inlellectuelle auraient un moyen commode pour s'entendre. Les Anglo-Saxons rendraient ainsi un immense service aux races futures, et en même temps les savants et les littérateurs parlant anglais donneraient une forte impulsion à leurs propres idées. Les Américains surtout sont intéressés à la stabilité, puisque leur pays sera le plus important de ceux de langue anglaise. Conmient pourraient-ils mieux influer sur la vieille Angleterre qu'en parlant exactement sa langue?

La liberté d'allure des races anglaises risque de produire assez vite une division linguistique. Heureusement certaines causes qui ont brisé la langue latine n'existent pas chez elles. Les Romains avaient soumis des peuples dont les idiomes se maintenaient ou reparaissaient çà et là, en dépit de Tunité administrative. Les Américains et Australiens, au contraire, n'ont devant eux que des peuplades sauvages qui disparaissent sans laisser aucune trace. Les Romains ont été conquis et morcelés par les barbares. De leur ancienne civilisation il ne resta aucun moyen d'unité, si ce n'est l'Église, qui

' Ils écrÎTent presque toujours labor, harhory au lieu de labour^ harhour. — Modification, j*en conviens, très naturelle et facile à adopter. Des mots américains entrent chaque année dans le parler dei Anglais, et ce sont souvent des mots inventés par des bûcherons du far Kcst !

elle-même subissait Tinfluence du déclin de toute chose. Les Américains et Australiens ont des écoles multipliées, florissantes. Ils ont la littérature anglaise, outre la leur. Ils peuvent influer, s'ils le veulent, dans le sens de maintenir Tunité de la langue. Ainsi, les instituteurs et les professeurs sortent en majorité des États de la Nouvelle- Angleterre. Si ces hommes influents comprennent le rôle futur de leur pays, ils porteront leurs efforts sur la transmission exacte de la langue ; ils suivront les écrivains classiques et repousseront les expressions et les innovations locales. En fait de langage, leur patriotisme bien entendu, ou, si Ton veut, le patriotisme d'un Américain très ambitieux pour son pays, doit être de parler langlais des Anglais, d'imiter la prononciation des Anglais, et de suivre leur orthographe bizarre, jusqu'à ce qu'ils la changent. S'ils obtiennent cela de leurs compatriotes, ils auront rendu, pour l'avenir, à toutes les nations et à la leur, un service incontestable.

L'exemple de l'Angleterre prouve l'influence de l'instruction sur l'unité du langage. C'est le contact habituel des gens instruits et la lecture des mêmes ouvrages qui ont fait disparaître peu à peu l'accent et les mots écossais. Encore quelques années, et la langue sera uniforme dans toute la Grande-Bretagne. Les principaux journaux rédigés par des hommes instruits, exercent aussi une influence heureuse dans le sens de l'unité. Il y a des pages du Times écrites dans la langue de Macaulay et de Bulwer. Des millions de personnes les lisent, et il en reste une impression qui maintient le public dans de bonnes habitudes littéraires. Malheureusement quelques littérateurs se plaisent à introduire des mots inutiles. L'Amérique n'a pas une presse aussi lettrée, mais ses écoles atteignent toute la population, et ses universités comptent des pro-

LASGCE UOMIXAXTE. 547

fesseurs eitrêmemeot sarants dans la spécialité de la langue anglaise. Si jamais l'opinion des deux pays s'ébranlaîi dans le sens de Taire subir des modifications à l'ortbographe ou même à la langue, une réunion des délégués des universités des trois royaumes, d'Amérique et d'Australie serait excellente pour discuter et proposer. Elle aurait sans doute le bon sens de ne pas vouloir beaucoup innover et grâce à une action commune elle obtiendrait probablement d'être suivie\ Quelques modifications, dans lortliographe seulement, rendraient la langue anglaise plus facile pour les étrangers et contribueraient à maintenir dans les pays anglo-américains l'unité de prononciation'.

^ * IMiiÂÎciirs Anglais trè;i distingu<-9 ont fi>rmé une commission pour exaroinor les changements qu'on ]K)urrait faire dans Tnrthographe. Darwin en était membre. lorsque j'allai lui faire une visite, on lsH>, une des premières rho<;es qu'il me dit fut : Je !(uis bien fâché de n'être pas né plus tard, à ré]>oque que vous annoncez, dans laquelle on traduira en anglais tous les ouvrages scientiâ* ques. Je profitai de cette allusion obligeante à mon volume de 1873 pour lui demander ce que faisait la commission et j'ex])rimai le débir qu'elle ne voulut pas trop innover. Il me répondit, en riant, que pour lui les plus grandes innovations seraient les meilleures. J'ai e<>ayé depuis d'écrire l'anglais comme il se prononce, en introdui*iant quelques nouveaux <%i^nes. (ela m'a paru inaln^rdable et inacceptable par le grand public. Tne des principalt>s diflîcultés *ï*»ni 1*^8 Anglais s*aperroivent peu, e>t que leurs vovelles se prononcent souvent d'une fai;on vague, intennédiaire entre deux

sons.

• L'orthograplie française n'a pas les anomaîirs de l'anglaise ; ci^pend.-ïnt on a senti, «le temps en temps, le besoin de la régulariser Cl de la rapprocher de la larnrue parlée. Voltaire, dan-* le siècle dernier, usant de sa grande intlueure, a fait passer dts modifications qui sont restées. Il a réussi, parce ipi'il a pri»posi* «les changcmentH pru nombreux et judici«*ux. \ la inéim» ép'»que. un naturaliste qui avait du génie, mais plus d'originalité eucitre que de vrai génie, Adan*»on, publiait un livre dans liMpiol toute l'orlhograidie était changée. ( huque son était représenté d'une seule

manière. Il y avait en tête une Préface istorike sur l'état de la botanûce et une téorie de cette science. Les plantes étaient ra^jées dans cet ouvraje d'après une nauvèU et bone métode, etc. L'auteur i montrait de l'espn, mais l'esprit ne suffit pas à tout, quoi qu'en dise le proverbe. De nos jours, on a proposé des changements analogues, sans se douter qu'en 1763 l'auteur dont je viens de de parler, dans son ouvrage intitulé Familles des plantes (2 vol. in-8<^), avait échoué pour avoir trop innové et parce qu'il n'avait pas l'appui d'un auteur populaire ou d'associations composées de manière à entraîner le public. Une modification facile à faire en français et en anglais serait de supprimer la plupart des lettres redoublées.

vm