SCIENCES MORALES

satanls qui ont été honorés des sufiirages d'Académies éUraDgëres: Bouguer et Maupertuis. Les littérateurs de ces deux pays sont très différents : d'un côté, Swift, Sterne, Shéridan, de l'autre Chateaubriand, Lamennais, Renan. Le caractère des Bretons se retrouverait plutôt en Comouailles et dans le pays de Galles, autant qu'il est permis de juger de ces provinces depuis leur fusion intime avec l'Angleterre, et ce n'est pas surprenant puisque la langue montre une affinité plus intime avec ces |)ays qu'avec l'Irlande. Les fragments de l'ancienne population flnnoise sont restés uniformément station naires, sans influence sur le mouvement des idées. Inversement, les trois pays Scandinaves, qui sont aussi de race pure, mais d'une race bien différente, ont marché dans le sens d'une forte et sérieuse civilisation.

Quant aux populations mêlées qui constituent les peuples espagnol, italien, français, anglais, écossais, la plus grande partie des Allemands et une grande partie des sujets russes, il est évident, par leurs diversités successives dans la carrière des sciences, que les influences primitives des races sont effacées. L'Allemagne n'est pas plus germanique aujourd'hui qu'elle ne l'était au siècle dernier, et cependant elle est devenue beaucoup plus scientifique. L'Angleterre, la Hollande, Tltalie ont eu des variations considérables sous ce rapport, sans changement intérieur dans l'amalgame des peuples primitifs qui s'y sont fusionnés. Les faits montrent une tendance des |)opulations mélangées à devenir des sous-races, caractérisées par des différences intellectuelles, seulement ces sous-races ne sont pas bien stables, parce qu'elles ne sont ni très distinctes ni très anciennes. On voit des sous-races bien établies, se dédoubler en ce qui concerne une faculté, sans avoir changé de configuration extérieure. Par exemple, les israélites allemands

528 HI8T0IBB DB8 SOSHCES.

oui développé^ depuis un siècle, une faculté de composition musicale extraordinaire, qui n'existe pas du tout au même degré chez les autres Israélites.

Comme l'espèce humaine a des caractères phjfsiqueset des caractères moraux et intellectuels, il est tout simple que ses groupes subordonnés se distinguent tantôt par un de ces ordres de caractères et tantôt par l'autre. C'est un point de Tue que les anthropologistes ne remarquent pas toujours suflBsamment. Les historiens et les hommes politiques y font plus d'attention. Dans leur langage les dispositions morales et intellectuelles d'un peuple se nomment son génie, son caractère national. Ils s'inquiètent assez peu de chercher ce qui est héréditaire et ce qui provient de l'éducation ou des institutions dans ces tendances plus ou moins évidentes, mais ils ne tombent pas dans le défaut de s'imaginer qu'une forme matérielle, visible ou palpable, se lie nécessairement à des tendances intellectuelles distinctes. Cela peut être vrai dans certains cas, faux dans d*autres, et d'ailleurs on ne connaîtra jamais ce qui est matériel au delà du degré de petitesse accessible au microscope, ainsi la question ne sera jamais tout à fait résolue.

* § 2. Chea les hommes d'action oa d'imaffination.

On pourrait faire les mêmes recherches sur les hommes devenus célèbres dans les carrières actives, comme voyageurs, militaires, intrigants poUtiques, grands industriels, spéculateurs audacieux, etc., ou dans les beaux-arts. Evidemment, il leur a fallu toujours certaines facultés natives combinées avec des circonstances subséquentes de telle ou telle nature. Seulement les conditions de naissance et les autres sont assez différentes de celles qui

* 8CIENCR8 MORALES. 529

conduisent aux études sérieuses. Je n'essayerai pas d'entrer dans les détails, mais il me paraît qu'on peut entrevoir ce qui résulterait d'une semblable recherche.

Dans toutes les carrières, l'activité et une volonté ou forte ou persistante sont, pour ainsi dire, indispensables. Ce sont des qualités de naissance. L'éducation, les exemples, les institutions du pays les modifient à peine.

Lorsqu'il s'agit d'influer sur les hommes, par autorité, par adresse ou par le jeu des passions qui entraînent, il est évident que les caractères favorables, de naissam-c, sont : l'esprit de commandement, la dissimulation et même le mensonge, l'égoîsme, l'ambition, l'audace, l'esprit de combinaisons, l'attention, la mémoire, le jugement, sans parler des conditions physiques, telles qu'une sanlé robuste et un extérieur imposant ou agréable. D'autres individus pourront réussir par de bonnes qualités, seules ou combinées avec des défauts. Mais les Washington sont rares, et, d'ailleurs, comme le dit Quinet ' : c Ceux qui emploient tour à tour le vrai ou le faux, suivant l'intérêt (|u'ils ont à choisir Tun et l'autre, ont l'avantage sur ceux qui n'emploient que le vrai. Ils ont deux voies ouvertes, là où les autres sont confinés dans une seule. » Pour toutes les catégories d'hommes actifs, influents sur les masses, les conditions de naissance paraissent plus utiles que celles d'éducation, de traditions, d'institutions, etc., qui agissent plus tard.

Il en est de même pour les artistes.

Chez eux l'imagination influe fortement, dès l'origine. Certaines dispositions pour la musique ou les arts du dessin doivent être naturelles, c'est-à-dire de naissance. L'esprit d'observation et le jugement, autres qualitr*^

' E. Quinet, V esprit noNretiM, p. S.S.

natives^ leur sont avantageux pour éviter les écarts d'imagination et inspirer du goût. L'audace et l'indépendance d'opinion peuvent amener des traits de génie. Le rôle de l'éducation, des exemples, des institutions, des circonstances de famille, etc., semble avoir moins d'importance, mais l'histoire des artistes et des écoles montre qu'il ne faut pas l'oublier. J'en donnerai une preuve tirée des arts du dessin. Lorsqu'on réfléchit à l'origioe des quinze ou vingt artistes de premier ordre, on trouve que bien peu étaient nés riches. Léonard de Vinci est peut-être le seul, tandis que dans les sciences le cas n'est pas très rare. Il ne suffit donc pas, pour réussir dans la peinture ou dans la statuaire, d'avoir de l'inspiration et d'autres qualités natives qui peuvent exister dans les familles riches comme dans les autres. Il faut, de plus, un travail assidu, imposé par l'obligation de gagner.

En définitive, et sauf examen plus attentif, l'hérédité paraît plus importante que les influences qui suivent dans les carrières actives et dans les arts, tandis que c'est plutôt Tin verse dans les carrières scientifiques.

AVAiNTAGE POUR LES SCIENCES

D'UNE LANGUE DOMINANTE i LAQUELLE DES LANGUES MODERNES SERA NECESSAIREMENT DOMINANTE AU XX^ SIÈCLE

A l'époque de la Renaissance, le lalin servait aux hommes instruits de toute l'Europe. L'Église romaine l'avait conservé soigneusement et aucune des langues vivantes ne présentait alors une littérature assez riche pour lui faire concurrence. Plus tard la Réformation brisa le faisceau de l'unité romaine. L'italien, l'espagnoUe français, Tanglais devinrent des idiomes réguliers, richa^en productions littéraires de toute espèce. Enfin il y a quatrevingts ou cent ans au plus, le progrès naturel des sciences fit sentir les inconvénients du latin, lan-^ue morte» d'ailleurs peu claire à cause de ses inversions , de ses mots retranchés et de l'absence d'articles. On voulait divulguer les découvertes qui se faisaient en très grand nombre. On voulait aussi expliquer et discuter sans être obligé de chercher ses mots. Toutas ces causes, agissant presque partout, firent adopter les langues modernes dans la pratique de la plupart des sciences. L'i)i>toire naturelle seule fait exception. Elle emploie encore le latin, mais seulement dans les descriptions, partie toute spéciale et technique.

532 HIBTOmE DES sasKCES.

où le nombre des mots est limité et la coastruction très régulière.

A vrai dire, ce que les naturalistes ont conservé, c'est le latin de Linné, langage dans lequel chaque mot est précis, et chaque phrase ordonnée logiquement, clairement, comme aucun auteur romain ne Ta fait. Linné n'était pas linguiste. Il savait à peine quelque chose de:^ langues modernes, et il est aisé de s'apercevoir qu'il luttait contre beaucoup de difficultés quand il écrivait en latin» Avec un vocabulaire limité et une tournure d'esprit qui répugnait à la fois aux périodes cicéroniennes et aux réticences de Tacite, il sut créer une langue précise, appropriée à la description des formes et intelligible même pour les écoliers, il ne s'est jamais servi d'un terme sans l'avoir déGni. Renoncer à ce langage spécial de l'illustre Suédois, serait rendre les descriptions moins claires et moins accessibles aux savants des divers pays. Quand on essaye de traduire en latin de Linné certaines phrases des flores modernes écrites en anglais ou en allemand , on s'aperçoit bien vite de longueurs inutiles et d'un certain défaut de clarté * . Ce serait encore pire si les auteurs n'avaient introduit dans leur langue beaucoup de mots purement latins. Du reste, en dehors des textes relatifs aux caractères, et toutes les fois qu'il s'agit de phénomènes successifs on de théories, on constate aisément la supériorité des langues modernes. C'est pour cela que, même en histoire naturelle, le latin est chaque jour moins employé.

La perte du Uen établi jadis entre les savants de tous pays par l'usage de la langue latine s'est pourtant fait sentir. Il en est résulté d'abord une tentative fort chi-

^ Voir sur le style de Linné un article spécial dans ma Phytographie (Un vol. in-8°, Paris, 1880).

lANOUE DOMIXANTE. 533

tnérique, celle de créer quelque langage artificiel, qui aurait été pour les nations comme l'écriture pour les Chinois. On l'aurait basé sur les idées, non sur les mots. Le problème n'a pas été résolu le moins du monde, et s'il pouvait l'être, on aurait quelque chose de tellement compliqué, de si peu pratique et si peu flexible qu'on renoncerait bien vite à s'en servir. \ji nécessité et les circonstances de chaque époque ont amené de préférence remploi de l'une des principales langues européennes comme trait d'union entre les hommes éclairés de tous pays. Le français a rendu ce service pendant deux siècles. Aujourd'hui plusieurs causes modifient l'usage de cetto langue à l'étranger et Thabitude s'est introduite, à peu près partout, que chacun écrit dans sa langue. C'est donc une pMode de confusion dans laquelle nous sommes entrés. Ce qu'on croit nouveau dans un pays ne l'est pas pour ceux qui lisent des ouvrages dans une autre langue. On a beau étudier de plus en plus les langues vivantes, on connaft toujours tard et incomplètement ce qui se publie à l'étranger. Peu de personnes savent bien plus de deu\ langues, et quand on veut dépasser une certaine limite en fait de connaissances linguistiques, le temps manque pour autre chose, car il y a un degré où l'étude des moyens de savoir empêche d'apprendre. I^s discussions et les conversations dans deux langues ne répondent pas aux intentions de ceux qui les recherchent. Elles sont trop obscures et il arrive trop souvent qu'on répond tare pour barre.

Je suis persuadé qu'on sentira de plus en plus les inconvénients d'un pareil état de choses. Je crois aussi, d'après l'exemple du grec dans l'empire romain et du français dans les temps modernes, qu'une langue dominante s'impose presque toujours. Certaines nécessités y ramènent, après une période d'anarchie. Pour le comprendre, il faut

réfléchir aux causes qui font préférer une langue, et à celles qui en propagent l'emploi malgré les défauts qu'elle peut avoir.

Aux XYII""* et XYIII'"* siècles, il existait des motifs pour faire succéder le français au latin dans toute l'Europe. C'était une langue parlée par une grande proportion des hommes instruits de l'époque; une langue assez simple et fort claire. Elle avait l'avantage d'être voisine du latin, qu'on connaissait à merveille. Un Anglais, un Allemand avait tout naturellement appris la moitié du français en apprenant le latin. Un Espagnol, un Italien en savait d'avance les trois quarts. Si l'on soutenait une discussion en français, si l'on publiait ou traduisait dans cette langue, tout le monde comprenait.

Dans le siècle actuel, la civilisation s'est beaucoup étendue au nord de la France et la population s'y est augmentée plus qu'au midi. L'emploi de la langue anglaise a triplé par le fait de l'Amérique. Les sciences sont de plus en plus cultivées en Allemagne, en Angleterre, dans les pays Scandinaves et en Russie. Le centre de gravité des sciences s'est avancé du midi vers le nord.

Sous l'empire de ces nouvelles conditions, une langue ne peut devenir dominante que si elle réunit deux caractères : 1° Avoir assez de mots ou de formes germaniques et latines pour être à la portée, à la fois, des Allemands et des peuples de langue latine; 2^ Être parlée par une majorité considérable d'hommes civilisés. — Outre ces deux conditions essentielles, il serait bon, pour le triomphe définitif d'une langue, qu'elle eût aussi des quaUtés de simplicité grammaticale, de brièveté et de clarté.

L'anglais est la seule langue qui puisse, dans cinquante ou cent ans, offrir toutes ces conditions réunies.

C'est une langue moitié germanique et moitié latine.

LANGUE DOmSANTE. 635

Elle a des mots allemands, des formes allemandes, avec des mois français et une construction de phrases française. Elle est une transition entre les principales langues usitées aujourd'hui dans les sciences, comme le français Tétait jadis entre le latin et plusieurs langues modernes.

La prépondérance future de la langue anglo-américaine est évidente; elle sera imposée par le mouvement des populations dans les deux hémisphères. En voici la preuve, qu'il est facile de donner en peu de mots et peu de chiffres *.

Dans le moment actuel on parle ' :

Anglais.

rOPULATlOV

millioos

En Anplelerre (les trois royaumes) 3tt

Aux États-Unis 50.

Au Canada, etc. (Dominion) 3>56

Dans TAusIralie et la Nouvelle-Zélande 3 -

Dans rinde, TAfritiue australe, elc I

Total â3~

Allemand.

En Allemagne et dans une partie de rAutrichc ot

de la Hongrie 55

En Suisse (partie allemande) 2

MoiUé de la population d*Estlionie, Liv(»nie et Courlande I

ToUl 58

^ L^iUlien est parlé par une population moindre que le français et i\ n*est pas probable qu'il soit jamais dominant. Les peuples espagnols augmenteront beaucoup en Amérique, mais leur mélange avec les indigènes et d^autrcs causes diminueront Timportance de leur langue relativement à celle de Tanglais. Le russe, parlé aigourd*hui par 60 ou 80 millions, est trop ôloi^rn*' des autres langues pour devenir prépondérant, sans parler de la civilisation récente du pays.

* Almanadi de Ootha pour 1883. Les chiffres se rapportent à

Français.