TABLEAU XI

HISTOIRE UES SCIENCES

HlSTfMHE DES SCIENCES. 18‘j

lllsruiHK DES SCIENCES.

Dans ce tableau, la Suisse occupe et a toujours occupé le premier rang, avec une supériorité de cliilfres extraordinaire. C’est le pays où, sur une population déterminée, les trois Sociétés ou .Vcadémies de Londres, Paris et Berlin ont choisi constamment la plus forte proportion de membres étrangers.

•\u premier aperçu, je me suis demandé .si la cii conslance de parler allemand dans les deux tiers des cantons suisses, français ou italien dans l’autre tiers n’aurait pas été à Berlin et à Paris une cause de faveur (|ui aurait fait nommer quelquefois des savants suisses à la plaça? de savants anglais, hollandais, etc., du même mérite. Celte crainte n’était pas fondée, puisque les listes de la Société royale de Londres attribuent aussi le premier rang à la Suis.se, avec das chiffres souvent intermédiaires entre ceux de Paris et de Berlin. Chose bizarre! Quoique la majeure partie de la Suisse parle allemand et f|ue cette |)orlion du pays ait toujours compté des savants très-estimables, c’est r,\cadémie de Berlin qui, en général, a nommé le moins de savants suisses. De la même manière, le fait de parler anglais aux États-Unis, n’a p;is été une cau.se de faveur à la Société royale de Londres, relativement aux Académies de Paris et de Berlin. En général, les trois corps scientifiques paraissent avoir tenu compte seulement des services rendus à la science, sans se lai.sser influencer par des considérations de nationalité, de religion ou de langue. La seule exception est (ju’ii Bei lin on a vu assez ordinairement les savants anglais avec moins de faveur qu’à Paris. J’ai déjà remarqué la singulière circonstance qu’en 1789 il n’y avait pas un seul anglais sur la liste berlinoi.se, à moins qu’on ne veuille (Xtmpter William Herschel, qui était un Allemand de naissance et d’origine, établi en Angleterre. La

HtSTDIIlK DKS SCIKNCES.

liste de Paris montre, j’en conviens, (ju’en 1789, l’Angleterre avait faibli dans les sciences, mais il y avait j)onrtant alors le célèbre Priestley, (|ue l’Académie de Berlin aurait bien fait de nommer.

Il n’est p;us facile, d’après le tableau XI, de résumer dans son esprit, le rang de chaque nation à chaque époque, à cause des deux, trois ou tpiatre listes qui en fournissent les élémenLs. Pour obtenir tpielque chose de moins vague, j'ai pris la moyenne des millièmes de chaque pays pour chaque année, .\insi, pour la Suissé, en 1750, la moyenne fies trois listes de Paris, Londres et Berlin ; pour l’Italie, en 1809, la moyenne des quatre listes de Paris, Londres, Berlin et Saint-Pélerslx)urg, et de même, pour chaque pays et époque, selon qu’il y a des chilTres basés sur deux, trois ou quatre listes dilTéi’entas. .\u point de vue arithmétique, ce genre de calcul n’est pas satisfaisant, puisque les listes ont été formées d’après dos groupes différents de populations, l’.\cadémie de Paris n’ayant pas eu à considérer les savants français pour la nomination d’étrangers, la Société de Londres les savants anglais, et les savants allemands ayant été éliminés de la liste de Berlin. Il m’a paru cependant qu’on pouvait en faire usage pour constater, d’une manière approximative, l’ordre moyen des pays, à chacpie époque, d’après l’ensemble des documents. Le tableau qui suit indique cet ordre.

ORDRE DE y VILEIIR SCIERTIFIQVE D'I'K NILLIOR D'iUBITim DES DIVERS PAVS D'APRÈS LES MdYENIIIES Dl TABLEAl IX

UISTOIRK DES SCIENCES.

mSTOlUE ÜES SCIENCES.

Ce tableau montre bien le progrès ou le recul (jui s’ast fait dans plusieurs pays, relativement aux autres, .sous le rapport scientifique en considérant un cliilTre égal de population.

La Suisse a maintenu .sa position au haut de l’échelle. La Hollande, qui marchait avec elle dans le XVIII"'® siècle, a décliné dans le L’Italie, la péninsule ibéri-

que et les Etats-Unis ont bais.sé. L’Angleterre, qui avait bai.ssé k la fin du XVllI'"® siècle, a repris sa bonne position. La France a toujours occupé un rang élevé. Les pays .Scandinaves ont faibli récemment. L’.\llemagne, qui était très-bas dans le XVIII"’® siècle, s’est élevée notablement.

Les faits que nous venons de déduire du tableau XII, sont semblables k ceux qui résultaient de la liste des .Associés étrangers de l’.\cadémie de Paris, seulement le progrès et la diminution de certains pays sont plus accusés par les .\ssociés étrangers (voir l’.Mlemagne et la Hollande, du XVIII'™ et du Xl.X'"® siècle, p. 1(50, 170). Il faut une grande sève pour produire des savants de premier ordre, (^uand leur nombre augmente, d’autres savants moins distingués abondent ; quand il diminue c’est le contraire. On pourrait s’en senir comme d’un indice pour l’avenir. Les pays qui n’ont pas eu un seul As- •<ocié étranger de l’Académie de Paris n’ont jamais été ailleurs qu’au bas de l’échelle pour la proportion des savants d’un ordre moins élevé .sur un million d’habitants.

Les oscillations de divers pays quant k la valeur scientifique, ne sont pas en rapport avec, le degré moyen de l'instruction, .\insi, l’.\ngleterre avait probablement autant de gens instruits en 1789 ()ue dans le demi-siècle précédent, et la Hollande du XIX siècle est un pays re-

iiisromt DKs stjK.NCKS.

liM)

mari|g;iblemeïit instruit. Ce n’est pas le savoir qui a faibli dans ces deux cas, c’est le désir de cliercber sans avantajie pécuniaire, d’innover, ou de faire connaître ses découvertes et ses opinions.

Le groupement des populations par nationalités a l’inconvénient de réunir des populations favorables à la science et des populations tout k fait- indifférentes. Les cinffres de la Suisse seraient relevés si l’on éliminait les cantons catholi(jues; ceux de l’Angleterre, si l’on ôtait l'Irlande ; ceux de l’Allemagne, si l’on séparait les provinces autricliiennes; ceux de l’Italie, si l'on défalquait Home et le royaume de Naples; ceux des Élats-ljnis, si l’on retranchait le sud et l’ouest. En revanche, ces éliminations, rendraient encore plus sensibles les différences qui existent entre des [)opu|ations souvent juxtaposées et ajjpartenant au même pays.

Par exemple, deux des cantons les moins peuplés de la Suisse, Hkle et Genève, ont fourni l'immense majorité des savants qui se trouvent sur nos tableaux. En 1789, Genève était encore une petite république indépendante, alliée k quelques cantons suis,ses, comme l’étaient aussi .Mulhouse, le Valais et Neuchktel. J’aurais pu la considérer comme un Etat distinct, et alors ses 35,000 .habitants, qui constituaient deux dix-millièmes des populations civilisées hors de la France, auraient eu 0,05 des Associés étrangers de l’.Académie de Paris, et quelquefois plus de 0,1 des .\ssociés et Correspondants réunis, d’où il serait résulté une proportion fabuleuse sur le tableau XI, lettre A.

On ne saurait trop le répéter, les proportions par pays ont une faible valeur en elles-mêmes et sans commentaire. Si je les ai données, c’est qu’on peut cependant, avec de la prudence et de l’impartialité, en déduire certaines indi-

msl'OIRF. DKS SFIFNCKS.

calions on même quelijiies cnnclnsions, qu’il n'esl pas |K)ssible d'oblenir aulremenl.

On attribue, par exemple, dans le public, une im|K)i tance ex;4[érée à la nature des institutions |K)litiques et des {.'ouvernements (voir p. Ii7-ir>2). Je prie les personnes ipii sup|)Osenl à la forme rê[)ubliraine une v.aleur spéciale |>our dévelopiter la civilisation dans toutes ses branches, de vouloir bien com|iarer dans le tableau \1. p. 184, la position de la Suisse et celle des Ktals-Unis. Afin de rendre la conqiaraison pins exacte encore, je proposerai de comparer la partie |)rotestantede la Suisse avec l’Amérique. Cette partie de la Suisse se trouverait fort audessus de la position occu|tée sur nos tableaux [)ar la Sui.sse entière, mais la comparaison serait mieux fondée. On aurait, de part et d’autres de petits États protestants et républicains, réunis ju.scpie vers le milieu du siècle actuel, en Suis.se, comme en Amérique, par un lien fédératif très-faible, (pii lais.sail à chaque Ktat ses lois, .son administration, .ses écoles, etc. Cependant, les cantons protastanls de la Suisse, et même la Suisse entière, sont au haut de l’échelle pour la pro[»ortion des savants sur un chiflre donné de jiopulation, et las ÉtaLs-Unis, même ceux de la Nouvelle-.Anglelerre, en sont bien éloignés.

i.as républi(]ues suisses étaient, il est vrai, plus ou moins arislocratiquas, jusiju’en 1847, et tous les savants suissas, même ceux des tableaux de 1 8GÎ), ont été élevés soiLs un régime qui n’étail pas celui d’une démocratie absolue, tandis (|ue les États do r.\mérique, .surtout ceux du nord, étaient et sont essentiellement démocratiquas. l.es États-Unis comparés avec r.4nglelorre, en paidiculier avec la partie |)rolestante du royaume-uni, indi(|ueraienl également une infériorité qui semble déterminée par la démocratie. La Hollande monarchique n’a pas eu dans

192 IIISTUIRK DKS sniK.NCKS.

les sciences les nombreuses illustrations de son ancienne république aristocratique. .Mais aloi’s, f>ourquoi l’Allemagne dans tout le XVI1I"“ siècle et l’Angleterre en 1789 étaient-elles si inférieures dans les sciences à ce qu’elles sont maintenant? Les institutions aristocratiques y ont baissé et la science y a grandi dans des proportions très-évidentes. Du reste, le régime d’une démocratie absolue est si nouveau dans le monde que l’expérience n’en est pas encore faite. Les sciencas ont prospéré beaucxtup «lans le centre de l’Europe, depuis deux cents ans, .sous des conditions d’aristocratie ou absolue ou mitigée : voilà le seul fait awpiis. L’avenir montrera les résultats d’une égalité complète des droits politi(pies dans les pays où elle vient de s’établir.

Le régime absolutiste n’a pas développé les sciences en Russie, en Turcjuie, en Autriche, en Espagne, en Portugal. On le voit clairement sur nos tableaux. Mais, l’ancienne France et plusieurs des Etats italiens comptaient assurément dans le monde .scientifique, malgré l’absence de garanties con.stitutionnelles.

Je clicrche encore dans le tableau XI, jusqu’à quel degré les petits Etats auraient été plus favorables aux sciences que les grands. Comme je l’ai déjà fait remarquer, les fonctions civiles et militiir&s doivent attirer moins les hommes capables dans les petits pays, et les sciences y oITrent un moyen précieux de se faire connaitre au dehors. Le tibleau XI confirme les avanUigfts des petits pays. La Suisse est pai’tout à la tête; elle se compose d’États pour ainsi dire microscopiques et leur ensemble ne fait encore qu’un des plus petits pays de l’Europe. La Hollande, la Suède, la Norwége, le Danemark y occupent aussi de bonnes positions. Il n’en est pas de même du Portugal et des républiques de l’Union

HISTÜIRK UKÜ .SUKNÜBS. KKt

américaine, mais en somme les [jetils pays sont bien placés. L’empire de Russie ne relève pas les firauds. Li France, l’Italie, l’Anfiletorro, l'Allemagne, se trouvent dans le milieu des talonnes du bibleau et laisseraient la question indécise, d'autant plus que l’Angleterre est com- |H)sée de trois royaumes, dont le plus petit, l’Écosse, est œlui qui a fourni à proportion le plas de savants illustres (p. 1G6), L’Italie et l’Allemagne étaient formées de noml^reux États, surtout au XVIII""’ siècle, et ce sont les f)etit(!s [irincipautés ou villes libres de ces deux pays qui ont donné le plus de savants connus. Tout au moins le royaume de Naples a loujoui-s cédé le pas, sous ce rapfHjrI, à la Toscane, k la ville anciennement libre de Bologne, k l‘:u’iue, Venise, etc.: comme l’.Vutriche k Baden, au Wurtemberg, aux petits duchés et aux villes libres d’Allemagne. La France est le seul pays considérable et non fractionné qui ait joué un rôle important dans les sciences, mais encore, sur le tableau le plus significatif, elle n’est pas au premier rang. En définitive, si les grands pays ont pour eux la force, les petits pays trouvent dans le domaine intellectuel plusieurs compensations. J'ai déjk signalé certains de leurs avantages (p. \ Maintenant, les faits étatit bien constatés, j’ajouterai quelques mots sur leurs causes probables.

Les |)elits pays touchent aux autres par tous les points. Ils sont, pour ainsi dire, tout frontières. On ne peut y vivre sans faire des comparaisons fréquentes avec les institutions, les lois et les usages des pays adjacents. Cela seul est une cause d’activité intellectuelle, qui profite k la culture des sciences. Le voisinage des limites a encore l’excellent effet de rendre impossible une complète tyrannie. Il est bien facile aux gens persécutés de s’échapper et d’aller vivre paisiblement dans le voisinage. C’est ce

IIISTOIRF. DES SCIENCES.

ldi

qu’on a vu souvent en Itabe, en Suisse et en Allemagne. On passait de Florence à Sienne ou à Pise, de Milan à Feixare, ou do Kome sur las terres de la république de Venise, et on échappait de celle manière à toute persécution. Galilée a vécu vingt ans à Padoue sans éprouver le moindre désagrément, ce qui n’aurait [tas eu lieu si Rome avait gouverné alors l'Italie. l)e nos jours, un botaniste distingué, Gasparrini, ayant été expulsé de Naples pour opinions politiques, fut pourvu aussitôt par le gouvernement autrichien d’une excellente place dans l’université de Pavie. Bouicoup de savants allemand.s, gênés en .\utriche ou ii Cassel, ont passé tout simplement dans un autre des États de l’Allemagne. On a parlé quelquefois du daspotisme qui régnait dans la très-petite république de Genève sous le régime calviniste, dans le XVI"’* et leX VII“® siècle, mais la frontière était à dix minntcs dos portes de la ville ! Combien de constitutions libérales n’assurent pas aux individus persécutés une ressource aussi commode. Dans un pays très-étendu, non-seulement il est difficile de s’écha[)per, mais encore si l’on s’expatrie on se trouve au milieu de [Kipulations parlant une autre langue et ayant d’antias habitudes, ce qui devient à la longue trèspénible.

Outre la facilité de quitter un [>etit |)ays, on [teut aisément en faire sortir des valeurs j)our les placer à l’étranger. (^’est même une des cho.ses (jui irritent le plus les de.spotes de petits États, [larce (|u’ils ne [leuvent ab.solument [las l’empècher. En somme, la petitesse d’un pays est favorable à la liberté individuelle, par consé(|uent à rindéjwndance das savants. S’ils ont chez eux une bonne [KKsition, c'est très-bien; s’ils ne l’ont [)as, ils en soulTrent moins que les savants des grands pays. En définitive, nous pouvons, d’après les faits, de même que |)ar le

IIISTUIHE DKS SCIRMCBS. 195

raisonnement, regarder la petitesse d’un Etal comme favorable aux sciences.

Maintenant, nous savons à n’en pouvoir douter, que beaucoup de causes influent sur le nombre et le su(T,ès des boulines qui s’occupent de découvertes scientifiques, (^ette notion est indispensable pour expliquer les faits relatifs aux divers pays.

H. Kxamen des divers pays au point de vue des causes qui paraissent avoir diterrainc leur influence relative dans le progrès général des sciences.

Pour éviter de nombreuses ré[)étilions, je rappellerai d'abord, d’une manière succincte et sous des numéros, les iliverses causes qui doivent influer plus ou moins sur le développement des hommes voués à la recherche des découvertes .scientifiques. J'indiquerai les causes favorables. Ou lient repré-senter, .si l’on veut, les causes contraires par un signe négatif correspondant, .\insi, la circonstance favorable marquée ci-après du chiffre 15, Clei(jè ami de rimtniction, a évidemment pour antithèse — 15, Chrgé ifliwrant ou ennemi de f instruction. Le u“ 18, Proximité lies jHtijs cirUisès, a pour cause défavorable contraire — 18, Eloignement des pngs ririlisès, etc.

Il y a une ca'use essentielle dont je me dispenserai de parler, parce qu’elle e.st commune à toutes les nations euroi»éennes ou d’origine européenne, c’est la race. Evidemment, les Européens et leurs descendants sont les .seuls (|ui jouent un rôle dans les sciences. 11 n’est pas nécessaire de rappeler constamment celte condition, mais elle prime les autres en imiiortance, puisque toutes les nations européennes ayant plus ou moins contribué à l'avancement des sciences, les races asiatiques, africaines et américaines indigènes sont restées, au con-

HlSTUlUt UKS Si;iE.\CKs.

lUti

traire, romplélemenl en deliors liii inoiiveiiieiil scienli lique.

CAUSES FAVOHABLES

1 . Proporlion considérable de personnes appartenant aux classes riches ou aisées de la population, relativement à celles qui sont obligées de travailler constamment pour vivre et surtout de travailler de leurs bras.

2. Proportion importante, dans les classes riches ou aisées, d’iudividus sachant se contenter de leurs revenus, ayant une fortune facile à administrer et, par suite, disposés à s’occuper de choses intellectuelles |teu ou point lucratives.

3. Ancienne culture de l’esprit, dirigée depuis plusieurs générations vers des choses réelles et des idées justes.

4. ImmigTation de familles étrangères instruites, honnêtes et ayant le goût de travaux intellectuels peu ou point lucratifs.

5. Existence de plusieurs familles ayant des traditions favorables aux sciences et aux occupations iiilellecluelles de toute nature.

(>. Instruction primaire, et surtout moyenne et supérieure, bien organisée, indé|)endante des partis politiques ou religieux, tendant à provoquer les recherches et à favoriser les jeunes gens et les professeurs dévoués à la .science.