THÉORIE DE LA NUTRITION

pente fibreuse et ne plongent pas dans le parenchyme; enfin la liqueur qu'elle contient, ne pouvant pas s'en aller au dehors, ne peut servir qu'à être absorbée par les nerfs !

Il n'y a rien de curieux comme de voir un esprit ingénieux du reste, et fort cultivé, s'épuiser en vains efforts pour démontrer une hypothèse gratuite qu'aucun fait expérimental ne soutient et pour laquelle il met à la torture des recherches anatomiques personnelles ou déjà faites.

En général, les vraies glandes ont cinq vaisseaux : des artères, des veines, des nerfs (qui les font participer au mouvement, au sentiment et à la nutrition), des lymphatiques à l'aide desquels elles enlèvent l'humidité aqueuse ou la lymphe, enfin des canaux excréteurs. Car « toutes les glandes prêtent de quelque manière leur ministère aux nerfs; ce sont des parties entièrement excrétoires, et ce qu'elles sécrètent, ou elles le reçoivent des nerfs ou elles le leur fournissent; à moins qu'il ne s'agisse d'une matière tout à fait superflue, à fexcrétion de laquelle sont employées quelques glandes spéciales qui ont des vaisseaux appropriés à celte matière ». (Pag. 13.)

Toutes les glandes, dit ailleurs Wharton, ont un emploi public et officiel; elles servent en partie (comme les viscères , du reste) à la dépuration du sang; en partie elles reçoivent des nerfs quelque chose qu'elles versent dans le système veineux, et en partie elles communiquent une portion de Y aliment d'élite [selectum) aux nerfs qui deviennent dès lors le siège d'un double courant comme autrefois les veines mésaraïques. Les viscères sont plutôt les serviteurs du sang vital et les glandes plutôt les servantes du fluide des nerfs.

Voici le passage capital tiré du chapitre dixième ; il n'y est pas question des lymphatiques du tronc, mais seulement des ganglions et des lactés enléro-raésentériques, ou de quelques autres parties de l'abdomen, sans distinction d'avec les lymphatiques.

« Je pense que les glandes (ganglions) servent moins à l'altération du chyle qu'à séparer de lui , pour l'aliment des parties nerveuses {fibreuses), un certain suc plus pur et plus doux, et à ramener dans le réceptacle commun ce qui reste de plus spiritueux en lui. De ces deux actes, le premier s'exécute en partie par une sorte de filtration faite à

f>h!\ WHARTON ET fJLlSSON.

travers la substance de la glande, en partie par l'attraction similaire dea extrémités du nerf propre à la glande; le second se fait aussi en partie par filtration à travers la glande, et en partie par succion élective des extrémités des lactés de la seconde espèce, qui sortent de la glande.

« Si on disait que leur principal office est de modifier en quelque point le chyle, il se trouvera une grande difficulté dans cette assertion. 11 n'est pas aisé, en effet, de dire quel changement elles peuvent produire dans ce suc lacté, puisque par leur substance et leur tempérament elles paraissent tout à fait semblables à ce lait. Or, le suc transmis par ces glandes dans le réceplacle commun du chyle, ne semble nullement altéré, ni quant à la couleur, ni quant à la substance.

« Je regarde en effet comme assez probable le sentiment qu'énonce notre illustre colU^-gue Glisson, dans son ouvrage intitulé : Anatomia hepatis, à savoir qu'il y a deux espèces d'aliments : l'un pour le sang et les parenchymes sanguins, l'autre pour les parties spermatiques; que cet aliment est fourni aux parties fibreuses par le ministère des nerfs, et que les nerfs le reçoivent immédiatement des glandes nourricières. Je suis aussi de son avis lorsqu'il dit que les glandes ont trois offices principaux : la nutrition, l'excrétion, la réduction (1), et que les unes nourrissent surtout le mésentère, les autres les lombes.

(( J'en ai assez dit pour faire connaître l'office des glandes, de leurs nerfs et des deux espèces de lactés (2) qui leur prêtent leur ministère; l'office des lactés de la première espèce est d'amener et de distribuer le chyle tout entier aux glandes; celui des glandes, de séparer du suc lacté le suc nutritif des parties nerveuses ; l'office des nerfs, de sucer et de porter ailleurs le suc nourricier ; enfin celui des lactés du second genre, d'attirer l'autre partie, la partie lactée, et de la conduire dans le réceplacle commun, »

Alire altentivement le traité de WhaiHon, on reconnaît promplement que ce n'est pas un esprit très-méthodique, et que le rôle qu'il attribue aux sucs blancs, et par conséquent aux glandes, est assez mal expliqué. Cependant on peut donner le résumé suivant comme l'expression la plus exacte des idées du célèbre adénographe anglais : les glandes servent tantôt à recevoir quelque chose des nerfs, tantôt à leur fournir; quelquefois elles font successivement les deux opérations. Il explique avec Glisson ce double courant par la multitude des fibres nerveuses dans un même nerf, ce qui permet à un liquide de monter et à un autre

(1) Reductio: la reprise et le retour des sucs blancs à un centre.

(2) Ceux qiii se rendent aux g-anglions {iinijoi talion) et ceux qui en sortent {exportation ou exonération).

IHÉORlt: DE LA NUTRITION. 645

de descendre en même temps, et il ajoute que le volume des glandes est en raison de celui des nerfs dans chaque région. Encore une belle œuvre de l'anatomie réduite à ses propres forces ! Du reste les rapports des lymphatiques avec les glandes (ces rapports ne sont pas très-nettement déterminés) permettent aux liquides d'être absorbés par ces canaux et d'arriver ainsi aux veines.

Ce qui est obscur et incomplet dans Wharton devient plus clair dans Glisson (1), mais non pas meilleur. Glisson est un observateur attentif qui emploie le microscope et les injections (2), la mensuration, les pesées; mais c'est un écrivain dilfus, fort dialectique, et qui trouve d'aussi bonnes raisons que Galien pour expliquer la configuration des parties; néanmoins sa description du foie passe encore pour classique, elle renferme en effet beaucoup de remarques nouvelles (3), et les modernes n'ont guère eu à y ajouter que l'anatomie microscopique. — Son opinion sur le mouvement de la bile est à peu près aussi celle qui est reçue aujourd'hui. Il signale l'importance du canal hépatique qui ne manque jamais, tandis que la vésicule fait quelquefois défaut; — puis, quoiqu'elles soient bien évidentes, avec Ilarvey il nie au chapitre 33 les anastomoses de la veine porte avec la veine cave. L'office noble et public du foie est de purger le sang {srmfjuinis depuratio) , et là il fait quelques sacrifices à la chimiâtrie.

Voici la partie physiologique de son livre , celle qui sert

(1) Anatomia hepatis, etc. Londres, 1604. Plus tard, comme nous le verrons en traitant de Virritabilité (p. G6G, note !i), Glisson a voulu s'amender.

{2j II sait que le microscope peut créer des illusions et que les injections mal laites peuvent donner le change sur les communications entre les vaisseaux.

(3) On connaît la capsule de Glisson qui entoure les ramifications de la veine porte dans le foie, capsule que notre anatomiste a découverte en faisant des recherches spéciales sur les ligaments de ce viscère. Glisson compare le foie à un segment oblique et un peu contourné d'un œuf cuit au dur ; c'est à peu près la comparaison dont se sert Gruveilhier. Il déclare très-positivement que le foie humnin n'est pas lobé; car le lobe de Spiegel est si petit, les éminences portes sont si peu développées, le sillon de la veine ombilicale est si peu profond, qu'on ne peut pau constater de véritables lobes.

646 WHARTON ET GLISSON-

de complément ou cV explication à la théorie de son collègue Wharlon. Il commence par établir (chap. 33) que ce n'est ni le foie, ni le cœur, ni les vaisseaux qui sont \ officine de P hématose (car le sang existe dans l'embryon avant les vaisseaux, le cœur et le foie), mais bien V esprit vital répandu dans la semence. Cet esprit vital continue, par le mouvement et la chaleur, à donner au sang sa couleur rouge, de sorte que le sang est l'humeur la plus opulente parce qu'elle contient le plus de cet esprit vital; seulement il oublie de dire où agit cet esprit, et pourquoi le sang, rouge dans les artères et noirâtre dans les veines, redevient rutilant après avoir traversé le poumon ; à son tour le sang opère sur le chyle pour le transformer en raison de sa force assimilatrice. Glisson a la prétention d'appuyer ses arguments sur l'embryogénie du foie et sur d'autres considérations anatomiques; aucun d'eux, cependant, n'a de valeur scientifique.

Ce n'est pas uniquement le chyle qu'il importe de faire entrer dans le torrent de la circulation, il faut trouver une origine, un mode de distribution, un emploi pour la lymphe (1). Glisson énumère toutes les parties qui ne peuvent pas fournir la lymphe : ni les parties blanches , puisque ce sont justement celles-là qui en sont nourries; ni les viscères pectoraux, ni les reins, ni le pancréas, ni le cerveau, et cela par d'aussi bonnes raisons que pour les parties blanches ; enfin il finit par découvrir que la source en est à l'estomac et aux intestins (qui fournissent alors deux espèces de liquides, lymphe et chyle); et comme ce ne sont pas non plus ni les artères, ni les veines, ni les lymphatiques euxmêmes (2) qui peuvent puiser cette lymphe à sa source , il ne reste plus que les nerfs; or la nature a justement disposé sur l'estomac et les intestins les nombreuses anastomoses du nerf trisplanchnique et les a destinées à aspirer médiatement ou immé-

fl) Glisson, comme, du reste, les autres anatomistes anglais, attribue, on ne sait pourquoi, la découverte des vaisseaux lactés et lymphatiques à un certain Jolivius, inconnu, du reste.

(2) En voici la raison : « Siquidem isti humorera hune aqueura a partibus ahducunt foras, ideoque inidonei videntur qui eumdem ad illas afierant, praesertim cum valvulae, quae innumerae in iis reperiuntur omnesque extrorsum spectant, id fieri vêtant. » — VVharton n'était pas aussi difficile sur les doubles-courants.

THÉORIE DE LA NUTRITION. ®ft?

(liatement (il laisse la question en suspens ) cette lymphe ou liquide nutritif (^//6//e) ! A son tour la rate, qui est très-nerveuse ^ vient en aide, en fournissant aux nerfs un autre suc plus dilue, lequel empêche la coagulation de celui que fournit le tuhe gastrointestinal et lui sert de véhicule ; la preuve c'est que le sang sort de la rate plus épais qu'il n'y est entré.

0 Gahen , que tes mânes sont vengés ! Jamais tu n'as rien imaginé de plus ridicule !

Ce n'est pas tout : Glisson observe, avec son ami Ent, que les parties ne se nourrissent pas toutes de sang, mais d'un liquide du genre spermatique analogue à leur nature blanche j ce sont les parties spermatiques des anciens et de Wharton ; or ce liquide leur est envoyé par les canaux capillaires des nerfs ; quant aux parenchymes qui n'ont en eux aucun nerf qui l'y distribue (foie, rate, reins, poumon, partie rouge des muscles), ils se nourrissent de sang épais. Mais les nerfs ne sont pas canaliculés. Qu'à cela ne tienne : les fibres des feuilles n'ont pas de canaux, cependant elles absorbent les liquides; les nerfs optiques et olfactifs sont percés, donc les autres, peuvent être aussi percés; d'ailleurs le liquide est si ténu, son cours est si lent, les fibrilles nerveuses sont si nombreuses, que des liquides de diverse nature peuvent ramper entre elles sans se mélanger! Puis Glisson a vu des nerfs creux; même il a si bien examiné les choses que parfois il confond encore le système fibreux avec le système nerveux ; enfin il prouve par toutes sortes de phénomènes (la lymphe plastique, etc.) que les nerfs contiennent réellement un liquide; si l'on n'en rencontre pas sur les cadavres, c'est que la lutte de la mort a tout dissipé.

Que devient ce premier suc quand il a été épanché par les nerfs et qu'il a servi à la nutrition? C'est ce que va nous apprendre la fin du quarante-cinquième chapitre.

« Où va Valiment aussitôt après avoir été absorbé ? — Il est admis sans conteste que le suc nourricier, peu de temps après le repas, s'insinue insensiblement dans les nerfs, et de là se dirige graduellement vers le cerveau et la moelle épiniùre. De là vient, en elfet, la torpeur des sens quelques moments après le repas, l'inaptitude au mouvement et le penchant au sommeil. Après quoi, ce suc paraît se déplacer pour aller nour-

&^H AVHARJON ET GLISSON,

rir les membres et les aulres parties du corps. Ce sentiment est appuyé par l'observalion de ceux qui affirment que cinq ou six heures après l'absorption de la nourriture, les conduits de la lymphe-se voient très-distinctement, parce que c'est le moment où ils sont le plus remplis (1).

« Cela sera établi plus clairement si nous examinons sérieusement le flux des nevk {nervornm fluorés) après le sommeil. Le cerveau et la moelle épinière se contractent et prennent une tension plus grande ; de là un mouv ement de reflux dans les nerfs, et la liqueur se dirige aussitôt pas à pas en partie vers les membres pour les nourrir, en partie vers les glandes qui servent à l'excrétion et au retour {reductioni) ; les yeux s'humectent, les narines se remplissent de mucus, le palais et les amygdales excitent les crachats et la toux, les glandes maxillaires produisent une salive abondante, chez beaucoup le ventre se relâche, les jeunes gens sont pris, frappés par l'éperon des désirs vénériens, chez tous, la sueur apparaît. De cela, il résulte que le mouvement des nerfs, après le sommeil, tend bien, comme nous l'avons dit, vers les parties extérieures et vers les glandes émonctriccs et de renvoi {redtictrices). Le troisième mouvement est alternatif dans les vaisseaux ; tour à four, dans les mêmes conduits, il se fait en avant et en arrière; c'est ainsi, avec quelques différences, que l'air est attiré dans la trachée-artère, lorsque nous recevons et renvoyons alternalivemeut la respiration par les mêmes canaux.

« Le canal des nerfs est divisé en plusieurs fibrilles qui constituent la partie moyenne du nerf ; de là vient la facilité avec laquelle des liquides divers se glissent sans se mêler entre les fibres.

« Les liquides sont mis en mouvement dans les vaisseaux par une sorte d'irritation ; c est la même cause qui envoie le suc nourricier dans les nerfs. Cette irritation se produit de trois manières ; par la plénitude, l'aigreur, et par lavigoration des nerfs.

« La vigoration des nerfs (nous sommes forcé d'employer ce mot) expulse nécessairement l'humeur contenue en eux; car il y a contraction et lutte dans cette vigoration, lesquelles, dans un vaisseau plus fort, ne se feraient pas sans un épanchement quelconque de liquide. Cette vigoration a trois causes : la perception ou la sensation, l'appétit et le mouvement des muscles (2). La sensation de la douleur surexcite les nerfs et en même temps produit un flux dans la partie affectée, quand le nerf se contracte et expulse l'humeur qu'il avait en lui ; de même dans la sensation de la volupté, durant laquelle les nerfs versent gaillardement leurs liquides : cela se passe ainsi dans l'acte vénérien, où les nerfs envoient en grande quantité dans les organes de la génération leur liqueur fécondante, émission que suivent la tristesse, et même, si cette liqueur a été

(1) Ceci doit se rapporter aux chjlifères.

(2) Voy. plus loin, p. 657 et suiv.

THÉORIli; DE [,A NUTRITION. 6/l9

fournie en Irop grande quantité, la maigreur, le ramollissement du cerveau, etc. L'appétit aussi, s'il est véhément, donne de la vigueur aux nerfs et les excite au mouvement, de même que la crainte produit la trépidation et la sueur froide. Peut-être les autres aflectiuns de l'âme ontelles difl'érents moyens d'exciter les nerfs. Le mouvement et l'exercice réchauffent le corps et augmentent la tension et la force des nerfs. Il peut arriver que toutes ces causes concourent ensemble, et alors il est probable que tout le suc nourricier est exclu des nerfs, comme il arrive presque toujours dans l'agonie (de ceux surtout qui meurent de mort violente,. C'est pour cela, comme nous l'avons dit, que, dans les dissections des sujets morts ou vivants, on ne trouve plus chez eux de suc nourricier. »

Voilà, Messieurs, une nouvelle preuve de ce que peut une bonne anatomie pour les progrés de la physiologie, quand l'expérimentalion n'intervient pas ! — Mais justement Glisson luimême, le systématique Glisson , ouvre une nouvelle ère à celte physiologie lorsqu'il observe et qu'il expérimente.

Sommaire. — Exposition et discussion de la théorie de Glisson sur l'irritabilité et la sensibilité.

Messieurs,

Au milieu des longueurs et des vaines spéculations qui déparent trop souvent V ibmtomia Jiepatis de Glisson, vous avez dû remarquer un mot, mais un mot qui est à lui seul toute une révélation. C'est celui d'irritatioji (1), Dans cet ouvrage, Glisson se demande comment les canaux biliaires sont provoqués, soit par eux-mêmes {originaliter a se ipsis), soit par suite de leur relation avec d'autres parties (cum aliis partibiis consensu), à verser de la bile en plus grande quantité dans un temps que dans un autre (page 39(3); il répond qu'ils sont irrités [vasa illa irrilanhir)^ et il ajoute (p. 397-98): « Toute partie qui souffre une incommodité cberche à s'en débarrasser; vous appellerez proprement cela être irrité; les parties qui peuvent ainsi percevoir les injures et réagir sont dites, à juste titre, capables d'irritation {irritationis capaces) . » Plus loin enfin (p. Zi5/i), il reconnaît trois causes à l'irritation ; la plénitude, l'acrimonie, la tension des nerfs [vigoratio nervorum). Dans ce traité, comme on le voit, irritation n'est pas encore synonyme dJ irritabilité, ou même d'incitabilité motrice ; c'est un état de surexcitation en vertu duquel une partie, prise en bloc, et non pas seulement considérée eu égard aux fibres qui entrent dans sa composition, est sollicitée par un irritant naturel ou contre nature. Cette manière de concevoir V irritation, qui a surtout pour but la sécrétion normale ou exagérée des liquides, est, on doit le dire, plus voisine de celle de Broussais que de celle de Haller.

(1) Voy. dans j'é.l. de Londres, 1G54, p. 39tj, 398, /i54 : et plus liant, p. G/J8,

Dans un autre ouvrage, publié en 1672 (1), Glisson, reprenant la question à un autre point de vue, beaucoup plus général, cberche à expliquer la cause première, non-seulement des mouvements musculaires et des mouvements de sensation qu'il rapporte à un même principe, mais de la vie universelle; c'est alors qu'il prononce le mot irritabilité. Là on ne trouve encore qu'une ébauche de cette théorie en ce qui concerne la fibre charnue-, restreinte en ce sens, cette théorie reçoit tous ses développements dans la seconde partie d'un traité (2) moins célèbre que

(1) Tractatus de natura substantiue energclica, scu de vita nnturae ejusque trihui primis faculfatibus,perceptiia, appetitivn, motiva ,naturalibH^. Londres, 1672, in-4 (volume extrêmement rare et dont j'ai rencontré un exemplaire à la bibliothèque de la Faculté de médecine). — Cet ouvrage, remarquable par une certaine hardiesse d'opinion et par une grande puissance de dialectique, est un traité de physique comme la comprenaient les savants de ce siècle, mais les savants plut(^t théoriciens qu'expérimentateurs. Glisson y étudie toutes les modalités esseutielles ou accidentelles et les forces (en particulier le mouvement) reconnues alors dans la matière. Confondant les forces de la matière inorganique avec celles de la matière organisée (distinction qui, du reste, n'a été faite d'une manière à peu près positive que dans ces derniers temps), Glisson accorde la vie, c'est-à-dire les mouvements, à toute espèce de corps. — « Nous avons établi une distinction entre lame de la nature et celle des animaux; il nous reste à donner plus exactement la preuve de la vie naturelle. (La vie primitive ou naturelle n'est pas un accident, mais une entité subsistante par elle-même, en tant qu'elle est considérée dans ses opérations, vie modifiante, animée ou inanimée. La vie est la nature énergétique de la substance et le principe interne du mouvement et des opérations. Ch. 18, § 19). Je dis donc que toutes les substances ainsi appelées proprement, c'est-à-dire qui subsistent par elles-mêmes, sont douées d'une certaine nature vitale ou des trois facultés premières, perceptive, appétifive, et motrice. Cela est certain pour les substances spirituelles. Le point sur lequel roule la controverse est celui-ci : Les substances matérielles sont-elles douées de la nature vitale? Or, jusqu'ici, l'esprit des hommes semble imbu de ce préjugé, que la matière est une chose insensible, inerte, entièrement passive, destinée seulement au remplissage du monde {ad infurciendum rnundum nain) ; donc, il nous incombe de prouver que la matière est non-seulement susceptible de la nature vitale, mais vivante en acte, c'est-à-dire douée des facultés vitales perceptive, appétilire, motrice. » (Ch. xvi, §§ 1, 2.) Voyez plus loin, p. 664, note 3. Cf. p. 656-657.

(2) Tractatus de ventriculo et intestinis, cui praemittitur alius departihus continentibus in génère et in specie de iis abdominis. Lond., 1677, in-â. — Kien ne ressemble moins à un traité didactique moderne que cet ouvrage. Il y est question de tout ce qui se rapporte même de très-loin, ou même pas du tout, au canal gastro-intestinal : généralités sur lanatomie, description de l'abdoraen, de ses ré-

652 GLISSON.

VAnatomie du foie, el qui a cependant une plus grande importance, puisqu'on y rencontre l'essai d'une explication des mouvemenls musculaires ditTérente de celle qu'en avaient donnée les anciens, et une nouvelle formule de la vie, laquelle est considérée comme la résultante d'une série de mouvements internes ou externes, sensoriels ou purement organiques. Haller a rendu justice àGlisson,mais une justice peut-être un peu sommaire; or, comme la doctrine de l'illustre Bernois n'est rien autre chose qu'une démonstration plus scientifique et mieux délimitée de la théorie de Ghsson, il importe de faire connaître ici, avec quelques détails, les véritables origines de l'irritabilité (1).

gions et de ses parties constituantes ; longue dissertation sur la peau et sur les naevi qui y naissent, sur les ongles et les poils. Voilà pour la première partie ; c'est dans la seconde que nous trouvons les recherches sur l'irritabilité, entre l'anatoraie de l'estomac et celle des intestins, recherches qui servent à l'explication dune partie des fonctions saines ou perverties et des usages du tube digestif. Dans le chapitre deuxième du second traité, on remarquera une discussion sérieuse sur la distinction spécifique à établir entre le tact et les autres sens. Glisson montre que la faim et la soif ne sont pas une modification du tact; il inclinerait même à reconnaître ces deux phénomènes comme des sens particuliers. Il les appelle des sens plaintifs {sensus queruli). En somme, et malgré de trop nombreuses divagations théoriques et un grand flux de paroles inutiles, cet ouvrage, rédigé avec un soin scrupuleux, non sans érudition, est infiniment supérieur au Sexhtplex digestio de Van Helmont (auquel Glisson a encore trop emprunté, tout en le combattant souvent sur certains points de sa théorie, par exemple, sur les ferments); ce traité, dis-je, résume très-exactement l'état de la science, à la fin du xvii^ siècle, sur l'anatomie et la physiologie de l'estomac et des intestins.

(1) A. G. Weber a publié une histoire de l'irritabilité sous le titre: Commentatio de initiis ac progressibus doctrinae irritabilitatis . Hftlae, 1783, in-8. La première partie de cette histoire est un peu futile; l'auteur remonte au déluge, je veux dire aux Egyptiens, à la Bible, à Pylhagorc ; Cicéron, Ovide lui-même n'échappent pas à ses investigations; puis il franchit d'un saut la distance qui sépare Galien du xvii" siècle ; il voit l'irritabilité dans l'Archée furieux de Van Helmont et relève avec plus de raison une phrase de Harvey et quelques passages de Sténon en 1667; enfin, il consacre deux pages fort insuffisantes à Glisson, après quoi il poursuit avec plus de critique son exposition jusqu'à l'an 1782. — G. H. Meyer a donné, en 1843, dans Archiv. fur die Gesammte Medicin de Haeser (V^ vol., cahier 1, p. 1-17) un mémoire intéressant, quoique souvent plus embrouillé que le texte même de l'auteur. Sur la doctrine de l'irritabilité et de la sensibilité d'après Glisson. Enfin, nous devons à Charles Mueller des recherches plus approfondies, mais présentées d'une façon non moins obscure, sur quelques points de la doc-

THÉORIE DE l'iRRITABILITÉ ET DE F.A SENSIRIUTÊ. 655

Quoique le système de Glisson soit plus imparfait que celui de Haller, et que, par conséquent, il satisfasse moins encore aux exigences de la physiologie actuelle (1), néanmoins, il marque un progrès notable sur la physiologie ancienne, puisqu'on commence à ne plus considérer les facultés comme des êtres résidant dans les parties, mais comme des propriétés de ces parties. Cependant, tout solidisle, tout mécanicien, tout matérialiste qu'il est, Glisson tend les mains aux vitalistes par l'admission d'une espèce à^ Archée (viii, 6). Ajoutons enfin que la théorie du médecin anglais se rapporte autant à la psychologie et la métaphysique \>^'( \^ sensibilitô ^ qu'à la physiologie )^dxX Irritabilité,

Écartant l'appareil dialectique et les raisonnements superflus, nous rangerons sous trois chefs la théorie de Glisson (2) : constitution de la fibre, phénomènes physiques et dynamiques dentelle estle siège ; explication de ces phénomènes par l'irrilabililè ; rapports de l'irritabilité et des sensations {sens interne, sens externe).

La fibre, créée de la matière spermatique (3) en vue d'un

triiio (le Glisson : Fr. Glisso/iii T/teorei/iahi de jiercep/iunc , uppelilu et niolu, Borol., 1846, in-8. Du reste, l'obscurité est bieu [).u\Ioiiual)k' eu pareille matière; je ne me flatte pas d'y avoir cnlièremeul échappé.

(1) Les rechercbes les plus réceules, celles de M. Bernard, à l'aide du curare, ou de M. Schiff, par la produclioii de la contraetiou niio imtsculdire, tendent à prouver, comme l'affirmait Haller, mais sans l'avoir déuioutré, <|ue la contractilité est une force vitale inhérente à la fibre musculaire et indépendante de l'action excitovïotrice du système nerveux cérébro-spinal. L'irritabilité de Glisson ne réponil pas exactement à notre contractilité. Pour lui, l'irritabilité n'est guère qu'une abstraction, elle n'existe qu'en puissance; c'est surtout une proiiriété, une faculté trèsgénérale, à l'aide de laquelle sont expliquées les deux vies de relation et de nutrition. — Dans sa Myologic géométrique, Sténon s'était aussi occupé, en passant, de la contractilité musculaire ; il avait reconnu qu'on peut couper les artères, les veines et lis nerfs qui se rendent à un muscle, sans que ce muscle cesse Acpnipiter. Avec Swammerdani, il a vu des grenouilles et des tortues nager ou remuer les membres longtemps après qu'on leur eut enlevé le cœur et la tète. Puis, au rapport de Willis, dans sa Dissertatio de motu muscu/ari (1 670), Sténon aurait constaté que la ligature de l'aorte faisait cesser les mouvements volontaires.

(2) Pour les citations du traité De ventriculo et intest inis (deuxième partie), j'indique seulement, entre parenthèses, le chapitre et les paragraphes. J'ai sous les yeux l'édition de Londres; les divisions sont les mêmes dans les autres éditions.

(3) Voyez plus haut (p. 641), à propos de Wharton, la division des tissus en spermatiques et sanguins. — La fibre est ou simple, c'est-i-dire uniquement spermû-

65Û GLISSON.

mouvement quelconque et de la force, est un corps rond, mince comme une toile d'araignée, résistant, doué d'une forte cohésion et se rompant difficilement ; cette force de résistance et un tempérament moyen entre la mollesse et la dureté lui donnent la flexibilité. Elle est extensible, c'est-à-dire qu'elle peut être étendue dans le sens de la longueur, la largeur devenant moindre, et qu'elle prend de l'épaisseur dans le sens de la largeur, avec réduction de la longueur; elle est irritable, c'est-à-dire que, sous l'influence d'une irritation, elle est excitée à entrer en action, à montrer sa force, sa puissance {excitatur ad se vigorandwn)^ tandis qu'elle se relâche d'elle-même quand l'irritation cesse ; c'est en vertu de cette faculté d'extension et de resserrement qu'elle est apte à mouvoir. L'étude de la fibre est d'autant plus digne d'observation que la plus grande partie du corps est fibreuse, et que c'est dans la fibre que réside l'activité fiv, 6 ; v, 1 et 5).

Le volume (corpulentia), ou le bien en chair {carnositas) de la fibre varie^ comme on peut le voir chez les animaux charnus ou chez ceux qui sont maigres (1) . — La fibre est allongée ou parce qu'elle est distendue, ou parce qu'elle est flasque, languissante, énervée. — Une fibre en action (vigoî'osa) qui se distend, pâtit (voy. V, 1(5), et elle résiste sans cesse à cette affection avec des forces égales ou inégales. — La fibre énervée, distendue, ne revient pas promptement à sa position moyenne ; elle ne jouit pas d'élasticité. — La position moyenne est celle qu'affecte la fibre au repos. C'est par une contraction [contractione), un resserrement, que la fibre distendue reprend sa position moyenne, ainsi qu'on le voit, par exemple, pour les fibres du sphincter de l'anus ou pour celles de forifice de l'estomac. C'est par relâchement, ou mouvement de retour, de rémission, qu'une fibre en action, mais non distendue, revient à la position moyenne. — Le raccourcissement est la position d'une fibre en travail. Quand

tique; ou mixte, c'est-à-dire composée d'éléments spermatiques et d'éléments sanguins, par exemple, dans les fibres du cœur (V, h). — Voyez aussi tout le cliap. iv de la première partie du traité De ventriculo et intestinis, où il est traité de la peau proprement dite.

(1) Voyez Béciard, Trnité élémeninire de physiol. Paris, 1866, p. 620-630.

THÉORIE DE l'iRRlTATîILITÉ ET DE LA SENSIBILITÉ. 655

une libre se contracle, elle lait effort, se tend et agit (v, 7. — Voy. VI, 13). — Les fibres sont ou droites, ou obliques, ou transversales; un corps composé de fibres d'un même genre est dit strié, et il est facilement fendu dans le sens des stries ; un corps composé de fibres enchevêtrées peut être appelé corpus contextum lel intertextum. — Plus une fibre est noble, plus elle est tissue de fibrilles délicates (v, 8); d'où l'on voit que Glisson semble avoir distingué les faisceaux fibreux des fibres primitives appelées fibrilles.

La solution complète de continuité des fibres les fait rétracter; de là la difficulté, pour ne pas dire l'impossibilité, de réunir les plaies des muscles par première intention (v, 9). On sait, en effet, que le tissu musculaire ne se reproduit pas; les bouts divisés d'un muscle se réunissent par un tissu conjonctif fibreux qui donne l'apparence d'un muscle digastrique.

Glisson reconnaît dans la fibre trois forces: d'abord un robur insitum qui n'est autre chose que sa carnosité et sa résistance (1), robur auquel on ne saurait comparer la force ou la puissance (le conlractilité; puis deux autres forces ou plutôt deux excitants, Xinflux vital (esprits vitaux contenus dans le sang artériel), et \ influx animal ou nerveux (esprits animaux distribués par les nerfs). L'influx vital se perd dans la lipothymie, dans les fièvres, etc.; linflux animal dans les aflections cérébrales avec paralysie (v, 10; VI, 2, 3). De la prédominance de l'une ou l'autre de ces forces, de leur manière d'être respective, l'auteur (vi, 5-8) tire une théorie mécanico-chimique des maladies.

Fidèle à son système matérialiste, Glisson admet que toutes les fibres, dans les animaux, ont au moins le sens du tact, et il ajoute que toutes, excepté celles qui servent au pouls et à la respiration, jouissent du repos pendant le sommeil (v, 10). Proposition qui n'est pas exacte, car bien d'autres fibres sont en action durant le sommeil, ainsi que le témoigne la station des oiseaux sur le perchoir lorsqu'ils sont endormis.

L'action ou le mouvement actif de la fibre est double : la con^

(1) « La force innée^ comme ou l'a dit, consiste surtout, pour la fibrc^ dans une juste proportion de la chair {carnositos) et dans la ténacité. » y^, 1 .

656 Gl.lSSON.

traction el le relàchemetit. Vaction proprement dite de la fibrô est la contraction ; le relâchement est plutôt la rémission de l'action que l'action elle-même, c'est-à-dire le retour à la position moyenne; c'est une action qui tend au repos, à la cessation (v,'l3)(J).

Voilà les faits dans leur nudité, leur simplicité ; il convient maintenant d'en chercher l'explication avec Glisson. On l'a déjà vu, c'est une irritation qui produit les mouvements, et c'est en vertu de \ irritabilité àè la fibre que celte fibre perçoit l'irritation et y répond. La contraction, pour Glisson, est un fait, mais ce n'est pas encore une force ; quant à V irritabilité, ce n'est rien autre chose que la faculté de percevoir l'irritation et de réagir. Entre les offices des sens et les offices de la fibre il n'y a pas de différence radicale. C'est cette faculté très-générale de perception qui est innée dans la fibre et qui la met en rapport avec les excitants intérieurs ou extérieurs. Elle n'a ni liberté ni indépendance ; elle n'existe pas, pour ainsi parler, subslanliellemeni, comme nous croyons qu'existe la force vitale de conlractilité. A bien considérer tous les textes, l'irritabilité dépend plutôt d'une sorte d'intelligence de la fibre que de la mise en activité ou en éveil d'une force effective, soit par un excitant du dehors, soit par la volonté. Il y a dans la doctrine de Glisson un mélange, souvent inextricable, des facultés naturelles de Galien et de l'archéisme de Van Helmont ; le tout aboutissant à une doctrine où la matière est agissante {energetica), attendu que toute la nature

(1) « L'action proprement dite de la fibre, ou son mouvement actif, consiste en contraction, vigoration, effort et travail. En effet, quand la fibre se contracte, elle prend de la vigueur, fait effort, s'étend, travaille; ensuite elle éprouve de la fatigue et de la lassitude. L'action est naturelle ou contre nature; elle est saine ou lésée. L'une et l'autre admet des degrés: elle est relâchée, ou intense, ou moyenne. Ces degrés sont formés par les degrés de force, d'irritabilité ou de causes irritantes (y, 15). — La passion de la fibre^ ou mouvement passif, est un mouvement provenant d'une cause placée en dehors de l'essence de la fibre qui pâlit. Lorsque cette passion ou cette souffrance ni n'endort, ni ne relâche, ni ne stupéfie la fibre, elle l'excite à prendre de la vigueur; aussi, presque toujours, plus la passion est forte, plus l'irritation est grande. La passion similaire naît de la cause qui altère la constitution similaire de la fibre, et elle est ou agréable ou peu sympathique à celle-ci. La passion organique consiste dans une certaine distension des parties de la fibre (v, 16^>, »

THÉORIE DE r.'lRRITABir.ITf- ET DE LA SENSTBTUTÉ. 657

vit, car la matière brute est douée de mouvement (1) et, jusqu'à un certain point, pensante ('2).

Voici maintenant quelques détails qui justifient ces propositions:

La faculté motrice des fibres, si elles n'étaient pas irritables, c'est-à-dire si elles n'étaient pas sous la dépendance d'une force intermittente, s'exercerait sans cesse ou serait perpétuellement au repos. Celle succession d'action et de repos suppose de la part de la fibre perception et appétit^ pour qu'elle soit toujours excitée de nouveau à opérer un mouvement (3). Il y a trois espèces de perception eu égard au mouvement de la fibre : la naturelle, la sensifive et Y animale. En vertu de la première, la fibre est invitée ou excitée, soit à désirer, soit à fuir l'impression {alteratio) qui se produit en elle et à se mouvoir en conséquence (vu, 1) . — Grâce à la seconde, la fibre, remarquant l'impression {alterationem) faite dans l'organe externe {organes des sens et tact, sensus cxter?ius), est excitée à désirer quelque cbose et à se mouvoir en conséquence. — La troisième, sous la dépendance de l'appétit animal {sensus internus), est celle à l'aide de laquelle le cerveau met en mouvement les fibres des muscles pour exécuter ce qu'il désire (vu, J).

(1) Voy. p. 651, note 1.

(2) Glissou, dans le traité De vita naiurae et dans celui qui nous occupe, admet Irois espèces de facultés, les naturelles qui se trouvent dans les corps, dans les esprits, même dans l'âme rationnelle et chez les anges (voy., par ex., la préface, §§ 7 et 8) ; les facultés animales ou sensilives ; les facultés inteUectuclles ou spirituelles. Chacune de ces facultés s'exerce par perception, appétit (désir ou réaction) et mouvement. Mucllcr, dans sa Dissertation précitée (p. 652, note 1) a exposé les id;es de Glisson sur la nature en général, sur la substance (ou pourrait rapprocher ces idées de la Monadolofjie de Leibnitz) et la matière, sujet qui appartient plutôt à la phijsiqun , dans le sens ancien du mot, qu'à la médecine, mais où se mêlent cependant quelques considérations très-subtiles, parfois ingénieuses, sur la génération (Mueller insiste sur les sécrétions dont Glisson, comme dans ces derniers temps Valentin, explique, — mais sans se rendre un compte bien exact de ce qu'il avance, — la diversité par une sorte d'élection des parties), sur raccrnissement, sur la destruction et sur les mélanges et transformations de la matière vivante. Plusieurs d ces considérations viennent de Harvey.

(3) Voyez JiécUïi, Traité élément, de physioL; Paris, 1866, p. 670, et Gavarrel, Phénomènes physiques de la vie. Paris, 18G9 ; p. 120 et suiv,

DAREMPERG. 42

658 GLISSON.

Il faut, s'il se peut, expliquer plus clairement ces trois définitions.

La fibre est douée d'une perception naturelle (i), c'est-à-dire d'une perception vitale (2) ne venant pas de l'extérieur ni du cerveau, et qui la rend sensible à l'irritation. Ainsi, il est hors de doute que les fibres tantôt se meuvent et tantôt sont au repos : par conséquent, il faut que quelque chose les excite; durant le sommeil, toutes les fibres, exce[)té celles du pouls et de la respiration, qui sont sous la dépendance des esprits vitaux (voy. plus haut, p. 655), se reposent; dans la veille, elles sont toutes le siège d'un petit mouvement tonique (3); d'un autre côté, dans tout mouvement des membres, les muscles opposés sont en antagonisme : quand l'adducteur se contracte, l'abducteur se relâche. — Or, comme les fibres ne sont pas agentes principales, comme elles n'ont pas leur libre arbitre (Zi); en d'autres termes, qu'elles n'ont pas une contractilité intrinsèque, inhérente à leur existence même, il faut que quelque chose les sollicite, qu'elles sentent cette sollicitation; car il n'est pas possible que les fibres au repos reprennent leur mouvement si une cause irritante ne les y pousse; elles ne sauraient être irritées si elles ne percevaient pas l'irritation. Autrement, c'est vouloir faire entendre un sourd ou réveiller un mort (vu, 2).

On peut prouver de diverses manières qu'il y a une perception naturelle (5) qui s'exerce quand on ne peut soupçonner aucune sensation, c'est-à-dire aucun acte sensoriel externe, ou aucun

(1) C'est là cette faculté innée dont j'ai parlé plus liant, p. G55-(i5(i. Elle est régie par les esprits \itanx qni circulent avec le sang-.

(2) Voyez p. 657, note 2 ; p. 659 et 662.

(3) « Mediocri motu tonico vigorantur. » — C'est l'équivalent de la tonicité musculaire, propriété bien dillerentc de la contraction ou de ïéùisticilé, et qui est subordonnée à l'action du sjslème nerveux cérébro-spinal ; elle est détruite parla paralysie. Cette tonicité n'est pas non plus absente durant le sommeil; elle appartient aux deux systèmes musculaires, celui de la vie de relation et celui de la vie organique. — Voyez, sur la tonicité {to/itts) de l'estomac et des intestins, les §§ 30, 31 du cbap. xx.

(/i) « Les fibres n'agissent pas librement, mais la nature les a destinées à cxéiulor les ordres du cerveau. » (viir, 2.)— Voy. .aussi p. 661-GG2. (5) Voyez p. 657 et la note 2.

TRÉORIE DE l'IBRITABIUTÉ ET DE LA SENSIBILITÉ. 659

appel du sensus iiiternus (volition cérébrale). Le cœur ne bat pas en vertu de l'action sensorielle, c'esl-à-dire par le système nerveux central. C'est l'irritation produite par le eboc rapide du sang vital (/?i/c«/io sanguinis vita/is) conicnu dans les ventricules qui 1(3 Tait entrer en action d'une façon iiitcraiillente.

La preuve qu'il s'agit ici non d'une perception sensitive produite par les esprits animaux, mais d'une perception vitale, de celle que créent les esprits vitaux, c'est que le cœur bal durant le sommeil et que les fibres des muscles et des viscères des animaux tués ou morts ou décapités palpitent sous l'influence d'excitations artificielles, qu'elles se rétractent par le froid et (juc le cœur arraché bat encore (vu, o).

Ce n'est pas seulement le souvenir des facultés naturelles de Galien qu'on retrouve dans la tbéorie de Glisson, c'est aussi la doctrine des esprits animaux uu vitaux qui sont l'excitant naturel et nécessaire de la fibre pour produire les mouvements volontaires ou involonlaires. — Les sensations ou les fonctions sensorielles sont, chez Glisson comme chez Galien, expliquées par l'action des esprits animaux, mais avec des nuances assez considérables pour que l'intervention directe des mouvements filiriilaires constitue un progrès réel. L'intellect ou le sensormm commune, le cerveau, n'a pas conscience des mouvements organiques, de ceux qui appartiennent au domaine de l'esprit vital et qui s'étendent jusqu'aux actes les plus intimes de la nutiition {irritabilité plastique ou formelle); c'est, au contraire, le cerveau qui préside aux mouvements sensoriels comme aux mouvements de relation.

Dans ces mouvements sensoriels ou de relation, la fibre (1),

(1) Glisson a distingue la partie parcncliymatcuse de la partie fibreuse des organes; il accorde des fibres d'abord aux muscles, puis aux systèmes nerveux et vasculaire, aux ligaments, aux tendons, au tube intestinal, à la peau, aux reins, à la rate, etc. 11 a soin d'établir (et cela était nécessaire pour que son système ne fîit pas boiteux) que les parties non fibreuses à la manière des chairs, comme sont les os, la moelle, la graisse, le sing, le cbyîc, les bumeurs des yeux, ont, en raison de l'irritabilité, une perception naiiu'cilc, mais non une perception animale, ou du moins qu'elles en ont une à peine sensible {oix ndmit'unt 'perceptionem nnimolem). — Voy . chap. ix, § 1.

660 GLISSON.

car c'est toujours la fibre qui est mise enjeu, est sollicitée tantôt de l'extérieur, tantôt de l'intérieur. Dans le premier cas, un excitant quelconque, agissant, soit sur la surface du corps, soit sur les organes des sens spéciaux (sensiis externus), éveille en la fibre la faculté de percevoir (1). La perception retentit au cerveau {se7hsus internus), qui la détermine, se la rend présente et la livre à l'examen de hp/iaiiiasia ou partie intellectuelle du sertsorium conwiwie, en même temps que, par un choc en retour, il la rend également présente au lieu même où elle a pris origine. C'est Yinitamentum externum ou l'impression que le sensits externus traduit en perception pour la livrer au cerveau qui la lui renvoie à son tour. Dans le second cas, la sollicitation vient par la phantasia ou volonté, du cerveau à la fibre; o,' Q'iiV irritamentum internum; partant du 5e??5«5 internus ou sensorium commune, il va à travers les nerfs solliciter la fibre qui entre en mouvement, ce dont à son tour le cerveau a conscience. Si je ne me trompe, le sensus internus tantôt reçoit la perception dont il a conscience et contre laquelle il réagit, et tantôt, provoquant directement la fibre, il reçoit l'impression de la résistance ou de la soumission à ses ordres.

Voici les paroles mêmes de Glisson :

Le sens (2) externe est la perception d'un objet obtenue à l'aide d'un organe externe {organe des sois), 'perception qui retentit avec l'objet lui-même au centre commun, c'est-à-dire au cerveau, et qui détermine un appétit et un mouvement conformes (vu, 5) (3). 11 n'est pas douteux, en elTet, que le sens externe, qui est la faculté de percevoir à la périphérie, ne tienne

(1) Les choses se passent ici, suivant Glisson, à peu près comme dans une expérience où l'on irriterait directement une fibre musculaire.

(2) Sens équivaut ici en partie à sensation.

(3) Voilà au moins une définition supérieure ù celle de Van Helmont et même de Sylvius de le Boe. — Cependant, comme on peut le voir par l'ensemble du raisonnement de Glisson^ par ce qui suivra tout à l'heure, et, si je ne me trompe en cette difficile exposition, par tout le § 9 du chap. vu, il semble que la perception est produite à la partie même et qu'elle est conduite toute faite au cerveau par les nerfs qui la renvoient, tandis que, pour nous, la perception est, pour ainsi dire, un choc en retour de l'impression cérébrale vers la partie qui a été le siège de l'excitation.

aux parties nerveuses de l'organe sensuel externe [organe de cette faculté perceptive périphérique), d'où il est permis d'inférer qu'il peut en temps opportun exciter les libres de son organe, auquel il est intimement présent, à désirer et à se mouvoir (vu, 0); il rend ainsi les fibres irritables en acte (1).

Le sens interne (ou sens cérébral) est la perception de l'objet perçu par le sens externe, perception qu'il communique tout entière à l'imagination. Le sens (ou la sensatiofi) externe a donc par ordre de nature {online naturae) la priorité, mais une priorité logique sur le sens interne, car il y a en fait simultanéité; toutefois la sensation externe n'est complète que du moment où elle est perçue par l'acte interne {actu interno). C'est ainsi que la perception privée, celle qui est propre à un organe, devient publique quand elle s'est transmise à tout l'animal ; elle se transforme alors en sensation (vu, 5).

Après ces considérations générales, Glisson, pénétrant encore plus avant dans la question, se demande si l'irritation des fibres se produit directement par l'appétit animal ou par l'intermédiaire de la perception naturelle. Puisque les animaux meuvent leurs membres ou les tiennent au repos à volonté , il semble en résulter que les fibres qui servent au mouvement animal sont nécessairement placées sous la dépendance de la phantasia et de l'appétit animal, et qu'ils agissent plus par l'influence de l'appétit et de la perception animale que par celle de l'esprit naturel ou vital.

Sans doute, dans les mouvements animaux l'agent principal (/e

(1) Ce qui distingue l'appétit sensitif externe de celui qui est inlerne, c'est que le premier vient du dehors; car c'est par le sens externe et immédiatement qu'il meut les fibres de l'organe externe dans lesquelles il réside, tandis que le second vient de l'intérieur, c'est-à-dire du sensorium commune et de la phantasia, et meut immédiatement les fibres du cerveau (voy. plus loin,p.CG3et suiv.). Le premierest appcléappétit animal, uniquement parce qu'il est porté à l'intérieur et communiqué aux sens intérieurs par l'intermédiaire du sens externe; le second est dit très-spécialement animal parce qu'il découle de la source elle-même des opérations animales et qu'au moyen des nerfs il dirige au dehors, pour mouvoir les muscles, les mouvements ordonnés par hi fanfaiiie.

662 GLISSON.

cerveau) se meut et varie son uiouvemenl àvolonlé (1) ; mais les causes inslrunienlales [les fibres), soumises à l'agent principal, n'agissent pas à leur volonté ; elles attendent le commandement et le signal de la faculté supérieure; autrement la cause principale ne serait pas libre ! — L'appétit animal ne meut pas les membres immédiatement; il a pour intermédiaire les nerfs et les fibres; si les libres se mouvaient à leur gré, \2l phantasia serait dépossédée de sa puissance. Mnsih p/tautasia , l'imagination, ou mieux l'intellect, ou, si l'on veut, l'àme, préside à tout l'ensemble de la vie de relation et en dirige les actes. Glisson ne s'explique Irés-clairement ni sur la nature de cette puissance ni sur celle de cette autre puissance naturelle ou vitale ([u'il appelle quelque part Archée (viii, 6), et qui préside à la vie intérieure ou de nutrition.

Oi', ce qu'il importe de savoir, ce n'est pas la soumission des fibres au pouvoir de la phantasia; cette soumission est évidente ; mais il convient de s'enquérir comment les ordres de la pJiantasia se rendent aux muscles. Nous reconnaissons que les fibres, dans leur état naturel, obéissent constanunent aux sollicitations de l'appétit animal; d'autres causes, comme dans les .spasmes cl les convulsions, peuvent aussi les mettre en mouvement (viii, 1).

D'où il résulte qu'il y a, suivant Glisson, plusieurs espèces de mouvements dans les fibres : un, animal, dé[tendanldu cerveau par les esprits animaux (2), et un, naturel, dépendant d'un agent qui n'a pas de siège bien défini, mais qui correspond à l'esprit vital ou naturel, se répandant avec le sang et partant du cœur (3);

(1) Voy. plusloiii^ p. 663 et suiv., la théorie des mouvemeutsfîbi'illaires du cerveau.

(2) (( L'appétit seiisitif, excité par la phantasia, sollicite la faculté motrice du

ccneau à commencer l'exécution ou mouvement extérieur Les uerfs, percevant

ce mouvement ilu cerveau par une ] erception naturelle, sonnent la trompette pour éveiller les fibres [jibris quasi classicum cununt); celles-ci, connaissant aussi par une perception naturelle l'irritation, exécutent à l'instant le mouvement ordonné. » (viii, 2.)

(3) Lorsque Glisson parle des mouveuieuls organiques ou des mouvements involontaires qui succèdeut à des impressious internes non perçues ou senties, indépendantes de l'esprit animal, on peut voir là quelque analogie lointaine avec certaines catégories de mouvements i-éflexes. Mais lui, Glisson, ne se rendait pas compte

THÉORIE DE L'iRRITABILITÉ ET DE LA SENSIBILITÉ. 663

c'est sans doute le second agent qui sollicite, d';t[)rôs Glisson, les muscles dans la convulsion et dans les mouvements qu'on observe à la suite d'une mort violente. Ces divers mouvements résultent de la mise en activité d'une [)roj)riété générale, mais toujours dépendante, l'irritabilité.

Après avoir établi comment une sensation arrive au cerveau, y est perçue, et comment à son tour le cerveau réagit sur cette perception, pour produire une action conséciuente et volontaire, Glisson cherche à se rendre compte de la mise en activité du cerveau.

Le cerveau perçoit par les sens , trouve bon ou mauvais ce qu'il perçoit, et en conséquence s'en rapproche (l) ou s'en éloigne. Aiîisi la perception forme l'appétence qui détermine le mouvement ; d'où le vers :

Mars viilft liane visaiiujuc cupiL potilurquc cuiiita.

Chez les animaux, c'est la phantasia {Vinsfi)ict)(\u\. par l'intermédiaire de l'appétit, exécut»; {[ji:ni(jil) les mouvements ; chez l'homme, c'est l'intellect, par l'intermédiaire de la volonté, qui les commande. Les fibres au repos ne savent pas ni si le cerveau vient les mouvoir à nouveau, ni avec quelle force; elles ne se meltenl pas non plus en mouvement toutes ensemble et au hasard, à un signe du cerveau ; chacune, en ce qui la concerne, se meut avec le degré de vigueur tout le temps que veut l'appétit animal, avec ou sans intermittence. Ce n'est pas par divination qu'elles se rendent aux vœux du cerveau. — Entre elles et le cerveau il n'y a pas d'autre messager que le nerf propre à cha(pie muscle (2), En conséquence, si le nerf est coupé

du mode de production de ces mouvements, puisiju'il les croit indépendants du système nerveux centrai. Voy. Viilpian, Leçons -lur lu physioloyie du système nerveux, p. 393 et suiv.

(1) L'appétit sen=itif qui n'est pns soutenu, diriijfé, commandé, resscml)le au chat, qui voudrait bien mauprer le pois:ion. mai? qui n'(isc pas ir.cifrc la patte dans l'eau pour l'y prendre (viii, U).

(2) Le Dcrf est le cordon tiré par une main et qui répoiui à une sonnette; la main est le cerveau d'où part l'ordre et où retentit la réponse. Mais le nerf est en même temps uu conducteur réel de l'impression ou de la voiouté.

664 GLISSON.

OU paralysé, l'empire du cerveau cesse aussitôt de s'exercer sur le muscle. — Le mouvement du cerveau s'exerce du dedans {centre) au dehors {périphérie), vers la racine des nerfs, pour produire l'irritation des fibres (viii, h).

Le mouvement du cerveau, qui détermine celui des fibres par l'intermédiaire des nerfs, n'est pas un mouvement en masse, ou de translation, mais un mouvement intime de vigoratio, de mise en activité, de contraction, qui produit une sorte de plissement, de resserrement ; cette contraction n'équivaut pas à la 200' partie de l'épaisseur d'un travers de doigt; elle est suivie de rémission (^) ; il suffit que cette tension soit sensible aux nerfs. Glisson ajoute aussitôt qu'elle varie d'intensité suivant que l'appétit exige des fibres une action plus forte ou plus faible. La possibilité, la réalité de cette action est démontrée par ce fait que le cerveau peut subir quelque extension, lésion ou impulsion artificielle, sans être conlus ni se rompre. Il est fibreux, quoique la mollesse de son tissu ne permette pas d'isoler ses fibres, comme dans les autres parties ('2).

Comme partie principale {pars princeps), le cerveau estle principe {principium) delà pensée (3), ainsi que de l'appétit et du

(1) Ou ne saurait iuiagiuer une explicaliou plus grossièrement mécauique pour des faits du domaine de la psychologie. Glisson n'avait non plus aucune uotion exacte sur la façon dont les nerfs prennent leur origine au cerveau; sous ces divers rapports, il n'était pas plus avancé que Galien. — La iv'^o/vji/o, ou l'espèce de mouvement fibrillaire admis par Glisson dans le cerveau, ne doit pas être comparée aux ébranlements que certains physiologistes modernes admettent dans cet organe en raison des mouvements respiratoires et artériels.

(2) Plus tard, on a cherché, non sans succès, en durcissant le cerveau, à démontrer cette texture fibreuse.

(3) Mais comment est-il le principe de la pensée ? Glisson ne peut pas le dire ; d'ailleurs, il ne s'accorde pas toujours avec lui-mèinc. Dans son système de biologie, l'âme joue un rôle très-effacé. Cependant^ pour se mettre complètement en règle avec la théologie, Glisson a fait, dans le traité De natura substantiae, etc.. Ad lectoreui, §§ 7 et 8, une déclaration ambiguë, en partie contredite par l'ensemble de ses opinions, sur la vie en général et sur la formation des concepts de la p/iantasia, déclaration qui, du reste, ne s'applique qu'à la vie dans l'homme. Après avoir montré que, dans les Esprits, la vie est leur propre substance indestructible, il cherche à prouver que Ui vie dans la matière n'est pas moins essentielle, quoique plus dépendante, — « La vie spirituelle est origiuale {oriyiualis) en elle-même, mais la

mouvement animal. — Une fois que le cerveau est conlraclé et tendu, tous les nerfs et toutes les fibres de tout le corps se tendent et sont dans un élat de mouvement tonique modéré (1). — L'animal est alors en éveil et prêt à exercer tous ses sens et tous ses mouvements (2); en définitive, il n'exécute que ceux qui sont opportuns dans le moment présent (viii, 5). En effet, tout le cerveau pouvant entrer en action et se relâcher, rien n'empêche que certaines fibres de ce viscère , correspondantes à certains nerfs de certains muscles, n'entrent isolément en action, et ne se relâchent isolément (3).

^ic matérielle est paiiicipanle ou dûrivéc d'ailleurs. Cela est évident chez lliomnie, sa vie tenant à la présence de l'ànie immortelle, raisonnable, formatrice du corps, et dont la séparation radicale d'avec ce corps produit la mort. Si une substance vivante par sa nature s'unit intimement à une autre morte par sa nature, il en résulte un composé vivant, de sorte, cependant, que la première partie ait une vie substantielle, l'autre seulement la participation de cette vie. On inférera aussi de là que la vie, quant à son suhjectum radical, est substantielle, quoique, au point de vue du subjectum secondaire, elle soit accidentelle. On dira qu'il en est tout autrement dans les brutes ; que leurs âmes ne sont pas des substances ; conséquenimcnt, que la vie qui en découle n'est point substantielle. J'accorde que les âmes des brutes ne sont pas des substances subsistant par elles-mêmes, que leur vie n'est pas proprement substantielle et que ces âmes sont des modes de la matière essentiels et en même temps vitaux. Par cela même que ce sont des modes vitaux, ils ne sont point les derniers subjeda ultimes de la vie ; ils supposent, en elTel, un subjectum antérieur à eux qu'ils modifient (en d'autres termes, il y a un principe vital dans la matière, antérieur à son animation et qui justement permet celte animation) ; ils ne sont pas non plus les subjecta d'eux-mêmes, loin d'être ceux de la vie ou modifiante ou modifiée qu'ils renferment en eux; ils cherchent donc un appui pour eux et pour tout ce qui est en eux. Ce qui est par soi-même soutient ses modes et est leur subjectum dernier. La matière est donc le subjectum dernier ou premier de la vie matérielle. Or, comme rien n'est plus cher ou plus intime à tout subjectum que sa vie, il est évident que cette vie est l'essence intime et inséparable de la matière. Mais, comme l'essence elle-même de la matière est sujette à diverses modifications, sa vie aussi peut être diversement modifiée, cl cela même prouve que la matière contient en elle la racine de la vie. Comment, en effet, modifier la vie là où la vie manque? » — Que de v;iins efforts pour accorder la biologie et la théologie !

(1) C'est là une idée galénique, car Galien accorde aux nerfs une vertu plutôt mécanique que dynamique dans les mouvements et môme dans les sensations.

(2) Le sommeil le met dans un état contraire, comme le remarque Glisson.

(.3) Voyez dans Vulpian , Leçons sur la Physiologie du système nerveux, leçons 28 et 29, les recherches des physiologistes modernes sur la question soûle-

666 GLTSSON.

Puisque la masse cérébrale esl fibreuse, il est certain qu'il y a quelques fibres qui se continuent de la racine centrale des nerfs dans l'intérieur de la moelle du cerveau (1). — Comme ces fibres du cerveau sont susceptibles de tension, et comme leur perception naturelle {Archée) leur révèle mille choses qui échappent anx sens, et leur fait connaître toute la structure du corps qu'elle a formé (2), l'usage et le mode d'action des parties ; comme enfin elles sont un pouvoir exécutif et non délibérant, ces fibres, dis-je, remarquent que leur office est d'accomplir un ordre, c'est-à-dire de répondre à la sollicitation; elles entrent en action et elles excitent au même mouvement les nerfs auxquels elles correspondent. Ce qui i)eut le plus peut le moins (VIII, 6).

Toutes ces opérations, qui se ra|)portent à la vie de relation, sont en définitive, comme je l'ai déjà dit, sous la dépendance des esprits animaux (o), «.cœr les esprits animaux ne peuvent être niés par personne » . Glisson démontre qu'ils ne sauraient être ni des substances volatiles, ni des exhalaisons, ni acres, ni piquants, ni violents, ni des ferments, mais qu'ils sont tout l'opposé. — Les esprits animaux ne sont pas autre chose que les esprits du suc albuginé ou nutritif des parties spermaliques,car ils doivent être nourrissants, corrohurants, consolidants. Ce sont les mêmes que les esprits qui habitent l'albumen de l'œuf (viii, 7) (ù).

vée ici par Glisson, mais soulevée sur des données purement hypothéliques et par conséquent extrêmement vagues.

(1) Plus loin (§ 16, fine), il appelle origines! ce qu'il nomme ici racines.

(2) Il y a là un souvenir de Paracelse. En tout cas, Glisson évite avec grand soin toute explication purement psjcliolos^ique.

(3) Toujours la question est indéfiniment reculée, puisque nous ne savons jamais ni où ni comment saisir le moteur premier. Glisson n'ose pas dire que tout vient des propriétés inhérentes à la matière organisée ; il craint de faire intervenir un principe trop immatériel.

(4) Dans son traité De l'Anatomie du foie, il a admis: 1° que la matière du suc nutritif était une partie clioisic du cliyle; 2° que la sécrétion de cette partie d'élite s'opérait surtout du reste du chyle, dans les glandes du mésentère, pour être transporté de là au cerveau à travers les nerfs; 3» que les nerfs de la rate sécrétaient un suc plus doux et plus ténu qui devenait le véhicule du premier. — Ici, il donne congé à ces erreurs et à toutes les conséquences qu'on en pourrait tirer. Il ne nie pas, cependant, qu'un vrai suc nutritif ne soit dispensé du cerveau par les

Ces esprits, avec leur suc nulriiif, qui constitue comme leur nid, nourrissent, fortifient, humectent, réchaulTent, corroborent le cerveau, et le rendent propre à remplir ses fonctions, puis ils se rendent aux parties spermaliques au moyen des nerfs et y sont chargés des mêmes oflices. Sans eux aucun acte ne pourrait s'accomplir dans les organes; ils facilitent ces actes, mais ils ne les produisent pas (1); embarrassés par le suc nutritif ('2), ils ne sont pas assez agiles dans leur cours, ils ne marchent pas tannerfs aux parties sperraatiques, et qu'il ne soit le sujet des esprits animaux ; mais il soutient maintenant que ce suc est engendre dans le cerveau seul, entre la couche corticale et la moelle par voie de sécrétion ; c'est la partie la plus douce du sang et la matière la plus spermatiqiic, tandis que la partie la plus acre, la plus élaborée, rejetée du cerveau, est reprise par les veines grêles, ramifiées pour cet usage dans l'écorce du cerveau. Cette partie chassée n'est pas préparée par sublimation des esprits, mais cuite pour les esprits animaux par sédution, refroidissement et blanchiment. — Ce n'était vraiment pas la peine de se rétracter!

(1) A l'elTet de démontrer (viii, 9) que les muscles n'ont pas besoin d'un grand afflux d'esprits pour se mouvoir, Glisson a imaginé une expérience ingénieuse, mais non suffisamment conrluante, de laquelle il résullcrait que la masse musculeuse augmente de volume pendant que les fibres se relâchent. M. Béclard y fait allusion, mais il n'en indique pas la source; M. Marey n'en parle pas; elle est du même temps que celle de Swammerdam sur la patte de grenouille. Je crois donc devoir la rapporter: «Prenez un tube oblong en verre, assez large; à sa partie supérieure et extérieure, près de l'orifice, adaptez un autre petit tube droit, en forme d'entonnoir; qu'un homme robuste enfonce son bras nu tout entier dans l'orifice du grand tube; on bouche alors hermétiquement l'orifice du tube autour de l'épaule pour que l'eau ne puisse s'écouler ; versez ensuite, par l'entonnoir, autant d'eau que le tube en pourra contenir, de façon que le liquide s'élève un peu dans l'entonnoir. Ceci fait, on ordonne à l'opérateur tantôt de roidir en même temps tous les muscles de son bras, tantôt de les détendre entièrement. Pendant la contraction, l'eau garde son niveau dans le tube ; dans le relâchement, elle s'élève. 11 résulte de cette expérience que, dans la tension, les muscles ne se gonflent pas, mais plutôt diminuent, se contractent et se dégonflent; car, s'ils se gonflaient, l'eau s'élèverait dans le tube, loin de descendre. Inférons-en donc que c'est par leur propre mouvement vital quu les fibres se raccourcissent, et qu'elles n'ont pas besoin d'un copieux afflux d'esprits, soit animaux, soit vitaux, pour se gonfler, se raccourcir et exécuter les mouvements ordonnés par le cerveau. » — Les physiologistes modernes paraissent s'accorder, en s'appuyant sur des expériences [)his précises, à reconnaître que, dans la contraction comme dans le relâchement, le niveau de l'eau ne change pas sensiblement.

(2) Il croit, avec Willis, que ce suc est plus abondant, plus visqueux chez les jeuues animaux, et que les nerfs s3 gonflent au-dessus d'une ligature (vui, 8).

668 GLISSON.

tôt de dedans en dehors et tantôt de dehors en dedans, dans les mêmes canaux (1) , comme l'exigeraient la rapidité et la simultanéité de ces opérations ^viii, S).

La perception de l'objet tangible qui se fait à l'extrémité du doigt est ressentie instantanément par le cerveau; l'action du doigt et celle du cerveau produisent une sensation, une , continue, totale, mais complexe, de l'objet sensible.

Quant à la distinction établie entre le sens externe et le sens interne, elle n'est absolue qu'en puissance. Ces deux sens sont en réalité tellement impliqués que rien ne se fait par l'un sans que l'autre y participe; car la distance est franchie instantanément par la vibration du nerf qui s'étend de l'extrémité périphé-

(1) Be dehors en dedans, c'est-à-dire de la périphérie au centre, on du setisus externus vers le cerveau; du dedans au dehors, c'est-à-dire du cerveau vers le sensus externus (voy. p. 660 etsuiv.), car, dans tout acte de la vie de relation, que l'excitant vienne du cerveau ou de l'extérieur, il y a toujours un aller et retour ou courant centrifuge et centripète, pour qu'il y ait perception, appétit et mouvement conforme, action sur le cerveau, réaction du cerveau. Glisson le reconnaît, quoique obscurément; seulement, il ne sait trop ni en quoi consiste ce flux etreflux,ni comment il s'opère; il n'a pas pu distinguer, comme l'ont fait les modernes, deux ordres de fibres nerveuses, les unes pour le courant centripète, les autres pour le courant centrifuge. — L'embarras de Glisson se montre avec toute évidence dans le passage suivant (vni, 9j : « Le flux et le reflux des matières dans les mêmes canaux se voit rarement dans l'économie animale. Pour la respiration, l'expiration et l'inspiration s'accomplissent dans le même tube; mais, à cette fin, la trachée-artère a été faite cartilagineuse, et le thorax se contracte et se dilate alternativement. Pour les intesUns, on admet le flux et le reflux du chyle. Dans les nerfs, au contraire, on ne trouve guère de raison suffisante pour expliquer le transport des esprits tantôt de dedans au dehors et tantôt de dehors au dedans, à moins qu'on ne suppose un mouvement péristaltiquc dans les nerfs, ou qu'on n'admette que les esprits animaux, comme des animalcules dans leurs évolutions, vont et viennent dans les deux sens. Ils courent pour gonfler les muscles et les mettre en mouvement, pour nourrir les parlius et rendre aptes à leurs fonctions les organes du sens. Soit. Cependant ils reviennent aUornati\emcnt pour annoncer au sens commun ce qui se passe dans l'organe externe; mais par quelle bouche l'annoncent-ils? c'est ce que je ne comprends pas. L'idée est une représentation une et continue do l'organe externe et interne, comme est un objecium qui est perçu, mais la sensation du même objet dure quelquefois plusieurs heures. Les esprits animaux coutinucnt-ils pendant tout ce temps à aller et venir dans les mêmes nerfs, pour que la sensation de Vobjedum persiste si longtemps dans l'organe externe et l'organe interne? Ce sont là des énigmes inexplicable». »

rique, c'est-à-dire du sens externe au cerveau (sens interne). La rapidité de la vision (aller et retour de l'image qui laisse toujours l'objet présent) le démontre bien évidemment. — De même un coup frappé à l'extrémité d'un bâton que l'on tient retentit à son extrémité opposée et frappe en même temps la main qui le tient. La transmission se fait à travers les nerfs comme à travers le bâton; la rigidité du bâton est représentée par la tension du nerf, de sorte que le sens commun ou interne se trouve instantanément mis en communication avec le sens externe par le cordon nerveux (viii, 8).

L'irritabilité est distinguée en primaire et en secondaire (c'est-à-dire par consensus ou st/mpatliie) , naturelle ou contre nature. La primaire est celle dont il vient d'être question; la secondaire est triple : animale, naturelle et violente (ix, 3). A propos de l'irritabilité secondaire animale, je dois signaler une vue très-ingénieuse et qui repose sur une expérience qu'on peut vérifier aisément : si l'on veut avec une main frapper sa poitrine, et avec l'autre frotter sa tête, les deux mains finiront par faire la même chose ; en d'autres termes, toutes les deux frapperont ou toutes les deux frotteront. C'est la synergie musculaire (ix, h). Mais Glisson confond aussitôt l'incitation, ou la sympathie entre individus et le concours de divers appareils pour une même action, avec cetle réduction des deux mains en un même acte après qu'elles en ont commencé chacune un différent. Il attribue avec plus de raison à une irritation secondaire ou sympathique le retentissement que les affections de certains organes produisent sur d'autres organes plus ou moins éloignés, par exemple le calcul des reins sur l'estomac (ix, 5, 6; voy. aussi le chap. XXII, De nausea).

Glisson termine par quelques réflexions sur la variation d'intensité de l'irritabilité en raison des causes organiques ou accidentelles dépendant des causes extérieures, de maladies, de passions (ix, 7; voy. aussi v, 16-17).

De tout ce qui précède il résulte que pour Glisson l'irritabilité est plutôt une conception de l'esprit qu'une création expérimen-

670 GLISSON.

taie; elle a un caractère beaucoup plus général et beaucoup plus métaphysique que l'irritabilité hallérienne , surtout que notre contraclilité. C'est une théorie à la fois physique, physiologique et psychologique , embrassant la nature entière considérée comme vivante, théorie où la vie universelle, celle de l'esprit comme celle de la matière, est ramenée à une sorte de mouvement vibratoire. Considérée plus spécialement dans la fibre et surtout dans la fibre musculaire, l'irritabilité n'est pas une force, mais une propriété latente, ou mieux encore une faculté de percevoir les excitations, faculté en vertu de laquelle se produisent, non-seulement les mouvements qui éloignent ou rapprochent l'animal ou la partie de l'animal, soit de l'objet perçu, soit de l'idée conçue, mais tous les mouvements de la vie organique, et, dans de certaines limites, ceux de la vie intellectuelle. Cette faculté d'être sensible ou excitable n'existe qu'en puissance, n'a aucune sj)unianéiîé ou liberté, est soumise absolument à l'action des esprits ou de l'intellect, et n'est éveillée ou mise en acte que par des excitants qui sont en dehors de la fibre; de sorte que ses mouvements sont toujours subordonnés, soit au cerveau, soit à tout autre excitant intérieur ou extérieur. Je crois que dans l'histoire de l'irritabilité, ces divers côtés de la théorie de Glisson n'ont pas été suffisamment mis en relief, et qu'on en a trop restreint !a signification pour la rapprocher plus facilement de la théorie de Ilaller et des opinions actuelles. Le mol est trouvé; quelques détails du phénomène sont également indiqués; mais, comme il y a beaucoup plus de raisonnement que d'observation et d'expériences, là se borne, à vrai dire, le mérite de Glisson, qui cependant est considérable, puisque c'est un premier pas sérieux vers la solution d'un problème extrêmement compliqué et qui est un des nœuds de la physiologie.

Comme Harvey lorsqu'il expose sa découverte, Glisson, dans la préface (§ 20) du traité De natura substantiae energetica, s'excuse de ne pas être parfaitement d'accord avec les anciens ; comme lui aussi il croit que c'est leur manquer de respect que de jurer par eux sans examen, puisque ces mêmes anciens ont été un jour des modernes, et que la science ne fait de progrès

qu'à la condition de profiler des travaux antérieurs pour les améliorer et les agrandir,

« On ne doit pas, dit-il, rejeter de prime abord tout ce qui est nouveau ; car les choses qui sont anciennes maintenant ont été nouvelles autrefois. Et même à quoi bon un livre nouveau si on n'y trouve rien qui n'ait été déjà dit? Ne sont-ce pas les mêmes choses, que vous les lisiez dans un ancien livre ou dans un nouveau ? La multitude des livres fatigue et distrait l'esprit plutôt qu'elle ne l'aide ou l'instrnit; si on apporte quelque chose que les autres avaient négligée, il peut en résulter un accroissement pour les connaissances humaines. Que personne ne croie, en lisant ceci, que je sois tout entier dominé par l'amour de la nouveauté. Je suis les anciens là où le permet la vérité confirmée par le témoignage des sens; je les interprète avec la meilleure foi possible, et j'admets leur autorité jusqu'où il est permis de le faire, bien loin de croire qu'il soit juste de traduire devant le tribunal de la science, comme ennemis de la vérité et du genre humain, cesgrandeslumiéres du monde, llippocralc, Platon, Aristote, Démocrite, Galien. Autant qu'il était en leur pouvoir, et non sans un grand travail, ils ont fidèlement transmis à la postérité toutes les connaissances qui étaient venues jusqu'à eux. Gomment donc les proscrire, parce qu'ils n'ont pas tout connu, parce qu'ils ont erré ou se sont trompes en quelques points, et que beaucoup de choses qu'ils ignoraient ont été mises en lumière plus lard ? On pourrait nous accuserd'une rare paresse et d'une insigne stupidité si pendant tant de siècles nous n'avions rien ajouté à ce qu'ils avaient trouvé. Que dirons-nous donc? Si on s'en rapportait à moi, les anciens conserveraient leur autorité sans que les recherebes se ralentissent chez les modernes, et on chercherait la vérité de tous les côtés, par toutes les voies et les moyens possibles; car, mettant à part l'esprit de parti, ces deux manières d'agir peuvent fort bien se concilier. »

Voilà le langage d'un esprit honnête, juste, droit, et d'un vrai savant; ce n'est pas celui des Paracelse ni des Van Ilelmont, ni même des Sylvius de le Boe. Voilà comment ont parlé, avec déférence pour les autres et avec autorité personnelle, les grands médecins du xvi'' et du xvii" siècle !

672 GMSSON. — THÉORIE DR L'iRRITAmilTÉ ET DÉ LA SENSIBILITÉ.

Les siècles, comme les hommes, ne voient au loin ou ne sont en perspective que lorsqu'ils sont accumulés les uns sur les autres; la fin du xvi' siècle et tout le xvif sont placés sur les hauteurs des siècles les plus féconds de l'histoire, je veux dire sur les siècles anciens : les siècles purement conservateurs du moyen âge n'ajoutent qu'une unité à ceux qui les ont précédés, ou plutôt ils forment comme l'entablement qui va recevoir le couronnement de l'édifice.

Sommaire: — Suite de l'histoire île l'analomic et do la physiologie auxvii* siècle. — Recherches de Sténon. — Anatomie microscopique et injections : Malpi^^hi ; Lccuwenhoeck ; Ruysch. — Anatomie descriptive. — Anatomistcs frani;ais. — Influence de l'Académie des sciences sur les progrès de l'anatomie et de la physiologie en France. — Descartes.

Messieurs,

11 a suffi de quelques opuscules d'un physiologiste expérimentateur pour dissiper toutes les illusions de l'imagination des Wharton et des Glissonsur le rôle des nerfs et des glandes lymphatiques. Le Danois Sténon (1638-1686) a fait, mais avec moins d'éclat, pour le système lymphatique ce que Ilarvey avait fait pour le système vasculaire sanguin. Malgré une vie des plus agitées et des plus aventureuses, Sténon a laissé (1) dans l'histoire de l'anatomie (qu'il appelle divine) et de la physiologie une trace ineffaçable. Sa présence à Paris a été fort remarquée : Bossuet l'avait en haute estime et admiration ; Thévenot l'admit dans sa Société, et il fil, en présence de l'élite des savants, une démonstration du cerveau (2) qui est le véritable point de départ des recherches modernes sur cet organe, et où il a réfuté plusieurs erreurs de détail qui avaient cours avant lui.

Outre le cerveau, Sténon a plus particulièrement étudié les glandes (3), les lymphatiques, les muscles, y compris le cœur, enfin, le développement du fœtus.

(1) Sténon, d'abord protestant zélé, se convertit à la foi catholique et fut nommé évéquc in partihus par Innocent XI. Peu s'en est fallu qu'il ne fût canonisé après sa mort.

(2) Discours sur l'anatomie du cerveau. Paris, 1669. U y combat à la fois Willis et Descartes.

(3) Les noms de Wirsung {canal du pancréas), de Wharton {canal de la glande sous-maxillaire) et de Sténon {canal parotidien et appareil lacrymal), forment la série chronologique des principales découvertes pour le système glandulaire au

DAHEMUERG. 43

()7i STÉNON.

Déjà Wharton avait donné un des caractères essentiels des glandes, en disant qu'elles sont pourvues d'un canal excréteur, mais il n'en avait déduit aucune vue physiologique raisonnable, tandis que Sténon (1) a établi par la méthode expérimentale que les glandes tirent leur produit directement du sang (2). De plus, Sténon décrit pour la première fois le canal parotidien qui porte son nom (3) et que Cassérius avait vu, mais en le prenant pour un tendon, les canaux excréteurs des glandes sous-linguales, buccales et palatines, l'appareil glandulaire du nez, des yeux, de l'oreille et les canalicules qui traversent l'épigiolte. Il combat la théorie qui fait descendre les larmes du cerveau (h) ; il croit, mais à tort, qu'il existe, aussi bien chez l'homme que chez certains animaux ruminants , un canal incisif ou palatin antérieur pénétrant jusqu'aux fosses nasales (5), 11 a suivi la marche de la Ivmphe et l'assimile à celle du sang veineux, n'admet aucune des rêveries de Wharton ou de Glisson touchant les usages de cette humeur, et montre les intimes rapports du système ganglionnaire {glandes conglobées) avec les vaisseaux lymphatiques; il professe que les vaisseaux lymphatiques tantôt viennent de ces glandes et tantôt y aboutissent. Rien n'est encore aujourd'hui plus obscur, plus incertain que la véritable origine des . radicules lymphatiques qui sont dispersées dans le corps entier et que Sténon n'avait pas pu poursuivre très-loin (6) .

SVii* siècle» — On appelait glandes conglomérées les glandes proprement dites à cause de leur apparence et par opposition aux ghi/u/es conglobées ou lymphatiques [ganglions).

(1) Observât iones anatom., etc. Lugd. Bat., 1662; Demusculis et glandulis observationum spécimen. Anistel.^ 1664.

(2) Il le démontre particulièrement pour le lait. De muscul. et gland, p. 49.

(3) Gérard Blasius, plutôt amateur qu'anatoraiste, voulut s'attribuer cette décou- Terte; mais Sténon, dans une lettre à Bartholin (voy. aussi Z>e muscul. et glanduL, p. 33, et Observ. anatom., p. 5), n'eut pas de peine à prouver la fausseté de cette prétention.

(4) De muscul. et gland., p. 48.

(5) De muscul. et gland., p. 37.

(6) Il a vu des vaisseaux lymphatiques ramper ta la surface des muscles, et il ne sait, pas plus que les modernes, s'ils pénètrent dans l'intérieur {De musc, et gland., P. 15).

STÊNON. 675

Ses recherches les phis neuves, celles qui ont eu le plus d'influence et qui ont ouvert la voie à Borelli (quoi qu'en dise ce dernier) , portent sur la structure et les fonctions des muscles, auxquels il applique les notions de la géométrie; il a débrouillé la charpente de la langue et il a soutenu qu'il n'y avait pas de chair en dehors de la chair musculaire ; il a montré que les fibres du cœur ne finissent pas à la pointe du cœur et qu'elles s'enroulent (1); il est en cela le précurseur de Lower, qui ne lui a pasassez rendu justice. Sténondistinguenettement des fibres musculaires les fibres tendineuses, qu'il regarde comme de simples cordes non contractiles (2), et cherche à déterminer les diverses directions de ces dernières. 11 ne sait rien de positif, par conséquent, il ne veut rien préjuger sur le fluide qui préside à la contraction des muscles; il émet les propositions suivantes sur les mouvements musculaires (3):

1" La structure de la libre musculaire motrice est la même chez l'homme et chez les animaux; du moins, c'est ce que lui ont appris ses propres observations (A) ; 2" quand un muscle se contracte, chaque fibre motrice se raccourcit; 3" dans la fibre il n'y a que la chair qui se raccourcisse, les tendons ne participent pas à ce mouvement; /i" quand la chair se raccourcit, elle durcit, et sa surface, douce avant la contraction, devient alors plus rude; 5° après la contraction, la fibre s'allonge un peu; 6" coupée transversalement, -la chair se rétracte d'abord, puis elle s'allonge ; 7" la fibre motrice continue à se rétracter après qu'on a fait la section des nerfs, des artères et des veines; 8*= tous les muscles se terminent de chaque côté par un tendon ou par des fibres tendineuses (5).

(1) Voy. De muscul. et glandulis^ p. 12 etsuiv.

(2) De muscul. et glandul.f p. 21,

(3) Myologiae spécimen, seu musculi descriptio geometrica, Florent., 1667, in-ij p. 54 et suiv. — De muscul. et glanduL, p. 15 et suiv.

(4) Cette proposition n'est pas absolument vraie pour toute espèce d'animaux, ni même pour toute espèce de fibre motrice, quand on s'en tient, comme Stenon, aux apparences extérieures. Mais la structure intime parait la même pour tous les muscles. — Voy. Marey, Du mouvement dam les j'oactioasde la. vie, p. 274 et suiv.

(5) Il y a des muscles, même parmi ceux de la vie de relation, qui s'insèrent directement par leurs fibres charnues.

676 STÈNON.

Il est probable que Glisson a emprunté à Sténon, qu'il cite d'ailleurs pour d'autres sujets, une partie de ce qu'il a de meilleur sur la constitution de la fibre et sur quelques-uns des phénomènes de la contraction ou de la rétraction (1).

C'est dans les ouvrages de Sténon qu'on rencontre pour la première fois un essai de description et de délimitation régulière des muscles de la colonne vertébrale ; il a donné une juste idée des élévateurs des côtes et du triangulaire chi sternum.

A la suite de son traité Sur la myologie géométrique, Sténon revendique énergiquement (p. â9) la découverte de la prolongation du vitellus vers l'intestin dans l'embryon du poulet (2). Quelques-unes de ses observations sur l'embryogénie rivalisent de délicatesse et d'exactitude avec celles de Harvey, parfois même elles les surpassent. Enfin, il résulte pour lui d'expériences qui ne sont pas entièrement confirmées que, de tout le système circulatoire, c'est la veine cave qui survit la dernière.

Au temps de Sténon, comme de notre temps, il se trouvait des esprits rétrogrades ou paresseux qui, au nom de la pratique, attaquaient les recherches minutieuses entreprises sur la structure des tissus; on disait alors comme on dit aujourd'hui : A quoi bon prendre tant de peine pour n'arriver à aucun résultat utile? Sténon répond noblement à ces routiniers, et sa réponse vaut actuellement ce qu'elle valait alors. Je la reproduis comme une des belles pages du xvii' siècle (3) :

« On m'a souvent fait cette objection : A quoi bon cette connaissance de la structure des muscles? qu'a-t-elle de commun avec la pratique? Par cette interrogation répétée souvent et présentée sous des formes diverses, on cherche à rendre ridicules auprès de tous, pour ne pas dire odieux, ceux qui s'occupent de recherches nouvelles. Il ne serait pas difficile de démontrer combien la pratique est redevable aux expériences anatomiques

(1) Voy. plus haut, p. 653 et suiv.

(2) Il s'agit probablement fi u conduit vitellin ou omphalo-mésentérique. « Vitelli ia intestina pulli transitus. » Quelques auatomistcs, entre autres Coiter, avaient déjà entrevu cette disposition, mais, au rapport de Sténon, ni Harvey ni lui-même n'en avaient connaissance.

(3) Myologiae spécimen, p. 67,68.

STÊNON. 677

de ce siècle, expériences qui ont fait découvrir bien des erreurs dans l'explication des causes et ont en même temps démontré la fausseté de certaines raisons que l'on allègue dans l'emploi des remèdes. Pour toute réponse, nous prierons nos adversaires d'interroger leur conscience, puis de nous dire ce qu'il y a de solide dans leurs paroles lorsqu'ils se prononcent avec tant d'assurance au sujet de l'apoplexie, de la paralysie, de la contraction, des convulsions, de la prostration des forces et des autres symptômes du mouvement animal. Sur quel fondement s'appuienl-ils pour prescrire les remèdes qu'ils appliquent à ces alfections, et cela en prenant non la paralysie, non la convulsion, mais tel paralytique ou tel convulsif? S'ils avouent que dans le diagnostic on n'apporte rien que des paroles, que, dans le traitement, c'est la conjecture seule qui guide, bon gré mal gré ils avoueront que la recherche du vrai et du certain, dans cette partie de l'anatomie, peut être bonne à quelque chose. OLijecteront-ils que, pendant bien des siècles, les choses sont restées dans le même état? La réplique est facile: tout le monde a cherché des remèdes, peu ont cherché à connaître la structure de la partie à laquelle ils appliquent les remèdes. Or, celui qui est chargé de rétablir un mouvement perdu dans un automate construit par un autre, doit étudier avec soin la structure de cet automate ; de même, celui qui ne s'en rapporte pas au hasard pour guérir des symptômes qui lèsent le mouvement naturel, celui-là devra, autant quil pourra le faire à l'aide de l'industrie humaine, étudier la nature du sang, de la fibre nerveuse et de la fibre motrice. Ainsi, puisque dans la myologie il y a beaucoup de choses que nous ignorons et que nous pouvons apprendre ; puisque la connaissance de ces choses importe non-seulement à la vérité, mais aussi à la santé, chacun jugera si nos censeurs ont bonne grâce lorsqu'ils raillent les nouvelles expériences des anatomistes, prétendant que ce sont là les occupations d'un homme oisif. »

L'anatomie, au xvii" siècle, était loin d'avoir dit son dernier mot avecSlénon; uneère nouvelle vamême s'ouvrir pour cette science. Le xvi^ siècle avait transformé l'anatomie descriptive; le xvir, après nous avoir fait connaître les glandes el nous avoir donné le