BROWN ET TROUSSAIS

C'est juste le contraire pour Broussais. Tous les malades de Brown sont destinés à devenir des athlètes; tous les patients de Broussais seront réduits à l'état de corps diaphanes; des mains de Brown on sort vermeil, de celles de Broussais on s'échappe blanc comme un linceul; pour le premier la sthnulation est le remède, pour le second Virrltation est le mal ; ici, on ménage le sang (1), là, on le verse à flots; le médecin écossais attise et rallume le feu, le médecin du Val-de-Gràce voit partout l'incendie et partout il cherche à l'éteindre. — Le système de l'un est aussi faux que le système de l'autre; mais de Brown il n'est rien resté, tandis que Broussais nous a légué, pour en faire un merveilleux usage, l'anatomie pathologique dont il avait tiré de si funeslcs conséquences. Brown et Broussais, deux hommes de même trempe k peu près (avec cette différence que dans Broussais il y a beaucoup plus de bon que dans Brown) poussent l'esprit de système à ses dernières limites ; mais heureusement, avec Broussais, cette manie de dogmatiser semble avoir disparu aujourd'hui,

la rétention, lu (limiriutiou ou la suppression des règrles ; ensuite la soif, le vomissement, l'indigestion, la diarrhée, la colique sans douleur; puis les maladies des enfants : telles que les \crs, la consomption générale, la dysenterie et le choléra légers, l'csquinancie, le scorbut, l'hystérie légère, la rhuniatalgie, la toux asthénique (le catarrhe est le produit non du froid, mais des stimulants; il se dissii)c par le froid, — P/-(*/'c'«'), lacystirrhée, la goutte des personnes fortes (ou goutte dyspcj)tique, § 601-002), l'asUmie, le spasme, l'anasarque, la dyspepsanodynie, l'hystérie grave, la gouUe des personnes faibles, l'hypochondrie, l'hydropisie, la coqueluche l'épilepsiCjla paralysie, le trismus, l'apoplexie, le tétanos, les fièvres, telles que la quarte, la tierce et la quotidienne, intermittentes ou rémittentes, la dysenterie et le choléra graves, le synoquc, le typhus simple, l'csquinancie gangreneuse, la variole confluente, le typhus pestilentiel et la peste (qu'il faut traiter par le laudanum à iiaute dose, § 688). La mort est le dernier terme de toutes ces maladies (§ 505).

(1) Dans sa Préface Brown déclare que la plupart des maladies pour lesquelles on a toujours la lancette à la main, comme si elles étaient inflammatoires dépendent plutôt de la pénurie du sang et d'autres causes de faiblesse. — Ne pas saigner non-seulement dans les asthénies, mais aussi dans les sthénies, à moins qu'elles ne soient extrêmement violentes. Même dans le rhumatisme, qui est une des dia- Uièscs sthcniques les plus considérables, la saignée n'est pas toujours utile • parfois même elle est nuisible; en tout cas une saignée de 10 à 12 onces suivie d'un purgatif, suffit le plus ordinairement (§ 281 et suiv, ; 455-457; 459, 401- 472 481-484). Brown insiste au contraire sur la nécessité de provoquer la sueur dans le rhumatisme et dans beaucoup d'autres maladies (§ 474 et suiv.).

It.VREMÏiERG . 7i

1122 BROWN ET GULLEN.

en France , en Angleterre et même en Allemagne ; les méthodes ont remplacé les systèmes.

La doctrine de Cullen et celle de Brown ont entre elles de grandes analogies, au moins pour le point de départ; mais le mérite de Cullen, c'est de n'avoir placé la faiblesse qu'aux débuts des maladies, et d'en avoir promptement fait justice dans la thérapeutique, tandis que le système de Brown, plus ferme, plus logiquement constitué, en apparence, domine toutes les parties de la science médicale et ne fait presque aucune place à la tradition. Cullen est un ancien par sa manière de subordonner la nosologie à la considération des symptômes; il reste, pour ainsi dire, à la superficie du corps, loin de chercher à pénétrer dans les profondeurs de l'organisme, en se laissant guider par le flambeau de l'anatomie pathologique ; Brown a la prétention , au contraire, d'être tout à fait nouveau (1), d'être un moderne ; mais il n'est pas moins arriéré que son rival, puisqu'il ne tient pas plus compte que lui des résultats acquis par la dissection des cadavres. Quoiqu'il renvoie (§ h) à « l'illustre Morgagni », il ajoute bien vite : « N'ayez pas l'espoir de jamais découvrir sur le cadavre l'origine d'une maladie générale, e/ soyez circonspects dans vos jugements. » Le caractère des deux hommes se retrouve dans leur système. Cullen est un esprit conciliant, Brown est un esprit absolu, taillé d'une seule pièce et ne faisant de concession à personne, pas même à ses amis, à ses protecteurs, à ses maîtres.

Suivons donc Brown dans le développement de son idée exclusive, et tâchons de la faire comprendre en la dégageant de ses Éléments de médecine (1780).

John Brown (1735 ou 1736-1788) , né de parents très-pauvres, eut, dès ses premières années, à lutter contre la misère ou la mauvaise fortune (2) ; il y" a peu de vies qui aient été aussi traver-

(1) Voy. § 212 où il dit que jusqu'à lui tout était conjectural daus la médecine; c'est lui qui a inventé et justifié le traitement des asthénies.

(2) Voy. sa biographie'par Beddoes^ 1797, et par son fils William. De nombreuses dissertations, même de gros volumes ont été publiés su)\ pour, ou contre Brown ; on en trouvera la liste dans la Bibliotlieca medico-kisturica de Cboulaut, et daus les