JENNER. — VAN SWIETEN

tion et tle la vaccination, en mettant toutefois en garde contre les conclusions de l'auteur relativement aux origines historiques de la variole ; notre honorable confrère n'a pas consulté les ouvrages les plus récents et les plus accrédités, ouvrages qui reculent de beaucoup, pour l'Occident, la première apparition de cette maladie.

Nous passons maintenant à la fameuse école clinique de Vienne (1), où l'on rencontre tant d'hommes supérieurs, peu cependant qui aient acquis plus de renom que les médecins anglais ou italiens que nous venons de signaler. Le mérite capital des médecins de Vienne consiste moins peut-être dans la nouveauté des aperçus et des résultats que dans l'importance qu'ils ont donnée à l'étude de la médecine clinique et dans la généralité de leurs écrits.

Van Swieten (1700-1772), Hollandais d'origine, élève particulier de Boerhaave, dut aux petites misères qu'il eut à subir comme catholique d'èlre choisi pour médecin par 3Iarie-Thérése. H n'usa de son grand crédit que pour fonder et faire libéralement doter une école de médecine clinique à Vienne ; il fut le soutien, le directeur de cette école. S'il ne fut guère que l'écho des doctrines de Boerhaave dans ses écrits et son imitateur dans la pratique, lise montra du moins un homme des plus érudits et il a rendu un immense service à son maître en commentant les Aphorisme s (2).

Dans ses Constitutions épidémiqiies observées à Leyde (éd. de Stoll, 1782), Van Swieten remarque que les maladies les plus fré-

(1) Voy. pour Thistoire de celte École (formée à l'imitation de celles d'Utrecht et de Leyde, établies en 1636, l'une par Van der Straten, et l'autre par Heurniu?) le savant travail de Hecker dans Geschichte derneuren Heilkunde, Berlin, 1839. L'auteur donne la Vie do Van Swieten, de Haen, et de Stoll; il analyse méthodiquement et juge leurs ouvrages. Les autres célèbres médecins ou chirurgiens appartenant à l'École de Vienne (par exemple Plenck, Plenciz; Trnka, dont les nombreuses et savantes monographies sont bien connues, Stoerk, Crants, GoUin), durant le xviu' siècle, trouvent aussi leur place dans celte étude. Des notices biographiques et une ample bibliographie terminent le volume.

(2) Voy. plus haut, page 901, note 1,

1222 MÉDEDINE PRATIQUE AU XVIÎl* SIÈCLE.

quentes ont été les fièvres bilieuses aboutissant souvent aux putrides, et que les aphthes se développaient surtout quand on avait omis les purgatifs et les vomitifs ; il tire ses indications des symptômes; il n'use pas de vésicatoires, mais de fomentations avecle lait et le savon dans les pleurésies bénignes, et se montre du reste opposé aux vésicatoires dans les maladies aiguës, excepté dans Yarthritis. Puis, chose étrange! il ne veut pas de quinquina dans les fièvres automnales, qu'il traite volontiers par des dissolvants salés et les amers ; dans les fièvres tierces il purge six heures avant l'accès; il prescrit l'opium après l'accouchement; dans la première période de la variole il saigne légèrement et administre des boissons délayantes en abondance.

Van Swieten eut pour successeur Stoerck (1741-1803) comme directeur de l'École de Vienne. On doit à ce médecin une série d'ouvrages fort remarquables sur les propriétés et l'emploi thérapeutique de la ciguë, de la stramoine, de la jusquiame, de l'aconit, du colchique et de la pulsatille (1). Mais ni le nom de l'auteur ni les médicaments nouveaux qu'il préconisait ne se répandirent d'abord au delà de l'Autriche. La thérapeutique resta en effet plus longtemps encore engagée dans les vieilles formules que la médecine dans les vieilles théories.

Les deux élèves les plus distingués de Van Swieten furent de Haen, Hollandais de naissance (1 704-1776), et Stoll (1 742-1 788), qui tous deux devinrent rivaux. De Haen n'a dû sa renommée qu'à son seul talent de praticien, car il n'avait aucun des avantages extérieurs qui assurent le succès ; il supportait mal la contradiclion, montrait beaucoup de morgue et portait envie à toutes les réputations qui, sans menacer la sienne, pouvaient du moins l'égaler. A cela près, c'était un homme bienfaisant, honoré pour la fermeté de son caractère. Sa mort, comme aussi celle de Stoll, fut un deuil pour la cour et pour la ville.

(1) i^owAnnus medicus (1779-1790) renferme une foule de matériaux précieux pour l'histoire des maladies aiguës et cTironiques. — Les Praecepf a medico-pradica, traduits de l'allemand, par J.-M. Emschosulen, 1791 (2* édit., en 2 vol. in-S"), sont un manuel de médecine pratique, surtout un Mémento thérapeutique rempli de formules et destiné plus particulièrement aux médecins qui exercent dans les armées et à la campagne.

STOERCK. — DE HAEN. 1223

La méthode de de Haen consiste non pas à décrire les cas les plus importants, mais à donner un résumé systématique et critique de presque tous les faits qui se sont présentés à son observation, jour par jour, heure par heure ; il notait tous les phénomènes, les changements dans les fonctions, les lésions de diverse sorte, les doses et les effets de chaque médicament. Son livre (1) renferme plus de mille observations. L'auteur s'excuse de paraître un homme singulier, attendu qu'il n'a pas les opinions de tout le monde ; mais il ajoute finement que c'est seulement auprès des gens mal instruits qu'il auracette réputation; car, dit-il, lorsqu'on lit les monuments de notre science on voit à quelles conditions et comment s'opèrent les progrès.

Ses modifications aux idées reçues portent principalement sur les fièvres malignes, la fièvre neï'veuse, les règles relatives aux émissions sanguines et le traitement prophylactique de la peste. D'un autre côté, de Haen ne craint pas de changer d'opinion quand il quitte l'erreur pour la vérité, et il se déclare prêt à discuter scientifiquement avec toute personne qui voudra bien accepter un débat sérieux.

De Haen insiste sur la distinction des maladies en bénignes et en malignes : distinction féconde pour la pratique, mais qui, il faut le remarquer, n'est que secondaire pour la théorie; car le fond, la nature des maladies ordinairement bénignes et qui deviennent malignes, n'est pas changé pour cela; il n'y a que des circonstances particulières ajoutées ; quant aux maladies qui sont ordinairement malignes d'emblée, elles le sont en raison même de leur constitution, car la bénignité accidentelle des maladies malignes n'altère pas non plus leur nature. De Haen semble le reconnaître lui-même, puisqu'il dit que depuis l'éphémère tout peut être malin, et depuis la peste tout bénin.

Le peu ou le trop d'intensité des causes n'est pas ce qui détermine la malignité ou la bénignité des maladies, comme le croit de Haen. Nous ne connaissons pas assez la nature des causes, leur poids dans la balance, ni leurs rapports avec les symptômes pro-

(1) Rntio meciendi, etc., 15 vol. in-8", 1758-1773. Un excellent index est ajouté à l'ouvrage, — De Vigiliis, dans sa Bibliotheca chù'urgîca,a. noté tout ce qui dans le Ratio medendi se rapporte k la chirurgie.

122/i MÉDECINE PRATIQUE AU XVIII* SIÈCLE.

duits pour établir une exacte proportion. Telle cause, en apparence petite, peut produire une fièvre typlioïde, une pneumonie grave; et telle cause, grave en apparence, n'entraîner qu'un rhume de cerveau. Au surplus, quoique, en théorie, m«/m pour de Haen soit synonyme de (jrave, en réalité c'est un mot synonyme de septique.

De Haen donne une énumération, en général juste, des maladies qui ordinairement sont bénignes (fièvres intermittentes; mais cela dépend du pays ; et les fièvres inflammatoires); et celles qui le plus souvent sont malignes : fièvres exanlhématiques. — Les signes de la malignité sont indiqués d'après Boerhaave; ils consistent surtout dans la dépression des forces, dans les cfflorescences cutanées , dans les déjections anomales. Notre auteur fait l'application de ces principes aux maladies suivantes : variole, rougeole, scarlatine, peste.

De Haen a plutôt vanté l'anatomie pathologique qu'il ne s'en est servi; cependant il a décrit et fait figurer quelques cas rares.

Les premières parties du Ratio medendi sont consacrées à des généralités sur le régime, la thérapeutique, les crises, les urines, le sang; on y trouve aussi une comparaison des méthodes d'Hippocrale, de Sydenham et de Boerhaave; puis l'auteur aborde le détail des maladies, mais sans ordre, et en suivant moins rigoureusement que StoU la méthode analytique : par exemple : colique dite du Poitou, calculs, fièvres malignes, anévrysmes , coxalgie, apoplexie, fièvres exanthémaliques, épilepsie, hydropisie, cardialgie, etc. Çâ et là se trouvent des dissertations sur l'électricité, les médicaments, l'irritabilité (contre Haller).

De Haen dans son Ratio ?nedendi s,' -âdvesse tiiix gouvernants autant qu'aux médecins; il pense que la science médicale intéresse l'État autant que les malades. Il signale les questions sociales engagées, et la nécessité de tenir les citoyens dans les conditions de santé que réclament la vie publique comme la vie privée. Il insiste particulièrement sur l'urgence qu'il y a de préserver les populations de la variole à l'aide de l'inoculation.; de prendre des mesures contre les épidémies et les endémies. S'il ne se fait pas d'illusion sur l'inanité de beaucoup des mesures que l'on