QUESNAY

gent rarement les faits par le côté qui peut être le plus instructif. La grandeur de la maladie et le succès de la cure est ordinairement l'objet qui les frappe le plus. Néanmoins on n'a pas toujours beaucoup de part aux plus grandes guérisons. On n'y contribue la plupart du temps qu'en satisfaisant aux préceptes les plus connus et les plus ordinaires. La nature seule doit parler dans les observalions, mais son langage, lors même qu'on nous le rend fidèlement, est presque toujours enveloppé et ambigu, et même souvent trompeur; on ne peut l'interpréter que par le concours des lumières qu'une grande pratique et une profonde théorie peuvent réunir. Il n'y a donc que les maîtres qui ont acquis les connaissances que l'une et l'autre peuvent procurer qui puissent démêler, dans les observations, la réalité d'avec les apparences; qui puissent y remarquer les mauvais procédés qui y sont autorisés par un succès équivoque et passager, et y reconnaître la bonne pratique dans les cas mêmes où elle n'a pas été favorisée par l'événement.

» Ce serait donc tromper grossièrement les jeunes praticiens que de leur donner des observations particulières pour leur servir de modèles. Ils ont besoin d'instructions sûres et précises pour se conduire dans la pratique. Le meilleur et l'unique parti qu'ils puissent prendre, c'est de s'attacher aux maximes et aux règles établies et digérées par des maîtres qui peuvent employer sûrement les observations à réformer les préceptes mal conçus ou erronés, à vérifier ceux qui sont encore incertains, à marquer les bornes de ceux qui ne sont établis que d'une manière vague et indéterminée, à entrer par des exemples dans le détail des cas particuliers, qui ne peuvent être assujettis aux règles ordinaires, et dont on ne connaît point encore assez l'étendue pour être fixés et réduits en préceptes.

» Suivant ces réflexions, non moins savantes que judicieuses, M. Quesnay réduit la plupart des observations à la qualité de simples récits, de pures histoires de guérisons, telles qu'auraient pu les donner des spectateurs attentifs qui n'auraient été ni médecins ni chirurgiens. On peut regarder comme un devoir l'attention de rappeler ces vérités lorsque l'occasion s'en présente; par la juste sévérité avec laquelle M. Quesnay a parlé de cette m^t-

1270 CHIRURGIE PRATIQUE AU XYtlF SIÈCLE.

nière d'écrire les observations n'a pas déraciné le vice qu'il condamne. »

Il n'est pas permis d'oublier Goulard, chirurgien de Montpellier, qui a donné son nom à la solution d'acétate de plomb ; c'était pour lui un spécifique contre les maladies de l'urèthre, y compris les rétrécissements^ (17/16). Aujourd'hui cette « eau merveilleuse » est généralement employée pour d'autres affections (1). Goulard ne pense et n'écrit que sur cette eau; aussi ses travaux, sans en excepter ses Œuvres de chirurgie, 1763 et 1766, sentent un peu le charlatanisme (2). — Rapprochons de Goulard un lilhotomiste membre du collège de Saint-Côme, et assez réputé, Allies, qui a mis au jour, en 1755, un Traité des maladies de l\irè.thre, contenant V origine, les progrès, la giiérison de plusieurs carnosités, rétention d'urine, et la compoùtion de bougies de toute espèce. Encore un sujet qui mériterait une monographie historique spéciale.

La réputation de Le Gat (1700-1768) est des plus contestées et des plus contestables. Louis, dans YÉloge qu'il a fait de ce chirurgien, ne dissimule pas qu'il doit satisfaire d'abord aux égards que méritent l'Académie, le public et la vérité, en parlant d'un homme dont le premier souci a été celui de sa réputation, et qui ne savait ni profiter de ses fautes ni accepter la moindre critique. Le Cat est un de ces esprits inquiets, jaloux, à l'affût de toutes les idées nouvelles, de toutes les découvertes, de toutes les^questions agitées (3), pour en faire son profit et en tirer gloire, comme s'il

. (1) Voy. Goulard, Lettre à M. de La Martinière sur les bougies enduites d'extrait de Saturne, 1751, el Mémoire sur les maladies de l'urèthre, 1746. — Allies, dans son traité des Maladies de l'urèthre, préconise les bonifies calmantes ou fondantes, contre la gonorrhée et les rétrécissements. La composition de ces bougies est indiquée p. 113 et suiv. — On trouve aussi dans ce livre la critique des autres métbodcs employées pour le traitement des maladies de l'urètbre.

(2) Le chirurgien G. Arnaud (voy. plus haut, p. 1255) a moditié les formules de Goulard, d'après ce que dit Haller; mais je n'ai pas vu l'opuscule d'ArnaulJ, où il est question de cette modification.

(3) Il a même osé se mesurer avec Rousseau : Réfutation des discours de M. Rousseau, 1752.

GOULARD. — LE CAT. — RAVATON, — LOURET. 1271

s'agissait de son propre bien, souvent aussi pour dénigrer les auteurs qui l'avaient instruit. Le Cat se souciait moins de l'approbation des juges compétents que des applaudissements des gens du monde; il rechercha et obtint plus de titres honorifiques que de considération. Le nom de Le Cat se rattache surtout à l'opération de la taille (1) et à quelques questions de physiologie dont nous avons parlé plus haut.

Ravaton est sans contredit un de nos plus habiles chirurgiens militaires. Son ouvrage Sur les ploies; d'armes à feu et cT armes blanches (1750 et 1768), malgré le peu d'ordre qui y règne, renferment de très-précieux matériaux, de bonnes observations et d'heureux perfectionnements à diverses opérations. C'est un de ceux qui ont le plus contribué à faire prévaloir l'amputation près des malléoles dans les cas où le pied seul est intéressé. Sa Pratique moderne de chirurgie, publiée et annotée par Sue le jeune, en 1776, h volumes in-12, est le fruit d'une longue observation personnelle. L'auteur a trop de faible pour ses propres inventions, et se montre un peu sévère pour celles des autres; Sue a reclifié assez souvent ce point de vue partial ; mais, en somme, le livre est un des plus instructifs du xviii" siècle, et vaut mieux que bien des compilations plus savantes. — On sait que Ravaton a imaginé et propagé la méthode d'amputation à deux lambeaux.

L'ouvrage de Loubet Sur les plaies d'armes à feu (175S) a moins d'étendue et de réputation que celui de Ravaton, mais il n'en mérite pas moins considération; l'auteur s'est particulièrement attaché à simplifier les opérations et les pansements (2). —

(1) Lettrii concernnnt Vopémtion de la taille, 1749 ; Recueil de pièces sur l'opération de lu taille ; 1749-1752; Parallèle de la taille latérale, 1766. — C'est lui qui appelait le velouté, les membranes muqueuses,

(2) Loubet veut qu'on débride les plaies d'armes à feu avec fracas, ou introduction de corps étrangers, qu'on enlève autant qu'on le peut, ces corps ou ces esquilles. En tout cas, il pousse trop à la suppuration. Il craint beaucoup les fusées purulentes et les clapiers. Les plaies des articulations sont particulièrement dangereuses; après elles viennent les plaies de la diaphyse des os ; celles qui intéressent seulement les chairs ne doivent pas inspirer autant d'inquiétude. Les plaies par armes blancbes sont beaucoup moins redoutables que les plaies par armes à feu, quoiqu'il ne croie

1272 CHIIUIRGIE PRATIQUE AU JCVIII^ SitCLE.

On doit aussi recommander le Recueil des observations de chi~ rurç/ie (1753) de Délaisse, chirurgien à Montfort-l'Amaury.

Les OEiivres posthumes {ll^Vj qui comprennent \es Mélanges de chirurgie (1760), Y Essai sur la rage (1763); le Mémoire sur la taille (1763), mettent Pouteau (1725-1775), chirurgien de Lyon, au rang des meilleurs et des plus hardis praticiens, des observateurs les plus originaux de son époque.

On voit, en lisant ces auteurs, que les plus notables progrès de la chirurgie, comme ceux de la médecine, datent de l'époque où les hôpitaux, ces grands centres de véritable instruction clinique, sont ouverts aux maîtres et aux disciples.

« Les grands chirurgiens, disait Quesnay (Louis, Eloge de Quesnay, p. 257), sont aussi rares que le génie, le savoir et les talents. Le ffénie est la source des lumières; c'est l'instrument universel; mais il est, pour ainsi dire, tel que le corps, il s'engourdit quand il est dans l'inaction. L'esprit qui n'a pas été cultivé est aussi incapable de distinguer les objets, d'en voir les liaisons, de suivre exactement le fil d'un raisonnement, que le corps est incapable d'agilité et de souplesse lorsqu'il n'a pas été exercé. Il faut donc que l'esprit soit préparé pour entrer dans la chirurgie comme il doit l'être pour entrer dans les autres sciences, c'est-à-dire qu'il faut porter dans l'étude de l'art les connaissances qui nous dévoilent les opérations de la nature. Sans ces connaissances, on ne saurait pénétrer jusqu'aux vérités qui forment les règles par lesquelles on doit se conduire dans la cure des maladies. »

L'anatomieetla chirurgie ont eu, grâce à Portai, leur histoire ou plutôt leur bibliographie analytique (voy. plus haut, p. 1013); la chirurgie a trouvé dans Dujardin et Peyrilhe, au sein de l'Académie de chirurgie, des historiens qui présentent la suite des faits suivant une méthode qui tient à la fois de l'histoire et de la bibliographie raisonnée. Cependant VHistoire de la chi-

pis que ces dernières soientjvenimeuses. Il signale les complications de la vérole avec SCS plaies; se fondant sur ce qui arrive dans les panaris, il veut qu'on achève la section des tendons endommagés par les pansements ; il use volontiers de charpie lèche, et proscrit les alcooliques,

DUJARDIN ET PEYRILHE. 'l'273

rurgie depuis son origiiie jusqu'il nos jours (177^-1780), en deux volumes in-ù" (1), est loin de satisfaire aux exigences de l'érudition moderne ; les auteurs, quoique fort instruits et des plus consciencieux, n'ayant pas eu ni l'entière possession ni l'intelligence suffisante des textes, c'est un ouvrage à refaire.

Rapport (2) fait à l'Académie de chirurgie, le jeudi 12 mai 1791, sur le troisième volume manuscrit de /'Histoire de la chirurgie, par M. Peyrilhe. — Chargés par l'Académie, M. Baudelocque 1" et moi, de lui rendre compte du troisième volume (3) manuscrit de l'Histoire de la chirurgie par M. Peyrilhe, nous avons cru que la meilleure manière de justifier le jugement que nous devons porter, était de mettre l'Académie en état de juger ellemême l'auteur en lui présentant une courte analyse de son travail.

I.e manuscrit qui nous a été remis contient plus de mille pages d'écriture très-fine, ce qui paraît devoir suffire pour la composition d'un volume in-Zi° de grosseur ordinaire.

Dans le sixième livre, qui finit le second volume imprimé de VHisloire de la chirurgie, M. Peyrilhe a examiné l'état de la chirurgie depuis Galien jusqu'à Paul d'Égine, c'est-à-dire depuis le règne de Marc-Aurèle jusqu à la prise de la ville d'Alexandrie par les Sarrasins. Dans le septième livre, qui commence le troisième volume, l'auteur considère l'état et la décadence de cette science depuis la prise d'Alexandrie, vers l'an 6ùl, jusques à la fin du xvi" siècle.

Pour répandre quelques lumières sur l'obscurité qui couvre les anciennes écoles de médecine de ces temps reculés, l'auteur a réuni le peu de monuments qui nous sont restés pour éclairer renseignement général, et il parcourt les établissements faits à ce sujet chez les Egyptiens, les Juifs, les Grecs et les Romains. L'homme alors qui se sentait le talent nécessaire pour réussir dans l'enseignement, ouvrait une école qu'il transmettait, à la fin de sa carrière, à celui de ses disciples qu'il jugeait le plus digne de lui succéder. C'est ainsi qu'Hippocrate légua la sienne à

(1) L'ouvrage s'arrête au vi^ siècle. Le manuscrit du troisième volume se trouve, (lit-on, dans la bibliothèque de M. le professeur Paul Dubois. J'ai découvert le Plan de ce volume dans les papiers de l'Académie de chirurgie qui font partie des Archives de l'Académie de médecine. Ce plan est présenté par Sue dans son rapport fait à l'Académie. Je transcris ici ce document inédit et inconnu ; il donne une idée exacte de l'étendue et de l'esprit des recherches des deux auteurs.

(2) Sue a indiqué page par page les difTérentes parties du manuscrit qu'il a analysées, mais j'ai cru pouvoir ici supprimer cette indication.

(3) Des rapports ont été faits sur les deux premiers volumes ; mais ils sont trèsbrefs et à peu près insignifiants, Us sont également conservés dans les Archives de l'Académie de médecine,

1274 CHIRURGIE PRATIQUE AU XVill* SIÈCLE.

Polybe, son gendre; c'est ainsi que Platon, Arislote, Libanius et autres se choisirent leurs successeurs, et que Lycon, qui succéda par testament à Straton, chargea ses amis de nommer le sien après sa mort.

Galien nous apprend que les médecins de l'École d'Alexandrie n'étaient pas plus instruits dans la pratique de la médecine que l'empirique ignorant que l'exercice seul a formé. C'est pourtant au milieu d'eux que Paul d'Égine, cet écrivain judicieux qui sut mettre à profit les préceptes d'Hippocrale et de Celse, qui quelquefois même s'écarta de ses modèles et substitua à leurs doctrines ses propres découvertes, qui enfin compila moins qu'il ne composa d'après un plan qui n'appartenait qu'à lui. M. Peyrilhe lui assigne la première place après Galien. Comme écrivain de médecine il balance, dit-il, Celse, et le surpasse comme écrivain en chirurgie. C'e^t pour justifier ce jugement et faire connaître à ses lecteurs le talent de Paul d'Égine que M. Peyrilhe réunit dans un seul faisceau les améliorations qu'il a portées dans l'art de guérir. C'est dans son livre de l'exsection du fœtus que Paul justifie la qualification d'accoucheur qu'il reçut de ses contemporains, et qui fait parmi les médecins grecs son caractère distinctif.

Le siècle où vécut Charlemagne fournit peu de chose pour l'histoire de la chirurgie; les efforts de ce prince pour chasser l'ignorance furent inutiles. Les moines se maintinrent dans la possession de l'enseignement et de la pratique de la médecine, et aux ix^, x^ et xi* siècles les ecclésiastiques étaient à peu près les seuls qui sussent lire; ils durent être ainsi les seuls qui pussent puiser dans les écrits sur l'art les moyens de guérison qu'ils renferment. Nous ne recueillerons pas dans notre ouvrage, dit M. Peyrilhe, l'aride et sèche nomenclature d'une multitude des ministres des autels qui cultivèrent la médecine dans les Gaules depuis le iv« siècle jusqu'au xiv«. La liste, ajoute-t-il, en serait trop longue et n'aurait pas même, au défaut de l'instruction, le mérite de l'agrément. On y verrait des abbés, des évoques, des cardinaux, des papes même, qui, avec beaucoup de talents pour L'ur siècle, n'ont enfanté aucune production futile pour l'art de guérir, o: dont les compilations ou recueils do recettes sont perdus depuis longtemps, ou sont restés ensevelis dans la poussière des bibliothèques claustrales.

Depuis Paul d'Égine jusqu'à Nicète, écrivain du xi« siècle, l'empire d'Orient n'offre pas un seul médecin qu'on puisse placer avec honneur dans l'histoire de la chirurgie. On ne devrait pas sans doute s'attendre que ces mêmes barbares qui avaient pris les mesures les plus réfléchies pour étouffer jusqu'au souvenir des sciences transmises à des peuples qui n'avaient pas su les conserver, seraient ceux qui feraient croître le crépuscule du jour inespéré qui leur rendrait la vie et la splendeur dont elles jouissaient auparavant. C'est cependant ce qui est arrivé. Les Arabes recueillirent les faibles reste* des sciences qu'ils n'avaient pu détruire et les transmirent aux peuples d'Europe préparés pour les recevoir. Vers