DU JARDIN KT PEYRILHE

la fin du vm* siècle, les califes, songeant à conserver leurs conquêtes, crurent qu'un des moyens à employer était de protéger les sciences et les arts utiles. La médecine fut une des premières qu'ils accueillirent, en accordant des honneurs et des distinctions ;t ceux qui l'exerçaient.

Les Perses, les chrétiens et même les Juifs furent, suivant M. Peyrilhe, les canaux principaux qui portèrent la médecine chez les Arabes ; ce qu'il prouve par l'histoire de cette science chez ces peuples. Il suit sa marche dans les dégradations qu'elle éprouve, et la conduit en Espagne, en Italie et de là en Grèce où elle végète jusqu'à la renaissance des lettres au xn*" siècle. Un coup d'œil rapide sur la profession et le caractère des principaux médecins arabes lui fournit l'occasion de rapporter des anecdotes très-curieuses et très-intéressantes. Avant de passer à l'examen de leur? ouvrages, il fait quelques réflexions sur la manière dont la médecine existait chez eux; il fait voir que le talent, le goût et d'autres circonstances, que nous ne sommes plus à portée d'apprécier, attachaient à la chirurgie certains médecins d'une manière plus particulière que les autres. Tels étaient les chirurgiens dont Rasi parle en cent endroits avec distinction, qu'il appelle ses confrères et de qui il convient d'avoir beaucoup appris. Avenzoar distingue le médecin-chirurgien du simple médecin; c'est celui-là qu'il veut qu'on appelle lorsqu'il s'agit de grandes opérations, parce que lui seul possède les connaissances anatomiques nécessaires pour opérer avec sûreté. Avenzoar fait en môme temps la remarque que cette classe de médecins-chirurgiens était alors fort peu nombreuse, tandis que celle des médecins qui, suivant sa propre expression, ne jjuérissaient qu'avec des mots, était fort abondante.

Mézué, Rasi, Avicennc, Avenzoar, Jésu Hali, Albucasis, tels sont les auteurs arabes dont M. Peyrilhe analyse les ouvrages avec cette clarté, cette précision qui caractérise le style du second volume de l'Histoire de la chirurgie. Nous n'hésitons pas à prononcer que l'appréciation des travaux médicinaux et chirurgicaux de ces auteurs est faite de main de maître.

Les médecins arabes ne tardèrent pas à donner aux Siciliens le désir de connaître et d'étudier un art dont ils éprouvaient les bienfaits : peutêtre leur en fournirent-ils l'occasion en ouvrant des écoles particulières en Italie. Salerne était alors une ville considérable. Sa situation agréable, son port commode pour entretenir une communication nécessaire avec les Arabes d'Afrique et d'Kspagne, appelèrent dans ses murs les principales forces des vainqueurs, les principaux officiers, et avec eux les médecins grecs, juifs, arabes, qui avaient suivi les drapeaux de leurs conquérants. Ainsi naquit, suivant la plus commune opinion, la fameuse École de Salerne, la première de ce genre ouverte en Europe, et le modèle de toutes les universités qui se sont successivement formées. L'organisation du collège de Salerne est établie avec la plus grande exactitude dans l'Histoire de la chirurgie. L'auteur rapporte les principales preuves de son

1276 CHIRURGIE PRATIQUE AU XVIIl" SIÈCLL.

antiquité et fait connaître sa constitution, son ancienne célébrité, ses révolutions, sa décadence et sa chute. 11 jette un coup d'œil rapide sur les premiers médecins qui Tont illustré. Il passe de là aux chirurgiens italiens, Roger, Théodoric, Salicet et autres dont il analyse les ouvrages.

Tandis que ces chirurgiens établissaient la chirurgie arabe dans leur patrie, cette même science s'introduisait en France avec le secours de deux peuples, les Juifs et les Sarrasins, qui en étaient devenus les dépositaires après la ruine; d'Alexandrie. De là naquit l'École de Montpellier, dont M. Peyrilhe trace l'histoire avec le même soin qu'il a employé pour celle de TÉcole de Salerne. Il nous apprend qu'elle existait sans ordre, sans règle de discipline, lorsqu'en 1220 le cardinal Conrad jeta les premiers fondements de son organisation.

Apprécié comme chirurgien et comme historien, Lanfranc joue un rôle différent dans ces deux États. On voit par l'extrait de ses ouvrages que les services qu'il a rendus à l'art, mesurés sur les connaissances actuelles, sont absolument nuls; que cependant l'importance de ces ouvrages n'est plus douteuse, quand on l'envisage comme l'étincelle longtemps attendue qui excita nos pères à l'étude de la chirurgie.

L'origine, le sujet, la durée et la fin des débats réciproques entre la Faculté de médecine et le Collège des chirurgiens de robe longue ne pouvaient manquer d'occuper une place distinguée dans l'Histoire de la chirurgie. Nous ne pouvons suivre M. Peyrilhe dans tous les détails que lui ont fournis des querelles aussi longues, dictées par la jalousie et l'animosité, et qui n'ont pu finir que par la destruction d'une des deux compagnies rivales. Contentons-nous de présenter les résultats des recherches de l'auteur qu'il termine ainsi : Ceux qui reverront après nous les titres allégués par les deux parties se convaincront, comme nous sommes convaincu nous-môme : 1° que les chirurgiens du Collège Saint-Louis, de robe longue, ou vieux chirurgiens (car ils ont été connus sous ces trois dénominations), ont toujours eu, depuis le xm'' siècle jusqu'en ir57, époque à laquelle le procès finit, une école latine et des lecteurs ou professeurs qui faisaient des leçons publiques; 2" que durant le même espace de temps les chirurgiens ont été en possession de conférer les grades de licencié et de maître à leurs candidats, quoique le titre ecclésiastique de cette possession ne remonte pas au delà de 1579, les chirurgiens n'ayant eu jusqu'à cette époque d'autre autorisation que celle des édits et ordonnances de nos rois; 3° que le Collège de chirurgie a joui du titre de Faculté depuis le commencement du xiv^ siècle, quoique ce titre ait été combattu et méconnu par le corps de l'Université, et que, relativement à la puissance civile, le même Collège a été de même ordre et a joui des mêmes privilèges que les autres Facultés; h" que les maîtres du Collège de chirurgie ont toujours exercé le droit exclusif d'examiner et d'approuver leurs candidats qui se destineraient au plein exercice de la chirurgie, ainsi que ceux qui se borneraient à quelqu'une de ses bran-:

DUJARUIN ET PEYRILHE. 1277

ches; 5' enfin que les chirurgiens de Paris se sont toujours gouvernés par leurs statuts, et qu'ils n'ont jamais reconnu pour chefs et pour supérieurs que les deux chirurgiens du Chfttelet de Paris et l'un de leur; membres éhi prévôt, sans aucune dépendance réelle de la Faculté de médecine ou de l'L'niversilé.

M. Peyrilhe aurait bien désiré pouvoir laisser dans l'oubli ces vils instruments de l'ambition de la Faculté, ces éternels rivaux des chirurgiens ainsi que leurs suppôts, les barbiers; mais leur histoire ayant une connexion directe et immédiate avec celle du Collège de chirurgie, il a fallu vaincre une répugnance légitime et tracer avec la même exactitude l'origine, les progrès et les usurpations toujours favorisés par le médecins de cette société rivale jusqu'aux contrats de 1577 et ceux qui suivirent.

Lorsque parut Guy de Chauliac, la chirurgie était opprimée par un double fléau, l'ignorance générale et la fureur des sectes. Ses ouvrages analysés prouvent les services qu'il a rendus à cette science. Ce fut vers l'an ihli'2 que prit naissance en Italie l'art de réparer certaines mutilalions par des enle?, (greffes) que le mutilé prenait sur lui-même ou qu'il empruntait à quelque malheureux porté par l'indigence à ce douloureux sacrifice.

L'histoire de la vérole et des chirurgiens italiens du xvi^^ siècle forme une grande partie du troisième volume de l'ouvrage de M. Peyrilhe; il revient ensuite en France et fournit une nouvelle carrière qui devient plus intéressante pour nous. Depuis deux siècles, dit-il, la France n'avait produit aucun écrivain de chirurgie qu'elle pût opposer à ceux dont ritalie s'honorait aux yeux de l'Europe entière, lorsque enfin le célèbre Paré vint effacer l'espèce d'opprobre que cette longue stérilité semblait jeter sur sa patrie ; en décrivant sa vie et ses travaux, il nous fait voir que tout est prodigieux dans cet homme rare. Il le considère d'abord c imme écrivain, ensuite comme chirurgien militaire, et enfin dans l'ordre de la société et dans la carrière des honneurs. On n'a jamais élevé ta Paré un monument de gloire plus solide et plus durable que celui que lui consacre M. Peyrilhe dans son histoire.

Les disciples de Paré, Thierry de Hery, Franco, Pigray, Guillemeau, reçoivent aussi le tribut d'éloges dus à leurs utiles travaux dans l'art de guérir; l'analyse de leurs ouvrages en donne une idée aussi nette que précise.

Après s'être livré au plaisir de tracer les heureux effets de l'influence de Paré sur son siècle, après avoir fait connaître les grands chirurgiens sortis de son école, et ceux qui furent autant instruits par ses livres qu'échauffés par son exemple, M. Peyrilhe, revenant sur ses pas, examine et décrit l'état de la chirurgie chez les étrangers, en Italie, en Allemagne, et analyse les ouvrages de ceux qui se sont distingués par leurs écrits. Joignant les préceptes de l'art à l'histoire de ses restaurateurs, il avance

1276 CHIRURGIE PRATIQUE AU XVIir SIÈCLE.

d'un pas ferme et soutenu vers la fin du xvi« siècle, et prolonge ses recherches jusque dans les premières années du xvii^.

Voilà, en abrégé, quels sont les sujets des recherches historiques, littéraires et critiques de l'ouvrage soumis à votre examen. L'analyse que nous venons de mettre sous les yeux de l'Académie la rend autant juge que nous du mérite et de l'importance du nouveau travail de notre confrère. Nous ne parlons pas de la diction, parce que les preuves de l'auteur à cet égard sont faites depuis longtemps. Tous ceux qui savent lire conviennent que le second volume de VHistoire de la chirurgie, publié avec l'approbation de l'Académie, présente le modèle d'un style nerveux, élégant et harmonieux dans certains endroils, serré sans être obscur, abondant sans être diffus. 11 ne dégénère pas dans la composition du troisième volume que nous venons de parcourir. Nous croyons donc et nous concluons que l'Académie doit revêtir du sceau de son approbation ce troisième volume de VHistoire de la chirurgie, et permettre à l'auteur de prendre à la tète le titre d'académicien. — Baudelocque, premier. — F. Sue, second.

Les premiers travaux de Louis (1723-1792) , sans excepter son Cours de chirurgie pratique sur les plaies d'anîies à feu (i7h6) , sont assez médiocres (1); mais son talent d'écrivain et son savoir chirurgical, la fermeté de son jugement se révèlent bientôt dans Élor/e de J. L. Petit (1750), dans la traduction des Aphorismes de chirurgie de Boerhaave (1767), dans un mémoire de médecine légale Sur la distinction du suicide et de r assassinat (1767 ; à propos de l'affaire Calas) ; dans un Recueil d' observations pour servir de base à la théorie du contre-coup (1766), quoique les matériaux y soient pour la plupart empruntés à divers chirurgiens. On peut dire que Louis est tout entier dans les Mémoires de r Académie et dans les Éloges qu'il a prononcés aux séances publiques; c'est lui qui prépare les discussions, qui rédige les jugements, qui dicte les réponses, qui fait le choix des lectures et des morceaux à imprimer ; lui enfin qui donne le ton à ces il/emozVes par les communications qu'il y a insérées sur les cal-

(1) Voyez cependant les Observations de Louis sur l'é/ectricité, son action sur l'économie et son utilité, 1747, oii Ton rencontre d'intéressantes observations, mai? où l'on remarque en même temps que l'auteur n'avait peut-êti"e pas toute l'habileté ni l'expérience requises dans l'emploi de ce moyen, ni des connaissances suffisantes pour bien distinguer les cas où convient l'électricité de ceux où elle peut nuire ou rester infructueuse .