ANTAGONISTES DE HARVEY

qui l'entend à Londres soit trois fois heureux. Quant à nous, nous écrivons à Venise. »

Ne suffira-t-1l pas aussi de vous rappeler Paristotélicien Caspar Hoffmann (1), qui mérita, par un profond mépris pour la circulation, de recevoir de Guy Patin le titre de mon bon ami, Hoffmann, en présence duquel Harvey avait pris la peine de démontrer le mouvement circulaire du sang ; — Franzosius (2), qui proteste à la fois de son respect pour Aristote et Galien et de sa tolérance pour les recherches modernes, pourvu qu’elles ne contrarient pas trop les anciennes, et «qu'elles n’aient point la prétention de reposer uniquement sur l'inspection anatomique » (aussin’en use-t-il guère de cette inspection pour réfuter Harvey); — Joannes a Turre (3), à qui sa conscience ne permet pas de supporter plus longtemps le scandale causé par Harvey, Pecquet, Bartholin et tous ces misérables novateurs qui abusent de leur savoir pour troubler le foie (4) et le cœur, le vieux Galien, les vieilles écoles, et pour ruiner tant de « dogmes succulenis » et tant de « magnifiques thèses ». Il est de ceux qui croient que c’est par suite d’un état contre nature et douloureux que les veines se gonflent au-dessous de la ligature. Mais quand elles se gonflent au-dessus pour les jugulaires?.. Notre auteur ne va ni aussi loin ni aussi haut!

Quant à Riolan (5), le fils, ce fut le plus savant des adversaires de Harvey, mais aussi l'un des plus passionnés et des plus systématiques : tout démonstrateur d'anatomie qu’il était, le célébre

(1) Particulièrement dans son commentaire sur l'Usage des parties de Galien, et dans son Apologie pour le même Galien,

(2) De motu cordis et sanguinis in animalibus pro Aristotele et Galeno (justement fort difficiles à concilier sur cette question) adv. anatom. neotericos. Veronae, in-4, s. d. (1652),

(3) De sanguinis officina, motu ac usu libri tres, in quibus opiniones de sanguificat. loco, de cireulatione sanguinis.… lactisque genesi..….…. ventilantur et oppugnantur, ut adveterum tandem placita contra dicta pro posse reducantur, Mediol., 1666, in-4.

(4) Voyez plus loin, à propos dessvaisseaux lymphatiques, les funérailles du foie et son épitaphe par Bartholin ; sa résurrection et son apothéose par Jean de la Torre.

(5) Dans ses Opuscula anatomica nova, 1649, et Opusc. varia et nova, 1652. — Voy. aussi ses autres Opusc, nova anatomica — et physiol., 1653, 4658, contre Aselli, et la doctrine de Pecquet, qui retire au foie ses anciennes fonctions,

professeur, «fortbongroshommeet fortmordant naturellement», comme disait Guy Patin, n’oppose que des raisonnements à Harvey et récuse a priori la valeur de ses expériences ; c’est aussi lui qui trouvait que la nature avait changé depuis Galien, puisque les dissections (faites sur les animaux) ne concordaient plus avec celles des modernes (faites sur des hommes). — Je ne puis pas oublier non plus de mentionner Folius (1), grand admirateur de Parisanus. Pour avoir peut-être vu une anomalie, ou exercé quelque violence à l’aide d’un stylet, ce médecin croit à une sorte de persistance du {rou oval (appelé aussi #rou de Botal, quoique Galien lait connu), et qui met chez le fœtus les deux oreillettes en communication; il en conclut, trouvant trop longue la route ouverte par Columbus, que c’est par Jà et par un autre petit pertuis placé à côté, que s’opére le passage du sang du cœur droit dans le cœur gauche; il prétend, en outre, avoir démontré l'existence d’un conduit à travers lequel le chyle se porte des vaisseaux chylifères au foie (2)! Cependant Folhus passait pour un grand anatomiste |

Enfin, je veux rappeler encore Magnassius (3): il tient, avec Columbus et même avec Harvey, conire Galien, pour sa bonne explication de plusieurs des mouvements du cœur ; mais il ne voit dans le cœur que la fabrication des esprits en vue du cerveau, et dans les artères que le mouvement et la distribution de ces esprits; il ne semble avoir aucune idée de la vraie circulation : rien de plus étrange qu'un pareil compromis entre les opinions anciennes et les opinions modernes.

Je ne ferai pas à Guy Patin l'affront de relever dans ses lettres

(4) Sanguinis a dextro ta sinistrum cordis ventriculum facilis reperta via, ete. Venetiis, 1639, in-4. Je possède un exemplaire qui à appartenu au célèbre Caspar Hoffmann, un des adversaires de Harvey (voy. p. 615). — J'ai lu intégralement, non sans dégoût, tous ces ouvrages et d’autres encore que je passe sous silence; je ne regrette pas, cependant, le temps que j'y ai consacré, puisque j'y ai appris jusqu'où l'esprit de routine et l’aveuglement des écoles peuvent reculer les limites de la sottise humaine, et quelles entraves ils peuvent apporter aux progrès des sciences!

(2) I affirme avoir reconnu le premier les vaisseaux chylifères chez les hommes, à Venise.

(3) Disquisit, phys, de molu cordis et cerebri, Paris, 1665, in-4 ; volume rare que Haller n’a pas vu, mais que j'ai trouvé à la Faculté de médecine.