FIGURES ET EXPLICATIONS TIRÉES DE PECQUET

La figure À montre les vaisseaux lactés thoraciques et le réceptacle du chyle.

A. Tronc ouvert de la veine cave ascendante. — B. Rencontre des veines jugulaires et axillaires; les embouchures des lactés sont désignées par des points. — GC. Valvules des jugulaires qui s'opposent à l'ascension du chyle. — D. Division des vaisseaux lactés (canal thor.) vers leurs embouchures, — KE, Anastomoses des vaisseaux lactés, à divers Es de leur parcours. — F. Renflement qui se montre

Ynr

AE à

mn

cd

souvent à gauche, près du diaphragme, — G. Autre renflement se développant à droite, — H, Portion du nel. — 1, RÉceprAcLe du chyle. — L. Troncs des lactés mésentériques près du réceptacle ; une membrane plus ample indique les valvules qui empêchent le retour du chyle, — 7, Valvules qui permettent le passage du chyle dans la veine cave, mais s ’opposent à son retour vers le réceptacle.

La figure 2 montre un chien ouvert avec les vaisseaux lels qu'ils sont chez

l'animal et placés chacun en leur lieu,

1. Tronc de la veine cave ascendante, — 2. Portion de l'aorte qui adhère, entre

les reins, au réceptacle du chyle. — 3, Les reins. — 4, Le diaphragme disséqué. — 5. Woar ou muscles lombaires.

sentois au fact. Je remarquay sa grandeur, sa longueur et sa largeur ; et ayant coupé le foye, la rate, l’estomach et tout le mésentère, je la treuuay encor en sa plénitude et sans qu’elle se déchargeast. D'où je jugeay que le laict que je voyais y estre contenu, par sa continuité avec les vaisseaux lactés du torax, ne relournoit pas vers le mésentère, et qu'il y auoit des valuules aux embouchures des vaisseaux qui l’auoient porté dans cette vessie pour en empescher le reflux. Je connus qu’il n’alloit point au foye ny à la rate, puisque [ces viscères] estant jettés dehors, il ne laissoit pas de se conseruer dans ce reservoir; et ayant fendu la veine caue et l'aorte en long depuis les iliaques jusques au diaphragme, je n’aperçus point qu'il y entrast du laict. J'ouuris ce réseruoir pour voir si je ne me trompois point dans la conjecture que j'auois faicte du laict qu’il contenoit, et je reconnus par l'abondance qui en sortit qu’il en contenoït davantage que je ne m'en estois promis. Il me fut aisé pour lors de remarquer les valuules des vaisseaux lactés du thorax, qui ne déchargèrent point leur chyle par l’ouuerture que j'auois faicte au réseruoir.Je voulus voir si je pourrois trouuer le reseruoir après que j’eus vuidé le laict; mais il me disparut aussi bien que les lactées du mésentère et du thorax, qui ne sont visibles que par le laictou chyle qu’ils contiennent,

«ll ne me restoit plus qu’une chose à voir, qui est la communication des veines lactées du mésentère auec ce reseruoir. Je prends un chien, je l’ouure, je lie les vaisseaux lactés du {horax, je découure le reseruoir sans endommager le mésentère; je lie au centre de ce mésentère, le plus près que je peux de ce réseruoir, les veines lactées d’Asellius, pour y arrester ce laict; je crève mon reseruoir, et le chyle restant sorty, je délie les veines lactées du mésentère, et alors je vois que le lait qu’elles contenaient s'écoule tout par le trou que j'auois fait à ce reseruoir.

« Voilà le sommaire de l’hystoire anatomique que j'ay décrite dans la première partye de mon traité. Or, avant de la finir, j'ay remarqué:

« Que j'auois découuert ce réseruoir du chyle et ces vaisseaux lactés du torax, non-seulement aux chiens dont j'en ai fait mourir un grand nombre, mais encore dans les bœufs, veaux, vaches, chevaux, pourceaux, et dans les moutons où j'ai trouvé cela en particulier, que souuent il n’y a qu'un vaisseau lacté dans le torax, maïs fort gros, qui, quand il est arriué vers le cœur, se distribue pour aller porter le laict aux sous-clavieres, comme [chez] les autres animaux (1).

« Je ne dis rien des hommes, parce que je n’ay pas eu l’occasion d’en ouurir de tout nouuellement exécutez, comme fit M. Peyres [c] quand il y treuua en Prouence des veines lactées dans le mésentère, n'ayant pas eu la pensée de les aller chercher dans le torax, non plus que tous nos anatomistes. Je ne doute pourtant point qu'ils n’ayent les mêmes vais-

(4) Ici nous retrouvons les mêmes dispositions que chez l'homme pour le canal thoracique ; nulle part Pecquet n’en a distingué la grande veine lymphatique, et il veut toujours que le canal simple ou double aille aux deux sous-clavières,

seaux, et que leur foye ne soit aussi inutile pour l'aimatose que celui des animaux, qui ne fait jamais de sang, et ne sert que pour échauffer le ventricule et filtrer la bile et les impuretez de la masse sanguinaire (1). »

La deuxième partie des Experimenta, où Pecquet traite des mouvements du sang et du chvle, ne vaut pas la première ; 1l admet la circulation harvéienne et la confirme par des expériences qui n’ont aucune nouveauté; elles ne sont guère que la répétition de celles de Harvey (2) : La ligature des vaisseaux, leur ouverture, puis la disposition des valvules ; cependant le passage sur la veine porte et quelques réflexions sur le principe du mouvement du sang méritent d’être cités.

« Les expériences susdites et plusieurs autres m’ayant convaincu pour la veine cave et les autres, j'ai tasché de découvrir le mouvement du sang daus la porte. J'ai trouué que les ligatures et les seignées que l’on fait dans ses petits rameaux ne suffisent pas pour convaincre un esprit raisonnable, à cause du peu de valuules et des fréquentes anastomoses qu'ils ont avec les rameaux de l’artère céliaque. Mais, ayant lié les gros rameaux splénique et mésentérique, proche le tronc, j'ay trouué que ces rameaux se sont gonflés vers leurs ligatures depuis leurs extrémités, et qu'ils se sont vuidés depuis les mesmes ligatures jusqu’au foye avec beaucoup de vitesse; ce quis’est fait tant de fois, que je ne puis comprendre comme M. Riolan a un autre sentiment touchant cette matière. Cecy étant expédié pour la porte, j'ai trouué qu'elle a double usage et double tunique. Elle fait l'office des veines portant le sang des extrémités à son tronc, et l'office d’artère, portant et distribuant le sang de son tronc par les extrémités de ses racines dans le foye, qui ont une véritable tunique d’artère.

« Je trouve que le principe du mouvement du sang ne peut être son

(4) Ce sont les expériences sur le mouvement du chyle, au moins antant que la direction des vaisseaux lactés, qui ont conduit Pecquet à porter condamnation contre le foie. Mais voyez combien il est difficile de se débarrasser soi-même des vieilles erreurs et de délivrer le foie de fonctions imaginaires, Voilà encore que, selon Pecquet, ce viscère sert de chaufferette pour l’estomac et de filtre pour le sang !

(2) Pecquet admet les synanastomoses où abouchements pour les vaisseaux cardiaco-pulmonaires dans le poumon; mais il pense que, pour presque tout le reste du corps, il y a anastomose; c’est-à-dire, que, prenantce mot danssa signification originelle, il fait extravaser le sang par les bouches béantes des artères, dans l'intimité des tissus, pour les nourrir, et il fait reprendre le résidu par les bouches ouvertes des veines, — Voy. plus haut, p. 612-613, la doctrine de Harvey sur ce point.

propre poids qui le fait passer des artères dans les veines, et que quand les artères et les veines seroient des syphons, le sang ne pourroit pas retourner au Cœur.

« 4° Parce que les artères des moribons se vuident, et les veines se gonflent sans se décharger dans le cœur, ce qui ne convient pas au syphon ; 2° les artères liées se vuident au delà de la ligature et poussent leur sang dans les veines, sans que la grauité ny que la raison du syphon agisse ; 8° les veines liées ne laissent pas d'envoyer leur sang au cœur depuis feur ligature ; ce qui ne convient pas au syphon ; 4° les syphons tirant d'un costé se vuident de l’autre, ce qui ne conuient pas aux veines et artères; car, lorsque le sang est poussé dans les artères, les veines ne se vuident point, mais seulement se gonflent, et ne se vuident que lorsque rien n'entre plus dans les artères.

« Je montre, par les mesmes raisons, que la systoie du cœur (ventricule gauche) ne suffit pas pour le retour du sang dans le cœur [par les veines}, puisque l'interruption de cette systole par la ligature des veines et artères n'empesche pas ce retour du sang dans le cœur, et que les moribons ne laissent pas d'envoyer leur sang artérieux dans les veines lorsque la systole a cessé. Je montre que la diastole est aussi très-inefficace pour attirer le sang au cœur par sa chaleur, comme on dit de la vantouse, ou par sa dilatation, comme le soufflet attire l'air en se dilatant; parce que je ne puis admettre cette attraction que je ne vois aucunement nécessaire, puisque les veines sont gonflées et regorgent de sang lorsque le cœur s'ouure, et que, malgré qu’elles en ayent, elles sont contraintes de le laisser s’écouler dans les ventricules du cœur lorsqu'ils sont vuides et ouuerts pour le recevoir.

« Je découure les causes partielles du mouvement du sang, qui sont la systole du cœur, la contraction des membranes qui, naturellement, se resserrent, estant dilatées par une humeur étrangère qui les y contraint, et la compression des muscles et des parties externes, comme pourroit estre la dilatation des poulmons, etc., et fais voir que ces trois causes concourent pour le retour du sang, et que quand l’une meurt, l’autre supplée à son défaut.

«Je montre ensuite le principe du mouuement du chyle, son entrée dans les intestins, son chemin dans les lactées et dans le réseruoir du chyle, et sa sortie dans les sous-claviers; où je fais veoir que la respiration cause tout ce mystère, contraignant le chyle de s'exprimer des viandes dans les lactées à travers les tuniques des intestins, comme les liqueurs s'expriment à trauers un sac de linge lorsqu'on le presse (1). Je fais voir que la contraction des intestins ne facilite point ce passage du chyle, mais bien la compression des parties voisines, lors de la contraction des muscles. Les mouvements du chyle, depuis les intestinsjusques aux sous-

(4) I a fallu l'intervention du microscope et des injections les plus délicates pour reconnaitre le mode d’abouchement des chylifères avec les intestins,

PECQUET. 637 claviers, je l’attribue tant à la compression des parties externes causée

par la respiration, contraction des muscles, battement des artères, etc., qu’à la contraction naturelle des veines lactées.

«Je ne parle point du mouvement du chyle des rameaux sous-claviers au cœur, parce que il s’infère du mélange du chyle avec le sang qui descend dans ces rameaux, et qui va par la caue ascendante au ventricule droit. »

Combien la vérité rencontre de difficultés à se faire jour ; car non-seulement elle est combattue par la routine, mais souvent obscurcie par ceux mêmes qui la découvrent et qui n’en voient qu’une portion! La découverte de Pecquet a rencontré une opposilion d'autant plus vive qu'elle chassait les galénistes endurcis de leur dernier retranchement, c’est-à-dire du foie. — Plusieurs des adversaires de Harvey, entre autres Riolan (4), furent tout naturellement les adversaires de Pecquet. En 1654 Pecquet et un de ses amis, Hyginus Thalassius (si toulefois ce n’est pas un pseudonyme), ont vertement ct victorieusement répliqué à Riolan, dont ils ont fait, par anagramme : Joannes ore insanus (Joannes Riolanus). Dans sa réponse Pecquet invoque quatre expériences assez compliquées, un peu confuses, exactes cependant, ce me semble, pour prouver que les chylifères d’Aselli n’aboutissent pas au foie ni au pancréas (dont il connaissait le canal décrit en 1642 par Wirsung), mais au canal thoracique, et que le chyle suit bien la marche qu’il lui a assignée (2).

(1) Nous avons aussi, comme un modèle du genre, l'ouvrage que Joannes à Turre a publié en 4666, à Milan (Sanguinis officina, motus el usus), pour répondre à tous les abominables novateurs (voy. plus haut, p. 615 et note 3). — Le Noble, dans ses Observationes rarae et novae de venis lacteis, ete., Parisiis, 1655, voulant contenter tout le monde, même Riolan, défend une thèse parfaitement ridicule (elle est encore soutenue, en 4652, par Bartholin, De lacteis thoracis), à savoir, qu'une partie du chyle va au canal thoracique et l’autre au foie. Hénault lui oppose un Bouclier (Clypeus), contre lequel viennent s'émousser les traits dont il voudrait percer le second cœur (réservoir) découvert par Pecquet. Rouen, 1655, Le Noble a bien vu, du moins, que le canal thoracique est simple chez l’homme.

(2) Mais voyez plus haut, p. 631, note 2, son erreur relative au reste des lymphatiques ; il y a lieu de croire que, dans la quatrième expérience, il a vu des lymphatiques qu’il prend pour des conduits galactophores. Riolan, au contraire, les regardait presque comme des chylifères. — Pecquet ne sait pas non plus comment se fait l'hématose, si ce n’est par la fermentation dans le cœur.

Jusqu'ici, Anglais, Italiens, Français, ont concouru, avec plus ou moins de succès et de génie, à tracer au sang et au chyle leurs véritables voies; 1l reste encore une section à ouvrir, celle des lymphatiques du corps. Cette gloire revient certainement en première ligne au Suédois Rudbeck, bien que le Danois Thomas Bartholin la lui ait disputée avec autant d’acrimonie que d’injustice par la plume de son ami Bogdan.

Après avoir lu avec la plus grande attention, et en avoir fait même de nombreux extraits, les deux premières dissertations de Rudbeck (1), les attaques de Bogdan (2), la réponse assez calme de Rudbeck (3), la réplique injurieuse de Bogdan (4) et les disserlations nombreuses de Bartholin lui-même sur ce sujet, je demeure convaincu avec Haller que Rudbeck a la priorité sur Bartholin, loin d’être son plagiaire, dans la démonstration si compliquée des vaisseaux lymphatiques. Toute la question git dans la distinction expresse d’une espèce de vaisseaux blancs, différents, au moins par leur origine, des vaisseaux chylifères. Eh bien! de l’aveu de Bogdan lui-même, au mois de décembre 1651 Bartholin confondait encore les chylifères et les Iymphatiques (5), tandis que Rudbeck, qui en 1650, avant Pecquet, avait vu mais seulement indiqué le canal thoracique (6) et son réservoir, décrit aussi les vaisseaux agueux ou séreux dans les premiers mois de 1651 ; dès lors, il ne cessa de multiplier les

(4) De circulatione sanguinis. Arosiae, 4652 ; Nova exercitatio dnatomica, ibid.,

(2) Insidiae structae Bartholini vasis lymphaticis ab O. Rudbeckio; 1654, in-4.

(3) Insidiae structae aquosis ductibus O. Rudbeckii a Th. Bartholino. Leid., 4654, in-4.

(4) Apologia pro vasis lymph. Th. Bartho!,, 4654, in-12.

(5) Dans la dissertation De lacteis thoracis in homine brutisque, etc., 1659, Bartholin, qui confond encore les chylifères et les lympbhatiques, dit, comme Pecquet {voy. p.631, note 2), qu'il n’y a point de chylifères à la tête ni aux membres; cependant (chap. 6) il en a entrevu sur l’aorte, sur les vaisseaux émulgents, etc., d’un chien. Il prend les lymphatiques lombaires et utérins pour des chylifères, mais il établit que le canal thoracique ne s’abouche qu'avec la sous-clavière gauche (chap. 5 et 12). — Dans cette dissertation, il cherche à tirer des conséquences médicales plus ou moins exactes de la doctrine des chylifères.

(6) Pecquet n’avait pas connaissance de ce fait,

RUDBECK ET BARTHOLIN. 639

investigations sur ces vaisseaux; et même en 1658 il en connaissait un bien plus grand nombre que Bartholin. Horne, ami des deux parties, n’hésite pas à donner le pas à Rudbeck sur Bartholin (1), à qui on peut reprocher de ne s'être jamais trouvé assez riche de son propre fonds, d’avoir trop souvent porté envie aux découvertes des autres, et cherché à en revendiquer sa part sans motifs légitimes. Plus érudit que savant, Bartholin n’a pas toujours vu par lui-même, et il embrouille ou compromet les démonstrations d'autrui, comme cela lui est arrivé dans la question présente, surtout dans ses premières dissertations.

Quoi qu’il en soit, c’est en 1653 que Bartholin s’est décidé (2) à chanter le De profundis sur le foie, qu'il l’a enterré solennellement et qu’il a mis sur sa tombe l’épitaphe suivante :

SISTE, VIATOR CLAVDITVR. HOG TVMVLO. QVI. TVMVLAVIT PLYRIMOS PRINCEPS, CORPORIS. TVI. COQVS. ET ARBITER HEPAR. NOTVM. SECYLIS SED IGNOTYM. NATVRAE Qvon NOMINIS, MAJESTATEM, ET DIGNITATIS FAMA, FIRMAVIT OPINIONE, CONSERVAVIT TANDIV. COXIT DONEC, CVM. CRVENTO, IMPERIO, SEIPSUM DECOXERIT ABI. SINE. JECORE. VIATOR BILEMQVE. HEPATI. CONCEDE VT SINE. BILE. BENE TIBI. COQVAS. ILLI. PRECERIS

(4) C'est le 28 février 4652 que Bartholin donne aux vaisseaux lymphatiques du foie le nom de vaisseaux aqueux ou séreuxr, qu'il les distingue des chylifères proprement dits, et que par conséquent il répudie l'erreur qu'il partageait avec Aselli, Cette même année, il signale beaucoup d’autres réseaux lymphatiques. Voy. Vasa lymph. nuper Hafniae in animantibus inventa, 1653. Cap. 2 et 3.

(2) Dans la dissertation intitulée : Vasa lymphatica nuper Hafniae in animanlibus iaventa, C’est là (voy, la note précédente) qu'il donne une description

A quelque temps de là (1666), Joannes de Turre, avec lequel nous avons déjà fait connaissance (voy. p.615), relevait le corps glorieux du foie et célébrait son apothéose :

PRO SANGUIFICO HEPATE CARMEN.

QVID. VIATOR. ABIS SICQVE. GRAVI, CENSES, INSONTEM. MARMORE. CLAVDI CUJUS. ET. IMPERIO. PVRPVRA. DIGNA, FVIT SISTE LAESERAT. HEROEM, PECQVETVS. SANGUINE. DEMPTO ADDIDERAT. TVMVLUM. BARTHOLVS. VLTRO. QVIDEM EIA SED. NEQVE. SVB, SAXO. JECORIS. NVNC. VMBRA. MORATVR IPSI. NAM. VITAM. TVRRIVS. IPSE. TVLIT EN SANGVINE. NON. SOLVM. DITAVIT. TVRRIVS. HEPAR SANGVINIS. ET. SCEPTRVM. REDDIDIT, IMO. DEDIT

Mais le foie était mort, bien mort; il n’est pas sorti de son tombeau et lAl/eluia du poëte-médecin n’a trouvé d’écho que dans quelques esprits mal organisés (1).

Voilà done, Messieurs, toutes les voies de la nutrition découvertes (sauf les anastomoses capillaires des artères et des veines que démontreront tout à l'heure les anatomistes de la fin du xvu° siècle), mais'il manque enccre une théorie de la nutrition elle-même. C’est Wharton (1610-1673) et Glisson (1596-1677),

assez ample des lymphatiques, de leur contenu et de leurs usages, usages qu'il invente pour la plupart. — Voy. aussi : Vasa lymphatica in homine nuper reperta, 1654. IL a entrevu ces vaisseaux sur l’homme en 1653, attendu la pénurie des pendus en cette année; mais il les a vus, en 4654, sur le cadavre encore chaud d’un phthisique, circonstance très-favorable à cause de l’extrème maigreur du sujet (chap. 2). Ici la physiologie et la pathologie ne valent guère mieux que dans la dissertation précédente. — Sur la dénomination des lymphatiques, voy. le même auteur dans la prolixe De/ensio. adversus Riolanum, p. 60 et suiv. (4) Le fameux de Bils, un moment si renommé pour ses préparations anatomiques, de Bils qui avait imaginé et même faitreprésenter une nouvelle distribution des vaisseaux lymphaliques et une nouvelle forme du canal thoracique qu'il appelle rorifer en raison des étranges fonctions qu'il lui attribue, eut un moment, avec Deusing, l'idée de ressusciter le foie (roy. en particulier Barthol. Spicil. ex vasis lymph., 1660 ; IT, 7). Ces tentalives, renouvelées par Vattier et Leichner, entre autres, échouèrent misérablement ; Sténon n’a pas peu contribué à leur chute,

WHARTON ET GLISSON. — THÉORIE DE LA NUTRITION. 6h

deux anatomistes anglais, qui nous la fournissent, et c’est bien une des plus étranges conséquences qu’on ait pu tirer des nouvelles découvertes; du reste c’est l'imagination d’une part, et d'autre part les apparences anatomiques qui lui ont donné naissance en dehors de touté expérimentation régulière. Jusqu’à présent nous n’avons rencontré aucun démenti éclatant à cette proposition si souvent répétée : La seule connaissance de la structure ne conduit pas à la connaissance des fonctions; si elle met sur la voie, il faut que la confirmation décisive vienne de la méthode expérimentale.

On ne peut pas séparer Glisson et Wharton, deux honnêtes figures de cette époque; l'amitié les avait unis; une certaine communauté de vues et de recherches a resserré ces liens que l’histoire ne doit pas rompre.

Les anciens, divisant les parties, eu égard aux apparences extérieures, en spermatiques (ou parties blanches, par exemple tout le système cellulo-fibreux) et sanguines (ou parties rouges, par exemple les muscles), prétendaient que les premières continuent à se nourrir aux dépens de la liqueur prolifique en prédominance sur le sang, tandis que les secondes sont entretenues presque exclusivement par le sang. Wharton (suivi en cela par Glisson) consacre cette distinction, mais en la modifiant sur un point important. Pour lui, ce n’est pas précisément le sperme qui est l'aliment des parties spermatiques, mais un liquide analogue, blanc, un principium primogenaeum. Et par où pensez-vous que Wharton fasse venir cette liqueur blanche ? Sans doute par les lymphatiques, dont la découverte faisait tant de bruit à cette époque ? Non pag; — mais alors ? — Eh bien, par les nerfs, comme nous allons le voir. Wharton (chap. 1‘r) range les glandes parmi les parties blanches ou spermatiques; c’est lui qui, pour la première fois, les étudie dans leur généralité, les sépare des viscères (1), des tissus membraneux, et décrit chacune d'elles ; il a même fait quelques découvertes assez importantes (2). Dès le

(4) Au chapitre 5, les glandes et les viscères sont comparés à des {les (il eût mieux valu dire des presqu'iles), et les autres parties à des ferres fermes ou continents.

(2) Wharton met au rang des glandes des organes que nous ne regardons plus

DAREMBERG. Ai

642 WHARTON ET GLISSON.

début du livre (1) nous voyons poindre la nouvelle théorie de l’origine des sucs blancs. Le cerveau, substance médullaire sui generis, n’est pas une glande ni un viscère (chap. 3), comme le croyaient les anciens; mais, ce qui ne vaut guère mieux, c’est le maitre des glandes, lesquelles sont:ses servantes. Aucun nerf ne le pénètre, il en est au contraire l’origine, et c’est par eux qu'il distribue à tout le corps le succus nutritivus dont il est la source, sinon l'officine. La rate est comme une succursale du cerveau par les services analogues qu’elle rend aux nerfs (2), ce n’est pas une glande; elle n’a ni lymphatiques, ni canaux excréteurs; son parenchyme n’est pas #2 frustula divisum, comme celui des glandes, mais continuum ; elle a des vaisseaux plus volumineux que les glandes ; les nerfs sv terminent à la char-

comme telles ; il les subdivise en plusieurs groupes (chap. 6) : celles qui regardent l'individu, les générales (glandes du mésentère, de l’épiploon, pancréas, thymus, elc.; du cou, de la bouche, du cerveau, conarium, ete., des articulations; ganglions) ; — celles qui regardent l'espèce (testicule, gland, ovaires, placenta, nymples, clitoris, ete.). 11 y en a de constantes, d’accidentelles, de saines et de morbides. Jamais Wharton ne manque de donner place aux considérations pathologiques, après avoir décrit chaque espèce de glandes. — II dit (chapitre 2) que la langue est non une glande, mais un muscle pourvu, surtout à sa partie postérieure, d’une substance glandulaire spéciale. IL sait (chap. 7), que le mésentère esl une lame cellulaire doublée, sur ses deux faces, par le péritoine ; — il en a reconnu la forme en éventail, la pointe à la racine, Il décrit mieux qu’on ne l'avait fait avant lui les ganglions mésaraiques ; il distingue très-bien, contre Bartholin (De lacteis thor. in animant., ete.; cap. 5 et 6), le réservoir de Pecquet des ganglions Iympbhatiques lombaires ; il a remarqué (chap. 8 et 40) que les radicules des vaisseaux lactés ou lympbatiques, après s'être réunies en tronc plus ou moins volumineux, se ramifient avant ou dès leur arrivée aux ganglions et après en être sorties ; alors elles se réunissent de nouveau, On connait la découverte que Wharton a faite du conduit excréteur de la glande sous-maxillaire, découverte dont Glisson revendique sa part, mais de bonne amitié. Rien n’est plus intéressant que ee livre sur les glandes, malgré de nombreuses lacunes, des méprises pour l'anatomie et des erreurs plus nombreuses encore pour la physiologie, (Voyez, par exemple, Îles parotides chargées de fabriquer le cérumen de l'oreille!) Il règne d'un bout à l'autre de cet ouvrage une grande sincérité.

(1) Adenographia, sive glandularum totius corporis descriptio. Y'ai suivi l'édition de 1664, — Bartholin, Spécileg. ex vasis ympl, V, 1-3; 1655, a réfuté la théorie de Glisson.

(2) Sylvius de le Boe (p. 552) fait jouer aussi à la rate un rôle prépondérant dans la sanguification; mais des deux eôtés le rôle n’est pas tout à fait le même.

pente fibreuse et ne plongent pas dans le parenchyme; enfin la liqueur qu'elle contient, ne pouvant pas s’en aller au dehors, ne peut servir qu’à être absorbée par les nerfs !

Il n’y a rien de curieux comme de voir un esprit ingénieux du reste, et fort cultivé, s’épuiser en vains efforts pour démontrer une hypothèse gratuite qu'aucun fait expérimental ne soutient et pour laquelle il met à la torture des recherches anatomiques personnelles ou déjà faites.

En général, les vraies glandes ont cinq vaisseaux : des artères, des veines, des nerfs (qui les font participer au mouvement, au sentiment et à la nutrition), des lymphatiques à l’aide desquels elles enlèvent l'humidité aqueuse ou la Iymphe, enfin des canaux excréteurs. Car « toutes les glandes prêtent de quelque manière leur ministère aux nerfs; ce sont des parties entièrement excrétoires, et ce qu’elles sécrêtent, ou elles le reçoivent des nerfs ou elles le leur fournissent; à moins qu'il ne s'agisse d'une matière tout à fait superflue, à l'excrétion de laquelle sont employées quelques glandes spéciales qui ont des vaisseaux appropriés à cette matière ». (Pag. 13.)

Toutes les glandes, dit ailleurs Wharton, ont un emgloi public et officiel ; elles servent en partie (comme les viscères, du reste) à la dépuration du sang; en partie elles reçoivent des nerfs quelque chose qu’elles versent dans le système veineux, et en partie elles communiquent une portion de l'aliment d'élite (selectum) aux nerfs qui deviennent dès lors le siége d’un double courant comme autrefois les veines mésaraïques. Les viscères sont plutôt les serviteurs du sang vital et les glandes plutôt les servantes du fluide des nerfs.

Voici le passage capital tiré du chapitre dixième ; il n’y est pas question des lymphatiques du tronc, mais seulement des ganglions et des /actés entéro-mésentériques, ou de quelques autres parties de l'abdomen, sans distinction d'avec les lymphatiques.

« Je pense que les glandes (ganglions) servent moins à l'altération du chyle qu'à séparer de lui, pour l'aliment des parties nerveuses (fibreuses), un certain suc plus pur et plus doux, et à ramener dans le réceptacle commun ce qui reste de plus spiritueux en lui. De ces deux actes, le premier s'exécute en partie par une sorte de filtration faite à

6h WHARTON ET GLISSON.

travers la substance de la glande, en partie par l'attraction similaire des extrémités du nerf propre à la glande ; le second se fait aussi en partie par filtration à travers la glande, et en partie par succion élective des extrémités des lactés de la seconde espèce, qui sortent de la glande.

« Si on disait que leur principal office est de modifier en quelque point le chyle, il se trouvera une grande difficulté dans cette assertion. Il n’est pas aisé, en effet, de dire quel changement elles peuvent produire dans ce suc lacté, puisque par leur substance et leur tempérament elles paraissent toul à fait semblables à ce lait. Or, le suc transmis par ces glandes dans le réceptacle commun du chyle, ne semble nullement altéré, ni quant à la couleur, ni quant à la substance.

«Je regarde en effet comme assez probable le sentiment qu'énonce notre illustre collègue Glisson, dans son ouvrage intitulé : Anatomia hepatis, à savoir qu il y a deux espèces d'aliments : l'un pour le sang et les parenchymes sanguins, l’autre pour les parties spermatiques; que cet aliment est fourni aux parties fibreuses par le ministère desnerfs, et que les nerfs le reçoivent immédiatement des glandes nourricières. Je suis aussi de son avis lorsqu'il dit que les glandes ont trois offices principaux : la nutrition, l’excrétion, la réduction (1), et que les unes nourrissent surtout le mésentère, les autres les lombes.

«J'en ai assez dit pour faire connaître l’office des glandes, de leurs nerfs et des deux espèces de lactés (2) qui leur prêtent leur ministère; l'office des lactés de la première espèce est d'amener et de distribuer le chyle tout entier aux glandes ; celui des glandes, de séparer du suc lacté le suc nutritif des parties nerveuses ; l'office des nerfs, de sucer et de porter ailleurs le suc nourricier ; enfin celui des lactés du second genre, d'attirer l’autre partie, la partie lactée, et de la conduire dans le réceptacle commun. »

A lire attentivement le traité de Wharton, on reconnaît promptement que ce n’est pas un esprit très-méthodique, et que le rôle qu'il attribue aux sucs blancs, et par conséquent aux glandes, est assez mal expliqué. Gependant on peut donner le résumé suivant comme l'expression la plus exacte des idées du célèbre adénographe anglais : les glandes servent tantôt à reczvoir quelque chose des nerfs, tantôt à leur fournir; quelquefois elles font successivement les deux opérations. Il explique avec Glisson ce double courant par la multitude des fibres nerveuses dans un même nerf, ce qui permet à un liquide de monter et à un autre

(4) Reductio: la reprise et le retour des sues blancs à un centre.

(2) Ceux qui se rendent aux ganglions (#portalion) et ceux qui en sortent (exportation où exonération),

de descendre en même temps, et il ajoute que le volume des. glandes est en raison de celui des nerfs dans chaque région. Encore une belle œuvre de lanatomie réduite à ses propres forces ! Du reste les rapports des lympbatiques avec les glandes (ces rapports ne sont pas très-nettement déterminés) permettent aux liquides d’être absorbés par ces canaux et d'arriver ainsi aux veines.

Ce qui est obscur et incomplet dans Wharton devient plus clair dans Glisson (1), mais non pas meilleur. Glisson est un observateur attentif qui emploie le microscope et les injections (2), la mensuration, les pesées; mais c'est un écrivain diffus, fort dialectique, et qui trouve d’aussi bonnes raisons que Galien pour expliquer la configuration des parties; néanmoins sa description du foie passe encore pour classique, elle renferme en effet beaucoup de remarques nouvelles (3), et les modernes n’ont guére eu à y ajouter que l’anatomie microscopique. — Son opinion sur le mouvement de la bile est à peu près aussi celle qui est reçue aujourd’hui. Il signale l'importance du canal hépatique qui ne manque jamais, tandis que la vésicule fait quelquefois défaut ; — puis, quoiqu’elles soient bien évidentes, avec Harvey il nie au chapitre 38 les anastomoses de la veine porte avec la veine cave. L'office noble et public du foie est de purger le sang (sanquinis depuratio), et là il fait quelques sacrifices à la chimiâtrie.

Voici la partie physiologique de son livre, celle qui sert

(1) Anatomia hepatis, ete. Londres, 1654, Plus tard, comme nous le verrons en traitant de l’irritabilité (p. 666, note 4), Glisson à voulu s’amender.

(2) IL sait que le microscope peut créer des illusions et que les injections mal faites peuvent donner le change sur les communications entre les vaisseaux.

(3) On connait la capsule de Glisson qui entoure les ramifications de la veine porte dans le foie, capsule que notre anatomiste a découverte en faisant des recherches spéciales sur les ligaments de ce viscère. Glisson compare le foie à un segment oblique et un peu contourné d’un œuf cuit au dur ; c’est à peu près la comparaison dont se sert Cruveilhier. Il déclare très-positivement que le foie humain n'est pas lobé ; car le lobe de Spiegel est si pelit, les éminences portes sont si pen développées, le sillon de la veine ombilicale est si peu profond, qu'on ne peut pas constater de véritables lobes.

616 WHARTON ET GLISSON.

de complément ou d'explication à la théorie de son collègue Wharton. Il commence par établir (chap. 33) que ce n’est ni le foie, ni le cœur, ni les vaisseaux qui sont l’officine de l’hématose (car le sang existe dans l’embryon avant les vaisseaux, le cœur et le foie), mais bien l'esprit vital répandu dans la semence. Get esprit vital continue, par le mouvement et la chaleur, à donner au sang sa couleur rouge, de sorte que le sang est l'humeur la plus opulente parce qu’elle contient le plus de cet esprit vital; seulement il oublie de dire où agit cet esprit, et pourquoi le sang, rouge dans les artères et noirâtre dans les veines, redevient rutilant après avoir traversé le poumon ; à son tour le sang opère sur le chyle pour le transformer en raison de sa force assimilatrice. Glisson a la prétention d'appuyer ses arguments sur l’embryogénie du foie et sur d’autres considérations anatomiques; aucun d'eux, cependant, n’a de valeur scientifique.

Ce n’est pas uniquement le chyle qu'il importe de faire entrer dans le torrent de la circulation, il faut trouver une origine, un mode de distribution, un emploi pour la lymphe (1). Glisson énumère toutes les parties qui ne peuvent pas fournir la lymphe : ni les parties blanches, puisque ce sont justement celles-là qui en sont nourries ; ni les viscères pectoraux, ni les reins, ni le pancréas, ni le cerveau, et cela par d'aussi bonnes raisons que pour les parties blanches; enfin il finit par découvrir que la source en est à l'estomac et aux intestins (qui fournissent alors deux espèces de liquides, lymphe et chyle}; et comme ce ne sont pas non plus ni les artères, ni les veines, ni les lymphatiques euxmêmes (2) qui peuvent puiser celte Iymphe à sa source, il ne reste plus que les nerfs; or la nature a justement disposé sur l'estomac et les intestins les nombreuses anastomoses du nerf trisplanchnique et les a destinées à aspirer médiatement ou immé-

(4) Glisson, comme, du reste, les autres anatomistes anglais, attribue, on ne sait pourquoi, la découverte des vaisseaux lactés et lymphatiques à un certain Jolivius, inconnu, du reste.

(2) En voici la raison: « Siquidem isti humorem hunc aqueum a partibus abducunt foras, ideoque inidonei videntur qui eumdem ad illas afferant, praesertim cum valvulae, quae innumerae in iis reperiuntus omnesque extrorsum spectant, id fieri vetant, » — Wharton n'était pas aussi difficile sur les doubles-courants,

diatement {il laisse la question en suspens } cette lymphe ou liquide nutritif (a/ibile) ! À son tour la rate, qui est très-nerveuse, vient en aide, en fournissant aux nerfs un autre suc plus dilué, lequel empêche la coagulation de celui que fournit le tube gastrointestinal et lui sert de véhicule ; la preuve c’est que le sang sort de la rate plus épais qu'il n’y est entré.

O Galien, que tes mânes sont vengés! Jamais tu n’as rien imaginé de plus ridicule !

Ce n’est pas tout : Glisson observe, avec son ami Ent, que les parties ne se nourrissent pas toutes de sang, mais d’un liquide du genre spermatique analogue à leur nature blanche; ce sont les parties spermatiques des anciens et de Wharton; or ce liquide leur est envoyé par les canaux capillaires des nerfs : quant aux parenchymes qui n’ont en eux aucun nerf qui l'y distribue (foie, rate, reins, poumon, partie rouge des muscles), ils se nourrissent de sang épais. Mais les nerfs ne sont pas canaliculés. Qu’à cela ne tienne : les fibres des feuilles n’ont pas de canaux, cependant elles absorbent les liquides; les nerfs optiques et olfactifs sont percés, donc les autres peuvent être aussi percés; d’ailleurs le liquide est si ténu, son cours est si lent, les fibrilles nerveuses sont si nombreuses, que des liquides de diverse nature peuvent ramper entre elles sans se mélanger ! Puis Glisson a vu des nerfs creux; même il a si bien examiné les choses que parfois 1l confond encore le système fibreux avec le système nerveux ; enfin il prouve par toutes sortes de phénomènes (la lymphe plastique, etc.) que ies nerfs contiennent réellement un liquide; si l’on n’en rencontre pas sur les cadavres, c’est que la lutte de la mort a tout dissipé.

Que devient ce premier suc quand il a été épanché par les nerfs et qu'il a servi à la nutrition ? C’est ce que va nous apprendre la fin du quarante-cinquième chapitre.

« Où va l'aliment aussitôt après avoir été absorbé ? — 11 est admis sans conteste que le suc nourricier, peu de temps après le repas, s’insinue insensiblement dans les nerfs, et de là se dirige graduellement vers le cerveau et la moelle épinière. De là vient, en effet, la torpeur des sens quelques moments après le repas, l'inaptitude au mouvement et le penchant au sommeil. Après quoi, ce suc parait se déplacer pour aller nour-

648 WHARTON ET GLISSON,

rir les membres el les autres parties du corps. Ce sentiment est appuyé par l'observation de ceux qui affirment que cinq ou six heures après l’absorption de la nourriture, les conduits de la lymphe se voient très-distinctement, parce que c’est le moment où ils sont le plus remplis (4).

« Cela sera établi plus clairement si nous examinons sérieusement le flux des nerfs (nervorum fluores) après le sommeil. Le cerveau et la moelle épinière se contractent et prennent une tension plus grande; de là un mouvement de reflux dans les nerfs, et la liqueur se dirige aussitôt pas à pas en partie vers les membres pour les nourrir, en partie vers les glandes qui servent à l’excrétion et au retour (reduction) ; les yeux s’humectent, les narines se remplissent de mucus, le palais et les amygdales excitent les crachats et la toux, les glandes maxillaires produisent une salive abondante, chez beaucoup le ventre se relâche, les jeunes gens sont pris, frappés par l’éperon des désirs vénériens, chez tous, la sueur apparaît. De cela, il résulte que le mouvement des nerfs, après le sommeil, tend bien, comme nous l'avons dit, vers les parties extérieures et vers les glandes émonctrices et de renvoi (reductrices). Le troisième mouvement est alternatif dans les vaisseaux ; tour à tour, dans les mêmes conduits, ii se fait en avant et en arrière; c’est ainsi, avec quelques différences, que l'air est attiré dans la trachée-artère, lorsque nous recevons et renvoyons alternativement la respiration par les mêmes canaux.

« Le canal des nerfs est divisé en plusieurs fibrilles qui constituent la partie moyenne du nerf ; de là vient la facilité avec laquelle des liquides divers se glissent sans se mêler entreles fibres.

« Les liquides sont mis en mouvement dans les vaisseaux par une sorte d’irritation ; c’est la même cause qui envoie le suc nourricier dans les nerfs. Cette irritation se produit de trois manières : par la plénitude, l'’aigreur, et par la vigoration des nerfs.

«La vigoration des nerfs (nous sommes forcé d'employer ce mot) expulse nécessairement l'humeur contenue en eux; car il y a contraction et lutte dans cette vigoration, lesquelles, dans un vaisseau plus fort, ne se feraient pas sans un épanchement quelconque de liquide. Cette vigoration a trois causes : la perception ou la sensation, l'appétit et le mouvement des muscles (2). La sensation de la douleur surexcite les nerfs et en même temps produit un flux dans la partie affectée, quand le nerf se contracte et expulse l'humeur qu'il avait en lui ; de même dans la sensation de la volupté, durant laquelle les nerfs versent gaillardement leurs liquides : cela se passe ainsi dans l'acte vénérien, où les nerfs envoient en grande quantité dans les organes de Ia génération leur liqueur fécondante, émission que suivent la tristesse, et même, si celte liqueur a été

(4) Ceci doit se rapporter aux chyliferes, (2) Voy. pius loin, p. 657 et suiv.

fournie en trop grande quantité, la maigreur, le ramollissement du cerveau, etc. L'appélit aussi, s'il est véhément, donne de la vigueur aux nerfs et les excite au mouvement, de même que la crainte produit la trépidation et la sueur froide. Peut-être les autres affections de l’âme ontelles différents moyens d’exciter les nerfs. Le mouvement et l'exercice réchauffent le corps et augmentent la tension et la force des nerfs. Il peut arriver que toutes ces causes concourent ensemble, et alors il est probable que tout le suc nourricier est exclu des nerfs, comme il arrive presque toujours dans l’agonie (de ceux suriout qui meurent de mort violente). C’est pour cela, comme nous l'avons dit, que, dans les dissections des sujets morts ou vivants, on ne trouve plus chez eux de suc nourricier. »

Voilà, Messieurs, une nouvelle preuve de ce que peut une bonne anatomie pour les progrès de la physiologie, quand l’expérimentation n'intervient pas! — Mais justement Glisson luimême, le systématique Glisson, ouvre une nouvelle ère à cette physiologie lorsqu'il observe et qu’il expérimente.

SOMMAIRE, — Exposition et discussion de Ja théorie de Glisson sur Pirritabilité et la sensibilité,

MESSIEURS

Au milieu des longueurs et des vaines spéculations qui déparent op souvent l’Anatomia hepatis de Glisson, vous avez dû remarquer un mot, mais un mot qui est à lui seul toute une révélation. C’est celui d’érritation (1). Dans cet ouvrage, Glisson se demande comment les canaux biliaires sont provoqués, soit par eux-mêmes (oiginahter a se ipsis), soit par suite de leur relation avec d’autres parties (cum aliis partibus consensu), à verser de la bile en plus grande quantité dans un temps que dans un autre (page 396) ; 1l répond qu’ils sont irrités (vasa illa irritantur), etil ajoute (p. 3897-98): « Toute partie qui souffre une incommodité cherche à s’en débarrasser ; vous appellerez proprement cela tre irrité ; les parties qui peuvent ainsi percevoir les injures et réagir sont dites, à juste titre, capables d’irritation (erritatioms capaces). » Plus loin enfin (p. 454), il reconnait trois causes à lirritation : la plénitude, l’acrimonie, la tension des nerfs (végoralio nervorum). Dans ce traité, comme on le voit, #ritation n’est pas encore synonyme d’érritabilité, où même d’eéncitabilité motrice ; c’est un éfat de surexcitation en vertu duquel une partie, prise en bloc, et non pas seulement considérée eu égard aux fibres qui entrent dans sa composition, est sollicitée par un irritant naturel ou contre nature. Cette manière de concevoir l’érritafion, qui a surtout pour but la sécrétion normale ou exagérée des liquides, est, on doit le dire, plus voisine de celle de Broussais que de celle de Haller.

(1) Voy. dans l’éd. de Londres, 1654, p. 396, 398, 454; et plus haut, p. 648,

Dans un autre ouvrage, publié en 1672 (4), Glisson, reprenant la question à un autre point de vue, beaucoup plus général, cherche à expliquer la cause première, non-seulement des mouvements musculaires et des mouvements de sensation qu’il rapporte à un même principe, mais de la vie universelle; c’est alors qu’il prononce le mot 2rritabilité. Là on ne trouve encore qu’une ébauche de cette théorie en ce qui concerne la fibre charnue ; restreinte en ce sens, cette théorie reçoit tous ses développements dans la seconde partie d’un traité (2) moins célèbre que

(4) Tractatus de natura substantiae energetica, seu de vita naturae ejusque tribus primis facultatibus, perceptiva, appetitiva, motiva,naturalibus. Londres, 1672, in-4 (volume extrêmement rare et dont j'ai rencontré un exemplaire à la bibliothèque de la Faculté de médecine). — Cet ouvrage, remarquable par une certaine hardiesse d'opinion et par une grande puissance de dialectique, est un traité de physique comme la comprenaient les savants de ce siècle, mais les savants plutôt théoriciens qu’expérimentateurs. Glisson y étudie toutes les modalités essentielles ou accidentelles et les forces (en particulier le mouvement) reconnues alors dans la malière, Confoudant les forces de la matière inorganique avec celles de la matière organisée (distinction qui, du reste, n’a été faite d’une manière à peu près positive que dans ces derniers temps), Glisson accorde la vie, c'est-à-dire les mouvements, à toute espèce de corps. — « Nous avons établi une distinction entre l’âme de la nature et celle des animaux; il nous reste à donner plus exactement la preuve de la vie naturelle. (La vie primitive ou naturelle n’est pas un accident, mais une entité subsistante par elle-même, en tant qu'elle est considérée dans ses opérations, vie modifiante, animée ou inanimée, La vie est la nature énergétique de la substance et le principe interne du mouvement et des opérations, Ch. 18, $ 19). Je dis donc que toutes les substances ainsi appelées proprement, c’est-à-dire qui subsistent par elles-mêmes, sont douées d’une certaine nature vitale ou des trois facultés premières, perceptive, appétitive, el motrice. Cela est certain pour les substances spirituelles, Le point sur lequel roule la controverse est celui-ci : Les substances matérielles sont-elles douées de la nature vitale ? Or, jusqu'ici, l'esprit des hommes semble imbu de ce préjugé, que la matière est une chose insensible, inerte, entièrement passive, destinée seulement au remplissage du monde (ad infarciendum mundum nataj ; donc, il nous incombe de prouver que la matière est non-seulement susceptible de la nature vitale, znais vivante en acte, c’est-à-dire douée des facultés vitales perceptive, appétitive, motrice, » (Ch. xvr, $$ 1, 2.) Voyez plus loin, p. 664, note 3. Cf. p. 656-657. !

(2) Tractatus de ventriculo et intestinis, cui praemittitur alius de partibus continentibus in genere et in specie de iis abdominis. Lond., 1677, in-4, — Rien ne

ressemble moins à un traité didactique moderne que cet ouvrage. IL y est question de tout ce qui se rapporte même de très-loin, où même pas du tout, au canal gastro-intestinal: généralités sur l'anatomie, description de l’abdomen, de ses ré-

652 GLISSON.

l’Anatomie du foie, et qui a cependant une plus grande importance, puisqu'on y rencontre l'essai d’une explication des mouvements musculaires différente de celle qu’en avaient donnée les anciens, et une nouvelle formule de la vie, laquelle est considérée comme la résultante d’une série de mouvements internes ou externes, sensoriels ou purement organiques. Haller a rendu justice à Glisson, mais une justice peut-être un peu sommaire; or, comme la doctrine de lillustre Bernois n’est rien autre chose qu’une démonstration plus scientifique et mieux délimitée de la théorie de Glisson, 1l importe de faire connaître ici, avec quelques détails, les véritables origines de l’irritabilité (1).

gions et de ses parties constituantes ; longue dissertation sur la peau et sur les nae»i qui y naissent, sur les ongles et les poits. Voilà pour la première partie ; c’est dans la seconde que nous trouvons les recherches sur l'irritabilité, entre l'anatomie de l’estomac et celle des intestins, recherches qui servent à l'explication d’une partie des fonctions saines ou perverties et des usages du tube digestif. Dans le chapitre deuxième du second traité, on remarquera une discussion sérieuse sur la distinction spécifique à établir entre le tact et les autres sens. Glisson montre que la faim et la soif ne sont pas une modification du fact; il inclinerait même à reconnaitre ces deux phénomènes comme des sens particuliers, Il les appelle des sens plaintifs (sensus queruli). En somme, et malgré de trop nombreuses divagations théoriques et un grand flux de paroles inutiles, cet ouvrage, rédigé avec un soin scrupuleux, non sans érudition, est infiniment supérieur au Sextuplex digestio de Van Helmont (auquel Glisson a encore trop emprunté, tout en le combattant souvent sur certains points de sa théorie, par exemple, sur les ferments); ce traité, dis-je, résume très-exactement l’état de la science, à la fin du xvu® siècle, sur l’anatomie et la physiologie de l’estomac et des intestins.

(1) A. G. Weber a publié une histoire de l’irritabilité sous le titre: Commentatio de initiis ac progressibus doctrinae irritabilitatis. Halae, 1783, in-8. La première partie de cette histoire est un peu futile; l’auteur remonte au déluge, je veux dire aux Égyptiens, à la Bible, à Pythagore ; Cicéron, Ovide lui-même n’échappent pas à ses investigations; puis il franchit d’un saut la distance qui sépare Galien du xvue siècle 3 il voit l’irritabilité dans l’Archée furieux de Van Helmont et relève avec plus de raison une phrase de Harvey et quelques passages de Sténon en 1667; enfin, il consacre deux pages fort insuffisantes à Glisson, après quoi il poursuit avec plus de critique son exposition jusqu'à l’an 1782, — G, H. Meyer a donné, en 1843, dans Archiv. für die Gesammte Medicin de Haeser (V® vol., cahier 1, p. 1-17) un mémoire intéressant, quoique souvent plus embrouillé que le texte même de l’auteur, Sur la doctrine de lirritabilité et de la sensibilité d'après Glisson, Enfin, nous devons à Charles Mueller des recherches plus approfondies, mais présentées d'une façon non moins obscure, sur quelques points de la doc-

Quoique le système de Glisson soit plus imparfait que celui de Haller, et que, par conséquent, il satisfasse moins encore aux exigences de la physiologie actuelle (1), néanmoins, il marque un progrès notable sur la physiologie ancienne, puisqu'on commence à ne plus considérer les facultés comme des êtres résidant dans les parties, mais comme des propriétés de ces parties. Cependant, tout solidiste, tout mécanicien, tout matérialiste qu'il est, Glisson tend les mains aux vitalistes par l’admission d'une espèce d’Archée (vin, 6). Ajoutons enfin que la théorie du médecin anglais se rapporte autant à la psychologie et la métaphysique par la sensibilité, qu’à la physiologie par l’érritabilité.

Écartant l'appareil dialectique et les raisonnements superflus, nous rangerons sous trois chefs la théorie de Glisson (2) : constitution de la fibre, phénomènes physiques et dynamiques dont elle est le siége ; explication de ces phénomènes par l'irritabilité ; rapports de l’irritabilité et dessensations (sens interne, sens externe).

La fibre, créée de la matière spermatique (3) en vue d’un

trine de Glisson : Fr. Glissonii Theoremata de perceptione, appetitu et molu. Berol., 1846, in-8. Du reste, l'obscurité est bien pardonnable en pareille matière; je ne me flatte pas d'y avoir entièrement échappé.

(4) Les recherches les plus récentes, celles de M. Bernard, à l'aide du curare, ou de M, Schiff, par la production de la contraction #/79-musculaire, tendent à prouver, comme l’affirmait Haller, mais sans l'avoir démontré, que la contractilité est une force vitale inhérente à la fibre musculaire et indépendante de l’action excitomotrice du système nerveux cérébro-spinal. L’irritabilité de Glisson ne répond pas exactement à notre contractilité. Pour lui, l'irritabilité n’est guëre qu'une abstraction, elle n'existe qu'en puissance; c’est surtout une propriété, une faculté trèsgénérale, à l’aide de laquelle sont expliquées les deux vies de relation et de nutrition, — Dans sa Myologie géométrique, Sténon s'était aussi occupé, en passant, de la contractilité musculaire ; il avait reconnu qu'on peut couper les artères, les veines et les nerfs qui se rendent à un muscle, sans que ce muscle cesse de palpiter, Avec Swammerdam, il a vu des grenouilles et des tortues nager ou remuer les membres longtemps après qu’on leur eut enlevé le cœur ct la tête. Puis, au rapport de Willis, dans sa Dissertatio de motu musculari (1670), Sténon aurait constaté que la ligature de l'aorte faisait cesser les mouvements volontaires.

(2) Pour les citations du traité De ventriculo et intestinis (deuxième partie), j'indique seulement, entre parenthèses, le chapitre et les paragraphes. J'ai sous les » P paragsrap yeux l'édition de Londres; les divisions sont les mêmes dans les autres éditions. (3) Voyez plus haut (p. 641), à propos de Wharton, la division des tissus en sper- \ à (P /: P , P matiques et sanguins. — La fibre est ou simple, c'est-à-dire uniquement sperma-

654 1 GLISSON.

mouvement quelconque et de la force, est un corps rond, mince comme une toile d’araignée, résistant, doué d’une forte cohésion et se rompant difficilement ; cette force de résistance et un tempérament moyen entre la mollesse et la dureté lui donnent la flexibilité. Elle est extensible, c’est-à-dire qu’elle peut être étendue dans le sens de la longueur, la largeur devenant moindre, et qu’elle prend de l'épaisseur dans le sens de la largeur, avec réduction de la longueur; elle est érritable, c’est-à-dire que, sous l'influence d’une irritation, elle est excitée à entrer en action, à montrer sa force, sa puissance (excitatur ad se vigorandum), tandis qu’elle se relâche d’elle-même quand l'irritation cesse ; c'est en vertu de cette faculté d’extension et de resserrement qu'elle est apte à mouvoir. L'étude de la fibre est d'autant plus digne d'observation que la plus grande partie du corps est fibreuse, et que c’est dans la fibre que réside l’activité (1v, 6; v, Let 5).

Le volume (corpulentia), ou le bien en chair (carnositas) de la fibre varie, comme on peut le voir chez les animaux charnus ou chez ceux qui sont maigres (1). — La fibre est allongée ou parce qu'elle est distendue, ou parce qu’elle est flasque, languissante, énervée. — Une fibre en action (vigorosa) qui se distend, pâtit (voy. v, 16), et elle résiste sans cesse à cette affection avec des forces égales ou inégales. — La fibre énervée, distendue, ne revient pas promptement à sa position moyenne ; elle ne jouit pas d’élasticité. — La position moyenne est celle qu’affecte la fibre au repos. C’est par une contraction (contractione), un resserrement, que la fibre distendue reprend sa position moyenne, ainsi qu’on le voit, par exemple, pour les fibres du sphincter de l'anus ou pour celles de l’orifice de l’estomac. C’est par relâchement, ou mouvement de retour, de rémission, qu’une fibre en action, mais non distendue, revient à la position moyenne.—Le raccourcissement est la position d’une fibre en travail. Quand

tique; où mixte, c’est-à-dire composée d'éléments spermaltiques et d'éléments sanguins, par exemple, dans les fibres du cœur (v, 4). — Voyez aussi tout le chap. 1v de la première partie du traité De ventriculo et intestinis, où il est traité de la peau proprement dite,

(4) Voyez Béclard, Traité élémentiire de physiol. Paris, 4866, p. 620-650.

une fibre se contracte, elle fait effort, se tend et agit (v, 7. — Voy. vi, 13).—Les fibres sont ou droites, ou obliques, ou transversales ; un corps composé de fibres d’un même genre est dit strié, etil est facilement fendu dans le sens des stries; un corps composé de fibres enchevêtrées peut être appelé corpus contextum vel intertextum. — Plus une fibre est noble, plus elle est tissue de fibrilles délicates (v, 8); d’où l’on voit que Glisson semble avoir distingué les faisceaux fibreux des fibres primitives appelées fibrilles.

La solution complète de continuité des fibres les fait rétracter ; de là la difficulté, pour ne pas dire l'impossibilité, de réunir les plaies des muscles par première intention (v, 9). On sait, en effet, que le tissu musculaire ne se reproduit pas; les bouts divisés d’un muscle se réunissent par un tissu conjoncüf fibreux qui donne l'apparence d’un muscle digastrique.

Glisson reconnaît dans la fibre trois forces: d’abord un robur insitum qui n’est autre chose que sa carnosité et sa résistance (1), robur auquel on ne saurait comparer la force ou la puissance de contractilité ; puis deux autres forces ou plutôt deux excitants, l'influxz vital (esprits vitaux contenus dans le sang artériel), et l'influxz animal où nerveux (esprits animaux distribués par les nerfs). L’influx vital se perd dans la lipothymie, dans les fièvres, etc.; l'influx animal dans les affections cérébrales avec paralysie (v, 10; vi, 2, 3). De la prédominance de l’une ou l’autre de ces forces, de leur manière d’être respective. l’auteur (vi, 5-8) tre une théorie mécanico-chimique des maladies.

Fidèle à son système matérialiste, Glisson admet que toutes les fibres, dans les animaux, ont au moins le sens du tact, et 1l ajoute que toutes, excepté celles qui servent au pouls et à la respiration, jouissent du repos pendant le sommeil (v, 10). Proposition qui n’est pas exacte, car bien d’autres fibres sont en action durant le sommeil, ainsi que le témoigne la station des oiseaux sur le perchoir lorsqu'ils sont endormis.

L'action ou le mouvement actif de la fibre est double : la con-

(1) « La force innée, comme on l'a dit, consiste surtout, pour la fibre, dans une juste proportion de la chair (carnositus) et dans la ténacité, » vr, 4,

656 GLISSON.

traction et le relächement. L'action proprement dite de la fibre est la contraction; le relâchement est plutôt la rémission de l'action que l’action elle-même, c’est-à-dire le retour à la position moyenne; c’est une action qui tend au repos, à la cessation (v, 15) (1).

Voilà les faits dans leur nudité, leur simplicité; il convient maintenant d’en chercher l’explication avec Glisson. On l’a déjà vu, c’est une #ritation qui produit les mouvements, et c’est en vertu de l'irritabilité de la fibre que cette fibre perçoit l'irritation et y répond. La contraction, pour Glisson, est un fait, mais ce n'est pas encore une force ; quant à l’érretabilité, ce n’est rien autre chose que la faculté de percevoir V'irritation et de réagir. Eatre les offices des sens et les offices de la fibre il n’y a pas de différence radicale. C’est cette faculté très-générale de perception qui est innée dans la fibre et qui la met en rapport avec les excitants intérieurs ou extérieurs. Elle n’a ni liberté ni indépendance ; elle n'existe pas, pour ainsi parler, substantiellement, comme nous croyons qu’existe la force vitale de contractilité. A bien considérer tous les textes, l'irritabilité dépend plutôt d’une sorte d'intelligence de la fibre que de la mise en activité ou en éveil d’une force effective, soit par un excitant du dehors, soit par la volonté. Il y a dans la doctrine de Glisson un mélange, souvent inextricable, des facultés naturelles de Galien et de l’archéisme de Van Helmont ; le tout aboutissant à une doctrine où la matière est agissante (energetica), attendu que toute la nature

(4) « L'action proprement dite de la fibre, ou son mouvement actif, consiste en contraction, vigoration, effort et travail. En effet, quand la fibre se contracte, elle prend de la vigueur, fait effort, s'étend, travaille ; ensuite elle éprouve de la fatigue et de la lassitude. L'action est naturelle ou contre nature; elle est saine ou lésée. L'une et l’autre admet des degrés : elle est relâchée, ou intense, ou moyenne. Ces degrés sont formés par les degrés de force, d’irritabilité ou de causes irritantes (v, 15). — La passion de la fibre, ou mouvement passif, est un mouvement provenant d’une cause placée en dehors de l'essence de la fibre qui pâtit. Lorsque cette passion ou cette souffrance ni n’endort, ni ne relàche, ni ne stupéfie la fibre, elle l’excite à prendre de la vigueur; aussi, presque toujours, plus la passion est forte, plus l’irritation est grande. La passion similaire nait de la cause qui altère la constitution similaire de la fibre, et elle est ou agréable ou peu sympathique à

celle-ci. La passion organique consiste dans une certaine distension des parties de la fibre (v, 161,»

vit, car la matière brute est douée de mouvement (1) et, jusqu’à un cerlain point, pensante (2).

Voici maintenant quelques détails qui justifient ces propositions:

La faculté motrice des fibres, si elles n’étaient pas irritables, c’est-à-dire si elles n'étaient pas sous la dépendance d’une force intermittente, s’exercerait sans cesse ou serait perpétuellement au repos. Cette succession d'action et de repos suppose de la part de la fibre perception et appétit, pour qu’elle soit toujours excitée de nouveau à opérer un #727ouvement (3). Il y a trois espèces de perception eu égard au mouvement de la fibre: la x4turelle, la sensitive et l'animale. En vertu de la première, la fibre est invitée ou excitée, soit à désirer, soit à fuir l'impression (al. teratio) qui se produit en elle et à se mouvoir en conséquence (vu, 1). — Grâce à la seconde, la fibre, remarquant l'impression (alterationem) faite dans l’organe externe (organes des sens et tact, sensus externus), est excitée à désirer quelque chose et à se mouvoir en conséquence. — La troisième, sous la dépendance de l’appétit animal (sensus internus), est celle à l’aide de laquelle le cerveau met en mouvement les fibres des muscles pour exécuter ce qu’il désire (vu, 1).

(4) Voy. p.651, note 4.

(2) Glisson, dans le traité De vita naturae et dans celui qui nous occupe, admet trois espèces de facultés, les zaturelles qui se trouvent dans les corps, dans les esprits, mème dans l'âme rationnelle et chez les anges (voy., par ex., la préface, SS 7 et 8); les facultés animales ou sensitives ; les facultés intellectuelles ou spirituelles, Chacune de ces facultés s'exerce par perception, appétit (désir ou réaction) ct mouvement. Mueller, dans sa Dissertalion précitée (p.652, uote 1) a exposé les idées de Glisson sur la nature en général, sur la substance (on pourrait rapprocher ces idées de la Monadologie de Lcibnitz) et la matière, sujet qui appartient plutôt à la physiqu?, dans le sens ancien du mot, qu'à la médecine, mais où se mêlent cependant quelques considérations très-subtiles, parfois ingénieuses, sur la génération (Mueller insiste sur les sécrétions dont Glisson, comme dans ces derniers temps Valentin, explique, — mais sans se rendre un compte bien exact de ce qu’il avance, — la diversité par une sorte d'élection des parties), sur l’accroissement, sur la destruction et sur les mélanges et transformations de la matière vivante. Plusieurs d ces considérations viennent de Harvey.

(3) Voyez Béclard,Trailé élément. de physiol.; Paris, 1866, p. 679, et Gavarret, Phénomènes physiques de la vie. Paris, 4869 ; p.120 et suis,

DAREMPERG. L2

658 GLISSON,

IL faut, s’il se peut, expliquer plus clairement ces trois définitions.

La fibre est douée d’une perception naturelle (1), c’est-à-dire d’une perception vitale (2) ne venant pas de l'extérieur ni du cerveau, et qui la rend sensible à lirritation. Ainsi, il est hors de doute que les fibres tantôt se meuvent et tantôt sont au repos: par conséquent, il faut que quelque chose les excite; durant le sommeil, toutes les fibres, excepté celles du pouls et de la respiration, qui sont sous la dépendance des esprits vitaux (vor. plus haut, p. 655), se reposent; dans la veille, elles sont toutes le siéce d’un petit mouvement tonique (3); d’un autre côté, dans tout mouvement des membres, les muscles opposés sont en antagonisme : quand ladducteur se contracte, l’abducteur se relâche. — Or, comme les fibres ne sont pas agentes principales, comme elles n’ont pas leur libre arbitre (h}; en d’autres termes, qu’elles n’ont pas une coptractihité intrinsèque, inhérente à leur existenec même, il faut que quelque chose les sollicite, qu’elles sentent cette sollicitation ; car il n’est pas possible que les fibres au repos reprennent leur mouvement si une cause irrilante ne les y pousse; elles ne sauraient être irritées si elles ne percevaient pas lirritation. Autrement, c’est vouloir faire entendre un sourd ou réveiller un mort (VI, 2).

On peut prouver de diverses manières qu'il y a une perception naturelle (5) qui s'exerce quand on ne peut soupçonner aucune sensation, c’est-à-dire aucun acte sensoriel externe, ou aucun

(4) C’est là cette faculté innée dont j'ai parlé plus haut, p. 655-656. Elle est régie par les esprits vitaux qui circulent avec le sang.

(2) Voyez p. 657, note 2 ; p. 659 et 662.

(3) « Mediocri motu tonico vigorantur, » — C'est l'équivalent de la fonicité musculaire, propriété bien différente de la contraction ou de l'élasticité, et qui est subordonnée à l’action du système nerveux cérébro-spinal ; elle est détruite par la paralysie. Cette tonicité n’est pas non plus absente durant le sommeil; elle appartient aux deux systèmes musculaires, celui de la vie de relation et celui de la vie organique, — Voyez, sur la lonicité (fonus) de l'estomac et des intestins, les 8$S 30, 31 du chap. xx.

(4) « Les fibres n’agissent pas Hibrement, mais la nature les a destinées à exécuter les ordres du cerveau. » (vit, 2.) — Voy. aussi p, 661-662,

(5) Voyez p. 657 et la note 2,

appel du sensus internus (volition cérébrale). Le cœur ne bat pas en vertu de l’action sensorielle, c’est-à-dire par le système nerveux central. C’est lirritation produite par le choc rapide du sang vital (micatio sanquinis vitalis) contenu dans les ventricules qui le fait entrer en action d'une façon intermittente.

La preuve qu’il s’agit ici non d’une perception sensitive produite par les esprits animaux, mais d’une perception vitale, de celle que créent les esprits vitaux, c’est que le cœur bat durant le sommeil et que les fibres des muscles et des viscères des animaux tués ou morts ou décapités palpitent sous l'influence d’excitations arlificielles, qu’elles se rétractent par le froid et que le cœur arraché bat encore (vu, 5).

Ce n’est pas seulement le souvenir des facultés naturelles de Galien qu’on retrouve dans la théorie de Glisson, c’est aussi la doctrine des esprits animaux ou vitaux qui sont l’excitant naturel et nécessaire de la fibre pour produire les mouvements volontaires ou involontaires. — Les sensations ou les fonctions sensorielles sont, chez Glisson comme chez Galien, expliquées par l’action des esprits animaux, mais avec des nuances assez considérables pour que l'intervention directe des mouvements fibriilaires constitue un progrès réel. L’intellect ou le sensorium commune, le cerveau, n’a pas conscience des mouvements organiques, de ceux qui appartiennent au domaine de l'esprit vital et qui s'étendent jusqu'aux actes les plus intimes de la nutrition (rritabilité plastique où formelle); c’est, au contraire, le cerveau qui préside aux mouvements sensoriels comme aux mouvements de relation.

Dans ces mouvements sensoriels ou de relation, la fibre (D),

(1) Glisson a distingué la partie parenchymateuse de la partie fibreuse des organes ; il accorde des fibres d’abord aux muscles, puis aux systèmes nerveux et vasculaire, aux ligaments, aux tendons, au tube intestinal, à la peau, aux reins, à la rate, etc. Il a soin d'établir {et cela était nécessaire pour que son système ne füt pas boiteux) que les parties non fibreuses à la manière des chairs, comme sont les os, la moelle, la graisse, le sang, le chyle, les humeurs des yeux, ont, en raison de l'irritabilité, une perception naturelle, mais non une perception animale, ou du moins qu'elles en ont une à peine sensible (vix adiniltunt perceptionem animalemi, —Voy . chap. 1x, S 4.

660 GLISSON.

car c’est toujours la fibre qui est mise en jeu, est sollicitée tantôt de l'extérieur, tantôt de l’intérieur. Dans le premier cas, un excitant quelconque, agissant, soit sur la surface du corps, soit sur les organes des sens spéciaux (sensus exlernus), éveille en la fibre la faculté de percevoir (1). La perception retentit au cerveau (sensus internus), qui la détermine, se la rend présente et la livre à l'examen de la phantasia ou partie intellectuelle du sensorium commune, en même temps que, par un choc en retour, il la rend également présente au lieu même où elle a pris origine. C’est l’érritamentum externum ou l'impression que le sensus externus traduit en perception pour la livrer au cerveau qui la lui renvoie à son tour. Dans le second cas, la sollicitation vient par la phantasia ou volonté, du cerveau à la fibre; c’est Pirretamentum internum ; partant du sensus internus Où sensorium commune, il va à travers les nerfs solliciter la fibre qui entre en mouvement, ce dont à son tour le cerveau a conscience. Si je ne me trompe, le sensus internus tantôt reçoit la perception dont 1] a conscience et contre laquelle il réagit, et tantôt, provoquant directement la fibre, il reçoit l’impression de la résistance ou de la soumission à ses ordres.

Voici les paroles mêmes de Glisson :

Le sens (2) externe est la perception d’un objet obtenue à l'aide d’un organe externe (organe des sens), perception qui retentit avec l’objet lui-même au centre commun, c’est-à-dire au cerveau, et qui détermine un appétit et un mouvement conformes (vi, 5) (3). Il n’est pas douteux, en effet, que le sens externe, qui est la faculté de percevoir à la périphérie, ne tienne

(4) Les choses se passent ici, suivant Glisson, à peu près comme dans une expérience où l’on irriterait directement une fibre musculaire.

(2) Sens équivaut ici en partie à sensation.

(3) Voilà au moins une définition supérieure à celle de Van Helmont et même de Sylvius de le Boe, — Cependant, comme on peut le voir par l’ensemble du raisonnement de Glisson, par ce qui suivra tout à l'heure, et, si je ne me trompe en cette difficile exposition, par tout le $ 9 du chap. vu, il semble que la perception est produite à la partie même et qu'elle est conduite toute faite au cerveau par les nerfs qui la renvoient, tandis que, pour nous, la perception est, pour ainsi dire, un choc en retour de l'impression cérébrale vers la partie qui à été le siége de l'excitation,

aux parties nerveuses de l’organe sensuel externe (organe de cette faculté perceptive périphérique), d’où il est permis d’inférer qu'il peut en temps opportun exciter les fibres de son organe, auquel il est intimement présent, à désirer et à se mouvoir (vi, 6); il rend ainsi les fibres irritables en acte (1).

Le sens interne (ou sens cérébral) est la perception de l’objet perçu par le sens exlerne, perception qu'il communique tout entière à l'imagination. Le sens (ou /a sensation) externe a done par ordre de nature (ordine naturae) la priorité, mais une priorité logique sur le sens interne, car il y a en fait simultanéité ; toutefois la sensation externe n’est complète que du moment où elle est perçue par l’acte interne (actu interno). G'est ainsi que la perception privée, celle qui est propre à un organe, devient publique quand elle s'est transmise à tout l’animal ; elle se transforme alors en sensation (vir, 5).

Après ces considérations générales, Glisson, pénétrant encore plus avant dans la question, se demande si lirritation des fibres se produit directement par l'appétit animal ou par lintermédiaire de la perception naturelle. Puisque les animaux meuvent leurs membres ou les tiennent au repos à volonté, 1l semble en résulter que les fibres qui servent au mouvement animal sont nécessairement placées sous la dépendance de la phantasia et de l'appétit animal, et qu’ils agissent plus par l'influence de l'appétit et de la perception animale que par celle de l’esprit naturel cu vital.

Sans doute, dans les mouvements animaux l’agent principal (/e

(1) Ce qui distingue l'appétit sensitif externe de celui qui est interne, c'est que le premier vient du dehors ; car c'est par le sens externe et immédiatement qu'il meut les fibres de l'organe externe dans lesquelles il réside, tandis que le second vient de l’intérieur, c’est-à-dire du sensorium commune et de la phantasia, et meut immédiatement les fibres du cerveau (voy. plus loin, p.663 et suiv.). Le premier est appelé appétit animal, uniquement parce qu'il est porté à l'intérieur et communiqué aux sens intérieurs par l'intermédiaire du sens externe; le second est dit très -spécialement animal parce qu'il découle de la source elle-même des opérations animales et qu'au moyen des nerfs il dirige au dehors, pour mouvoir les muscles, les mouvements ordonnés par la fantaisie.

662 GLISSON.

cerveau) se meut et varie son mouvement à volonté (1); mais les causes instrumentales (/es fibres), soumises à l’agent principal, n’agissent pas à leur volonté ; elles attendeni le commandement et le signal de la faculté supérieure; autrement la cause principale ne serait pas libre! — L’appétit animal ne meut pas les membres immédiatement ; il a pour intermédiaire les nerfs et les fibres; si les fibres se mouvaient à leur gré, la phantasia serait dépossédée de sa puissance. Ainsi la phantasia, Vimagination, ou mieux l’intellect, ou, si l’on veut, l'âme, préside à tout l'ensemble de la vie de relation et en dirige les actes. Glisson ne s'explique très-clairement ni sur la nature de cette puissance ni sur celle de cette autre puissance naturelle ou vitale qu'il appelle quelque part Archée (vin, 6), et qui préside à la vie intérieure ou de nutrition.

Or, ce qu’il importe de savoir, ce n’est pas la soumission des fibres au pouvoir de la phantasia ; cette soumission est évidente ; mais 1l convient de s’enquérir comment les ordres de la phantasia se rendent aux muscles. Nous reconnaissons que les fibres, dans leur état naturel, obéissent constamment aux sollicitations de lappétit animal; d’autres causes, comme dans les spasmes et les convulsions, peuvent aussi les mettre en mouvement (vu, À).

D'où il résulte qu’il y a, suivant Glisson, plusieurs espèces de mouvements dans les fibres : un, animal, dépendant du cerveau par les esprits animaux (2), et un, naturel, dépendant d’un agent qui n’a pas de siége bien défini, mais qui correspond à l'esprit vital ou naturel, se répandant avec le sang et partant du cœur (3);

(4) Voy. plus loin, p. 663 et suiv., la théorie desmouvements fibrillaires du cerveau.

(2) « L'appétit sensitif, excité par la phantasia, sollicite la faculté motrice du cerveau à commencer l'exécution ou mouvement extérieur... Les nerfs, percevant ce mouvement du cerveau par une perception naturelle, sonnent la trompette pour éveiller les fibres (fibris quasi classicum canunt); celles-ci, connaissant aussi par une perception naturelle l'irritation, exécutent à l'instant le mouvement ordonné. » (vi, 2.)

(3) Lorsque Glisson parle des mouvements organiques ou des mouvements involontaires qui succèdent à des impressions internes non perçues ou senties, indépendantes de l’esprit animal, on peut voir là quelque analogie lointaine avec certaines catégories de mouvements réflexes. Mais lui, Glisson, ne se rendait pas compte

c’est sans doute le second agent qui sollicite, d’après Ghsson, les muscles dans la convulsion et dans les mouvements qu'on observe à la suite d'une mort violente. Ces divers mouvements résultent de la mise en activité d’une propriété générale, mais toujours dépendante, l'irritabilité.

Après avoir établi comment une sensation arrive au cerveau, y est perçue, et comment à son tour le cerveau réagit sur cette perception, pour produire une action conséquente et volontaire, Glisson cherche à se rendre compte de la mise en activité du cerveau.

Le cerveau perçoit par les sens, trouve bon ou mauvais ce qu'il perçoit, et en conséquence s’en rapproche (1) ou s’en éloigne. Ainsi la perception forme l’appétence qui détermine le mouvement ; d’où le vers :

Mars videt hanc visamque cupit potiturque cupita.

Chez les animaux, c’est la phantasia (l’énstinct) qui, par l'intermédiaire de l'appétit, exécute (peragit) les mouvements ; chez l’homme, c’est l’intellect, par l'intermédiaire de la volonté, qui les commande. Les fibres au repos ne savent pas ni si le cerveau vient les mouvoir à nouveau, ni avec quelle force; elles ne se mettent pas non plus en mouvement toutes ensemble et au hasard, à un signe du cerveau ; chacune, en ce qui la concerne, se meut avec le degré de vigueur tout le temps que veut l'appétit animal, avec ou sans intermittence. Ce n’est pas par divination qu’elles se rendent aux vœux du cerveau. — Entre elles et le cerveau il n’y a pas d’autre messager que le nerf propre à chaque muscle (2). En conséquence, si le nerf est coupé

du mode de production de ces mouvements, puisqu'il les croit indépendants du système nerveux central, Voy. Vulpian, Leçons sur la physiologie du système nerveux, p. 393 et suiv.

(1) L'appétit sensitif qui n’est pas soutenu, dirigé, commandé, ressemble au chat qui voudrait bien manger le poisson, mais qui n’ose pas mettre la patte dans l’eau pour l'y prendre (vin, 4).

(2) Le nerf est le cordon tiré par une main et qui répond à une sonnette; la main est le cerveau d’où part l’ordre et où retentit la réponse. Mais le nerf est en même temps un conducteur réel de l'impression ou de la volonté.

664 GLISSON.

ou paralysé, l'empire du cerveau cesse aussitôt de s'exercer sur le muscle. — Le mouvement du cerveau s'exerce du dedans (centre) au dehors (périphérie), vers la racine des nerfs, pour produire l'irritation des fibres (vu, 4).

Le mouvement du cerveau, qui détermine celui des fibres par l'intermédiaire des nerfs, n’est pas un mouvement en masse, ou de translation, mais un mouvement intime de vigoraltio, de mise en activité, de contraction, qui produit une sorte de plissement, de resserrement ; cette contraction n’équivaut pas à la 200° partie de l'épaisseur d’un travers de doigt; elle est suivie de rémission (1); il suffit que cette tension soit sensible aux nerfs. Glisson ajoute aussitôt qu’elle varie d'intensité suivant que lappétit exige des fibres une action plus forte ou plus faible. La possibilité, la réalité de cette action est démontrée par ce fait que le cerveau peut subir quelque extension, lésion ou impulsion artificielle, sans être contus ni se rompre. Il est fibreux, quoique la mollesse de son tissu ne permette pas d'isoler ses fibres, comme dans les autres parties (2).

Comme partie principale (pars princeps), le cerveau est le principe (principium) de la pensée (3), ainsi que de Pappétit et du

(4) On ne saurait imaginer une explication plus grossièrement mécanique pour des faits du domaine de la psychologie. Glisson n'avait non plus aucune notion exacte sur la façon dont les nerfs prennent leur origine au cerveau ; sous ces divers rapports, il n'était pas plus avancé que Galien. — La vigoratio, ou l'espèce de mouvement fibrillaire admis par Glisson dans le cerveau, ne doit pas être comparée aux ébranlements que certains physiologistes modernes admettent dans cet organe en raison des mouvements respiratoires et artériels.

(2) Plus tard, on a cherché, non sans succès, en durcissant le cerveau, à démontrer cette texture fibreuse.

(3) Mais comment est-il le principe de la pensée ? Glisson ne peut pas le dire ; d’ailleurs, il ne s'accorde pas toujours avec lui-même. Dans son système de biologie, l'âme joue un rôle très-effacé. Cependant, pour se mettre complétement en règle avec la théologie, Glisson a fait, dans le traité De natura substantiae, ete., Ad lectorem, $$ 7 et 8, une déclaration ambiguë, en partie contredite par l’ensemble de ses opinions, sur la vie en général et sur la formation des concepts de la phantasia, déclaration qui, du reste, ne s'applique qu'à la vie dans l’homme. Après avoir montré que, dans les Esprits, la vie est leur propre substance indestructible, cherche à prouver que la vie dans la matière n’est pas moins essentielle, quoique plus dé-

pendante, — « La vie spirituelle est originale (originalis) en elle-même, mais la

mouvement animal. —- Une fois que le cerveau est contracté et tendu, tous les nerfs et toutes les fibres de tout le corps se tendent et sont dans un état de mouvement tonique modéré (1). — L’animal est alors en éveil et prêt à exercer tous ses sens et tous ses mouvements (2); en définitive, il n’exécute que ceux qui sont opportuns dans le moment présent (var, 5). En effet, tout le cerveau pouvant entrer en action et se relâcher, rien n'empêche que certaines fibres de ce viscère, correspondantes à certains nerfs de certains muscles, n’entrent isolément en action, et ne se relâchent isolément (3).

vie matérielle est participante ou dérivée d’ailleurs. Cela est évident chez l'homme, sa vie tenant à la présence de l'âme immortelle, raisonnable, formatrice du corps, et dont la séparation radicale d’avec ce corps produit la mort, Si une substance vivante par sa nature s’unit intimement à une autre morte par sa nature, il en résulte un composé vivant, de sorte, cependant, que la première partie ait une vie substantielle, l’autre seulement la participation de cette vie. On inférera aussi de là que la vie, quant à son subjectum radical, est substantielle, quoique, au point de vue du subjectum secondaire, elle soit accidentelle, On dira qu'il en cst tout autrement dans les brutes ; que leurs âmes ne sont pas des substances ; conséquemment, que la vie qui en découle n’est point substantielle, J'accorde que les âmes des brutes ne sont pas des substances subsistant par elles-mêmes, que leur vie n’est pas proprement substantielle et que ces âmes sont des modes de la matière essentiels et en même temps vitaux. Par cela mème que ce sont des modes vitaux, ils ne sont point les derniers subjecta ultimes de la vie; ils supposent, en effet, un subjectum antérieur à eux qu'ils modifient (en d’autres termes, il y à un principe vital dans la matière, antérieur à son animation et qui justement permet cette animation) ; ils ne sont pas non plus les subjecta d'eux-mêmes, loin d’être ceux de la vie ou modifiante ou modifiée qu'ils renferment en eux; ils cherchent donc un appui pour eux et pour tout ce qui est en eux. Ce qui est par soi-même soutient ses modes et est leur subjectum dernier. La matière est donc le subjectum dernier ou premier de la vie matérielle, Or, comme rien n’est plus cher ou plus intime à tout subjectum que sa vie, il est évident que cette vie est l'essence intime et inséparable de la matière, Mais, comme l’essence elle-même de la matière est sujette à diverses modifications, sa vie aussi peut être diversement modifiée, et cela même prouve que la matière contient en elle la racine de la vie. Comment, en effet, modifier la vie là où la vie manque? » —- Que de vains efforts pour accorder la biologie et la théologie !

(4) C'est là une idée galénique, car Galien accorde aux nerfs une vertu plutôt mécanique que dynamique dans les mouvements et même dans les sensations.

(2) Le sommeille met dans un état contraire, comme le remarque Glisson,

(3) Voyez dans Vulpian, Leçons sur l& Physiologie du système nerveux, lecons 28 et 29, les recherches des physiologistes modernes sur la question soule-

666 GLISSON.

Puisque la masse cérébrale est fibreuse, il est certain qu’il y à quelques fibres qui se continuent de la racine centrale des nerfs dans l’intérieur de la moelle du cerveau (1). — Comme ces fibres du cerveau sont susceptibles de tension, et comme leur perception naturelle (Archée) leur révèle mille choses qui échappent aux sens, et leur fait connaître toute la structure du corps qu'elle a formé (2), l'usage et le mode d’action des parties ; comme enfin elles sont un pouvoir exécutif et non délibérant, ces fibres, dis-je, remarquent que leur office est d'accomplir un ordre, c’est-à-dire de répondre à la sollicitation; elles entrent en action et elles excitent au même mouvement les nerfs auxquels elles correspondent. Ce qui peut le plus peut le moins (vx, 6).

Toutes ces opérations, qui se rapportent à la vie de relation, sont en définitive, comme je l'ai déjà dit, sous la dépendance des esprits animaux (3), «car lesesprits animaux ne peuvent être niés par personne ». Glisson démontre qu’ils ne sauraient être ni des substances volatiles, ni des exhalaisons, ni âcres, ni piquants, ni violents, ni des ferments, mais qu’ils sont tout l'opposé. — Les esprits animaux ne sont pas autre chose que les esprits du suc albuginé ou nutritif des parties spermatiques, car ils doivent être nourrissants, corroborants, consolidants. Ce sont les mêmes que les esprits qui habitent l’albumen de l'œuf (vu, 7) (4).

vée ici par Glisson, mais soulevée sur des données purement hypothétiques et par conséquent extrêmement vagues.

(4) Plus loin ($ 16, fine), il appelle origines ce qu'il nomme ici racines.

(2) IL y à là un souvenir de Paracelse. En tout cas, Glisson évite avec grand soin toute explication purement psychologique.

(3) Toujours la question est indéfiniment reculée, puisque nous ne savons jamais ni où ni comment saisir le moteur premier. Glisson n'ose pas dire que tout vient des propriétés inhérentes à la matière organisée ; il craint de faire intervenir un principe trop immatériel,

(4) Dans son traité De l’Anatomie du foie, il à admis: 1° que la matière du suc nutritif était une partie choisie du chyle; 2° que la sécrétion de cette partie d'élite s’opérait surtout du reste du chyle, dans les glandes du mésentère, pour être transporté de là au cerveau à travers les nerfs; 3° que les nerfs de la rate sécrétaient un suc plus doux et plus ténu qui devenait le véhicule du premier.— ci, il donne congé à ces erreurs et à toutes les conséquences qu'on en pourrait tirer. Il ne nie pas, cependant, qu'un vrai suc nutritif ne soit dispensé du cerveau par Îles

Ces esprits, avec leur suc nutritif, qui constitue comme leur nid, nourrissent, fortifient, humectent, réchauffent, corroborent le cerveau, et le rendent propre à remplir ses fonctions, puis ils se rendent aux parties spermatiques au moyen des nerfs et y sont chargés des mêmes offices. Sans eux aucun acte ne pourrait s’accomplir dans les organes; ils facilitent ces actes, mais ils ne les produisent pas (1); embarrassés par le suc nutritif (2), ils ne sont pas assez agiles dans leur cours, ils ne marchent pas tan-

nerfs aux parties spermatiques, et qu'il ne soit le syjet des esprits animaux ; mais il soutient maintenant que ce suc est engendré dans le cerveau seul, entre la couche corticale et la moelle par voie de sécrétion ; c’est la partie la plus douce du sang et la matière la plus spermatique, tandis que la partie la plus âcre, la plus élaborée, rejetée du cerveau, est reprise par les veines grèles, ramifiées pour cet usage dans l'écorce du cerveau. Cette partie chassée n’est pas préparée par sublimation des esprits, mais cuite pour les esprits animaux par sédation, refroidissement et blanchiment. — Ce n'était vraiment pas la peine de se rétracter !

(4) A l'effet de démontrer (vi, 9) que les muscles n’ont pas besoin d’un grand afflux d’esprits pour se mouvoir, Glisson a imaginé une expérience ingénieuse, mais non suffisamment concluante, de laquelle il résulterait que la masse musculeuse augmente de volume pendant que les fibres se relâchent, M. Béclard y fait allusion, mais il n’en indique pas la source ; M. Marey n’en parle pas; elle est du même temps que celle de Swammerdam sur la patte de grenouille. Je crois donc devoir la rapporter: « Prenez un tube oblong en verre, assez large; à sa partie supérieure et extérieure, près de l’orifice, adaptez un autre petit tube droit, en forme d’entonnoir; qu’un homme robuste enfonce son bras nu tout entier dans l’orifice du grand tube; on bouche alors hermétiquement l’orifice du tube autour de l'épaule pour que l’eau ne puisse s’écouler ; versez ensuite, par l’entonnoir, autant d’eau que le tube en pourra contenir, de façon que le liquide s'élève un peu dans l’entonnoir. Ceci fait, on ordonne à l'opérateur tantôt de roidir en même temps tous les muscles de son bras, tantôt de les détendre entièrement. Pendant la contraction, l'eau garde son niveau dans le tube ; dans le relâchement, elle s'élève, Il résulte de cette expérience que, dans la tension, les muscles ne se gonflent pas, mais plutôt diminuent, se contractent et se dégonflent; car, s'ils se gonflaient, l’eau s’élèverait dans le tube, loin de descendre. Inférons-en donc que c’est par leur propre mouvement vital que les fibres se raccourcissent, et qu'elles n'ont pas besoin d’un copieux afflux d’esprits, soit animaux, soit vitaux, pour se gonfler, se raccourcir et exécuter les mouvements ordonnés par le cerveau. » — Les physiologistes modernes paraissent s’accorder, en s'appuyant sur des expériences plus précises, à reconnaitre que, dans la contraction comme dans le relèächement, le niveau de l’eau ne change pas sensiblement.

(2) I! croit, avec Willis, que ce suc est plus abondant, plus visqueux chez les jeunes animaux, et que les nerfs se gonflent au-dessus d’une ligature (vin, 8).

668 GLISSON.

tôt de dedans en dehors et tantôt de dehors en dedans, dans les mêmes canaux (1), comme l’exigeraient la rapidité et la simul- {anéité de ces opérations (vnx, 8).

La perception de l’objet tangible qui se fait à l'extrémité du doigt est ressentie instantanément par le cerveau; l’action du doigt et celle du cerveau produisent une sensation, wne , continue, totale, mais complexe, de l’objet sensible.

Quant à la distinction établie entre le sens externe et le sens interne, elle n’est absolue qu’en puissance. Ces deux sens sont en réalité tellement impliqués que rien ne se fait par l’un sans que l’autre y participe; car la distance est franchie instantanément par la vibration du nerf qui s'étend de l'extrémité périphé-

(4) De dehors en dedans, c'est-à-dire de là périphérie au centre, ou du sensus externus vers le cerveau ; du dedans au dehors, c’est-à-dire du cerveau vers le sensus externus (voy. p. 660 et suiv.), car, dans tout acte de la vie de relation, que l'excitant vienne du cerveau ou de l'extérieur, il y a toujours un aller et retour ou courant centrifuge et centripète, pour qu'il y ait perception, appétit et mouvement conforme, action sur le cerveau, réaction du cerveau. Glisson le reconnait, quoique obscurément; seulement, il ne sait trop ni en quoi consiste ce flux etreflux,ni comment il s'opère ; il n’a pas pu distinguer, comme l'ont fait les modernes, deux ordres de fibres nerveuses, les unes pour le courant centripète, les autres pour le courant centrifuge. — L'’embarras de Glisson se montre avec toute évidence dans le passage suivant (vin, 9): « Le flux et le reflux des matières dans les mêmes canaux se voit rarement dans l’économie animale. Pour la respiration, l'expiration et l'inspiration s’accomplissent dans le même tube; mais, à cette fin, la trachée-artère a été faite cartilagineuse, et le thorax se contracte et se dilate alternativement. Pour les intestins, on admet le flux et le reflux du chyle. Dans les nerfs, au contraire, on ne trouve guère de raison suffisante pour expliquer le transport des esprits tantôt de dedans au dehors et tantôt de dehors au dedans, à moins qu'on ne suppose un mouvement péristaltique dans les nerfs, ou qu'on n’admette que les esprits animaux, comme des animalcules dans leurs évolutions, vont et viennent dans les deux sens. Ils courent pour gonfler les muscles et les mettre en mouvement, pour nourrir les parties et rendre aptes à leurs fonctions les organes du sens. Soit. Cependant ils reviennent alternativement pour annoncer au sens commun ce qui se passe dans l'organe externe; mais par quelle bouche l'annoncent-ils? c’est ce que je ne comprends pas. L'idée est une représentation une et continue de l'organe externe et interne, comme est un objeclum qui est perçu, mais la sensation du même objet dure quelquefois plusieurs heures. Les esprits animaux continuent-ils pendant fout ce temps à aller et venir dans les mêmes nerfs, pour que la sensation de l’objectum persiste si longtemps dans l'organe externe et l'organe interne? Ce sont là des énigmes inexplicables. »

rique, c’est-à-dire du sens externe au cerveau (sens èntlerne). La rapidité de la vision (aller et retour de Pimage qui laisse toujours l’objet présent) le démontre bien évidemment. — De même un coup frappé à l'extrémité d’un bâton que l’on tient retentit à son extrémité opposée et frappe en même temps la main qui le tient. La transmission se fait à travers les nerfs comme à travers le bâton; la rigidité du bâton est représentée par la tension du nerf, de sorte que le sens commun où interne se lrouve instantanément mis en communication avec le sens externe par le cordon nerveux (VII, 8).

L'irritabilité est distinguée en premaire et en secondaire (c’est-à-dire par consensus ou sympathie), naturelle ou contre nature. La primaire est celle dont il vient d’être question; la secondaire est triple : animale, naturelle et violente (1x, 3). À propos de l'irritabilité secondaire animale, je dois signaler une vue très-ingénieuse et qui repose sur une expérience qu’on peut vérifier aisément : si l’on veut avec une main frapper sa poitrine, et avec l’autre frotter sa tête, les deux mairs finiront par faire la même chose ; en d’autres termes, toutes les deux frapperont ou toutes les deux frotteront. C’est la synergie musculaire (1x, À). Mais Glisson confond aussitôt l'incitation, ou la sympathie entre individus et le concours de divers appareils pour une même action, avec cette réduction des deux mains en un même acte après qu’elles en ont commencé chacune un différent. Il attribue avec plus de raison à une irritation secondaire ou sympathique le retentissement que les affections de certains organes produisent sur d’autres organes plus ou moins éloignés, par exemple le calcul des reins sur l’estomac (1x, 5, 6; voy. aussi le chap. xx11, De nausea).

Glisson termine par quelques réflexions sur la variation d'intensité de l’irritabilité en raison des causes organiques ou accidentelles dépendant des causes extérieures, de maladies, de passions (IX, 7; voy. aussi v, 16-17).

De tout ce qui précède il résulte que pour Glisson l'irritabilité est plutôt une conception de l'esprit qu'une création expérimen-

670 GLISSON.

tale; elle a un caractère beaucoup plus général et beaucoup plus métaphysique que lirritabilité hallérienne , surtout que notre contractilité. C’est une théorie à la fois physique, physiologique et psychologique, embrassant la nature entière considérée comme vivante, théorie où la vie universelle, celle de l'esprit comme celle de la matière, est ramenée à une sorte de mouvement vibraloire. Considérée plus spécialement dans la fibre et surtout dans la fibre musculaire, l’irritabilité n’est pas une force, mais une propriété latente, ou mieux encore une faculté de percevoir les excitations, faculté en vertu de laquelle se produisent, non-seulement les mouvements qui éloignent ou rapprochent l’animal ou la partie de Panimal, soit de l’objet perçu, soit de l’idée conçue, mais tous les mouvements de la vie organique, et, dans de certaines limites, ceux de la vie intellectuelle. Cette faculté d’être sensible ou excitable n'existe qu’en puissance, n’a aucune spontanéité ou hberté, est soumise absolument à laction des esprits ou de lintellect, et n’est éveillée ou mise en acte que par des excilants qui sont en dehors de la fibre; de sorte que ses mouvements sont toujours subordonnés, soit au cerveau, soit à tout aulre excitant intérieur ou extérieur. Je crois que dans l’histoire de l’irritabilité, ces divers côtés de la théorie de Glisson n’ont pas été suffisamment mis en relef, et qu’on en a trop restreint la signification pour la rapprocher plus facilement de la théorie de Haller et des opinions actuelles. Le mot est trouvé ; quelques détails du phénomène sont également indiqués ; mais, comme 1l y a beaucoup plus de raisonnement que d'observation et d'expériences, là se borne, à vrai dire, le mérite de Glisson, qui cependant est considérable, puisque c’est un premier pas sérieux vers la solution d’un problème extrêmement compliqué et qui est un des nœuds de la physiologie.

Comme Harvey lorsqu'il expose sa découverte, Glisson, dans la préface ($ 20) du traité De natura substantiae energetica, s'excuse de ne pas être parfaitement d'accord avec les anciens ; comme lui aussi il croit que c’est leur manquer de respect que de jurer par eux sans examen, puisque ces mêmes anciens ont été un jour des modernes, et que la science ne fait de progrès

qu'à la condition de profiter des travaux antérieurs pour les améliorer et les agrandir.

« On ne doit pas, dit-il, rejeter de prime abord tout ce qui est nouveau ; car les choses qui sont anciennes maintenant ont été nouvelles autrefois. Et même à quoi bon un livre nouveau si on n’y trouve rien qui n'ait été déjà dit? Ne sont-ce pas les mêmes choses, que vous les lisiez dans un ancien livre ou dans un nouveau ? La multitude des livres fatigue et distrait l'esprit plutôt qu’elle ne l’aide ou l'instruit; si on apporte quelque chose que les autres avaient négligée, il peuten résulter un accroissement pour les connaissances humaines. Que personne ne croie, en lisant ceci, que je sois tout entier dominé par l’amour de la nouveauté. Je suis les anciens là où le permet la vérité confirmée par le témoignage des sens; je les interprète avec la meilleure foi possible, et j’admets leur autorité jusqu'où il est permis de le faire, bien loin de croire qu’il soit juste de traduire devant le tribunal de la science, comme ennemis de la vérité etdu genre humain, cesgrandeslumières du monde, Hippocrate, Platon, Aristote, Démocrite, Galien. Autant qu’il était en leur pouvoir, et non sans un grand travail, ils ont fidèlement transmis à la postérité toutes les connaissances qui étaient venues jusqu’à eux. Comment donc les proscrire, parce qu’ils n’ont pas tout connu, parce qu'ils ont erré ou se sont trompés en quelques points, et que beaucoup de choses qu’ils ignoraient ont été mises en lumière plus tard ? On pourraitnous accuser d’uné raré paresse et d’une insigne stupidité si pendant tant de siècles nous n'avions rien ajouté à ce qu’ils avaient trouvé. Que dirons-nous donc ? Si on s’en rapportait à moi, les anciens conserveraient leur autorité sans que les recherches se ralentissent chez les modernes, et on chercherait la vérité de tous les côtés, par toutes les voies et les moyens possibles; car, mettant à part l'esprit de parti, ces deux manières d'agir peuvent fort bien se concilier. »

Voilà le langage d’un esprit honnête, juste, droit, et d’un vrai savant; ce n’est pas celui des Paracelse ni des Van Helmont, ni même des Sylvius de le Boe. Voilà comment ont parlé, avec déférence pour les autres et avec autorité personnelle, les grands médecins du xvi et du xvr° siècle !

Les siècles, comme les hommes, ne voient au loin ou ne sont en perspective que lorsqu'ils sont accumulés les uns sur les autres; la fin du xvi‘ siècle et tout le xvrr° sont placés sur les hauteurs des siècles les plus féconds de l’histoire, je veux dire sur les siècles anciens : les siècles purement conservateurs du moyen * âge n’ajoutent qu’une unité à ceux qui les ont précédés, ou plutôt ils forment comme l'entablement qui va recevoir le couronnement de l’édifice.

SOMMAIRE : — Suite de l'histoire de l'anatomie et de la physiologie au xvn® siècle, — Recherches de Sténon. — Anatomie microscopique et injections : Malpighi ; Leeuwenhoeck ; Ruysch, — Anatomie descriptive. — Anatomistes français. — Influence de l’Académie des sciences sur les progrès de l'anatomie et de la physiologie en France. — Descartes.

MESSIEURS

Il a suffi de quelques opuscules d’un physiologiste expérimenlateur pour dissiper toutes les illusions de limagination des Wharton et des Glisson sur le rôle des nerfs et des glandes lymphatiques. Le Danois Sténon (1658-1686) à fait, mais avec moins d'éclat, pour le système lymphatique ce que Harvey avait fait pour le système vasculaire sanguin. Malgré une vie des plus agitées et des plus aventureuses, Sténon a laissé (1) dans l’histoire de l'anatomie (qu'il appelle divine) et de la physiologie une trace ineffaçable. Sa présence à Paris a été fort remarquée : Bossuet l’avait en haute estime et admiration ; Thévenot l’admit dans sa Société, et il fit, en présence de l'élite des savants, une démonstration du cerveau (2) qui est le véritable point de départ des recherches modernes sur cet organe, et où il a réfuté plusieurs erreurs de détail qui avaient cours avant lui.

Outre le cerveau, Sténon a plus particulièrement étudié les glandes (3), les Iymphatiques, les muscles, y compris le cœur, enfin, le développement du fœtus.

(4) Sténon, d’abord protestant zélé, se convertit à la foi catholique et fut nommé évèque 77 partibus par Innocent XI. Peu s’en est fallu qu'il ne fût canonisé après sa mort.

(2) Discours sur l'anatomie du cerveau, Paris, 1669. Il y combat à la fois Willis et Descartes.

(3) Les noms de Wirsung (canal du pancréas), de Wharton (canal de la glande sous-mazillaire) et de Sténon (canal parotidien et appareil lacrymal), forment la série chronologique des principales découvertes pour le système glandulaire au