tome tente

Déjà Wharton avait donné un des caractères essentiels des glandes, en disant qu’elles sont pourvues d’un canal excréteur, mais il n’en avait déduit aucune vue physiologique raisonnable, tandis que Sténon (1) a établi par la méthode expérimentale que les glandes tirent leur produit directement du sang (2). De plus, Sténon décrit pour la première fois le canal parotidien qui porte son nom (à) et que Cassérius avait vu, mais en le prenant pour un tendon, les canaux excréteurs des glandes sous-linguales, buccales et palatines, l'appareil glandulaire du nez, des yeux, de oreille et les canalicules qui traversent l’épiglotte. IL combat la théorie qui fait descendre les larmes du cerveau (4) ; il croit, mais à iort, qu'il existe, aussi bien chez l’homme que chez certains animaux ruminants, un canal 2ncisif ou palatin antérieur pénétrant jusqu'aux fosses nasales (5). Il a suivi la marche de la lymphe et l’assimile à celle du sang veineux, n’admet aucune des rêveries de Wharton ou de Glisson touchant les usages de cette humeur, et montre les intimes rapports du système ganglionnaire (glandes conglobées) avec les vaisseaux lymphatiques; il professe que les vaisseaux lymphatiques tantôt viennent de ces glandes et tantôt y aboutissent. Rien n’est encore aujourd'hui plus obscur, plus incertain que la véritable origine des radicules lymphatiques qui sont dispersées dans le corps entier et que Sténon n'avait pas pu poursuivre très-loin (6).

xvu® siècle. — On appelait glandes conglomérées les glandes proprement dites à cause de leur apparence et par opposition aux glandes conglobées ou lymphatiques (ganglions).

(4) Observationes anatom., ete. Lugd. Bat., 1662; Demusculis et glandulis observationum specimen. Amstel., 1664.

(2) I le démontre particulièrement pour le lait. De muscul. et gland. p. 49.

(3) Gérard Blasius, plutôt amateur qu’anatomiste, voulut s’attribuer cette découverte; mais Sténon, dans une lettre à Bartholin (voy. aussi De muscul. et glandul., p. 33, et Observ. anatom., p. 5), n’eut pas de peine à prouver la fausseté de cette prétention.

(4) De muscul. et gland., p. 48.

(5) De muscul. et gland., p. 37,

(6) Il à vu des vaisseaux lymphatiques ramper à la surface des muscles, et il ne sait, pas plus que les modernes, s'ils pénètrent dans l’intérieur (De musc. et gland.

Ps 15).

Ses recherches les plus neuves, celles qui ont eu le plus d’influence et qui ont ouvert la voie à Borelli (quoi qu’en dise ce dernier), portent sur la structure et les fonctions des muscles, auxquels il applique les notions de la géométrie; il a débrouillé la charpente de la langue et il a soutenu qu’il n’y avait pas de chair en dehors de la chair musculaire ; il a montré que les fibres du cœur ne finissent pas à la pointe du cœur et qu’elles s’'enroulent (1); il est en cela le précurseur de Lower, qui ne lui a pas assez rendu justice. Sténon distinguenettement des fibres musculaires les fibres tendineuses, qu’il regarde comme de simples cordes non contractiles (2), et cherche à déterminer les diverses directions de ces dernières. Il ne sait rien de positif, par conséquent, il ne veut rien préjuger sur le fuide qui préside à la contraction des muscles; 1l émet les propositions suivantes sur les mouvements musculaires (3) :

4° La structure de la fibre musculaire motrice est la même chez l’homme et chez les animaux; du moins, c’est ce que lui ont appris ses propres observations (4) ; 2° quand un muscle se contracte, chaque fibre motrice se raccourcit ; 3° dans la fibre iln’y a que la chair qui se raccourcisse, les tendons ne participent pas à ce mouvement ; 4° quand la chair se raccourcit, elle durcit, et sa surface, douce avant la contraction, devient alors plus rude; 5° après la contraction, la fibre s’allonge un peu; 6° coupée transversalement, la chair se rétracte d’abord, puis elle s’allonge ; 7° la fibre motrice continue à se rétracter après qu’on a fait la section des nerfs, des artères et des veines; 8° tous les muscles se terminent de chaque côté par un tendon ou par des fibres tendineuses (5).

(4) Voy. De muscul. et glandulis, p. 12 et suiv.

(2) De muscul. et glandul., p. 21.

(3) Myologiae specimen, seu musculi descriptio geometrica, Florent., 1667, in-4, p. 54 et suiv. — De muscul. et glandul., p. 45 et suiv.

(4) Cette proposition n’est pas absolument vraie pour toute espèce d'animaux, ni même pour toute espèce de fibre motrice, quand on s’en tient, comme Sténon, aux apparences extérieures. Mais la structure intime parait la même pour tous jes museles,—Voy. Marey, Du mouvement dans les fonctions de la vie, p. 274 et suiv.

(5) I y a des muscles, même parmi ceux de la vie de relation, qui s’insèrent directement par leurs fibres charnues.

Îl est probable que Glisson a emprunté à Sténon, qu'il cite d’ailleurs pour d’autres sujets, une partie de ce qu’il a de meilleur sur la constitution de la fibre et sur quelques-uns des phénomènes de la contraction ou de la rétraction (1).

C’est dans les ouvrages de Sténon qu'on rencontre pour la première fois un essai de description et de délimitation régulière des muscles de la colonne vertébrale ; 1l a donné une juste idée des élévateurs des côtes et du triangulaire du sternum.

A la suite de son traité Sur la myoloqie géométrique, Siènon revendique énergiquement (p. A9) la découverte de la prolongation du vitellus vers l'intestin dans l'embryon du poulet (2). Quelques-unes de ses observations sur l’embryogénie rivalisent de délicatesse et d’exactitude avec celles de Harvey, parfois même elles les surpassent. Enfin, il résulte pour lui d'expériences qui ne sont pas entièrement confirmées que, de tout le système circulatoire, c’est la veine cave qui survit la dernière.

Au temps de Sténon, comme de notre temps, il se trouvait des esprits rétrogrades ou paresseux qui, au nom de la pratique, attaquaient les recherches minutieuses entreprises sur la structure des tissus; on disait alors comme on dit aujourd’hui: A quoi bon prendre tant de peine pour n’arriver à aucun résultat utile? Sténon répond noblement à ces routiniers, et sa réponse vaut actuellement ce qu’elle valait alors. Je la reproduis comme une des belles pages du xvur' siècle (3) :

«On m'a souvent fait cette objection : À quoi bon cette connaissance de la structure des muscles? qu’a-t-elle de commun avec la pratique? Par cette interrogation répétée souvent et présentée sous des formes diverses, on cherche à rendre ridicules auprès de tous, pour ne pas dire odieux, ceux qui s'occupent de recherches nouvelles. Il ne serait pas difficile de démontrer combien la pratique est redevable aux expériences anatomiques

(1) Voy. plus haut, p. 653 et suiv.

(2) If s’agit probablement du conduit vitellin où omphalo-mésentérique. « Vitelli in intestina pulli transitus. » Quelques anatomistes, entre autres Coiter, avaient déjà entrevu cette disposition, mais, au rapport de Sténon, ni Harvey ni lui-même n’en avaient connaissance.

(3) Myologiae specimen, p. 67, 68.

de ce siècle, expériences qui ont fait découvrir bien des erreurs dans l’explication des causes et ont en même temps démontré la fausseté de certaines raisons que l’on allègue dans l'emploi des remèdes. Pour toute réponse, nous prierons nos adversaires d’interroger leur conscience, puis de nous dire ce qu’il y a de solide dans leurs paroles lorsqu'ils se prononcent avec tant d'assurance au sujet de l’apoplexie, de la paralysie, de la contraction, des convulsions, de la prostration des forces et des autres symptômes du mouvement animal. Sur quel fondement s’appuient-ils pour prescrire les remèdes qu'ils appliquent à ces affections, et cela en prenant non la paralysie, non la convulsion, mais tel paralytique ou tel convulsif? S'ils avouent que dans le diagnostic on n'apporte rien que des paroles, que, dans le traitement, c’est la conjecture seule qui guide, bon gré mal gré ils avoueront que la recherche du vrai et du certain, dans cette partie de lPanatomie, peut être bonne à quelque chose. Objecteront-ils que, pendant bien des siècles, les choses sont restées dans le même état? La réplique est facile: tout le monde a cherché des remèdes, peu ont cherché à connaître la structure de la partie à laquelle ils appliquent les remèdes. Or, celui qui est chargé de rétablir un mouvement perdu dans un automate construit par un autre, doit étudier avec soin la structure de cet automate ; de même, celui qui ne s’en rapporte pas au hasard pour guérir des symptômes qui lèsent le mouvement naturel, celui-là devra, autant qu'il pourra le faire à l’aide de l’industrie humaine, étudier la nature du sang, de la fibre nerveuse et de la fibre motrice. Ainsi, puisque dans la myologie il y a beaucoup de choses que nous ignorons et que nous pouvons apprendre ; puisque la connaissance de ces choses importe non-seulement à la vérité, mais aussi à la santé, chacun jugera si nos censeurs ont bonne grâce lorsqu'ils raillent les nouvelles expériences des anatomistes, prétendant que ce sont là les occupations d’un homme oisif. »

L’anatomie, au xvir siècle, était loin d’avoir ditson dernier mot avec Sténon; une ère nouvelle vamême s'ouvrir pour cette science. Le xvi° siècle avait transformé l’anatomic descriptive; le xvu, après nous avoir fait connaître les glandes et nous avoir donné le