PERRAULT

illustres représentants de cette révolution, qui faisait écho à celle qui s'était déjà accomplie en Angleterre, en Hollande et dans les pays du Nord, sont Claude Perrault (1613-1688), du Verney (1618-1730) et Vieussens (1641-1715), mais à des degrés différents. Perrault a fait avancer la physiologie des sens (1) et la connaissance de la mécanique animale, quoique dans ses explications il se montre trop visiblement attaché aux idées de Descartes ; il est aussi partisan de la préformation des germes ; il décrit le mouvement péristaltique des intestins, rectifie l’anatomie des vaisseaux biliaires chez les animaux, se montre très-peu favorable à la transfusion, et tient pour un charlatan le fameux Denys, l'un des grands promoteurs de cette opération. Perrault a le tort de mêler un peu trop de raisonnements à ses expériences, ce qui ne l'empêche pas d’être un de ceux qui ont le plus contribué à introduire en France la méthode expérimentale (2), ni d’avoir écrit cette belle page dans la préface de ses Mémoires pour servir à l'histoire des animaux :

« Comme il est impossible de philosopher sans avancer des propositions générales qui doivent être fondées sur la connaissance de toutes les choses particulières dont les notions universelles sont composées, et que nous avons encore longtemps à travailler avant d’être instruits de toutes les particularités qui sont nécessaires pour cela, nous croyons qu’on ne s’arrestera pas beaucoup aux raisonnements que nous avons mêlez parmi nos expériences, el qu’on jJugera aisément que nous ne prélendons répondre que des faits que nous avançons, et que ces faits sont les seules forces dont nous voulons nous prévaloir contre lautorité des grands personnages qui ont écrit avant nous... La grande louange que cent aveugles pourroient donner à une beauté ne seroit pas aussi avantageuse que la plus médiocre d’un seul homme qui auroit de bons veux. » — Il n’expose, dit-il, les choses que « comme estant singulières »; il affirme,

(4) I soutient, contre Mariotte, que c’est par la rétine et non par la choroïde que s'opère la vision, |

(2) Voy., dans J. Bertrand, l’Académie des sciences, p. 6 et suiv,, le plan d’études proposé par Perrault à l’Académie.

700 DU VERNEY. — VIEUSSENS.

par exemple, ce qu'il a vu d'un ours, mais il ne généralise pas pour tous les ours.

Guichard-Joseph du Verney, aussi habile professeur, aussi bon écrivain qu’anatomiste distingué, a laissé sur l'organe de l’ouie, sur le cerveau et sur certains points délicats de l'anatomie descriplive, par exemple sur les muscles des yeux ou de laine, des observations d’une rare précision. La minutie était son domaine, et on l’a vu jusque dans la vieillesse, et malgré ses infirmités, se coucher à terre et passer de longues heures dans cette position pour observer les mœurs des limaçons (1). Les nombreux mémoires de du Verney attestent une grande puissance de travail (2) et un esprit vraiment français, c’est-à-dire pénétrant et clair. Il est toujours pour les saines doctrines, aussi bien quand il s’agit de la circulation du fœtus, contre Méry (3), que quand il est question de la nutrition, et en particulier de celle des os, contre divers auteurs (4).

Raymond de Vieussens joignait à l’ancien esprit de Montpellier un peu de l'esprit nouveau de Paris. Son vrai titre comme anatomiste et comme membre de l’Académie des sciences, c’est sa Neurologia universalis (5). I y décrit tous les nerfs du corps, surtout ceux qui prennent leur origine à la moelle (6) et qui avaient été à peine indiqués par Willis, lequel est souvent aussi corrigé et rectifié pour les nerfs crâniens. Malheureusement, Vieussens mêle à une bonne anatomie (dont on a beaucoup profité sans le citer comme il convenait) la plus détestable physio-

(4) Voy. Fontenelle, Éloges, p. 449, 451, 459.

(2) Fontenelle fait cette remarque : « Du Verney craignait que la religion, dont il avait un sentiment très-vif, ne lui permit pas un si grand attachement pour les sciences qui s'emparaient de toutes ses pensées et de tout son temps. »

(3) Fontenelle, en ses Éloges, montre un peu trop de partialité contre du Verney pour Méry, que l’Académie des sciences lui avait adjoint, ou mieux, opposé. — Verheyen, à la fin du Supplementum anatomicum (éd, de 1710), a soutenu aussi une lutte acharnée et victorieuse contre Méry.

(4) Voy. Journal des Savants, 1689, p. 219-226.

(5) Ou ne doit pas omettre de signaler l'ouvrage posthume, Expériences el réfleæions sur la structure et les usages des viscères, 1755, où il montre de l’habileté pour les injections, surtout à l’aide du mercure et de liquides colorés.

(6) Dont il a parfaitement indiqué les divers renflements; il connait aussi les nerfs du cœur,

VIEUSSENS. —— DESCARTES. 701

logie; il explique tout par les ferments, et il en est encore à la théorie de Glisson pour la nutrition; il professe les plus étranges idées sur la sécrétion de l’urine, pour laquelle il imagine des vaisseaux particuliers; il nie l'existence des parenchymes, et croit que tout se réduit dans les organes, même pour l'aorte, à un lacis de vaisseaux; enfin il invente un réseau de capillaires neuro-lymphatiques qui portent les sucs nutritifs des artères aux veines.

Vieussens, pour appuyer ses idées sur la fermentation, voulait trouver un acide dans le sang. Pour le démontrer, il prend 50 livres de ce liquide, le fait bouillir dans un vase de cuivre jusqu'à réduction de 3 onces 7 drachmes par l’évaporation des liquides; et c'est dans ce résidu qu'il crut trouver le fameux acide. — Chirac lui disputa la priorité de cette découverte; des discussions on en vint aux querelles : l'amitié fut brisée. C’est ainsi, dit Portal, que deux hommes célèbres se disputèrent l’honneur d’avoir découvert dans le corps de l’homme un être qui n'existait que dans leur imagination.

Descartes (1596-1650), qui a précédé la plupart des personnages que je viens d’énumérer, passe, lui aussi, pour un habile anatomisle et un grand physiologiste. Quant à moi, je ne comprends pas que l’auteur de la Dioptrique, que l'inventeur de l'application de l'algèbre à la géométrie, de la loi d'égalité des angles d'incidence et de réflexion, ait pu imaginer l’homme-machine (1), oules tourbillons, ou une grossière explication mécanique des passions. Descartes, J'ai quelque scrupule à parler ainsi d’un philosophe et d’un savant aussi éminent, Descartes à introduit dans la physiologie et maintenu dans l'anatomie plus de nouvelles erreurs qu’il n’en a détruit d'anciennes (2).

(4) « Opus in fastis ingenii bumani memorabile, ex quo intelligas, quam exigua maximi ingenii subtilitas, si praeter experimenta rerum naturalium causas sibi constituere sumpserit, » (Haller, dans sa Biblioth. anatom.)

(2) J'ai consacré une leçon à démontrer que Descartes ne pouvait être pris au sérieux ni comme anatomiste ni comme physiologiste; au moment où je rassemblais mes notes et les citations à l'appui, j’ai reçu de mon savant confrère M. le docteur Bertrand de Saint-Germain (qui a bien voulu être un de mes auditeurs assidus), un volume intitulé : Descartes considéré comme physiologiste el comme médecin,

Quoique Descartes ait abandonné les maîtres et leurs livres pour lire dans le grand livre du monde; quoiqu'il ait fermement résolu de se dépouiller de toutes les opinions antérieurement reçues, il n’a rien de bon sur l’anatomie et la physiologie que ce qu'il a emprunté aux autres; il accepte de confiance les plus étranges explications physiologiques, et ce qu’il invente ne vaut pas mieux que ce qu'il rejette. |

Descartes a plutôt imaginé une bonne méthode logique qu'il n’a créé un système de philosophie; il a toujours montré beaucoup de goût pour les sciences physiques, à cause de leur côté positif; mais ce goût si légitime, s’il eût été renfermé dans de justes bornes, l’a complétement égaré lorsqu'il a voulu pénétrer sur les domaines de la physiologie et même sur ceux de la psychologie. N'ayant trouvé dans ses devanciers aucune idée exacte touchant les lois qui régissent la matière organisée, ne connaissant de la physiologie spéciale que ce que lui avaient enseigné Harvey ou quelques autres, il s’est emparé de tout ce qu’il savait de mathématiques, de mécanique et de physique pour expliquer la vie. Îl est le père de la plus mauvaise partie de la médecine jatrochimique. Descartes a ouvert beaucoup d'animaux, comme les anciens philosophes, mais on ne voit pas dans ses ouvrages qu'il ait plus qu'eux le sentiment des expériences régulières, quoiqu'il dise avoir fait autant d'expériences qu’il y a de lignes dans ses écrits, et qu'il se vante que peu de médecins aient

Paris, 1869, in-8. Il est évident que le but de l’auteur est de montrer que Descartes à pris une part active au progrès de la physiologie et de la médecine ; mais je dois dire que, malgré tout le talent qu'il a mis à présenter et à défendre sa thèse, il n'a pas pu se persuader à lui-même que son héros mérite une grande place dans notre histoire ; il se fait même si peu d'illusion à cet égard, qu'il dit: « Descartes a apporté peu de vérités nouvelles, ef, à ces vérités ilse mêle beaucoup d'erreurs »; mais il ajoute: «c’est à la direction qu'il a imprimée aux recherches scientifiques que les médecins sont redevables des résultats positifs qu'ils ont obtenus. » Cela mème est loin d’être prouvé; les médecins cartésiens sont en général de très-mauvais physiologistes et de médiocres anatomistes. Quoi qu'il en soit, le livre de M. Bertrand de Saint- Germain est attachant el instructif par l'exactitude des informations, par les commentaires ingénieux et érudits dont l’auteur a su entourer les citations originales, enfin, par l'excellente tenue du style. L'ouvrage est rédigé avec tant de bonne foi et un tel respect pour les textes, qu’on y peut puiser à pleines mains des témoignages contre la science positive de Descartes.

regardé d'aussi près que lui à la structure des animaux. Lorsqu'un gentilhomme qui le visitait lui demande à pénétrer dans sa bibliothèque, pour toute réponse il tire un rideau et montre dans une galerie un veau qu’il allait disséquer, ajoutant : « Voilà ma bibliothèque, voilà l'étude à laquelle je m’applique le plus maintenant. » C’est là une pure mise en scène très-peu digne d’un savant et d'un philosophe.

Abordons un instant les détails, afin qu’on ne soit pas tenté de crier à l’irrévérence, au scandale, après avoir lu un pareil jugement.

Le principe du mouvement et de l’activité des sens est une espèce de feu sans lumière dont le cœur est le foyer. Grâce à ce feu, les parties les plus subtiles du sang sont raréfiées, montent au cerveau et composent cet air qu'on nomme les esprits animaux, lesquels à leur tour dilatent le cerveau et le rendent propre à recevoir les impressions des objets extérieurs et celles de l’âme. Descartes complète ces belles théories en perchant l’âme sur la glande pinéale, comme la légende perche saint Syméon sur sa colonne. La transmission des esprits animaux à travers les nerfs et celle des impressions extérieures au cerveau sont également réglées par les lois de la mécanique.

La digestion ne laisse pas moins à désirer, car l’explication n’en est pas même aussi claire ni aussi complète que dans Galien. « Les substances alimentaires, désagrégées par certaines liqueurs contenues dans l'estomac, sont agitées en s’échauffant, comme fait la chaux avec l'eau commune; joint à cela que l’estomac et les boyaux sont également agités; d’où il résulte que l'aliment se digère, descend et se divise en deux parties, l’une excrémentitielle qui s'échappe par les boyaux, l’autre nutritive; cette dernière, qui est la plus subtile et la plus agitée, trouve sur sa route une foule de pertuis à travers lesquels elle se rend dans une grande veine qui la conduit au foie et dans d’autres vaisseaux qui la portent ailleurs ; sans qu’il y ait rien que la peutesse de ses trous qui la sépare des parties plus grossières, ainsi que, quand on agite de la farine dans un sac, toute la plus pure s'écoule, et il n’y a rien que la petitesse des trous par où elle passe qui empêche que le son ne la suive. » Pour ma part,

j'aime autant la faculté concoctrice de Galien ou de Fernel que l'agitation et les petits trous de Descartes. La nutrition s'opère par le même procédé que la digestion; le corps est un crible, et Ja distribution des sucs nourriciers dépend uniquement de la situation des vaisseaux, de leur calibre et des dimensions de leurs pores.

Descartes croit, avec les anciens, que la respiration sert à modérer la chaleur du cœur, et il ajoute, à condenser le sang en même temps qu'il le refroidit. ILme semble que ce n’est ni en vertu de l'autorité des anciens, ni par le raisonnement, mais par des expériences, que Boyle, Mayow (1), Black, Lavoisier et d’autres ont été mis sur la voie des véritables usages de la respiration, de ses rapports avec la combustion et de son action chimique sur l’air. Ce sont encore des expériences qui ont rectifié ce qu'avaient de défectueux les conséquences tirées de celles de Lavoisier, de Black ou de Boyle. Les gaz que les chimistes ont trouvés dans le sang sont également différents des esprits animaux, enfantés dans le cerveau des anciens physiologistes et acceptés avec tant de faveur par les philosophes.

Descartes s’est fait le champion de la circulation du sang; c’est un mérite; c’est presque du courage au milieu des clameurs idiotes mais furibondes de la tourbe des médecins. Toutefois, quel parti notre philosophe a-t-il tiré de la circulation? Aucun. A-t-il agrandi cette découverte? Nullement! II ]a même compromise en introduisant l’idée de fermentation et de dilatation du sang pour expliquer le mécanisme de son mouvement. «La chair du cœur contient dans ses pores un de ces feux sans lumière qui sont les ressorts de toute notre machine.» Le reste est à l'avenant, et toutes les fois qu’il s’écarte de Harvey, Descartes tombe dans les hypothèses les plus inadmissibles, même absurdes, car je ne me contente pas du mot « insuffisantes ».

(1) Suivant Mayow : «la respiration consiste en ce que par le ministère des poumons, certaines particules absolument nécessaires au mouvement de la vie animale, sont séparées de l’air et mêlées à la masse du sang et que l'air aspiré a perdu quelque chose de son élasticité, Les particules aériennes absorbées pendant la respiration sont destinées à changer le sang noir ou veineux en sang rouge ou artériel. » — Voy. Hocfer, Hist. de la chimie, 2° édit., t. 11, p. 260.

Descartes n’est pas plus près, comme physiologiste expérimentateur, de Harvey que de Lavoisier ; comparer, à cet égard, Descartes à Lavoisier ou à Harvey, c’est presque un sacrilége.

Le médecin ne vaut pas mieux que le physiologiste (1); un seul exemple le démontre : toutes les fièvres sont causées par la fermentalion ; l'intermittence et ses variétés sont expliquées par le plus ou moins de lenteur que l'humeur corrompue met à entrer en fermentation ; idée acceptée par plusieurs iatromécaniciens.

Cela dit, je me résume : ni les physiologistes ni les médecins ne sont en rien redevables au « grand esprit » de Descartes des résultats positifs qu’ils ont obtenus. Ni Vésale ni Harvey n’ont attendu Descartes pour réformer l'anatomie ou transformer la physiologie ; après Descartes, les grands anatomistes, les grands physiologistes et les grands cliniciens ne paraissent pas s’être beaucoup souciés ni du Traité de l’homme, ni de celui Du foetus, ni des Lettres ; ils n’ont même ressenti que très-indirectement l'influence du Discours de la méthode. Eux aussi ont lu dans le livre de la nature, mais, fort heureusement, avec d’autres yeux que ceux de Descartes.

(4) Le docteur Montfortécrivait en tête des Processus integri de Sydenham, « qu'il vaut mieux pour l’utilité commune être médecin que philosophe, et il ajoute : Qui voudrait jamais, en eflet, avoir Descartes pour médecin? » — Baglivi, Praris medica, Y, x, 44; ef. I, 1x, 4, s'élève aussi contre la médecine cartésienne, tandis qu'il appelle (Jbid.I, xn, 8) Sydenham : artis medicae ornator et ornamentum, qu'il le célèbre et le copie à tout propos. — Enfin Boerhaave disait qu'on ne trouve plus Descartes dans Descartes, quand il traite des sujets de physiologie, — Voy, Schultens, Oratio in memor, H. Boerhavii, 1738, p. 35.

DAREMBERGs 45

SommaIRE: Sydenham, sa vie, son caractère, ses doctrines, sa pratique, son influence,

MESSIEURS

« Après avoir étudié la médecine durant quelques années en l’Université d'Oxford, je revins, c’est Sydenham qui parle (1), je revins à Londres où je commençai à me livrer à la pratique; et comme je m'y appliquais avec autant d’altention que de soin, je reconnus bientôt (cette opinion n’a fait que se fortifier en moi) que le meilleur moyen d'apprendre la médecine était l’exercice et l’usage, et que le médecin qui étudie par ses propres yeux, avec une extrême application, les phénomènes naturels des maladies, devait nécessairement exceller dans l'art de connaître les véritables indications curatives. Telle est la méthode à laquelle je me suis livré entièrement, bien persuadé que, si Je prenais la nature pour guide, je ne m'écarterais jamais du droit chemin, lors même que Jj'entrerais dans des voies inconnues jusqu'alors (2). »

Ces belles paroles ne retentissent pas pour la première fois à vos oreilles; ne voussemble-t-1il pas cependant que l'écho en soit fort éloigné ? Au temps de Sydenham (1624-1689), elles avaient déjà plus de dix-neuf siècles de date, car elles ont été prononcées pour la première fois par Hippocrate, et, depuis le temps

(1) Épitre dédie. au docteur Mapletoft. C'est au docteur Thomas Coxe que nous devons Sydenham ; c’est lui qui le décida, au milieu des agitations de la guerre civile, à embrasser la carrière médicale. Gloire à ce médecin dont c’est là, mais il est grand, le seul mérite !

(2) J'emprunte les citations un peu étendues des ouvrages de Sydenham à la traduction de Jault (2° éd. Avignon, 14799), in-8, mais en la corrigeant parfois sur le texte.

où vivait ce médecin d’un renom immortel, elles ont, il est vrai, passé de bouche en bouche, mais le plus souvent comme un vain son. Tous les prétendus réformateurs ont invoqué la nature, aucun ne l’a suivie, presque aucun même ne l’a regardée. -- Que lon cite, entre Hippocrate et Sydenham, un interprète désintéressé de la nature; que l’on nomme un observateur attentif et impartial de la marche des maladies (4), un peintre fidèle, sinon toujours correct, des constitutions médicales, un médecin qui ait essayé de délivrer la pathologie de ces types factices de maladies dont on n’était pas sorti depuis l’École d'Alexandrie, qui les avait empruntés en partie à l’École de Cnide (2)!

Nous sommes aujourd’hui si habitués aux rigueurs du diagnostic, nous avons si bien mis au second plan la fièvre, pour placer au premier l’état local, que nous comprenons mal et que nous sommes tentés de blâmer le vague des descriptions de Sydenham, surtout en ce qui touche les éfats fébriles, où les manifestations locales sont considérées comme de simples épiphénomènes (fièvre péripneumonique, par exemple). Pour ma part, je ne doute pas que de cette étude, à peu près exclusive de l’état général dans ses rapports avec la constitution régnante et le tempérament du malade, on ne puisse tirer, en dehors du diagnostic physique, de meilleures indications thérapeutiquesque de la lecture des descriptions, plus précises en apparence, qui se trouvent dans les Sommes, les Abrégés ou les Pratiques dont nous avons parlé ci-devant : de telles descriptions, en effet, sont données non pas d’après l'observation des malades, mais d’après des groupements traditionnels de svmptômes, qui ont perdu toute authenticité et toute réalité en s’éloignant de leur source primitive. Déjà, à leur origine, ces groupes avaient quelque

(1) Sydenham dit avec raison, dans Epistola Il responsoria, $ 3, que la vie de plusieurs hommes ne suffirait pas pour donner une bonne histoire des maladies aiguës, tant les formes en sont variées ; il ne veut qu’esquisser la physionomie de celles qu'il a eu l’occasion d'observer.

(2) On saitcombien Galien était systématique ; onn’ignore pas que les descriptions des médecins méthodistes, ou celles d'Arétéc, sont encore plus brillantes que fidèles, Excepté dans les consultations et les observations, les médecins du moyen âge ou de la Renaissance ne font que reproduire les traits consacrés par Galien et un peu altérés par les Arabes.

chose de factice, de purement nosographique; nous en avons, je l'ai dit plusieurs fois, une preuve manifeste dans la fièvre pseudo-continue d'Hippocrate, qui, démembrée artificiellement, est devenue le causus, le phrénihs et le létharqus, trois noms qui ne représentent plus rien de positif.

Quoi qu’il en soit, avec l’Hippocrate anglais, nous quittons le terrain mouvant des hypothèses, et nous allons mettre le pied, mais, hélas ! pour bien peu de temps, sur un sol mieux affermi. Ce n’est pas que Sydenham n’ait quelquefois sacrifié aux idoles de son temps (1), mais cette faiblesse inévitable n’est qu'un accident et n’a pas défiguré ses impérissables tableaux des maladies saisonnières et épidémiques.

Thomas Sydenham est né en 1624, d'une famille riche, dans le bourg de Winford-Eagle (Dorsetshire); à dix-huit ans il entra au collége de Magdeleine, en l’Université d'Oxford; bientôt, de gré ou de force, on ne le sait pas, car cette partie de sa vie est fort incertaine, il fut incorporé, mais avec un emploi supérieur, toutefois l'armée du Parlement; en 1645, ii revint à Oxford, et en 1648 il obtint le grade de bachelier en médecine. C’est à Cambridge, en 1676 (2) seulement, qu'il reçut le bonnet de docteur ; toutefois, depuis assez longtemps déjà il avait choisi pour théâtre de sa pratique le populeux quartier de Westminster, à Londres; il y conquit bientôt une immense réputation d’heureux praticien. Il mourut le 29 décembre 1689.

Ici, limpartialité nous oblige à rappeler que la mémoire de ce grand et honnête médecin n'est pas tout à fait sans tache. Sydenham, sollicité par ses amis, par sa famille, encouragé par de funestes exemples, a fui un instant devant la peste qui, en 1665, ravageait la ville de Londres. Mais le devoir a été plus fort que la peur ou qu'un instant de défaillance ; Sydenham est rentré dans la cité en deuil avant les autres médecins, qui avaient, pour la plupart, abandonné les malades aux fureurs de l’épidémie (3). On pourrait encore reprocher à Sydenham un trop

(4) Voy. p. 580-581.

(2) On suppose qu'entre 1648 et 1676 il a fait un court séjour à Montpellier. (3) On consultera avec fruit, pour la biographie de Sydenham, la Vie écrite par

grand souci de sa réputation, une certaine présomption qui lui fait regretter de livrer le fruit de ses longs et précieux travaux à des paresseux ou à des ingrats, et assez peu de déférence pour les sentiments qui pouvaient être contraires aux siens (1).

Sydenham se tient à égale distance d’un traditionalisme routinier et de enthousiasme pour les nouveautés. Nous trouvons la pieine justification de cette proposition dans la belle préface du Traité de lhydropisie, S A3 el suiv.

«Il y a deux sortes de gens, dit Sydenham, qui empêchent également le progrès de la médecine. Les premiers sont ceux qui, ne faisant eux-mêmes rien du tout pour son perfectionnement, s’enflamment contre ceux qui voudraient y contribuer, ne fût-ce que dans les moindres choses (2). Ils allèguent, pour cou-

Kühn en tète de son édition des œuvres de ce médecin (Leipzig, 4827) et reproduite par le docteur Greenhill, avec diverses améliorations, dans l'édition qu'il a donnée pour la Société de Sydenham, Londres, 1844; puis une autre Vie écrite avec beaucoup de soins par le docteur Latham, et qui précède la traduction anglaise de Sydenham, imprimée en 1848-1850 par la même Société. — Les diverses éditions de Genève passaient pour les meilleures; elles étaient du moins les plus complètes; M. le docteur Greenhill, en suivant, à de très-rares exceptions près, les dernières éditions revues par l’auteur, a donné un texte beaucoup plus correct que celui de ses devanciers, et il l’a accompagné de notules explicatives ou critiques qui y ajoutent un nouveau prix; il a écarté de son édition les accessoires qui, dans les éditions de Genève, ont été ajoutés au texte original.

(4) Praefatio ad Observat, medic., $ 26 et suiv. — Dans le traité De l’hydro pisie, $ 43, Sydenham estime qu'on lui saura gré de s'en rapporter à la nature, bien loin de s’asservir aux opinions de quelque auteur que ce soit. Il ajoute « qu’on perdrait son temps en ne lisant ses ouvrages qu’une fois; il faut les imprimer dans son esprit pour en retirer une utilité qui réponde à la peine qu'il a prise pour les écrire ». — En effet, la description des maladies est aussi claire qu'on peut le souhaiter pour le temps, mais l'exposition des doctrines est en général assez peu précise, il faut y regarder à deux fois. Loin d'’en faire un reproche à Sydenham, je dis cela à la louange de son esprit positif qui craignait toujours d’aller trop loin dans la théorie ; d’ailleurs, la méthode était nouvelle, et Sydenham n’a pas voulu sortir des monographies.

(2) Au $ 4 de la Praefat, ad Observ. medic.— Sydenham se propose, et avec grande raison, en exemple aux médecins; il les engage à ne rien laisser perdre de leur pratique, afin que chacun apporte sa pierre à l'édifice médical. Le conseil est excellent, dira-t-on, mais tout le monde n’est pas Sydenham ; cela est vrai; néanmoins, tout le monde peut quelque chose dans la mesure,de ses forces. Ce n’est pas

yrir leur ignorance et leur paresse, le faux prétexte du respect extraordinaire qu'iis prétendent être dü aux anciens, dont ils n'osent s’écarter de la longueur d’un ongle. Mais je voudrais bien savoir pourquoi nous croirions faire tort aux anciens en avouant qu’ils nous ont laissé la médecine fort imparfaite, tandis que nous ne croyons pas leur faire tort en avouant qu'ils nous ont laissé de même tous les autres arts qui, assurément, intéressent bien moins le genre humain. Les modernes ont inventé une infinité de choses qui surpassent de beaucoup tout ce que les anciens nous ont laissé. Or, les auteurs de ces découvertes ne font pas plus de tort à la gloire des anciens, qu’un fils n’en ferait à la mémoire de son père parce qu’il augmenterait par son travail et son industrie l'héritage qu’il en aurait reçu (1).

« La seconde sorte de gens qui empêchent le progrès de la médecine sont des gens naturellement vains et légers qui, voulant se donner la réputation de génies supérieurs, vous accablent de raisonnements et de spéculations qui ne servent de rien du tout pour la guérison des maladies, et qui, au lieu de montrer le bon chemin aux médecins, ne font, par leurs feux follets, que les jeter dans l'erreur. Ces messieurs-là ont assez d'esprit pour débiter sur la nature de savantes bagatelles ; mais ils n’ont pas assez de jugement pour comprendre qu’on ne peut la connaitre que par le moyen de l'expérience, qui seule est capable d’en dévoiler les mystères. Car telle est la bassesse de la condition humaine, que toutes nos connaissances des choses naturelles dépendent uniquement des sens et ne vont pas au delà de ce qu’ils nous apprennent. Voilà pourquoi nous pouvons bien acquérir une certaine capacité proportionnée à notre état; mais personne ne sera jamais vraiment philosophe suivant toute létendue de ce nom. Quant au médecin, toute sa philosophie consiste à connaitre l’histoire des maladies, et à savoir employer les remèdes que lexpérience a fait voir être les plus efficaces pour les guérir, et, en même temps, il doit suivre une méthode qui

seulement en ville, mais dans les hôpitaux qu’une foule de faits précieux sont, faute d’être recueillis, absolument perdus pour la science et pour l’art. On ne le répète ni assez souvent, ni assez haut.

(1) Voy. p. 671 ; 676-677.

soit fondée non sur des spéculations chimériques, mais sur une manière de raisonner ordinaire et naturelle. »

Voilà pour la tradition. Voici maintenant pour ceux qui méritent le nom de novateurs bien plus que les beaux raisonneurs dont il est question plus haut :

«€ De même qu'Hippocrate blâme ceux qui donnent plus à une étude curieuse de l'anatomie qu'aux observations pratiques, de même on peut blâmer aujourd’hui ceux qui croient que les nouvelles découvertes chimiques sont le meilleur moyen pour perfectionner la médecine. Ce serait assurément une ingratitude extrême de ne pas reconnaître les obligations que nous avons à la chimie, de ce qu’elle nous a donné des remèdes utiles et trèspropres à remplir différentes indications, entre lesquels un des principaux est l’émétique. Par cette raison, la chimie mérite des louanges, pourvu qu'elle $e contienne dans les bornes de la pharmacie. Mais ceux-là se trompent grossiérement qui s'imaginent, en s’échauffant, et en se torlurant le cerveau, que le principal défaut de la médecine est qu’elle manque de remèdes puissants et efficaces que la chimie seule peut lui fournir. Au contraire, si l’on examine les choses comme il faut, on verra clairement que ce qui manque le plus à la médecine n’est pas de savoir le moyen de remplir telle ou telle indication, mais de savoir précisément quelle est cette indication qu'il s’agit de remplir. Le moindre garçon apothicaire m’apprendra dans un demi-quart d'heure les remèdes dont je dois me servir pour faire vomir ou pour purger, pour faire suer ou pour rafraïchir un malade, au lieu que pour m'apprendre avec la même certitude quand et dans quel cas je dois employer tel ou tel remède dans les différentes maladies, il faut être extrêmement versé dans la pratique de la médecine (1). »

Le premier et le plus important des ouvrages de Sydenham, publié en 1666, a pour titre Observationes medicue (2) ; le der-

(1) Tract. de hydrope, $ 23. — Voy. Praef. ad Observ. medic., 25, la préférence marquée de Sydenham pour les remèdes tirés du règne végétal et son éloignement pour la polypharmacie ($$ 29-50). Cependant ou peut signaler bien des mélanges superflus.

(2) Pour la bibliographie des œuvres, séparées ou complètes, de Sydenham, voy,

nier est la Schedula monitoria, qui a vu le jour en 1686 (1); dans l'intervalle , l’auteur a donné les Epistolae responsoriae, en 4680; la Dissertatio epnstolaris, en 1682; enfin le Tractatus de podagra (2) et hydrope , en 1683.

Dans les Observations, l'auteur traite des fièvres et des maladies inflammatoires avec fièvre; puis il décrit cinq constitutions médicales : 1661-1664, fièvres intermittentes, fièvres continues malignes ; — 1665-1666, c’est la peste, la vraie peste à bubons, que Sydenham n’a pas observée dans tout son développement ; — 1667-1669, les varioles dominent ; — 1669-1673, constitution dyssentérique, choléra-nostras, rougeole et variole; — 1673-1675, fièvres comateuses, varioles de mauvais caractère, affections thoraciques, et particulièrement la grippe.

Dans l'Epistolai responsoria I, Sydenham revient sur plusieurs points de sa description des fièvres intermittentes qui régnaient entre 4675 et 1680 ; l’Eprstola IT est consacrée à la syphilis (3).

la Notitia litteraria tirée de Haller par M, Greenhill, mais avec de notables améliorations et compléments.

(1) Les Processus integri, publiésen 1692, sont un Compendium des ouvrages de Sydenham et où les formules abondent. On peut douter que ces Processus soient une œuvre posthume authentique laissée par l’auteur lui-même dans l’état où elle nous est arrivée. Toutefois, c’est dans les Processus qu’on trouve quelques-unes des opinions de Sydenham sur certaines affections, les chroniques surtout, dont il n’est pas question dans ses monographies. Les Anecdota Sydenhamiana, medical notes and observations, publiés pour la première fois par M. Greenhill, 22 éd. Oxford, 4847, se rapprochent beaucoup des Processus integri; c’est un recueil moitié anglais moilié latin. La Theologia rationalis, publiée pour la première fois aussi par M. Latham à la suite de son édition, est d’origine fort douteuse.

(2) Sydenham a été tourmenté par cette maladie, avec complication d'affection calculeuse, durant une partie de sa vie; il soutient qu’on ne saurait arriver à une cure radicale ; il recommande surtout la patience. Il est mort d’un accès de goutte à la suite duquel se manifestèrent des vomissements et des déjections alvines que rien ne put arrêter. — Contre l'hydropisie, Sydenham prescrit les purgatifs, même les drastiques, puis les corroborants.

(3) Contre la syphilis confirmée (constitutionnelle ?) il préconise les onctions mer curielles jusqu’à ample salivation, car c’est en agissant ainsi, et non comme spécifique, que le mercure guérit le mal vénérien ($$S 12, 24 et suiv.). Quant à la gonorrhée, il la traite d’abord par les purgatifs éncrgiques, afin d'évacuer la matière peccante ; si elle résiste, on a recours à l'administration du turbith minéral, du mercure doux, de la térébenthine, ete. ($$ 13, 17).

La Dissertatio epistolaris résume les observations de Sydenham sur les varioles confluentes, l’hypochondrie et Fhystérie. La Schedula embrasse plusieurs sujets : la description d’une fièvre pneumonique stationnaire, ies fièvres malignes en général, les varioles graves, les calculs rénaux.

Rien ne ressemble plus exactement aux Épidémies d'Hippocrate que les Observationes et les Epistolae de Sydenham; l’ordre n’y est pas plus sévère, le diagnostic n’y est pas beaucoup plus rigoureux, et cependant, à Londres comme à Cos, on reconnait l’habile praticien. Sydenham, pas plus qu'Hippocrate, ne comprend et ne décrit tout ce qu’il a sous les yeux, mais il ne donne que ce qu’il voit, et c'est en raison de ce qu'il voit qu'il établit les mdications thérapeutiques, après quelques tâtonnements auxquels il est impossible d'échapper au début d’une constitution médicale. Voilà sa grande, son incontestable supériorité sur ses devanciers et ses contemporains ; voilà ce qui le place à la tête des réformateurs de la pathologie.

Il ne suffit pas, dit notre auteur (1), de saisir les apparences communes d’une maladie qui a plusieurs faces ; car, quoique la même variété ne se montre pas dans toutes les maladies, néanmoins il en est plusieurs qui, lraitées sous le même nom, sans distinction d'espèces, sont cependant d’une nature très-différente; il convient donc de marquer les traits différentiels et de réduire les maladies en espèces définies et certaines (2). On n’arrive à ce résultat qu’en distinguant, d’après un grand nombre de faits, les symptômes essentiels ou pathognomoniques des symptômes accidentels ou étrangers, ceux qui dépendent de l’âge, du tempérament, même du traitement. On doit remarquer soigneusement aussi quelles saisons favorisent plutôt telle espèce de maladie que telle autre, parce que les saisons, ainsi que Îles climats, ont leurs maladies comme elles ont leurs plantes spé-

(1) Praefatio ad Observ, medic., &S 6 et suiv.

(2) Comme sont, par exemple, le genre carduus en botanique et les nombreuses espèces de ce genre. Ainsi des maladies de même nom, semblables eu égard à un certain nombre de symptômes, se partagent en espèces qui toutes doivent ètre traitées d’une manière différente.

ciales, sans préjudice des maladies qui sévissent en tout temps, en tout pays, encore plusieurs prennent-elles une certaine teinte particulière des lieux et des moments de l’année. Ce n’est pas seulement à la connaissance plus exacte de la maladie, mais aussi à un traitement plus certain que conduisent ces diverses considérations.

Sydenham, malgré cette préoccupation exagérée des détails qui aurait dû éparpiller ses médicaments, autant que son attention, marque beaucoup de confiance (trop de confiance même) dans l'intervention de la thérapeutique (4). Le moyen qu'il croit le plus propre à l'avancement de la médecine est d’avoir une méthode fixe, sûre etcomplète de traiter les maladies; il entend une méthode solidement fondée sur un assez grand nombre d'expériences, etavec laquelle on soit en état de guérir ; car il ne suffit pas, selon lui, de décrire les succès particuliers d’une méthode ou d’un remède, si cette méthode ou ce remède ne réussissent pas universellement et dans tous les cas, du moins en supposant telles ou telles circonstances. [l affirme que nous devons être aussi sûrs de guérir une maladie en remplissant telle ou tellcintention (#xdication), que noussommessürs de pouvoir remplir telle outelle intention partel ou lel genre de remèdes; quoique la chose ne réussisse pas toujours, elle réussit très-fréquemment ou mieux le plus souvent, aussi sûrement, par exemple, qu'avec les feuilles de séné nous lâchons le ventre et qu’avec le pavot nous faisons dormir (2).

Insistant plus que de raison sur la comparaison des maladies avec les plantes, Sydenham accorde trop d'action aux influences extérieures et pas assez, ce me semble, à l’idiosyncrasie (3); dans la thérapeutique, il tient, ou du moins il prétend tenir compte des plus petites circonstances; en cela il s'éloigne de la méthode d'Hippocrate, qui s’attachait toujours à°ce qu'il y a de

(1) Parcette confiance, et par d’autres points de vue encore, Trousseau appartenait bien à l’école de Sydenham. — Voy. aussi Lasègue, Eloge de Trousseau prononcé à la Faculté de médecine de Paris, le 14 août 1869. L’habile et judicieux panégyriste rappelle la doctrine de Trousseau, relative aux espèces morbides.

(2) Praef. ad Observ. morb., 16,

(3) Praefat, ad Observ., $ 12. Voyez cependant Observ. med., X, 11, 3, une proposition plus formelle en faveur du tempérament et de l’âge pour le traitement des fièvres continues,

plus général, à l'indication la plus compréhensive. Sydenham va même, malgré son aversion pour les hypothèses, jusqu’à supposer que, 81] connaissait dans tous ses détails l’histoire d’une maladie, il serait toujours en état de la guérir (1); en mème temps, par une véritable mais inexplicable contradiction, et par des motifs assez futiles, il professe linutilité des observations particulières de maladies : si elles servent à quelque chose, c’est non pour l'enseignement des autres, mais simplement pour soulager la mémoire du médecin qui les recueille (2). Aussi, le défaut d’o4servations dans les ouvrages de Sydenham constitue-t-il une lacune des plus regrettables; car en plusieurs cas il n’est jras aisé de refaire le diagnostic rétrospectif. Or, c’est avec les observations, bien plus qu'avec les réflexions générales des Épidémies d'Hippocrate, que M. Littré a pu reconstituer la fièvre rémittente ou pseudo-continue.

I faut remarquer en passant que les rapports qu’on peut signaler entre Hippocrate et Sydenham ne semblent pas résulter d’une érudition bien digérée de la part de Sydenham; cette érudition est du moins très-dissimulée, car je ne crois pas qu’il ait cité une seule fois les Épidémies, où même qu’il y ait fait une allusion directe; bien plus, il donne comme des livres exempts de

(4) «Je dis que les plus petites circonstances d’une maladie peuvent fournir aussi sûrement au médecin des indications curatives qu’elles lui fournissent un diagnostic. C'est pourquoi, j'ai pensé plusieurs fois que, si je connaissais parfaitement l’histoire de chaque maladie, je serais toujours en état de la guérir, parce que ces différents phénomènes me montreraient la véritable route que je devrais tenir, et qu’étant soigneusement comparés ensemble, ils me conduiraient comme par la main aux indications les plus véritables, qui se tirent du fonds de la nature et non pas des erreurs de l'imagination. » (Praef. ad Observ. med., S 14.)

(2) «Je ne nie pas qu'un médecin ne doive examiner soigneusement les effets particuliers de la méthode et des remèdes dont il s’est servi dans le traitement des maladies, et les marquer par écrit, tant pour soulager sa mémoire que pour acquérir peu à peu une plus grande habileté et se former enfin, après des expériences fréquemment réitérées, une méthode sûre dont il ne s’écarte en rien dans le traitement des maladies, Mais je ne pense pas qu’il soit fort utile de publier des observations particulières ; car si l'observateur se contente de nous apprendre que telle maladie a cédé une ou plusieurs fois à ce remède, de quoi cela me servira-t-il, si, outre cette quantité presque immense de remèdes dont nous sommes accablés depuis longtemps, on en propose un nouveau dont je n’ai point encore entendu parler? » (Praef. ad Observ. med., $$ 16-17 et 28.)

tout système le traité Des maladies et celui Des affections, deux ouvrages cnidiens (1). On peut croire que, si le médecin anglais s’est inspiré, d’une façon générale, des écrits du médecin de Cos, c’est surtout à son propre génie qu’il doit d’avoir presque égalé son modèle et d’avoir échappé aux détestables influences qui de son temps opprimaient la médecine (2). Sa méthode est un peu étroite, je le reconnais, mais elle est plus sûre qu'aucune de celles qui s’appuyaient sur les systèmes alors en vigueur. Élève plus ou moins direct d'Hippocrate, Sydenham est le père de l’école clinique de Vienne (celle de la fin du xvr° siècle), comme l’école française, par Corvisard, Bayle et Laennec, relève de Morgagni. A Vienne, on s’occupait plutôt de la relation des symptômes fonctionnels, indépendamment des lésions organiques, et à Paris, surtout des symptômes dans leurs rapports avec les lésions cadavériques.

Vous n'attendez pas de moi, Messieurs, que je suive Sydenham dans la description des constitutions médicales ou de quelques maladies particulières; de telles études ne rentrent pas dans mon plan actuel; je me contenterai de relever et de mettre en lumière, mais sans trop les discuter, cela m'’entrainerait trop loin, les principes fondamentaux de la doctrine du médecin anglais.

(1) Praef, ad Obserb, med., 15.— Voy. plus haut, p. 121 et suiv.

(2) C’est sans doute par réaction contre ces influences que Sydenham se montre si fortopposé à la recherche des causes éloignées ou cachées, objet de la spéculation des Écoles, mais inutiles pour le traitement, et qu'il écarte les hypothèses de son esprit, autant que cela était possible à un médecin au xvue siècle. Praef. ad Observ., 17-20; ef, $ 9, et beaucoup d'autres passages contre les hypothèses. Cependant, comme il n’est pas toujours possible de s’en passer, Sydenham désire qu'elles soient fondées sur les faits et non sur les spéculations philosophiques. De Hydr., 25.— Grand admirateur de Bacon, ayant la prétention d’être très-positif, Sydenham revient à plusieurs reprises contre les hypothèses philosophiques. Ses propres hypothèses, celles qu'il appelle naturelles, ne sont pas toujours bien solides, témoin celles qu'il propose sur la nature de l’hystérie. Voy, $ 25 du traité De hydrope et dans la Dissertatio epistolaris ($ 59 et suiv.), ce qui regarde l'hystérie, — C’est par un sentiment analogue que Sydenham n'admet qu'un seul spécifique, le quinquina, mais cetie opinion repose pour lui sur des idées préconçues bien plus que sur des considérations de l'ordre physiologique ou thérapeutique. — Voyez aussi Praef, ad Observ. med., $ 21 et suiv.

Le Naturisme (1)semble dominer dansles œuvres de Sydenham; il apparaît dés les premièreslignes (2); mais c’est un naturisme qui se rapporte bien plus à la recherche de l'essence des maladies qu'à la thérapeutique : la maladie n’est rien autre chose qu'un effort de la nature qui, pour conserver le malade, travaille de toutes ses forces à évacuer la matière morbifique (3). — A ce compte, les varioles les plus confluentes, les pestes les plus charbonneuses, celles où les bubons sont le plus multipliés, la goutte caractérisée par les dépôts les plus volumineux, les dyssenteries les plus copieuses, seraient les varioles, les pestes, les gouttes, les dyssenteries les plus favorables; à ce compte aussi, le traitement de la suette par les sudorifiques à outrance, celui qui inonde les malades de sueur, serait le plus conforme aux vœux de la nature : comment se fait-il cependant que ce traitement soit le plus pernicieux? Et pourquoi Sydenham est-il, pour le pronostic et le traitement de toutes les maladies, si peu fidèle à sa définition? Parce que, en dépit de cette définition systématique, il a si bien observé la nature que la nature elle-même lui a appris qu’on ne devait pas toujours favoriser ses tendances, ni se confier aveuglément en la sagesse de sa conduite, mais qu'il fallait au contraire Ja secourir, la réprimer, la mettre à la raison (4x ordinem redigere) quand elle faiblit ou s’égare (4). Aussi cette définition qui,entre lesmains d’un doctrinaire entêté, conduirait à une médecine tantôt expectante ettantôt incendiaire, n’a pas empêché le médecin anglais d’user d’une thérapeutique fort active, mais rationnelle, et qui se trouve souvent en opposition avec les tendances de la nature. Je sais qu’on saigne avec succès contre certaines hémorrhagies, et qu’on guérit certaines diarrhées par les

(1) Parle mot rature, Sydenham entend non pas l'âme du monde, comme le font les anciens philosophes, mais l’assemblage des causes naturelles qui, quoique privées d'intelligence, sont conduites par l'Être suprême avec une extrême sagesse, Observ, med,, U, 11, 48, — On verra plus bas que Sydenhamne se fie guère à cette extréme sagesse de la nature ou même de l'Être suprème dans la conduite des maladies,

(2) Praef. ad Observ. med., 15.

(3) Observat. medic., 1,1,1.—Le premier chiffre indique la section, le deuxième le chapitre ; le troisième, en chiflres arabes, le ou les paragraphes,

(4) Praef. ad Observ. med., 15, — Voy. aussi la fin du $ 21.

évacuants (1), mais ce n’est pas en vertu des principes du naturisme ; c’est en vertu de la méthode révulsive ou substitutive, ce qui est bien différent.

L'élimination de la matière morbide, c’est-à-dire la complète dépuration du sang, se fait plus ou moins rapidement; quand la nature à besoin d’une prompte élimination, elle suscite la fièvre (2). C’est ce qui constitue essentiellement les maladies aiguës. Voyez un peu quelle sage nature; elle crée un principe morbifique tel qu’il lui faut aussitôt appeler la fièvre à son secours pour le chasser plus promptement et plus sûrement! Il est heureux que de pareilles propositions ne se rencontrent pas souvent sous la plume de Sydenham. Hippocrate avait dit très-simplement, mais avec une vérité saisissante, que les maladies aiguës sont la pierre de touche du bon médecin, tant leur marche est insidieuse et tant les heures sont comptées (3).

Quant aux maladies chroniques (4), elles consistent en une

(4) Sydenham a remarqué (Observ. med., I, 1v, 10, 13 et 52) que les émétiques réussissent très-bien dans la diarrhée des fièvres que nous appellerions aujourd'hui fièvres muqueuses,

(2) Observ. med., T, 1, 4-4.

(3) Régime dans les maladies aiquès, 8,t. 11, p. 232; Aphor., H, 19 ;t. IV, p.475. — Voici, du reste, quelques réflexions de Sydenham lui-même, qui se rapprochent de celles d’Hippocrate, « La nature agit de tant de manières différentes dans la production des maladies aiguës, et ses allures sont si délicates et si variées, que la vie d’un homme, quelque longue qu’elle soit, ne suffit pas pour décrire comme il faut les divers symptômes de ces maladies et le traitement qui leur convient, Que dis-je, la vie d’un homme! Celle de dix hommes qui se succéderaient les uns aux autres pendant un pareil nombre de siècles et qui joindraient à tout le génie, la sagacité possible, un travail infatigable, une pratique continuelle et des observations . Sans nombre, ne serait pas trop longue pour un tel ouvrage. Vous voyez donc que je suis bien éloigné d’avoir acquis, ou de croire avoir acquis une parfaite connaissance de la médecine. Je me rends trop de justice pour cela, et je connais trop bien mon peu de capacité. » Epistola Il respons., 2.

(4) Observ. medie., 1, 1, 4, 5.— Voy. aussi dans Tract. de podagra, 34 et suiv., la différence des maladies aigües et des maladies chroniques. Ces dernières viennent surtout de l’indigestion ou crudité des humeurs; ailleurs, il est dit que les maladies aiguës viennent de Dieu et les maladies chroniques de nous-mêmes, pour montrer que les premières ne peuvent pas être prévenues püisqu’elles viennent de l'air, et que les secondes pourraient, à la rigueur, être évitées par un bon régime et une conduite régulière, Dissert, epistol., 26, 27. — On ne saurait admettre que Jault ail rouvé cette mention de la Divinité trop compromettante, quoiqu'il l'a supprimée

matière morbifique qui n’est pas de nature à exciter la fiévre pour produire la dépuration, ou qui s’est fixée sur une partie absolument incapable de s’en débarrasser, comme dans les épanchements pleurétiques (1) ou dans la goutte (2).

Les maladies aiguës (3) sont divisées en deux séries : les maladies de la première série ne dépendent ni duchaud ou du froid, ni du sec ou de l’humide, ni d’une qualité particulière et préexistante du sang et des autres humeurs, mais d’une altération secrète de l’air par des émanations qui s’échappent des entrailles de la terre (4), vicient les liquides du corps humain et attaquent

dans sa traduction; car, dans d’autres passages, il laisse subsister ces marques de la piété de Sydenham.

(1) On est aujourd’hui beaucoup moins affirmatif sur l’impossibilité de la résorption des épanchements pleurétiques.

(2) Sydenham (Epist. Il respons., 3) demandait au ciel de prolonger ses jours pour être en mesure d'écrire une histoire des maladies chroniques; et il ajoute ces très-justes réflexions sur le peu d’avancement de la connaissance des maladies chroniques : « Les auteurs de médecine, si on l’excepte le grand Hippocrate et un trèspetit nombre d’autres, ne me fournissent presque aucun secours dans la route inconnue où je devrais marcher et qui est toute semée de ronces et d’épines. Les lumières qu'ils présentent ne sont que fausses et trompeuses lueurs, très-propres à égarer et à faire tomber dans le précipice, mais incapables de guider comme il faut dans la recherche des véritables opérations de la nature. C’est que tous leurs écrits ne contiennent presque que des hypothèses qu'a enfantées une imagination déréglée. Aussi les histoires qu'ils donnent de ces maladies, c’est-à-dire les descriptions de leurs symptômes, ne sont point fondées sur la réalité des choses, mais sur de vains systèmes qui servent aussi de base à la méthode que ces auteurs emploient pour les traiter. » — Ailleurs (Praef, ad Observ. med., 22), Sydenham est moins raisonnable lorsqu'il regrette de n’avoir pas autant de spécifiques qu'il y a d'espèces de maladies chroniques. Il revient souvent sur cette idée et ne parait pas savoir ce que peut et comment agit la médication altérante contre ces maladies.

(3) Parmi ces maladies, les fièvres continues, sans lésion locale, n’ont point de noms propres ; elles tirent leurs noms de la diversité ou de l'intensité des altérations du sang: fièvres putrides, malignes, pourprées. Observ, medic., 1, x, 12.

(4) Observ. med., 1, 1, 6, sans oublier I, 11, 19, — Cependant (/bid., n, 10 et suiv.), il divise, eu égard aux maladies épidémiques, les saisons en deux sections : le printemps, qui comprend l'été ; l'automne, qui comprend l'hiver. Mais il ajoute : « Quoique ces maladies puissent arriver en tout autre temps de Pannée, il faut les ranger parmi celles de la saison dont eiles approchent le plus »; ear les saisons ont une certaine influence secondaire sur les maladies épidémiques qui tiennent aux qualités secrètes de l'air. Il semble mème, d'après Observ. medic.,1,n, 6 et 15, que

un grand nombre d'individus à la fois; ce sont les épidémies dans le sens où Hippocrate avait pris ce mot. Sydenham se servait aussi des expressions constitulions médicales stationnaires ou fixes, dénominations que les modernes ont adoptées, réservant le mot épidémie aux affections qui ont ordinairement un caractère de grande généralité (la variole, l’érysipèle, la dyssenterie, la fièvre typhoïde, le typhus), ou aux pandémies, c’est-à-dire aux maladies qui, sortant du pays où elles sont endémiques, s'étendent sur plusieurs contrées et frappent une multitude d'individus (peste, fièvre jaune, choléra). — Les maladies de la seconde série proviennent, soit d’une anomalie particulière et individuelle, soit directement de la saison (par exemple l’esquinancie, la pleurésie), de sorte qu’elles n’attaquent pas beaucoup de gens à la fois; Sydenham les appelle éntercurrentes où sporadiques, car elles se montrent en même temps que règnent les épidémues (1).

Les mêmes maladies épidémiques, surtout les fièvres continues, différent tellement l’une de l’autre dans les diverses années que la même méthode de traitement non-seulement ne saurait leur convenir d’une année à une autre, mais encore que celle quiétait salutaire peut devenir mortelle (2); aussi la constante préoccupation du médecin doit-elle être, aussitôt que se manifeste une de ces épidémies ou constitution médicale, de chercher dans l’ensemble des symptômes (ceux qui sont constants et caractéristiques de l'affection, et ceux qui sont propres à la constitution médicale) des indications thérapeutiques qui deviennent d’autant plus sûres qu'on tient en même temps compte de l’âge, du tempérament et de diverses circonstances qui se révèlent à l’observateur (3). Il est évident que Sydenham, en se préoccupant plutôt encore des symptômes de circonstance que des symptômes fixes (4), devait

ce sont surtout les saisons qui déterminent la prédominance de telle ou telle maladie stationnaire épidémique, quand plusieurs règnent à la fois.

(1) Observ. med. 1, 1, 73 1, 11, 6. Voy, aussi plus loin, p. 729 et suiv. ce que je rapporte du livre VI des Observ, medicae,

(2) Observ. med., 1,1, 3.

(3) Observ. med., I, 1, 4 et suiv.

(4) Au commencement de sa pratique, il s'était surtout attaché aux symptômes généraux des fièvres; ce sont les déceptions de la thérapeutique qui l'ont conduit à chercher une autre voie et à observer les constitutions médicales fixes

être, comine il le dit ui-même, livré aux tâtonnements et toujours embarrassé au début de chaque constitution médicale (1); cet embarras devait être d'autant plus grand qu'il n'avait pas à sa disposition les moyens de diagnostic local qui peuvent fournir les éléments d’une prompte décision. Cependant les praticiens, surtout les praticiens très-répandus ou placés à la tête de grands services hospitaliers, s'accordent à reconnaître que Sydenham était dans la bonne voie, que les constitutions médicales et les maladies saisonnières sont lrès-réelles, et que les maladies, même celles qui sont le mieux localisées, comme la pneumonie, lorsqu’elles régnent sous la forme épidémique et à des époques déterminées, ont un caractère su? generis qui commande le traitement; enfin que linstitution du traitement est, au début, toujours difficile à asseoir. Aussi, lorsqu'on néglige les explications aujourd'hui surannées, ou les divisions trop subtiles de Sydenham, ou la durée trop prolongée des constitutions, ou les distinctions en partie factices, en partie mal justifiées entre les épidénues et les affections saisonnières, ou les prétendus caprices de la nature, pour s'attacher aux résultats cliniques, on

elles maladies saisonnières. Observ. imed., T1, 11, 4. — Jamais Sydenham ne perd l’occasion de s’amender lui-méme et de rapporter naivement les fautes qu'il à commises, afin d’en préserver ses confrères. Ainsi on lit, dans le traité De l’hydropiste, $S 14: « Comme j'étais jeune et sans expérience, car c'était la première hydropisie que j’eusse jamais fraitée, je m'imaginai mal à propos que j'avais dans le sirop de nerprun un remède capable de guérir toutes sortes d'hydropisies ; mais je ne fus pas longtemps sans être désabusé de mon erreur. Au bout de quelques semaines, je fus appelé pour traiter une autre femme attaquée d’une hydropisie qui avait succédé à une longue fièvre quarte. Je lui donnai plusieurs fois le sirop de nerprun, en augmentant peu à peu la dose, mais sans aucun succès. La malade ne fut point purgée ni les eaux évacuées; l’enflure du ventre ne fit au contraire qu'augmenter, de sorte que la malade me renvoya et fit venir un autre médecin qui, lui ayant donné des remèdes plus efficaces, la guérit de son hydropisie, autant qu'il me souvient. »

(4) Au $ 20 du chapitre 11 on lit: « Lorsqu'il commence à paraître de nouvelles fièvres, ma méthode est de temporiser d'abord et d'aller suspenso pede, surtout quand il s’agit de l'emploi de grands remèdes ; pendant ce temps-là j'examine soigneusement le carac'ère de la maladie et les résultats déjà obtenus pour choisir les meillèurs parmi les remédes mis en usage, »

ne peut qu'admirer son génie observateur et la sûreté de ses indications curatives.

Sydenham semble avoir constaté le caractère pseudo-intermittent ou rémittent dans diverses maladies aiguës (4); surtout il a indiqué les formes incertaines que présentent, suivant les saisons, des fièvres qui doivent prendre plus tard un type régulier (2); il a vu, surtout au printemps, des fièvres continues revêtir le caractère intermittent (3), et a remarqué que les fièvres intermittentes de juillet imitent à s’y tromper, lorsqu'elles se joignent aux fièvres d'automne, le caractère des fièvres continues (4); il sait que, dans les constitutions médicales ou sous le règne d’épidémies proprement dites, la maladie dominante efface presque toutes les autres, ou du moins en diminue, soit le nombre, soit l'intensité; il affirme aussi que les maladies dominantes impriment en quelque sorte leur cachet sur les affections intercurrentes (5). Mais Sydenham dépasse les limites de l’observation lorsqu'il prétend ($ 17) que les maladies épidémiques principales qui exercent leurs ravages pendant lautomne sont remplacéesen hiver par les maladies épidémiques moins considérables qui prennent le dessus jusqu'à ce que la maladie d'automne reparaisse et les affaiblisse de nouveau. Ce chassé-croisé semble un fruit de l'imagination.

L'exposition de Sydenham est chronologique (6), je veux dire au'’ildonne, comme Hippocrate, en une série de monographies la

(1) Æpist. T respons,, $ 26. Dans ce cas, il prescrit le quina.

(2) Les fièvres intermittentes tirent leur nom de l'intervalle des acces (Observ, med., V1, 44); elles font périodiquement des efforts pour expuiser Ia matière peccante, tandis que dans les fièvres continues ces efforts n'ont pas d'interruption; ce sont des maladies aiguës eu égard à chaque paroxysme. (Observ, med., T, 1, 4.)

(3) Observ. med., W, 11, 35. Il s’agit sans doute de ces fièvres larvées qui offrent d’abord un type presque continu et qui finissent par prendre le type intermittent; j'ai eu l’occasion d'observer ces fièvres à diverses reprises: elles sont très-rebelles, et tiennent, en général, à un trouble assez profond du système nerveux.

(i) Observ, med., X, 5, 14.

(5) Observ. med., TX, 1, 16 et suiv,

(6) IL en donne la raison, 1, 51, 20 et suiv, Cette raison est tirée de la difficulté de bien connaître l'histoire des maladies aiguëssi lon n'étudie pas leur diversité, leurs

variations suivant les années.

description des constitutions médicales année par année. Sydenbam n'est pas partisan des mots fermentation ou ébullition du sang pour la fièvre; ces mots ne représentent pas un état réel; il se contente de l'expression mouvement qui ne préjuge rien. La fièvre est ordinairement (par exemple dans les fièvres éruptives), mais pas toujours, un acte dépuratoire; elle peut survenir en un corps non pléthorique, non cacochymique, mais sain et à l'abri de toute influence d’un mauvais air; alors elle est destinée (encore trop de tendance aux explications) à remettre le sang en une disposition convenable eu égard à la température de l'air, à la nourriture ou aux autres choses non naturelles. Toutefois, même dans ce cas, on doit admettre que la matière poussée au dehors par la fièvre est viciée quoique fournie par un sang pur, ainsi qu’il arrive aux aliments sains qui prennent une certaine puanteur pendant la digestion. Sydenham pense aussi, comme Glisson et Wharton, que l'érètation des fibres n’est pas étrangère à ces sortes de fièvres. Pour ces fièvres, il recommande de maintenir le sang dans de justes proportions, de ne pas insister, excepté chez les individus adultes et vigoureux, sur les émissions sanguines, enfin de s’en abstenir chez les enfants et chez les vieillards, ajoutant celte réflexion d’une suprême sagesse : « Je sais que les cordiaux ont réparé les forces de malades affaiblis par la saignée, mais mieux vaut ne pas faire le mal que d’avoir à le réparer. » Les saignées doivent en général, quand elles sont jugées nécessaires, être suivies de vomitifs (antimoniaux) et de délayants; par ce moyen, on évite ou même on guérit les diarrhées. L'administration des toniques ou cordiaux (4) n’est cependant pas à dédaigner après ce traitement, lors même qu'il n’y a pas de faiblesse prononcée. De tout ceci on pourrait

(4) Le diascordium est rangé parmi les cordiaux ou les restauratifs après les grandes évacuations sanguines ou les déplétions de matières peccantes par les vomitifs ou les purgatifs, ce qui n’est pas aussi déraisonnable que le prétend Jault, le traducteur de Sydenham (voyez Gubler, Commentaires thérapeutiques, p. 322), Je crois aussi, en consultant les anciennes pharmacopées, que le diascordium, au xvu® siècle, renfermait une moindre proportion d’opium qu'aujourd'hui, ee qui justifierait les hautes doses prescrites par Sydenham.—Quoique notre auteur préconise toujours le régime antiphlogistique, cependant, vers la fin de sa carrière, il se montre de plus en plus avare du sang de 8es malades:

72h SYDENHAM.

conclure que notre auteur parle de ces fièvres continues qu’on appelait et que même on appelle encore fièvres angioténiques ou inflammatoires ; mais, à considérer l’ensemble des symptômes, il est probable que cette fièvre se compliquait d’un état gastrique plus ou moins caractérisé, et qui allait jusqu’à la fièvre muqueuse (1) et même jusqu'à la fièvre typhoïde, puisqu'il y est question de délire phrénétique contre lequel Sydenham employait avec succès le laudanum solide ou liquide, mais seulement vers le douzième jour, et jamais au fort de la fièvre. On observait aussi, dans ces affections, de la toux, des saignements de nez, la diarrhée, qui doit être prévenue ou combattue par des vomitifs ($ 11 suiv., 52 suiv.); l’auteur fait même mention d’une véritable passion 1liaque avec vomissement de matières fécales (sans doute un vo/oulus ou quelque autre affection analogue) qui vient parfois compliquer la fièvre continue (2). C’est là une complication purement accidentelle et sur les causes de laquelle Sydenbam n’a pas d'idées bien nettes. — Du reste,la description des constitutions médicales durant les années 1661 à 1664 n’est ni aussi détaillée, ni aussi précise que celle des constitutionssuivantes.

Quoique Sydenham déclare qu'il n'est point plelosophe, qu'il ne court pas à la découverte des causes cachées, 1l n’en est pas moins vrai qu'il cherche et trouve de singulières explications du frisson, de la chaleur et de la sueur dans les fièvres intermittentes, et de l'intermittence elle-même (3); puis, chemin faisant, il sacrifie aux exigences du temps, en ce qui touche les esprits animaux et même la fermentation, quoiqu'ils’en défende ; du moins il revient vite à l’observation.

Les fièvres inlermittentes (4) du printemps sont en général de

(4) Voy. Observ. medic., 1, 1, 73 1, 1v, 1-39. Au $ 40, il recommande uñ moyen populaire, heureusement abandonné, qui consiste à faire coucher des jeunes gens à côté des malades, attendu qu'ii n’y à rien de plus fortifiant que la transmission, à un Corps épuisé, d’une multitude d’espriés émanant d’un corps sain, robuste et jeune !

(2) Observ. med., Y, 1V, 42 et suiv.

(3) Observ, med, 1, v, 1-5.

(4) Observ. med., 1, v, 11. — Ces remarques, malgré ieur apparenté généralité, semblent se rapporter à la constitution de 1661-1664, — Voy. V, vr, 2, sur la

transformation de la fièvre continue en intermittente ; je crois, s’il ne s’agit pas de

si courte durée et si légères qu’elles guérissent lorsqu'elles sont traitées par un médecin ignorant, pourvu qu'il soit honnête homme, c’est-à-dire pourvu qu’il ne fasse pas de dangereuses expériences et qu'il ne prescrive pas un traitement trop actif par les saignées et les purgalifs, car il suffit d’un léger vomitif ou de quelques diaphorétiques. Les fiévres d'automne, surtout les quartes, laissent après elles des reliquats très-fâcheux, par exemple l’hydropisie, des engorgements abdominaux, ete. Les fièvres d'automne ne peuvent pas être guéries d'emblée ($ 28); elles sont aggravées par les purgaufs (1) et les saignées; il est toutefois certain que Sydenham, en dépit des succès qu’il affirme avoir obtenus (29 etsuiv.),usait contre les fièvres d’un traitement sudorifique beaucoup trop incendiaire, au moins pour la généralité des cas et des tempéraments. Quant aux fièvres quartes, le meilleur remède est la poudre de quinquina à la dose d’une once par jour, pourvu qu'on ne l’adrinistre pas trop tôt (si le malade conserve de la force), car 1] faut laisser à la fièvre le temps de se dessiner, et qu'on le donne loin des accès, par prises rapprochées ($ 34-35), afin d’imprégner le malade. Cette méthode, adoptée en parlie par Bretonneau et Trousseau, est encore suivie avec succès au moyen du quinquina ou du sulfate de quinine, surtout dans les contrées paludéennes.

On voit (2) que Sydenham est loin d’avoir, au début de sa pratique, généralisé l'usage des préparations de quina contre toute espèce de fièvres intermittentes. Plus tard, dans son Epitre à Brady ($ 13 et suiv.), il met l'emploi de cette plante contre les fièvres intermittentes, sans distinction manifeste, au-dessus de toute autre médication; il la préconise aussi contre certaines affections de la matrice et de l’estomac; quoiqu'il n’en connaisse

fièvres larvées (voy. p. 422, note 3), qu'il vaudrait mieux dire : la succession de la fièvre intermittente à une fièvre continue.

(4) Aux paragraphes 30 et suiv., il est recommandé de purger après la disparilion de la fièvre.— La crainte des mauvais effets des évacuants au début de la fièvre est exagérée ; les praticiens savent qu’un purgatif, surtout qu’un vomitif précédant l'administration du sulfate de quinine est souvent nécessaire ou du moins fort utile pour faciliter l'absorption du sel de quinine où du quinquina ; je l'ai éprouvé pour moiméme et j'en ai observé les bons effets chez plusieurs malades.

(2) Cf., par exemple, S 36 elsuiv,

pas toutes les autres propriétés contre une foule de maladies déterminées ou contre beaucoup d’états pathologiques moins bien caractérisés, cependant 1l a contribué plus que personne à en répandre l'usage. C’est cette Épitre à Brady qu’il faut lire et méditer si l’on veut connaître à fond la méthode suivie par Sydenham pour l'administration du quinquina et la critique des opinions vulgaires répandues contre ce précieux remède (1).

Si les modernes ne reconnaissent guère que des maladies individuelles, Sydenham tombait, en certains moments, dans l'excès opposé ; en effet, quoiqu'il ait voulu assimiler la pathologie à la botanique et créer des espèces de maladies, comme on avait formé des espèces de plantes, néanmoins il n’en tient pas grand compte dans la pratique, car il admet des constitulions saisonnières qui durent une ou plusieurs années et pendant lesquelles les maladies qui paraissent ont même nature etexigent même traitement (2), de telle sorte quelaspécificité consiste uniquement, pourles fièvres continues, à se présenter toutes sous certaines formes, suivant la constitution régnante. Ainsi, la fièvre est pneumonique, ou variolique, ou rubéolique, etc. Jugeant la question particulière des constitutions stationnaires, M. Vignal, dans une bonne thèse de concours pour l'agrégation (3), me semble avoir séparé assez

(1)-Bretonneau et son digne élève, Trousseau, ne cessent de vanter l'excellence des préceptes de Sydenham,— On sait aussi que c’est Talbor qui a imaginé en Angleterre d’aciduler les préparations de quinquina et que cela lui a valu de grands succès et une juste réputation. — Voy. aussi Cole, Nova hypoth. ad eæplic, febr. nterm.; édition de 1693, p. 253.

(2) Sydenham n’est pas toujours constant dans ses idées touchant la prédominance du général sur le particulier. — On peut dire aussi, avec M. Fuster, qu'il ya non pas des affections déterminées stationnaires, mais des ctats pathologiques Qui sont compatibles avec toutes les maladies et règnent longtemps.

(3) Comparer Sydenham et Stoll et apprécier l'influence qu'ils ont exercée sur la médecine pratique. Montpellier, 14860, p. 25, 26. — D'autres dissertations ont été consacrées, par divers médecins, à l'exposition des doctrines de Sydenbham. Goeden, Th. Sydenham ueber seine Bedeutunq in der heilenden Kunst. Berlin, 1827, in-8. Jugeant Sydenham d’après les principes nuageux de la philosophie de la nature, Yauteur le défigure complétement ; il lui prête, à lui ennemi de la philosophie, les idées les plus profondes, je veux dire les plus creuses sur les maladies et sur leur traitement. Sydenham, s’il revenait au monde, serait bien étonné d’avoir

nettement la bonne de la mauvaise part dans le système de Sydenham.

La constitution médicale des années 1673-1675 (1) est beaucoup mieux décrite que celle de la période que nous venons d'examiner. Sydenham, fortifié dans l’art d'observer et de transmettre le résultat de ses observalions, a laissé de côté une partie des vues théoriques qui obscureissaient ses sens et parfois égaraient son jugement. Ge qu'il faut admirer ici, ce n’est pas la précision des éléments du diagnostic (2), car, à cet égard, nous avons beaucoup à désirer, c’est l’excellence de la méthode à l’aide de laquelle l’auteur cherche à se rendre compte du caractère léger ou malin, inflammatoire ou catarrhal, des affections qui dominent dans cette constitution; ce qu'il faut admirer encore, c’est l'analyse des symptômes, qui permet à Sydenham de comparer les aflections des années 1673-1675 à celles des années

pensé tout cela, même lorsqu'il se contenterait de lire les vingt-huit propositions qui résument ses doctrines. — Gernhard, De Thoma Sydenhamo. Venae, 1843, in-4 (thèse inspirée par M. Haeser) reconnait à Sydenham les mérites suivants : avoir repoussé les hypothèses à priori, avoir pris pour guides : comme maître, Hippocrate, comme maitresse, la nature ; avoir suivi la nature dans la description des maladies et dans leur thérapeutique (nous avons mis des restrictions à ce dernier point); avoir mieux décrit le génie épidémique que ses devanciers.— Le travail le meilleur, le plus complet, quoique trop systématique (l’auteur est élève de Schoenlcin), gst sans contredit celui de F. Jahn: Sydenham ein Beitrag zur wissenschaftlichen Medicin. Eisenach, 1840, in-8. Nous signalerons aussi Rovers, De Sydenhamo in morbis curandis naturae imitatore. Dordraci, 1838. C’est une bonne analyse de la partie des œuvres de Sydenham qui regarde les maladies aiguës; l’auteur y mêle quelques réflexions et fait plusieurs rapprochements intéressants. — Enfin, M. Finckenstein a publié dans Deutsche Klinik (1868-1869) une suite de feuilletons sur la médecine eu Angleterre au xvne siècle, et en particulier sur Sydenham, qu'il étudie sans esprit de parti et en le présentant comme un grand observateur de la nature,

(4) Je laisse de côté la peste de 1665-1666, parce que Sydenham l’a peu observée par lui-même (voy. p. 708), qu'iln'a pas d'idée bien précise sur son traitement, enfin qu'il a confondu d’autres maladies avec la vraie peste. C’est surtout d’après Hodges, Loimographia, 1672, que nous connaissons cette épidémie. — Les autres constitutions se rapportent à la petite vérole ; nous y revenons plus loin.

(2) Je pense que nous avons affaire, en général, à des fièvres malignes avec prédominance de l'élément inflammatoire ; toutefois on remarque que le délire est tantôt phrénétique et tautôt comateux ou léthargique. (Observ, med,, V, 11, 3 suiv. et 22.)

1661-1664 et de marquer les différences ; ce qu'il faut admirer enfin, c’est le soin avec lequel il recherche en conséquence les indications thérapeutiques (K 8). Sydenham mérite parfois plus de louanges pour ce qu'il a cherché à faire, que pour ce qu'il a fait en réalité, il avait ouvert la bonne voie, mais faute d'aide, il n’a pas pu y pénétrer assez avant. Sydenham respecte Ja nature, mais il n’est pas son esclave. Par exemple, il ne veut pas qu’on trouble les sueurs qui ont un bon caractère, ni qu'on les provoque à tout propos sous prétexte d’expulser la matière morbide (K 15 etsuiv.) (1). On remarque aussi ($ 12) la recommandalion de faire lever les malades chaque jour pendant quelques heures, ou, s'ils sont trop faibles, de les placer tout habillés sur leur lit, ce qui, dans beaucoup de circonstances, n’est pas un précepte à dédaigner, mais non pas précisément pour les motifs assignés par Sydenham. J'ai vu aussi que le changement de chambre avait une influence très-notable sur la convalescence. En 1675, et peut-être en 1677 et 1679, Sydenham eut l’occasion d'observer deux épidémies de grippe d’un caractère assez dangereux; 1l reconnaît que cette affection se termina par des pleurésies et des pneumonies; toutefois il les distingue avec beaucoup de soin, eu égard à leur forme et même eu égard à leur traitement, des pleurésies et des pneumonies franches et d'emblée; celles-là sont purement symptomatiques (2).

(1) Ici trouvent leur place quelques réflexions qui montrent avec quelle perspicacité Sydenham avait observé les inconvénients des traitements par les sudorifiques ou les échauffants : « L'idée de malignité a été beaucoup plus pernicieuse au genre bumain que l'invention de la poudre à canon, On appelle fiévres malignes celles où l'inflammation est portée à un degré extraordinaire de violence, Là-dessus les médecins se sont figuré qu’il y avait dans ces fièvres je ne sais quel venin qui devait être évacué par les pores de la peau; et, en conséquence, ils ont eu recours à des cordiaux, à de prétendus alexipharmaques et à un régime très-chaud dans des maladies qui demandaient les plus grands rafraichissants. C’est ainsi qu'ils se sont comportés dans la petite vérole, qui est une des maladies les plus inflammatoires, et dans un grand nombre d’autres fièvres. La cause de cette erreur a été apparemment les taches de pourpre et les autres exanthèmes de cette nature qu'ils ont aperçus et qui cependant ne venaient, dans la plupart des sujets, que de ce que le sang, déjà trop enflammé par la fièvre, l'avait été encore davantage par le mauvais traitement. » (Schedula monit., 1, 41.)

(2) Observ. med,, V,v; Epist. 1 responsoria, 42.—La Schedula monitoria De no-

À vrai dire, dans Sydenham (1) toutes les maladies qui ne sont pas franchement localisées ou bornées à quelque partie du corps, comme la pleurésie (2), la fausse pneumonie (3), le rhumatisme, l’esquinancie (mot qui désigne des maladies diverses), la fièvre érysipélateuse (érysipèle idiopathique, surtout celui de la face) (4), sont des fièvres inflammatoires, catarrhales, putrides, éruptives, dysentériques (5) ou intermittentes. Les fièvres règnent ordinairement sous forme épidémique ; les maladies localisées avec fièvre sont ordinairement sporadiques ou intercurrentes; cependant elles peuvent aussi revêtir le caractère épidémique ou stationnaire. Sous la rubrique /vres, il faut ranger la peste, le typhus, les fièvres malignes (6), péripneumoniques franches, catarrhales (y compris la dysenterie et toutes les formes de bronchites), éruptives (7), la fièvre simple et l’inflam-

vae febris ingressu (1685) contient, entre autres choses, la description d’une maladie qui semble avoir beaucoup d’analogie avec une grippe compliquée et qui devient grave, surtout si l’on insiste sur les échauffants. Voyez particulièrement &$ 5 et 23. Sydenham remarque ($ 23) que, malgré le caractère un peu intermittent ou du moins rémittent, et contre toute attente, le quinquina échouait. — Cf, sur l’épidémie de grippe de 1675 en Angleterre, Thompson, Annals of influenza.…. in Great Britain. Londres, 1852 (publication de la Société de Sydenham).

(1) Moy: Observ. med., N,, vi etV,/r.

(2) Contre laquelle il ne connait pas de meilleur et de plus merveilleux traitement principal que les saignées à haute dose, dès le début, pour apaiser Pinflammation du sang. Observ. med., VI, 1, 6 et suiv. Il en est à peu près de mème pour le rhumatisme aigu, mais non pour le chronique. VI, v. Au $ 2, Sydenham cherche à distinguer la goulte du rhumatisme.— IL est évident, par l'énumération des symptômes, que, sous le nom de pleurésie, il faut souvent entendre la péripneumonie. (Observ. med., VI, ut, 4 et suiv.)

(3) Maladie assez mal déterminée ; mais on voit par le détail des symptômes, surtout par le traitement où le sang est très-ménagé, où les purgations sont préconisées, qu'il ne s’agit pas d’une vraie pneumonie. {Observ, med., VI, iv.)

(4) Certes, voilà bien une maladie qui rentrerait mieux, d’après le système de Sydenham, dans les fièvres stationnaires que dans les intercurrentes !

(5) C'est dans Ia dysenterie ct dans les petites véroles qu'il préconise la décoction blanche. (Observ. med., AN, 1, 40 et vr, 9.)

(6) Elles sont mal distinguées de la peste (Observ, med., I, 11, 1.) Plusieurs traits épars paraissent se rapporter, soit au typhus-fever, soit à la fièvre typhoiïde.

(7) La scarlatine est rangée, on ne sait trop pourquoi, parmi les maladies intercurrentes. Sydenham ne s'arrête pas sur cette maladie, il ne lui oppose que le ré-

matoire. De ces distinctions, il résulte pour le traitement une grande différence, car dans les fièvres stationnaires les manifestations locales ne sont que des symptômes ou des accidents, tandis que dans les fièvres intercurrentes ces manifestations sont essentielles, attendu qu’elles tiennent à une inflammation particulière du sang et propre à chaque maladie, D'où il suit que dans les fièvres stationnaires localisées il ne faut pas employer la méthode qui convient aux affections essentielles, mais celle que demande la fièvre dont elles sont les symptômes, en changeant seulement quelques petites choses. Contre les affections essentielles, le plus urgent dansle traitement, c’est de rafraichir le sang et de bien évacuer la matière morbifique qui s’est fixée sur un point, par exemple sur le gosier dans l’esquinancie. Ces vues, prises en gros, sont ingénieuses, séduisantes même, surtout au point de vue pratique ; mais il ne faut pas vouloir trop entrer dans les détails, car l'établissement, la classification, les caractères de ces genres et espèces de maladies ne sont certes pas à l'abri de tout reproche. Le langage technique s'éloigne beaucoup de notre manière de voir, mais en somme cela revient à dire, par exemple, que les pneumonies qui règnent épidémiquement doivent être traitées différemment des pneumonies sporadiques, accidentelles pour ainsi parler, ou que les pneumonies qui viennent si souvent compliquer la grippe réclament d’autres soins que les pneumonies d'emblée. On remarquera aussi combien est subtile la méthode indiquée (1) pour reconnaitre au début la nature des fièvres continues épidémiques indépendamment de toute localisation quelconque, ou pour distinguer les maladies essentielles d’avec les symptomatiques (2).

Malgré tous ces défauts, qui tiennent bien moins au vice de la méthode, considérée absolument en elle-même, qu’à l’'insuffisance des moyens pour l'appliquer régulièrement, je ne fais pas difficulté de soutenir que le médecin intelligent qui prendrait Sydenham pour seul guide guérirait plus de malades et commet-

gime et les soins hygiéniques, à l'exclusion de tout traitement actif, En général, c’est le vrai traitement,

(4) Observ. med., V, vi, 3 et suiv.

(2) Oüserv. med., VI, 1, 6.

trait moins de fautes, de méprises ou d'erreurs dommageables que celui qui suivrait les Van Helmont, les Sylvius, les iatromécaniciens et tous les fameux réformateurs du xvu° siècle, même du xvi. Puisqu'il n’était pas facile alors d'arriver au diagnostic local, mieux valait s’en tenir à la nosologie hippocratique qu'aux subdivisions imaginaires de Sylvius.

Les remarques suivantes sur la variole (1) et sur diverses autres maladies confirment, j’en ai l'assurance, cette manière de voir.

Les petites véroles épidémiques et régulières commencent en général vers léquinoxe du printemps, les irrégulières dès le mois de janvier (2). Les varioles sont discrètes ou confluentes. Notre auteur a étudié avec un soin minulieux la marche comparative de ces deux espèces de varioles; il suit pas à pas le développement des pustules; il n'oublie pas de noter que, pour les vario]es simples, l'appareil fébrile tombe en même temps que se fait éruption (3) ; il énumère toutes les complications qui peuvent survenir; il distingue en praticien consommé (4) la fièvre primitive ou de suppuration de la fièvre secondaire putride ou de résorption. Sydenham insiste pour qu’on ne pousse pas à la sueur, comme c'était el comme ça été si longtemps l'habitude ; il attribue à cette fâcheuse méthode les pétéchies, ia malignité et la mort; il use d’un régime et d’un traitement rafraichissants, lors même

(4) Voy. Observ, med., II, u, années 1667, 1668, partie de 1669.

(2) Sydenham généralise trop volontiers des observations relativement, mais non absolument exactes sur l’époque de l’année où apparaissent les affections qu'il appelle épidémiques; ces questions de chronologie saisonnière ont été reclifiées avec les progrès et l'extension de la statistique médicale, — La petite vérole est, au dire de Sydenham, une maladie nouvelle; la raison qu'il en donne (Observ. med., V, iv, 15-46), c'est qu'Hippocrate ne l’a pas décrite. IL admet qu'il y a des maladies nouvelles et des maladies éteintes, parce que les altérations secrètes de l'air varient suivant les siècles.

(3) 1 a fait précisément l'observation opposée pour la rougeole ; il ne manque pas de remarquer aussi que les rougeoles retentissent le plus ordinairement sur les membranes muqueuses, tandis que les phénomènes calarrhaux sont l'exception pour la petite vérole. Voy., par ex., Observ. med., IN, v, où il établit très-bien le diagnostic différentiel des deux affections.

(4) Schedula monit., X. La partie qui regarde la petite vérole.

qu'il y a de la diarrhée (1). Quoique Sydenham déclare qu'il ne sait absolument rien de la nature de la variole (K 30), il penche à croire qu’elle consiste en une inflammation particulière du sang et qu'elle se compose de deux temps: la séparation et l'expulsion de la matière morbifique; la fièvre produit la séparation ; cette séparation une fois opérée par l’ébullition du sang, la matière se répand dans les pustules qui lui livrent passage en se rompant. Pour ces deux opérations, il ne faut ni brusquer ni entraver la nature (2); ce n’est pas l'œuvre du premier venu de bien traiter la variole, maladie assez insidieuse et qui expose à la fois la vie du malade et la réputation du médecin.

Au chapitre troisième de cette même troisième section (voyez aussi f,11, 16), Sydenham décrit une fièvre variolique sans variole et qui arégné concurremment avec les petites véroles et pendant le même temps, c’est-à-dire pendant les années 1667, 1668 et partie de 4669. De même pour les années 1669-1672 (3), il admet une fièvre dysentérique sans déjection, mais caractérisée par des sueurs abondantes.

Laissant de côté quelques rares explications, tribut payé à la mode, écartantaussi quelques moyens thérapeutiquesmaljustifiés,

(4) IL permet même au malade de se lever si Le peu d'intensité de l'éruption et la saison le permettent.

(2) C'est ce qu'il confirme dans son Épitre à Guillaume Colle, qui se louait du régime rafraichissant dans les varioles discrètes, et des narcotiques, surtout du sirop diacode, de préférence au laudanum, dans les varioles confluentes. Dans sa réponse, Sydenham renouvelle expressément la recommandation de ne pas retenir toujours les malades au lit dans les varioles bénignes, mais surtout au début et quand on pense que la variole sera confluente, parce que le lit pousse aux pustules ($ 4 et suiv.).

(3) Observ. med., IV, 1. Ces vues sur les fièvres varioliques et dysentériques persistantes sont certainement trop générales; elles tiennent à un esprit un peu prévenu et à des erreurs successives de diagnostic ; mais on y reconnait l'influence des maladies épidémiques sur les Sèvres qni ne sont pas nettement caractérisées, — On admet, ct encore non sans hésitation, qu'au milieu d'une épidémie de variole il y à quelques individus qui éprouvent tous les symptômes de la fièvre variolique sans pustules, où du moins avec une ou deux pustules (ce qui m'est arrivé à l'hôpital de Dijon dans une grande épidémie qui régna parmi les soldats);

mais de 1à à la proposition de Sydenbam il y a une distance immense,

on esi étonné de rencontrer tant de traits frappants de vérité, tant de conseils excellents en un siècle où se sont produits les excès du dogmatisme en médecine, où régnait le délire des hypothèses pour expliquer les maladies, en un siècle où l’on vantait Hippocrate sans même soupçonner en quoi consistait la méthode d'observation ; dans un pays où Willis, Duncan, Kloyer défendaient l’iatrochimisme, où Pitcairn et Cole introduisaient l’iatromécanisme. Dans cet examen si attentif des constitutions médicales en général et de chaque malade en particulier, on reconnait l’éminent praticien qui, en 1680, écrivait au docteur Brady (1): « Dieu a réservé pour un petit nombre d'hommes supérieurs l’immense privilége de pouvoir contribuer à améliorer la santé publique... Quant à moi, fai toujours pensé qu'il valait infiniment mieux trouver le moyen de guérir même la plus petite maladie que d’amasser les trésors de Crésus. » On reconnait bien aussi, en lisant son œuvre d’un bout à l’autre, le médecin qui écrivait, dans la Dissertation épistolaire adressée à Gole ($ 56): «Un médecin qui n’a pour se régler que son imagination ne peut guère que se tromper; celui qui passe son temps à forger des systèmes sans consulter les faits, perd sa peine, n'avance pas la pratique et ne saurait manquer de s’égarer lui-même tout en jetant les autres dans l’èrreur. »

Cene sont pas là de vaines paroles inscrites sur un drapeau pour protéger loules les fantaisies de la méthode 4 priori; S\denham, je n'ai pas manqué de le dire et même de le prouver, ne s’est pas complétement affranchi des explications, mais en général, surtout après la description de la première constitution, c’est sur les observations et non sur les explications qu'il règle la thérapeutique; dans la recherche des indications, 1l s'occupe moins de la nature intime des maladies que des phénomènes ou symplômes qui révèlent l’état général de lorganisme, et il épie les moindres effets des remèdes employés pour juger s'il faut les suspendre, les modifier ou les continuer. Sydenham, je ne crains pas de l'affirmer, a fait pour la pathologie, avec un peu moins de sürelé, parce que la question est beaucoup plus compliquée, ce

(4) Epistolo Î responsoria, 2,

que Harvey a fait pour la physiologie, ce que l’école italienne et l’école hollandaise ont fait pour l'anatomie.

On a prétendu (1) que Sydenham était non le successeur d'Hippocrate, mais le précurseur de Rademacher, un mystique frotté d’homæopathie! Je vous demande, Messieurs, si jamais Sydenham a ressemblé à un pareil homme. Sydenham est le précurseur des Stoll, des de Haen, des Stôrck, des Franck, des Huxham, des Pringle, même des Corvisart et des Laennec, non qu’il ait trouvé le diagnostic local, il en était même fort éloigné, mais parce qu’il y a conduit en ramenant à l'observation attentive et continuelle des malades.

Pourquoi Sydenham a-t-1l conservé un renom si grand, non pas seulement auprès des historiens de la médecine, mais parmi les simples praticiens? Ce n’est pas assurément qu’il fût doué d’un génie hors ligne ; c’est tout simplement parce qu’il était lui-même un praticien de premier ordre, c’est parce qu'il a trouvé de bonnes méthodes de traitement, fondées sur des indications rationnelles et non sur de vaines théories; c’est parce qu’il a observé la nature, et que loin de la défigurer, 1l s’est toujours efforcé de la peindre sous des traits reconnaissables : les faits demeurent, les théories passent. Il y a longtemps que les coryphées de l’archéisme, de la chimiatrie ou de l’iatromécanisme seraient à peu près oubliés de la foule des médecins, si l'histoire attentive n’eùt recueilli et pris leur nom sous son patronage ; mais, n'eût-on jamais écrit une histoire de la médecine, les échos de la tradition auraient transmis aux âges futurs le nom de Sydenham.

(1) Kissel dans Janus, 2e série, 1851, 1, 11, p. 268, et la Réfutation, par Thierfelder, I1, ur (4853), p. 426. — Kissel insiste particulièrement sur la division des maladies en espèces. Mais il n'avait pas bien compris l’idée de Sydenham, qui veut seulement dire : il y a, dans chaque maladie, des caractères généraux et des caractères spéciaux, comme daus les familles de plantes; ce sont les caractères spéciaux qui constituent l’individualité et qui règlent les indications particulières,

SOMMAIRE : Origines, développements, diffusion, transformations del’iatromécanisme. — École italienne : Sanctorius; Borelli; Bellini; Baglivi; Ramazzini; Lancisi ; De Sandris ; Guglielmini; Michelotti; Crescenzo Mazzini ; Bazicaluve ; Bernoulli. — École anglaise : Archibaïd Pitcairn ; W. Cole ; Keill ; Mead, ete. — Apparition de l'iatromécanisme en France. — Ses débuts en Hollande et en Allemagne : Boerhaave, Hoffmann.— Les Recueils d'observations médicales et chirurgicales au xvne siècle, — De l'état de la chirurgie durant ce siècle,

Messieurs,

Nous n’en avons pas encore fini avec le xvn° siècle ni avec toutes les théories médicales que ce siècle à enfantées. Déjà, à plus d’une reprise, vous avez entendu le mot éatromécanisme (on disait aussi tatromathématique) ; il convient ici de définir le mot et de faire connaitre la doctrine en étudiant ses principaux représentants, qui appartiennent particulièrement à l'Italie et à l'Angleterre, où les sciences physiques étaient en grand honneur, L’iatromécanisme n’est autre chose que l'explication des mouvements organiques, même des plus intimes, et des maladies par les lois de la mécanique, de la statique, et de l’hydraulique avec le concours des formules algébriques (1). C’est une réaction, en physiologie, contre les facultés naturelles de Galien, et l’archéisme ; en pathologie, contre la chimiatrie et les excès de l'humorisme. Galien est complétement sacrifié; mais Hippocrate trouve encore des défenseurs dans cette secte.

On rattache ordinairement cette doctrine au fameux Sanctorius (1561-1636), à l'auteur de la Médecine statique. West vrai que la théorie de la perspiration insensible fait partie de l’iatroméca-

(4) Par ex. Borelli De motu animali; pars Hf, cap. xvr, prop. 191, compare l'estomac à un pressoir ; sa force chez certains gallinacés est de 1350 livres; la nutrition, les sécrétions, sont des opérations tout à fait mécaniques, — Voy. Marey, Physiol. de la circul, du sang, p. 90 : Force du cœur.

736 JATROMÉCANISME.

nisme (1), mais seulement à titre d’accessoire. L'iatromécanisme a une bien autre généralité que la médecine statique ; cette doctrine procède de tout un ensemble deconnaissances physiologiques étrangères à Sanctorius, qui a écrit avant la publication du livre de Harvey (l’Ars statica est de 1614), et à plus forte raison, bien avant les grandes découvertes faites en anatomie et en physiologie dans la seconde moitié du xvr siècle. L’iatromécanisme se propose d’embrasser à la fois toutes les fonctions et toutes les maladies; il sort directement, par Borelli et d’autres, de l'Académie del Cimento (2).S. Sanctorius (Sanctorio Sanctoro) de Capo d’Istria, s’est borné à rattacher les maladies aux troubles de la perspiration insensible, qu'il distingue soigneusement de la transpiration (1, 21 et suiv.), et pour cela il a passé une partie de sa vie dans une balance, afin de déterminer les moindres changements de poids en plus ou en moins (3).

Voici les principales propositions du livre de Sanctorius ; quand on les mettra en regard de l’exposé de la doctrineiatromécanique, on reconnaîtra aisément qu'il est difficile de faire sorur Borelh, Bellini, Baglivi, Pitcairn, Cole, ete., de la balance du professeur de Padoue, quoi qu’assis sur cette balance, comme sur un trépied, Sanctorius ait rendu quelques bons oracles d'hygiène que les iatromathématiciens ont précisément négligés. — Si chaque jour dans le corps s’opérait l'addition de ce qui manque, et la soustrac-

(4) Voy. par ex. Borelli De motu anim., pars IT, cap. xv. II montre l’importance qu'il y à à étudier le rapport des mouvements de nutrition et des mouvements d'élimination (motus nutritivi el motus destructivi). La vie de l’animal consiste en uu mouvement perpétuel des particules organiques. Les degrés de la vie et la perfection des animaux se calculent sur la rapidité même de ces mouvements; et justement Borrelli dit à propos de ce double mouvement que le corps ne saurait êlre comparé à une construction quelconque, mais à un fleuve, à la flamme, ou à une légion en marche (prop. 188).

(2) Voy. plus haut, p. 698, note 1.

(3) D'abord professeur à Padoue (1611), il se retira en 1624 à Venise, sur l'invitation du Sénat. La première édition de l'Ars Sanctori Santorit De medicina statistica, à paru à Venise en 1614. Dans mes cilations, le chiffre romain représente la section, les chiffres arabes, les aphorismes. — L'ouvrage est divisé en sept sections: De ponderatione insensibili perspirationis ; — de aere el aquis; — de cibo et potu ; — de somno et vigilia; — de exercitio et quiete; — de venere; — de anümi affectibus.

SANGTORIUS. 19 üon de ce qui est en excès, la santé perdue se retrouverail aisément, ou la santé présente se conserverait toujours. — Le médecin qui a seulement égard à la nourriture alimentaire (addition) et aux déperditions sensibles, et qui ne sait pas ce qu'on perd quotidiennement par la transpiration insensible, ce médecin-là trompe ses malades et ne les guérit pas (1, 4-2). — La transpiration insensible est ordinairement plus abondante que toutes les évacuations sensibles réunies. La transpiration insensible s'opère par la surface cutanée et par la surface pulmonaire; elle varie suivant les aliments, le pays, le temps, l'âge, les maladies, les idiosyncrasies. Si l’on absorbe en un jour huit livres d’aliments, on en dépense environ €inçq par la transpiration insensible (1,5,7).—I1 faut particulièrement surveiller les rapports de poids entre les aliments ingérés, la perspiration et les évacuations sensibles. Si l’on reconnait par la balance un obstacle à la perspiration, 1l faut s'attendre à quelque trouble. La transpiration insensible mêlée de sueur n’est bonne que si elle remédie à quelque grand mal ([, 9 et suiv.).

Les meilleurs signes d’une bonne santé sont de se sentir plus léger, bien que le poids du corps n'ait pas diminué (1, 30), et d’éprouver pendant la nuit une perspiration assez abondante sans sueur (1, 62). Les premiers germes des maladies sont reconnus plus sûrement par laltération d'une perspiration anormale que par la lésion des fonctions (1, A2).

L'auteur expose ensuite quels signes de maladies donnent les troubles de la perspiration, et quelles sont les circonstances intérieures (l'occupation de l'organisme à la digestion ou à quelque évacuation thérapeutique, la diversion ou distraction des humeurs, par exemple la douleur, la diminution des forces), ou extérieures (flux, vomissements, habillements, chaud ou froid, âge, exercices, remèdes intempestifs, elc.), qui entravent la perspiration en employant les forces ailleurs (4).

Sanctorius pense que les hommes comme les femmes deviennent plus pesants au milieu du mois, et que chez eux la crise

(1) Il est dommage que Sanctorius n'ait pas connu l'hydrothérapie ; il aurait pu réformer beaucoup de ses idées sur l’action du froid et faire de curieuses observations sur les fonctions de la peau.

DAREMRERG. 47

qui les allége, s'opère par des urines chargées. C’est là leurs règles (1, 65,66).— Moins le poids varie d’année en année, meilleure est la santé ([, 69).—C'est le renouvellement quotidien de la chair chez un animal vivant qui l'empêche de se corrompre (1, 80). Si les vieillards n’atteignent pas l’âge de la décrépitude, c’est qu'ils perdent par une mauvaise hygiène les forces nécessaires pour la perspiration (1,85).

N'oublions pas cette remarque, que confirment la polyurie et le diabète : quand on urine plus qu’on ne boit, on transpire peu ou point (1, 94) ; ni celle-ci : la lipothymie soulage dans les grandes fièvres en amenant la transpiration (I, 98).

Si la médecine statique était absolument vraie, s’il fallait s'astreindre à toutes ses exigences, si elle était la seule voie de salut, l'univers devrait se résigner à passer sa vie dans une balance, et les hommes n'auraient pas d'autre occupation que de peser ce qui entre dans le corps et ce qui s’en échappe ! La vie ni la santé ne vaudraient les embarras et la servitude que coûteraient leur entretien et leur conservation. Mais cette médecine n’est pas plus vraie d’une façon absolue dans ses applications à la pathologie que dans ses principes.

On trouve quelques bonnes remarques dans les six sections consacrées à l'hygiène ; encore ces remarques n’ont-elles rien de très-nouveau, et sont entremêlées des propositions les plus étranges. Par exemple, dans la section troisième, où Sanctorius étudie les circonstances les plus minutieuses qui dans le boire ou dans le manger peuvent influer sur l’état et la quantité de la perspiration (car la perspiration insensible est un résidu de la troisième coction, celle qui se fait dans les glandes et les viscères, IIT, 84), nous lisons : Les flatulances ne sont qu’une certaine matière perspirable brute (MI, 13). — Pourquoi périt-on de faim, si le sang ne manque jamais dans un individu vivant ? Parce que le sang abandonne le cœur pour se porter dans le vide de l’estomac (HE, 47). Et puis, celui qui voudrait se conformer à toutes les injonctions de Sanctorius, ne mangerait guère plus à sa table que Sancho à celle de l’île de Barataria.

Pourquoi les personnes affectées d’une maladie pernicieuse guérissent-elles ? Parce qu'elles peuvent disposer de plusieurs

ere À

SANCTORIÜS. 739

degrés de poids compatibles avec la santé; les maladies en effet enlèvent en moyenne, plus ou moins, trente livres, suivant la corpulence et suivant la durée de la maladie ([, 81).— La transpiration insensible supprimée détruit la vie non-seulement des parties principales, mais aussi d’une partie infime : des parties principales, par exemple l’apoplexie pour le cerveau, la palpitation pour le cœur, la polyémie pour le foie, la suffocation pour l'utérus, et, pour une partie infime, la gangrëne (1, 86). — Pourquoi la perspiration insensible est-elle empêchée dans la fièvre intermittente ? Parce que l'humeur peccante est à la périphérie du corps (1,95). — Le tétanos vient de ce qu’on a fermé l’issue de la plaie du nerf (1, 99). — Rien ne nuit plus aux ulcères malins que les topiques qui gênent la perspiration (1, 117). — Les aphorismes 126 et suivants sur la peste, que l’auteur attribue avec raison non au contact, mais à la contamination de l’air, renferment un conseil excellent quand on peut le suivre sans honte pour soi, ou sans dommage pour les autres : celui de fuir le plus vite et le plus loin possible les lieux infectés; mais la bonté de ce conseil ne prouve rien pour la bonté de la doctrine. — Sanctorius, outre divers préceptes que tout le monde recommandait en temps de peste, donne celui de célébrer les offices divins en plein air et non dans les églises, afin de ne pas accumuler des gens déjà infectés et des gens sains dans un espace étroit; il veut dans une même maison séparer les pestiférés de ceux qui ne le sont pas, enfin on doit se défier des chirurgiens étrangers, qui sont d'autant plus satisfaits que les ravages de la peste sont plus étendus ; des remèdes internes, dont aucun n’est bon; des volailles achetées aux marchés, parce qu’elles sont certainement touchées par des gens qui ont le germe de la maladie (I, 140).

Vous comprendrez, Messieurs, après ces extraits, que nous ne puissions pas partager les élans d'enthousiasme de Baglivi (1),

(1) Praefat, ad canones de medicina solidorum, et canons 6, 9,10 (où Bagliv ose dire que la médecine statique et la découverte de la circulation sont les deux pôles de la vraie médecine); 27, 31, 41, 4 et 60, où il anathématise ceux qui blasphèment contre Hippocrate, Sanctorius, Harvey et Duret, Cf. aussi Praxis medica, X, vu, 7 — De nos jours, on recommence à peser les malades,

de Bocrhaave et de beaucoup d’autres médecins du xvH° el du xvin: siècle pour la médecine statique (1). Je ne crois pas non plus que pour ce seul ouvrage on érigerait aujourd’hui à Sanctorius une statue de marbre, comme on la fait peu après sa mort. Sanctorius est à peu près oublié : on ne le lit même plus. Tout l'édifice de son Ars statica repose sur la vieille physiologie; il ne tient aucun compte de l'absorption cutanée dans ses pesées ; il ignore les lois de la nutrition, et quoiqu'il ait une vague idée de la perspiration pulmonaire (1 5), Sanctorius ne sait ni ce qu'est cette perspiration, ni ce qu'est la transpiration cutanée insensible dont il parle tant, ni enfin le rapport qui existe entre ces deux espèces d’évaporation.

Si l’Ars statica est à peine lu aujourd'hui, les autres ouvrages de Sanctorius sont encore moins connus. Cependant cet homme, qui à passé une partie de sa vie dans une balance, a trouvé le temps d'écrire de volumineux commentaires sur Hippocrate (Première section des Aphorismes); sur Galien (Aré médical); sur Avicenne; un traité en XV livres touchant les erreurs commises par les médecins, enfin un traité sur la méthode qui conduit à trouver les médicaments propres aux diverses maladies. Parmi ces ouvrages, que les historiens ont trop négligés, 1l y en a deux qui sont fort instructifs et qui, à mon avis, offrent au moins autant d'intérêt que la Médecine statique, laquelle se réduit à deux ou trois propositions sérieuses. Dans le commentaire sur Avicenne (2), on trouve notamment des détails précieux sur plusieurs instruments, ou de l'invention de Sanctorius, ou en usage de son temps ; il devait même en décrire plus au long le mécanisme et l'emploi dans un traité spécial (De instrumentis medicis) qui n’a pas vu le jour. Presque tous, dit l’auteur, ont été imaginés pour rendre la médecine moins conjecturale.

Sanclorius a inventé (col. 30) un thermomètre à eau, dont la

(4) Les aphorismes ont le privilége de séduire par leur impérieuse précision; ils s'imposent en résumant toute une science; de là la fortune de ceux d'Hippocrate, de ceux de Sanctorius (traduits comme ceux d'Hippocrate dans presque toutes les langues), de Boerhaave et de bien d’autres. — Baglivi, Praxis med., I, 1x, 1, célèbre la forme aphorïstique. Cf. aussi IF, 1, 6, et la fin du chapitre 1x du livre TJ.

(2) Commentaria in 1am fen libri 1 Canonis Avicennae, 4°, édit. de Venise, 1660.

SANCTORIUS. 1h71

FiG. 4. — Thermomètre, Fi6. 2. — Pulsilogiurr. 5° S a ST DE

NÉ RE ie

Fic. 2, — Explication : Le pulsilogium est un pendule, comme le montrent là

sensibilité devait être peu marquée (1), à l’aide duquel il jugeait de la température de l'air, et de celle du malade (2). Le malade tenait dans sa main la boule terminale, qui était close, ou bien la boule était ouverte, et le malade respirait dans cette boule ouverte; et l’eau montait ou descendait, suivant que la chaleur du cœur était plus ou moins forte (col. 309); ou bien on appliquait la boule terminale sur la région du cœur; enfin le malade mettait cette boule dans sa bouche (col. 307-310) ; alors le thermomètre formait des spirales, au lieu d’être rectiligne.

À laide d’un autre instrument nommé pu/silogium (3), dont Sanctorius avait varié la construction, il mesurait la fréquence ou la rareté du pouls, c’esi-à-dire non pas le nombre des pulsations dans un temps donné, mais le deggé de rapidité, eu égard à la distance qui sépare une pulsation de l’autre (col. 29). IL veut aussi, par l'emploi simultané du thermomètre et du pulsi-

(4) Voy. figure 4. Nous avons fait reproduire les figures de Sanctorius en fac simile, d’après l'édition originale de 1625 in-folio. Elles sont plus nettes que dans l'édition de 1660 que nous citons ici. — Dans Methodus vitandorum errorum, E, 2, p.5, édit. de Genève, 1630, Sanctorius indique divers sujets fort intéressants, qu’il se proposait de traiter. Peut-être n’a-t-il pas eu le temps de s’en occuper ; peutêtre aussi les manuscrits existent-ils dans quelque bibliothèque d'Italie.

(2) Voy. Borelli, Motus anim., pars II, cap. xin1, prop. 175.

(3) Cf. aussi Method. vitand, error., N, 7, page 289. Là, Sanctorius compte 133 différences dans le pouls régulier, eu égard à la plus grande rareté et à la plus grande fréquence ; il y mentionne les intermittences ; et veut qu’on tâche de savoir d'avance comment se comporte le pouls chez les individus en bonne santé.

figure elle-même et l'explication de Sanctorius (col. 29) : « La main tient un fil de lin ou de soie auquel est suspendue une boule de plomb ; mise en mouvement, cette boule oscille plus ou moins vite suivant la longueur du fil : plus fréquemment et plus rapidement, sile fil est plus court; plus lentement et avec moins de fréquence, s’il est plus long. Pour mesurer la rareté ou la fréquence du pouls, on met sur l'échelle graduée le fil au point de longueur où l’oscillation de la boule correspond exactement au mouvement du pouls. Avec cet instrument, comme avec les autres pulsilogia, on peut comparer le pouls de la santé avec celui de la maladie, et on peut en suivre les changements jour par jour, ou même heure par heure, suivant qu'il faut allonger ou raccourcir le fil. Sans ces instruments, on se trompe lourdement dans ses appréciations, ef on n'arrive qu’à des à peu près, »

Fi. 3. — Autre Pulsilogium. Fic. 4, — Autre Pulsilogium.

Fig. 3 et. — Explication : Sanctorius ne décrit nulle part le mécanisme et le mode d'emploi de ces deux pulsilogia, | renvoie à son livre Sur les instruments ; que nous n'avons pas. Il semble, du moins, à les bien considérer, que ce sont des espèces de montres à ressort, ou simple, ou à pendule. Dans un passage (col. 409), il dit, à propos de la figure qui porte ici le n° 4: « Voici un pw/silogiurn que nous avons imaginé (quod invenimus), à l’aide duquel on mesare non-seulement le temps (quel temps ?), mais aussi la fréquence et la rareté du pouls); il y a ici sept différences de fréquence et de rareté (il a aussi des pulsilogia de 12 et de 24), que nous reconnaissons à l’aide de l'aiguille, Chaque degré est divisé en sept minutes, que nous subdivisons avec la petite aiguille. » Je crois encore qu'il ne s’agit pas de compter les pulsations, mais seulement de les #esurer, suivant que le mouvement de l'aiguille parcourt plus ou moins de degrés entre deux pulsations.

logium, comparer l'état de la chaleur du cœur avec celui du pouls. Quelque grossiers qu'aient été ces instruments, quelque imparfaites que soient les notions qu’ils fournissaient, l’histoire doit en Lenir compte.

Sanclorius avait encore (col. 31-33. Voy. aussi A7s statica, ,h) deux hygromètres construits dans le système de nos capucins,

Fig. 6. — Autre Hygromètre. | où le plus ou moins de tension d’une corde, agissant sur un objet mobile, indique le degré approximatif de sécheresse et

la figure 5, les degrés sont figurés sur une paroi à laquelle est attachée une corde à boyaux, d’où pend une boule qui monte

d'humidité de l'air extérieur ou de celui d’une chambre. Dans ou descend en raison de l’état atmosphérique. Dans la figure 6,

une corde de lin assez épaisse, et enroulée sur elle-même, est attachée par une de ses extrémités à une aiguille qui marque les degrés sur un cadran.

Quand les malades ne peuvent pas sortir de leur hit, et qu’ils ont besoin d’un bain, Sanctorius les introduit dans un sac de cuir qu’il remplit et vide à l’aide de deux robinets (col. 567- 568). On se sert de nos jours d'appareils analogues.