APPRÉCIATION DE SES TRAVAUX

honneur de le compter parmi leurs membres. C’est surtout comme analomiste, comme physiologiste et comme érudit qu’il uüent le premier rang, non-seuiement parmi ses contemporains, mais pour la postérité la plus reculée. Les E/ementa physiologiae corporis humani, où la physiologie est traitée expérimenlalement et historiquement, sont un monument impérissable auquel on ne peut comparer que la Physiologie de Burdach, malheureusement inachevée, les /cones anatomicae passent à juste titre pour un des plus beaux ouvrages en ce genre, un des premiers où la nature ne soit pas défigurée par le crayon, où les parties soient présentées dans leurs rapports naturels; les Disputationes et les Opera anatomica renferment des recherches et des découvertes importantes : critique de Goschwitz qui avait pris une artère pour un nouveau Canal salivaire; origines du nerf intercostal (grand sympathique), racines du canal thoracique ; description de l’épiploon et du tissu cellulaire; structure du diaphragme ; de la respiration dans ses rapports avec la circulation; sur les vaisseaux coronaires du cœur, sur ceux des vertèbres; anatomie et physiologie comparées, etc.

Les Bibliothèques anatomique, chirurgicale, médicale, de botanique, en 8 volumes in-4°, forment le plus vaste répertoire de bibliographie critique qu’on ait jamais publié; Haller a tout lu, tout analysé, tout jugé avec un suprême bon sens, une parfaite équité et une pleine connaissance des choses dont il parlait. On ne sent jamais mieux le prix de ces Bibliothèques qu'au moment où elles vous font défaut, c’est-à-dire à la fin du xvin siècle, à l’époque où mourut Haller; on se trouve alors sans guide; on erre un peu à l’aventure, ou bien il faut recourir à un nombre considérable de bibliographies partielles, qu’on se procure difficilement et dont aucune ne vaut celles de Haller. Une des plus utiles entreprises qu’un libraire pourrait faire, s’il était appuyé par l’État, et par de nombreuses souscriptions (qui certes ne feraient pas défaut), serait de fondre les quatre Bibliothèques de Haller en une seule, de conserver l’ordre chronologique en ajoutant les dates connues de naissance et de mort pour les divers auteurs, en corrigeant certains titres un

peu altérés, en comblant les lacunes, surtout pour l’antiquité et DAREMBERG. 68

le moyen âge, en rectifiant les erreurs qui se sont glissées dans ce travail herculéen, en analysant les ouvrages que Haller n’a pas vus lui-même, en continuant ces Bibliothèques jusqu’à nos jours, enfin en ajoutant des tables par ordre alphabétique et de matières (1). J'ai beaucoup pratiqué ce trésor incomparable de renseignements, et Je ne puis pas retenir mon étonnement en voyant se produire tant de détestables ou de médiocres histoires de la médecine, quand on a sous la main un guide aussi éprouvé et qui égare bien rarement; mais on ne consulte guère les Bibliothèques de Haller, et lon ne fréquente guère non plus nos précieux dépôts de livres. Cest si commode et si peu fatigant de bâtir l’histoire en l’air, de s’exempter de lire les textes, de s’en fier à son imagination ou de copier ses prédécesseurs, quelquefois sans les comprendre, et toujours sans vérifier leurs assertions |

Outre ses travaux originaux, Haller a donné encore plusieurs éditions estimées d'auteurs anciens ou modernes, et des recueils fort précieux de dissertations, devenues rares, qui se rapportent à la physiologie, à l’anatomie, à la chirurgie et à la médecine. Enfin il a contribué à fonder divers établissements scientifiques ou charitables.

Dans l’œuvre immense de Haller (immense moins peut-être par le nombre que par la solidité et l'importance des travaux) je choisirai de préférence le point culminant, celui où notre auteur se trouve placé à la tête des physiologistes modernes, je veux parler de son Système de l'irritabilité des parties sensibles (2),

(4) De Vigiliis de Creutzenfeld a remis (en 1781) par ordre de matières la Bibliotheca chirurgica de Haller, à laquelle il a joint des rectifications et de nombreuses additions , surtout pour les auteurs contemporains de Haller, et pour ceux dont les ouvrages avaient paru après sa mort, [l à repris aussi ce qu'il y avait de chirurgical dans la Bibliotheca medica.

(2) Les Mémoires sur la nature sensible et irritable de certaines parties du corps ont paru pour la première fois, en latin, l’un en 1753, dans les Commentaires de la Société de Goettingue, et l’autre en 1755 dans les Opera minora de Haller ; Tissot en a donné une traduction française en 1756 ; on y a joint divers mémoires d’autres auteurs (Zinn, Oeder, Castell, Mublmann, Tossetti, Housset, Caldani, Fontana, Cigna, etc.) sur le même sujet, ainsi que les Réponses failes par Haller à différentes objections. Le tout forme 4 vol. in-12. — Haller a fait un très-

non que ce système soit demeuré entièrement debout, mais parce qu’il a donné l'impulsion à toutes les recherches subséquenles.

Il est évident, d’après la définition même qu’Haller en donne, que lirritabilité n’est pas autre chose que la contractilité ; mais il la distingue de l’élasticité (1). Voici cette définition : « J’appelle partie irritable du corps humain celle qui devient plus courte quand quelque corps étranger la touche un peu fortement. En supposant le tact externe égal, l’irritabilité de la fibre est d'autant plus grande qu’elle se raccourcit davantage. Celle qui se raccourcit beaucoup par un léger contact est très-irritable ; celle sur laquelle un contact violent ne produit qu’un léger changement l'est très-peu. J’appelle fibre sensible dans l’homme, celle qui, étant touchée, transmet à l’âme l’impression de ce contact ; dans les animaux, sur l’âme desquels nous n’avons point de cerütude, on appellera fibre sensible celle dont l’irritation occasionne chez eux des signes évidents de douleur et d’incommodité. J’appelle insensible, au contraire, celle qui, étant brûlée, coupée, piquée, meurtrie jusqu'à une entière destruction, n’occasionne aucune marque de douleur, aucun changement dans la situation du corps. Cette définition est fondée sur ce que nous savons qu’un animal qui souffre cherche à soustraire la partie lésée à la cause offensante; il retire la jambe blessée, il secoue la peau si on la pique, et donne d’autres marques qui nous prouvent qu’il souffre, »

Les nerfs ne sont pas la base de tous nos solides, comme le voulait Boerhaave, et, par conséquent, toutes les parties ne sont pas sensibles comme il le prétendait également; c’est précisé-

grand nombre d'expériences (il en rapporte 567 7 extenso, qui constituent le deuxième mémoire) sur les animaux vivants ; mais on peut dire qu'il ne les a faites qu'avec une extrême « répugnance, comme il le dit, et par l’envie de contribuer à l'utilité du genre humain », Sa sensibilité était telle qu’il n’a jamais pu se décider à faire une opération, quoiqu'il ait été dix-sept ans professeur de chirurgie.

(1) C’est une force morte qui appartient aux corps inertes, comme aux corps organiques considérés sous le rapport purement physique ; il y a de plus, pour les tissus, la force intégrante ou de contractilité, ou encore vitale, et la force nerveuse ou de relation, agent puissant et permanent d’irritation,

ment ce que démontrent les expériences (1). La grande sensibilité de la peau dépouillée de l’épiderme est si exquise, que Haller l’a prise pour le degré fixe de cette propriété des tissus. La chair des muscles n’est pas sensible par elle-même, mais seulement par les nerfs qui y distribuent la multitude de leurs ramuscules. Les expériences répétées plus de cent fois sur les tendons des divers animaux ou de l’homme, et en particulier sur le tendon d'Achille, prouvent, contrairement à l'opinion de la plupart des auteurs, que ce tissu ne jouit d’aucune sensibilité, parce qu'il ne reçoit pas de nerfs (voy. plus haut Leeuwenhoeck, p. 689) et qu'il n’est susceptible non plus d'aucune contractilité. C’est donc à tort qu’on redoute tant les plaies des tendons, et qu'on à si longtemps hésité à en faire la suture lorsqu'ils sont divisés. Les aponévroses, les ligaments, les capsules articulaires, le périoste, et même, en dépit de Baglivi, la duremère (2) et l'enveloppe des nerfs sont dans le même cas que les tendons. Les quelques lignes que je vais transcrire résument la théorie de Haller : |

« Les nerfs, qui sont la source de la sensibilité, en ont euxmêmes une très-grande. On ne peut se représenter qu'après l'avoir vu l’état de douleur et d’anxiété dans lequel on met un animal en touchant, en irritant ou même en liant quelque nerf. L'expérience m'a appris qu’en liant quelque rameau considérable, non-seulement de la huitième paire, mais même des extrémités, des chiens périssaient au bout de quelques jours; ce qui m'a fait craindre encore plus qu'auparavant ces ligatures des nerfs si ordinaires dans les amputations. Le nerf coupé et irrité au-dessous de la section n’a point occasionné de sensation à l'animal, preuve que la douleur ne se propage pas par anastomose d’un nerf à l’autre. Nous avons vu que les parties sensibles du corps sont celles qui reçoivent des nerfs, et les nerfs euxmêmes. En interceptant la communication entre une parlie et

(1) Haller se servait, pour éprouver la sensibilité ou l'irritabilité, du souffle, de la chaleur, de l'alcool, du scalpel, de la pierre infernale, de l'acide sulfurique et du beurre d’antimoine.

(2) Haller n’admet dans le cerveau que des mouvements communiqués par le mouvement de la respiration et qui existent seulement quand le crâne est ouvert.

THÉORIE LE L'IRRITAPBILITÉ, 1077

son nerf, on la prive sur-le-champ du sentiment; c’est un fait prouvé par des expériences connues et qu’on peut voir dans mes Commentaires sur Boerhaave. Il n’y a donc que les nerfs de sensibles par eux-mêmes, et toute leur sensibilité réside dans la partie médullaire, qui est la substance interne du cerveau, à laquelle la pie-mère fournit une enveloppe. L'irritabilité est si différente de la sensibilité, que les parties les plus irritables ne sont point sensibles, et que les plus sensibles ne sont point irritables. Je prouverai l’une et l’autre de ces propositions par des faits, et je démontrerai en même temps que lirritabilité ne dépend point des nerfs, mais de la fabrique primordiale des parties qui en sont susceptibles.

« Les nerfs, ceux même qui sont l’organe de toutes les sensations, n’ont aucune irritabilité. Cela paraîtra étonnant, mais cela n’en est pas moins vrai. Si l’on irrite un nerf, le muscle auquel il se distribue entre sur-le-champ en convulsion. Je n’ai jamais vu manquer cette expérience, et j'ai souvent fait entrer en convulsion par ce moyen le diaphragme et les muscles de l'abdomen dans un rat, et les jambes de devant ou de derrière dans une grenouille. On peut voir les expériences concordantes de Swammerdam, et en les faisant j'ai trouvé, comme M. Oeder, que l'irritation d’un nerf ne communique de mouvement qu'aux muscles auxquels le nerf va se rendre, et qu’elle n’ébranle point ceux qui tirent leurs nerfs d’ailleurs. J'ai aussi remarqué constamment que laconvulsion du musele avait lieu quand onirritait le muscle avec un scalpel, et qu’elle ne se fait point quand on y emploie les corrosifs. Mais pendant qu'on irrite les fibres charnues du muscle, il n'arrive point de contraction dans le tronc du nerf. Je m'en suis assuré plusieurs fois dans les chiens et surtout dans les grenouilles; quelque irritation que j'aie donnée au muscle, elle n’a jamais communiqué de mouvement au nerf. J'ai fait ensuite la même expérience que M. Zinn a faite à Berlin, J'ai appliqué un instrument de mathématiques, divisé en très-petites parties, le long d’un nerf d’un chien vivant, de façon qu'il me fit apercevoir les plus petites contractions; dans cet état j'ai irrité le nerf, il est resté parfaitement immobile. Ces expériences prouvent, pour le dire en passant, que la force d’oscillation qu'on (les iatromécani-

ciens) avait attribuée aux nerfs n’est pas conforme à l'expérience. La peau, qui est le siége de l’attouchement, les membranes nerveuses de l’estomac, des intestins, de l’urêthre, n’ont aucune irritabilité, et il faut bien prendre garde de ne pas confondre avec cette propriété une espèce de mouvement vermiculaire dû à la corrosion, que l'huile de vitriol ou l'esprit denitre communiquent aux nerfs, aux artères, à la membrane de la vessie, à la vésicule du fiel. Cette corrosion n’a rien de commun avec la vie, elle subsiste vingt-quatre heures après la mort, et cela prouve évidemment qu’elle n’est point une suite du sentiment. L'irritabilité n’est point non plus proportionnée à la sensibilité; l’estomac est extrêmement sensible, les intestins le sont moins, aussi n’éprouvent-ils pas d'aussi vives douleurs dans un homme vivant, et cependant je les ai trouvés plus irritables que le ventricule. Le cœur, qui est extrêmement irritable, n’est que peu sensible, et en le touchant dans un homme qui à ses sens, on lui procure plutôt un évanouissement que de la douleur. »

Si Haller n'avait pas confondu l’irritabilité avec la contractilité, il se fût assuré que l’irritabilité vraie est une propriété élémentaire très-générale et qui n’est pas limitée à un seul élément anatomique (1). Quant à l'indépendance de l’'irritabilité hallérienne par rapport aux nerfs, puisqu’un muscle se contracte, soit quand on a lié ou coupé les nerfs qui s’y rendent, soit après sa séparation du tronc de l’animal, soit que l'animal ait succombé depuis peu, celte indépendance, dis-je, a été pleinement confirmée, et d’une manière bien plus exacte encore, par les expériences de M. Bernard avec le curare qui anéantit complétement toute pro-

(1) L’irritabilité, disent MM. Littré et Robin dans leur Dictionnaire de médecine, etc., est un terme très-général qui désigne les divers degrés de l'activité vitale, c’est-à-dire des propriétés élémentaires dont jouissent les éléments anatomiques et qui sont représentées par la sensibilité et la contractilité. C’est Bichat qui a remplacé le mot #rritabilité, pris au sens hallérien, par celui de contractilité : contractilité animale, celle des muscles soumis à la volonté ; contractilité organique sensible, celle des faisceaux striés du cœur et des fibres cellules ; c’est aussi à ces dernières que s'applique le nom de contractilité insensible. — Maller a nettement séparé l’irritabilité ou contractilité de la sensibilité, ce que Glisson n'avait fait que fort obscurément.

priété quelconque du système nerveux (1). Cela prouve bien aussi, contre les animistes et les vitalistes, comme Haller luimême le remarque, que ce n’est ni l'âme même divisible à l’infini, ni un être métaphysique quelconque qui peut présider aux mouvements,

Haller a très-bien distingué les phénomènes d’élasticité qui se passent dans la peau, le tissu cellulaire et d’autres tissus analogues, de la contractilité musculaire. Ses expériences ne lui ont rien appris de certain (faute d’une méthode plus délicate) sur la contractilité des artères ou des veines (2); mais il admet celle des chyliferes, dans lesquels il soupçonne l'existence de fibrilles musculaires (3).

Tous les muscles sont contractiles, mais les uns plus et plus longtemps, les autres moins; au premier rang se placent le cœur (sans qu’on puisse affirmer lequel des deux ventricules ou oreillettes est le plus irritable) et le diaphragme; puis viennent les intestins et les muscles œsophagiens dont la contraction est quelquefois plus longue que celle de tous les autres muscles, le diaphragme excepté. Haller conclut aussi du faible degré d’irritabilité des muscles de l'abdomen comparée à celle des intestins que les muscles contribuent très-peu à l'expulsion des matières fécales. En somme les parties vitales musculeuses sont plus irritables que toutes les autres.

Les physiologistes modernes accepteront difficilement la détermination faite par Haller du siége de lirritabilité, ou mieux de la contractilité : « Les fibres musculaires étant composées d'éléments terrestres et d’une mucosité gélatineuse, on peut demander dans laquelle de ces deux parties l’irritabilité réside.

(1) On sait aujourd’hui que les éléments musculaires ne sont pas les seuls qui soient doués de contractilité ; on cite, par exemple, les spermatozoïdes, les cils vibratiles des épithéliums, etc.

(2) Dans une thèse soutenue à Naney, en 1770 (Dissertation sur la dilatation des artères et la sensibilité), Arthaud prétend que le pouls ne vient pas de la diastole, mais de la locomotion des artères.

(3) Haller regarde l'érection comme un phénomène de contractilité ; mais il n’a pas reconnu le véritable siége de cette contractilité qui réside surtout dans les faisceaux musculaires de la vie organique dont sont abondamment pourvues les veines

du tissu érectile.

Ïl paraît que c’est dans la partie gélatineuse, parce qu’elle tend à se raccourcir quand on l’étend, au lieu que la terre, qui est le plus sec de tous les corps, ne change jamais de figure par ellemême, et qu’étant extrêmement friable, quand ses parties sont une fois séparées, elles restent constamment dans cet état. Cette idée est confirmée par ce fait que les enfants, chez qui la gélatinosité domine, sont beaucoup plus irritables que les adultes. La vivacité de leur pouls, qui fait 440 vibrations par minute, pendant que celui des vieillards n’en fait que 60 ou 65, le prouve évidemment. Une autre preuve encore, c’est que les parties les plus solides et les plus terrestres de notre corps, les os, les dents, les cartilages, n’ont aucune irritabilité, et qu’on la fait perdre aux parties les plus irritables en les privant de leur mucus par le desséchement. »

Haller ne s’attribue pas la première idée de l’irritabilité ; il a même, à la fin de son mémoire, donné une brève histoire de cette question (1), et cité les noms de Glisson d’abord (sans peut-être lui payer un assez large tribut d’éloges. — Voy. plus haut, p. 650 suiv.), de Bellini, de Baglivi, de Boerhaave, de Woodword, de Stuart, mais 1l omet Sténon (voy. plus haut, p. 675 et suiv.). C’est de 1739 à 1742 que la théorie de l’irritabilité a pris une forme définitive dans l’esprit de Haller; en tout cas c’est lui qui a démontré ce phénomène dans tous

ses détails par une expérimentation habile et presque toujours positive.

Prudent et réservé, loin de bouleverser la physiologie et la pathologie, il se contente de dire que probablement il en résultera quelques changements dans ces deux sciences ; c’est même cette simple prévision qui l’a engagé à mettre tant de scrupuleuse exactitude et de précision dans ses expériences. Il n’a pas

(4) En 1751, Zimmermann (l'auteur d’un traité De la solitude), son élève, son parent et son ami, avait publié une dissertation De érritabilitate où il donne le résultat des recherches déjà faites par son maitre et des siennes propres, Entre autres points il y discute longuement et savamment les opinions de Baglivi sur les mouvements de la dure-mère ; il y examine la question de savoir si la sensibilité des nerfs réside dans la partie médullaire ou dans le névrilène ; il tient pour la partie médallaire. Pour lui, comme pour Haller, l’ulfimum moriens c’est le cœur,

voulu non plus donner une explication de ces deux propriétés, l'irritabilité et la sensibilité ; il le déclare dans un passage qui mérite d’être cité : « Quelle est la cause de ces deux propriétés? Pourquoi quelques parties en sont-elles douées pendant qu’on ne les trouve pas à d’autres? Ce sont des problèmes théorétiques que je ne me promets (sic) point de résoudre. Cachées vraisemblablement dans la texture des dernières molécules de la matiére, hors de la portée du scalpel et du microscope, tout ce que l’on peut dire là-dessus se borne à des conjectures que je ne hasarderai pas. Je suis trop éloigné de vouloir enseigner quoique ce soit de ce que j'ignore, et la vanité de vouloir guider les autres dans des routes où l’on ne voit rien soi-même me parait être le dernier degré de l'ignorance. »

Mais s’il a été peiné de voir les tentatives hardies et prématurées qu’on avait faites pour rattacher toute la pathologie à ces deux phénomènes, il n’a pu retenir son indignation de chrétien et de savant devant les conséquences que de La Mettrie s’était cru permis de tirer de la connaissance qu’il avait eue, presque fortuitement, des recherches de Haller sur l’irritabilité, « Feu M. de La Mettrie a fait de lirritabilité la base du système qu'il a proposé contre la spiritualité de l’âme (L’.omme machine, n. 18, 22). Après avoir dit que Stahl et Boerhaave ne l'avaient pas connue, il a le front de s’en dire l'inventeur; mais je sais par des voies sûres qu’il tenait tout ce qu’il pouvait savoir là-dessus d’un jeune Suisse qui, sans être médecin et sans m'avoir jamais connu, avait lu mes ouvrages et vu les expériences de l’illustre M. Albinus; c’est là-dessus que La Mettrie a fondé ce système impie, que ses expériences mêmes servent à réfuter. En effet, puisque ?irritabilité subsiste après la mort, qu’elle a lieu dans les parties séparées du corps et soustraites à l'empire de l’âme, puisqu'on la trouve dans toutes les fibres musculaires, qu’elle est indépendante des nerfs qui sont les satellites de l'âme, il paraît qu’elle n’a rien de commun avec cette âme, qu’elle en est absolument différente, en un mot que lirritabilité ne dépend point de l'âme, et que par conséquent l’âme n’est point l’irritabilité, »

Je donne ici, comme résumé des recherches si nombreuses de Haller, le tableau qu’en a dressé Tissot en tête de sa traduction.

Parties sensibles.

Le cerveau, les nerfs par leur moelle et les parties suivantes par les nerfs.

La peau, les muscles, l'estomac, les intestins, la vessie, les uretères, l'utérus, le vagin, le pénis, la langue, la rétine, le cœur, mais moins que les autres muscles, Les viscères et les glandes n’ont que très-peu de nerfs et, par conséquent, très-peu de sensibilité.

Parties irritables.

Le cœur, les muscles, le diaphragme, le ventricule (estomac) et les intestins, les vaisseaux lactés, le canal thoracique, la vessie, le sinus muqueux, l'utérus, les parties génitales dont l'irritabilité a quelque chose de singulier.

Parties insensibles,

L’épiderme, le tissu cellulaire, la graisse, les tendons, les membranes, tant celles qui enveloppent les viscères que celles des articulations ; la dure et la pie-mère, les ligaments, le périoste et le péricrâne, les os, la moelle, la cornée, l'iris. Les artères et les veines ne sont sensibles que dans quelques endroits où elles reçoivent des nerfs,

Parties non tirritables.

Les nerfs, l’épiderme et la peau, les membranes, les artères, les veines, le tissu cellulaire, les viscères. Les conduits excrétoires n’ont qu'une irritabilité extrèmement faible et qui exige une irritation très-forte.

Parties qui sont tout à la fois sensibles et irritables.

Toutes celles où l’on trouve des nerfs et des fibres musculeuses ; les muscles, le cœur, tout le canal alimentaire, le diaphragme, la vessie, l'utérus, le vagin, les parties génitales.

Les recherches si neuves, et surtout si concluantes contre beaucoup d'opinions traditionnelles, ou de préjugés, ou de théories fondées à priori, ne pouvaient manquer de susciter de nombreux contradicteurs à Haller. Quelques-uns sont mesurés et paraissent avoir cherché la vérité; la plupart sont ou prévenus d'avance (comme le P. Pétrini), ou complétement étrangers aux expériences (Whytt, Delius), ou s’en rapportent à des manœuvres, et naturellement ils sont presque tous violents, injustes, injurieux même (par exemple Bianchi, Girard, etc.), ou mal renseignés (par exemple Le Cat) (1). Haller leur a répondu avec

(1) Voy. Le Cat, Traité de l'existence de la nature et des propriétés des fluides des nerfs, et Principalement de son action dans le mouvement musculaire ; suivi de