ÉRASME DARWIN

toutes les maladies à l'abus des stimulants et à vanter les calmants et les délayants. Tous deux avaient tort, et tous deux cependant exprimaient une partie de la vérité.

Le principal ouvrage de Darwin est sa Zoonomie ou système des lois universelles de la nature vivante, ouvrage qui a été traduit en français, en allemand et en italien. Loin de chercher, comme Barthez, dans la diversité des forces vitales une raison pour imaginer un principe de vie plus général, il trouvait que tous les objets dont se compose la nature avaient une certaine analogie, et que tous obéissaient à certaines lois identiques; il était tout près de deviner la loi de substitution des forces. Il se rapproche des mécaniciens par ses opinions sur le mouvement ; Loute la vie se résout, selon lui, en des mouvements. Mouvements primitifs : irritation interne, gravilalion; — mouvements chimiques : nutrition; — mouvements vitaux, par exemple circulation, locomotion, pensée. Les mouvements vitaux sont des mouvements secondaires ou communiqués par les stimulants extérieurs, ou par l'irritation externe. — Vous voyez qu'il y a du Brown:et du Broussais dans le célèbre physiologiste anglais.

Il admeltait quatre classes de maladies : excès, diminution ou rétrogradation des mouvements irritaufs, sensiufs , volontaires ; enfin des mouvements associés. Les principes thérapeutiques sont en rapport avec celte bizarre théorie : les médicaments nutrienla maintiennent l’activité des mouvements irritalifs ; les 2ncetantia augmentent celte activité; les revertentia la rétablissent ; les 2mmanuentia la diminuent. Darwin, au rebours de Brown, compte plus de maladies asthéniques que de maladies sthéniques; car la dernière classe de médicaments n’est donnée que pour mémoire. En cela, il se rapproche à la fois de Cullen et de Broussais, en mettant à part la théorie de l'incitation interne et externe.

SommAiRe. — Histoire de la médecine pratique du xvin* siècle, France (Pinel et quelques auteurs de moindre importance) ; Italie (Torti, Borsieri, ete.) ; Angleterre (Huxham, Pringle, Lind, Fothergill, Fordyce, Heberden, Cheyne, Jenner, Baillie, etc.); Allemagne (Ecole de Vienne : Van Swieten, de Haen, Stoll, Avenbrugger, etc.).— Société royale de médecine de Paris.— De l’état de la médecine et de la chirurgie en Espagne.

MESSIEURS

Enfin, Messieurs , nous quittons les systèmes pour n’y plus revenir (1) et nous abordons l’histoire de la science positive au xvi siècle. Nous commencerons par la médecine interne , et ce séra presque un acte d’humilité que nous commettrons , car la France n’est ici représentée que par quelques noms, tandis que l'Italie, l’Angleterre et l'Allemagne offrent à nos études les personnages les plus distingués dans nos annales : Torti, Borsieri, Mead, Freind (dont nous avons déjà parlé à propos de l’iatromécanisme; voy. plus haut, p. 875 et 879), Huxham, Cheyne, Pringle, Lind, Heberden, Fordyce , Fothergill; Fowler (1736-1801) , dont le vrai titre à figurer dans l’histoire est d’avoir préconisé l’usage de l'acide arsénieux contre les fièvres intermittentes ou rémittentes ; Grant (2); Floyer, médecin très-

(1) Hahnemann appartient en effet au xix° siècle.

(2) Les Traités des fièvres (1771-1775) de Grant (mort en 4786) sont rédigés d'après les doctrines humorales et iatrochimiques, et en partie d’après les principes de Sydenham. Les fièvres sont étudiées surtout dans leurs rapports de causalité et de modalité avec les saisons ; elles sont communes ou épidémiques, c'est-à-dire qu’elles sont régulières et attaquent un grand nombre de personnes, ou qu'ellesse manifestent irrégulièrement ; alors elles sont en général contagieuses, Les affections épidémiques saisonnières (fièvres proprement dites) sont donc distinguées des maladies épidémiques qui tiennent, soit à un principe contagieux sui generis, propre à certaines contrées, et que les rapports contmerciaux ont importé dans d’autres pays (peste, Variole, etc.), soit à des combinaisons accidentelles qui peuvent se produire partout

laborieux, connu surtout par son Traité de l'asthme (A); l'immortel Jenner, dont aucune discussion, si savanté, si passionnée qu'elle soit, ne diminuéra la gloire; Van Swieten, de Haen, Stoerck, Stoll; Stark (1753-1811), dont je recommande surtout l'Histoire du tétanos (1778 et 1781); Murray (1740-1791) si justement renommé pour son Apparatus medicaminum et par ses nombreuses dissértalions académiques; Avenbrugger (2), les deux Frank (5), Quarin ; Strack (1726-1806), auquel on doit

(fièvres des camps, des prisons, des vaisseaux). Les fièvres saisonnières sont en général inflammatoires pendant les saisons froides, et putrides pendant les saisons plus chaudes. — La classe dés maladies dites pestileñtielles est assez confuse, el äu ilieu des discussions théoriques qui font perdre à notre auteur l’idée de déctire l'affection, il n’est pas aisé de reconnaitre toujours de quelle espèce il s’agit, On entrevoit du moins, en raison des milieux où elles se produisent, la fièvre pétéchiale, le fyphus fever, et la fièvre typhoïde. Grant a aussi décrit deux épidémies de grippe en 1775 et 1782. Les Traités des fièvres ont été traduits en francais, par Lefèvre de Villebrune, de 1773 à 1776.

(4) Ce traité, publié pour la première fois en anglais, en 1698, à été traduit deux fois en français. L'auteur avait souffert lui-même une partie de sa vie de cette cruelle maladie. Floyer a voulu « faire un précis de ce que les anciens ont écrit sur l'asthme, mais en s’accommodant à la manière présente de philosopher ; quant aux méthodes curalives de ces mêmes anciens, elles subsisteront toujours, attendu qu’elles sont fondées sur la nature même et confirmées par l'expérience. » L'asthme ust un resserrement et une constriction des bronches, suite de l’enflure de l’estomac et des membranes du poumon dans l’effervescence du sang. L’étiologie {causes déterminantes) est fondée à la fois sur lhumorisme chimiatrique et sur la théorie des flatuosités, des cacochymies et de l’effervescence, Les indications (hérapeutiques découlent naturellement de ces dounées, — On doit encore à Floyer, entre autres écrits, un traité Sur l’usage des bains froids (1697; — on doit préférer les édit. de 1702 ou des années suivantes) que l’auteur préconise pour presque toutes les maladie:, Cet ouvrage, où Floyer montre un peu de charlatanisme, contient quelques recherches historiques sur le baptème par immersion, et sur les bains chez les anciens, |

(2) Je mentionne seulement les monographies, érudites sans doute, mais fastidieuses par la prolixité, le mauvais style et le peu de critique, que Schurig (1688- 1733) a publiées sous les titres de Spermatologia; Chylologia, Sialographia, etc.

(3) J.-P. Frank (1745-1821) et Jos, Frank (1771-1841), Ces deux auteurs appartiennent plutôt encore au xix° siècle qu'au xvinf, Aussi je n’en parle ici que pour mémoire et pour recommander d’abord comme un ouvrage éminemment pratique l'Epitome de J.-P. Frank (1792-1821), traduit en français par Gaudereau; puis, comme une véritable bibliothèque médicale (par l'abondance des renseignements

de bonnes Observations médicinales sur diverses maladies épidémiques ou sporadiques; R.-A. Vogel (1724-1774) qui a écrit avec talent et en homme expérimenté sur presque toutes les parties des sciences médicales; Werlhoff (1699-1757), un de médecins les plus érudits de l'Allemagne, après Triller et Gruner, et célèbre surtout par ses études sur les Üèvres intermittentes (1732) et sur les maladies charbonneuses, les anthrax, les varioles (1735); Zimmermann (1728-1795), enfin Hufeland (1762-1836), si renommés, l’un pour son Traité de la solitude, l’autre pour l’Art de prolonger la vie.

Et chez nous, en mettant à part les créateurs de systèmes, quel grand clinicien pouvons-nous opposer à celte vaillante cohorte étrangère? Chirac (1650-1732), plus fort sur les raisonnements chimiques et mécaniques que sur l'observation (1), homme dont le caractère est peu sympathique; Hecquet (1661-1727), jatromathématicien, médecin très-bienfaisant, janséniste ardent, et écrivant plus pour plaire aux gens du monde ou pour soutenir d’äpres controverses que pour faire avancer la science (2); Andry (1658-1742) qui est surtout un polémiste (3) de talent sans doute, mais d’un caractère équivoque ; Astruc (1684-1766), célëbre plutôt comme historien et polémiste (4) que comme clini-

historiques et bibliographiques) les Praecepta praxeos medicae universae de Jos. Frank (1821-1835), traduit, mais assez mal, en français par Bayle dans l'Encyclopédie des sciences médicales.

(4) I faut surtout distinguer son Traité (ouvrage posthume) des fièvres malignes et pestilentielles, 1742; ses Consultations, trad. en français en 1744,-et ses Observations sur les incommodités auxquelles sont Sujets les équipages des vaisseaux, 1724.

(2) Plusieurs de ses écrits sont encore recherchés par les curés de villages et les bonnes femmes.

(3) Son traité De la génération des vers dans le corps de l’homme, etc., 1700, avec les Éclaircissements, 1704, lui a attiré plus de sarcasmes que d’éloges. — Du moins, dans les divers écrits qui sont la contre-partie de ceux de Hecquet, il a quelquefois raison contre le rigorisme de ce dernier. Andry s’est montré un implacable défenseur des médecins contre les chirurgiens (voy. plus haut, p. 283).

(4) Voy. surtout ses Recherches pour servir à l'histoire de la Faculté de médecine de Montpellier, 1767, et sa Bibliographie des maladies véaériennes, où il y a plus de travail que de critique. Il se montre ardent défenseur de Ja contagion dans ses Dissertations sur la peste. Quoique un peu iatromécanicien, Astruc expliquait la digestion par une fermentation,

Ent

PINEÏ. 4201

cien, mais dont on consulte encore les traités Sur la maladie vénérienne (1740), Sur les tumeurs (1759), et Sur les maladies des femmes (1761-1765); Lieutaud (1703-1780), assez habile dans l'anatomie normale, mais qui n’a su tirer presque aucun parti des nombreuses ouvertures de cadavres qu’il a faites (1); Sauvages(1706-1767), qui est, par sa Nosoloqia methodica (1763), l’un des précurseurs de Pinel. La Nosoloqia est fondée, pour la théorie médicale, en partie sur les idées de Boerhaave, et pour la méthode, sur le système de Linné (2).

Je ne chercherai pas à cacher que Pinel (1755-1826) m’a tou- Jours beaucoup embarrassé. Si personne n'est tenté de lui marchander les éloges qu'il mérite, à si juste titre, pour les services éminents qu’il a rendus aux malheureux aliénés, et pour la réforme du régime des hôpitaux, de la Salpêtrière en partüculier (3), il n’est pas aussi aisé de porter un jugement favorable sur ses doctrines médicales. A lire un peu superficiellement, dans les Préfaces de la Nosographie philosoplique (1797) et de la Médecine clinique (1802), ses professions de foi, ses déclarations de principes, les règles qu’il trace pour la récolte des Observa-hons, on est un moment séduit par le ton affirmatif, par un style assez vif et entraînant, et l’on croit avoir affaire à un homme três-positif, puis, lorsqu'on veut pénétrer plus à fond dans sa pensée, on y trouve une foule de considérations d’un vague désolant, et dans les déductions pathologiques un manque absolu de bases solides.

Non, Pinel n’est pas un c/inicien dans la légitime acception de ce mot; c’est un naturaliste, et la preuve je la trouve dès les premières lignes de la Nosographie. Que penser en effet de cette phrase : « La vraie médecine, celle qui est fondée sur des principes qui consistent bien moins dans l'administration des médi-

(1) Essais anatomiques, ete., 1742. L'édition de 1776-1777 a été donnée par Portal qui y a ajouté beaucoup de notes. Lieutaud a rectifié beaucoup d'erreurs de Winslow; — Précis de la médecine pratique, 1759 ; — Historia anatomica medica sistens numerosissima cadaverum humanoruwm extipicia, 1767.

(2) Je parle plus loin de la Société royale de médecine.

(3) Pinel avait été devancé par le Mémoire de Tenon Sur les hôpitaux, 1788.

caments que dans la connaissance approfondie des maladies... doit être reprise et cultivée avec les bons auteurs, comme une branche de l’histoire naturelle? » Tout pour Pinel, élève, mal inspiré, de Condillac, consiste à appliquer la méthode d'analyse à la médecine (1). Classer les maladies, semble être le but suprême auquel doit tendre la médecine. Il s’agit bien, en vérité, de résoudre ce problème posé par Pitcairne : Une maladie étant donnée, en trouver le remède ; ce serait montrer bien plus de présomption que de lumière et de sagesse (2). « Rabattons de ces prétentions exagérées, prenons plus de circonspection et de réserve, descendons au problème suivant qui est bien plus mesuré et plus circonscrit : Une maladie étant donnée, déterminer son vrai caractère et le rang qu’elle doit occuper dans un tableau nosologique. » Grande consolation pour les malades, et grand avantage pour les médecins! Eh quoi, la médecine ne serait que l'art de quérir! Fi donc! Elle a de bien plus nobles destinées!

Certes on ne saurait nier que Pinel a contribué plus qu'aucun de ses devanciers à tirer du chaos la nomenclature médicale; mais sur quelles données de pathologie générale repose sa classification (3)?

Pinel affirme que les maladies ne sont point des écarts ni des déviations de la nature, qu’elles ont un caractère évident de sta-

(4) De ce que la méthode analytique a conduit diverses sciences vers le progrès, il ne s'ensuit pas qu'elle soit exactement et uniquement la source de ceux de la médecine, surtout pratiquée à la façon de Pinel.

(2) Plus loin, dans cette même Introduction à la Nosographie, Pinel fait justice des prétentions thérapeutiques exagérées, comme si la maladie n’était qu’une sorte de mécanisme..., comme s’il était possible d’entraver en général ou de suspendre son cours, et qu'ii fallut toujours admirer la puissance et les ressources fécondes de

la médecine! — En somme, et quoiqu'il s’en défende un peu mollement, du reste, Pinel arrive à la placidité des Stahliens, (Voy. aussi Clinique, sect. IT, $ 3, influence du traitement; méthode agissante et expectante), et comme Stahl ou Hoffmann il voudrait exclure les médicaments exotiques au profit de la médecine naturelle et domestique ; cependant, malgré sa bonne envie, il n’y put pas complétement réussir.

(3) Dans un volume publié en 1772 (2° édit.) Cullen, sous le titre de Synopsis nosologiae methodicae, etc., a donné le conspectus des Nosologies de Sauvages, de Linné, de Vogel, et la sienne propre, pour laquelle il a emprunté diverses notions à Sauvages. I faut ajouter les Nosologies de Sagar, de Nietzki, de Selle, de Mac-

bride et de Van den Heuvel.