Arculanus ou Herculanus. Practica medica. Venise

6. Gatinaria. De curis , rgritudinum particularium. Lyon, 1606.

7. Malgaigne. Histoire de la chirurgie en Occident du vi* au ivi* siècle. Paris, 18*0, p. 68.

phare qui projette sur tout le Moyen âge 8a puissante lumière*. »

Selon liazon , l’école de médecine de Paris avait été fondée dès le tu* siècle*; mais cette institution , que son historien dit avoir eu primitivement son siège dans le monastère de Saint-Victor, et que l’on nommait alors écolo de physique , ne lit réellement que végéter inutilement pendant les trois premiers siècles qui suivirent son installation, et on ne la vit commencer à briller que vers les approches de la renaissance des lettres et des sciences*.

On n’a généralement que d’imparfaites notions sur l’organisation de notre primitive Faculté de médecine, parce que l’on croit que son enseignement y était exécuté d’une manière unalogue à ce qui a lieu de notre temps : c’est un grand tort. Cette célèbre institution ne présentait alors aucune direction stable, et elle semblait plutôt avoir pour but la collation des diplômes que la diffusion de la science. 11 n’y existait môme aucune chaire permanente de médecine ou de chirurgie ; ces sciences n’y étaient enseignées que par des médecins de la capitale, qui se chargeaient chaque année, l’un après l’autre, de faire des cours sur les diverses branches de l’art médical *.

Les professeurs , qui , d’après les statut» , étaient ainsi nommés annuellement*, ne trouvaient pus même

I. Malcaicne. Histoire delà chirurgie en Occident du vi'au i\c siècle, p. 58.

i. Hazos. Eloge historique de la Faculté de médecine de Paris. Paris, 1710.

3. 11a/on. Ibidem. — Verdier. Encyclopédie méthodique. Paris, 1700, t. II, p. Ü2G.

4. Verdier. Encyclopédie méthodique. Paris, 1700, (. Il, p. 020.

5. Article 111 des slaluts de l'École de medecioe, de PanDée 1000.

o56 ÉCOLE EXPÉRIMENTALE,

dans leur chaire cette liberté qui, seule, vivifie renseignement; d’inflexibles règlements les forçaient de ne lire et de n’expliquer aux élèves que les ouvrages d’Hippocrate , de Galien et d’un petit nombre d’autres auteurs1.

Il résulta de cette organisation si défectueuse, que l’école ne fut réellement pas dans l’école, et que la haute renommée qu’elle acquit lui vint plutôt des cours continus que certains professeurs habiles faisaient dans leurs amphithéâtres particuliers , que de ceux que ses professeurs éphémères exécutaient dans son propre sein’.

L’Europe médicale se trouvait absolument sous le joug de l’autorité. Les écrits des anciens et des Arabes avaient pénétré dans nos écoles et y étaient acceptés par les maîtres et les élèves avec trop de respect. En suivant de semblables modèles, et surtout Galien et Avicenne, qu’on regardait comme infaillibles3, la médecine reposait sur toutes les subtilités de l’humorisme, et la thérapeutique ne trouvait ses ressources qu’en des médicaments composés d’une multitude de végétaux doués de propriétés les plus diverses, souvent même les plus opposées. Les théories médicales étaient ridicules , et la thérapeutique absurde.

L’astrologie jouait alors un grand rôle dans le traitement des maladies * L’influence planétaire passant

1. Article IV des statuts de l’École de médecine, de l’année tcoo.

2. Verdier. Encyclopédie méthodique. Art. Chirurgie. Cet état de choses se continua presque jusqu’à nos jours.

3. Sprengel. Histoire de la médecine. Paris, 1815, t. Il, p. 400.

4. Comp Arnaud de Villeneuve. De Judiciit astrorum. — De Hegim. sortit., etc.

pour réagir sur nos organes , les médecins prétendaient ne pouvoir employer aucun moyen curatif sans examiner préalablement l’état du ciel ; on ne saignait, on ne purgeait un malade qu’après avoir consulté les astres

La superstition se joignait parfois à l’incohérence des doctrines pour paralyser l’avancement de la science. La délicate poésie de la Grèce prêtait à la colère des dieux quelques-unes des maladies qui affectent l’humanité* : l’Europe barbare en attribua un grand nombre à la puissance du démon.

La terreur du vulgaire ne croyait que trop souvent apercevoir la griffe de l’esprit malin dans une foule de maux. L’on est forcé d’avouer que les médecins eux-mêmes devenaient solidaires de la honteuse crédulité de leurs malades. Beaucoup d’entre eux , ne doutant nullement de la puissance de la magie, attribuaient au diable certaines affections qui se manifestaient avec des phénomènes insolites —

Mais grâce, grâce encore pour le Moyen âge, car cette thaumaturgie médicale qu’on lui reproche ne s’est pas anéantie avec ses derniers siècles , tant s’en faut! Les partisans de la pathologie démoniaque, peuvent, à la honte de l’art, s’appuyer sur les plus graves autorités de la Renaissance et même des temps plus rapprochés de nous. Malgré sa haute intelligence, Paré se trouva sous l’influence de ces préjugés

1. Arraud de Ville redve. De phlebotom., p. 494 et De regim. sanit., p. 767. — Spresgel. Histoire de la médecine. Paris, 1815, t. Il, p. 401.

2. Apollodore, lib. II, cap. n , leur prêle la folie des filles de Prélus, roi d'Argos, etc.

populaires. Dans un de ses traités , il racoute l'histoire d’une affection convulsive qu’il considère comme l’oeuvre du démon, ot prétend que celui-ci peut prendre ln figure de tous les animaux connus1 * 3 4. Dans son système médical , F. Plater va même jusqu'à introduire uno classe de maladies démoniaques \ Camérurius assure avoir observé plusieurs de ces affections*. Le célèbre Stœrk rapporte de ridicules conte» do revenants Enlin, F. Hoffmann, il y a peu d’années , écrivait encore au sein de cette Allemagne aujourd’hui si éclairée, que certaines maladies convulsives n’étaient que le résultat du pouvoir du diable5 6 !...

Ce ne fut que vers les premières années de la renaissance que les doctrines médicales commencèrent à s’épurer. Il fallut, pour donner le signal de la révolution que les temps devaient accomplir, l’insistance et le savoir du plus hardi novateur. L’ancien édifice médical était déjà ébranlé, lorsqu’au xvi' siècle, l’alchimiste Théophraste Paracelse, plein d’audace et d’enthousiasme, essaya de le faire crouler, en nous débarrassant du galénisme et de l’arabisme , des théories humorales et de la polypharmacie*.

Pour son époque, c’était un effort inoui, car il avait

I. Pare. OKurres de Part. l.iv. XXV, p. 670 el 674. — Sprercel. Histoire de la médecine. Paris. 1815.

2 Plater. Praz. med , 1, I. p. 9, — Spremgel. Histoire de la médecine. Paris, 1815, I. III, p. 256.

3. Caherarius. Hissertationes Taurincnses epistolicec. Tuliinge, 1712. — Spremgel. Ibidem. T. VI , p. 84.