PHILOSOPHIE

consistait, au contraire, à chercher les hases de la science dans les facultés psychologiques; àsubordonner tout au domaine de la métaphysique

Enfin, le troisième système était celui de Duns Scot.

Lui , dédaignant à la fois et l’observation de la nature et les ressources de la métaphysique, il prétendait que tous les trésors de l’intelligence ne dérivaient que de la logique *.

Ces diverses thèses étaient tour à tour soutenues avec un zèle qui trop souvent dégénérait en disputes acerbes. Chaque parti avait ses champions et les honorait de l’admiration la plus illimitée; parfois même , ceux-ci en recevaient les plus étranges ou les t « plus fastueux titres. On se rappelle qu’ Alexandre de Haies, était alors surnommé l’ Irréfragable y saint Bonaventure, le Séraphique; Allain de l’Isle, V Universel s. Duns Scot, ce maître fameux, était ré- . véré comme le flambeau de l’école, où on le désignait . sous le nom d’astre toujours brillant : semper lu-' cens *.

Tel était le tableau agité et confus de cette philosophie scolastique que Fontenelle définissait ingénieusement en l’appelant la philosophie des mots. Tandis que pour lui, ainsi que l’a rappelé, dans son style . élégant et précis, un de nos savants illustres,

M. Flourens, la philosophie moderne était considérée

1. Sa ’ NT Thomas. Opéra omnia. Veneliis, 1694. — Haubéau, Sciences philosophiques. P.iris, 1850. Moyen tige, p. 9.