Sprercel. Ibidem, t. II, p

3. Cuvier. Histoire des sciences naturelles. Paris, t. I, p. 397.

crétant que l’on ne pourrait exercer cet art dans toute l’étendue de ses États qu’après avoir subi un examen sur l’anatomie. Tout candidat qui n’y avait point satisfait ne pouvait aspirer à pratiquer la moindre opération chirurgicale, ni même à traiter une plaie ou un ulcère1.

Après avoir longtemps brillé , l’école de Salerne perdit peu à peu son éclat, et au xivc siècle on la voit déjà en pleine dégénérescence. Puis , malgré les efforts que fit alors la reine Jeanne, bientôt elle s’éclipsa totalement : la réputation des écoles de Bologne et de Paris lui porta le dernier coup.

Tout se réunissait pour accroître la célébrité de l’école de Salerne et augmenter le nombre des malades qui allaient y implorer leur guérison. La salubrité de l’air qu’on y respirait, le voisinage de la mer, cette chaîne de montagnes qui en couronnait les abords, et l’abondance d’arbrisseaux balsamiques et de plantes médicinales qui croissaient dans ses environs, semblaient en faire le séjour de la santé. Mais , nous sommes forcés de l’avouer, les doctrines émanées de l’école de Salerne ne sont guère en rapport avec sa haute réputation. Aucun praticien ne se forma dans son sein, et elle dut surtout la renommée de sa littérature médicale à un ouvrage connu sous le nom de Maximes de l’école de Salerne *. Cependant, nous devons dire que cet‘e production est tout à fait nulle sous le rapport de la pathologie, lors même qu’elle n’est pas absurde, et qu’elle ne se compose que de

1. Sprengel. Histoire de la médecine. Paris, 1815, t. II, p. 366.