DIX-SEPTIÈME LEÇON

Messieurs ,

Nous avons clierclié à vous donner une idëe , dans les séances qui ont précédé celle-ci , des grands progrès de la chimie , de ranatomie et de la physiologie pendant la seconde moitié du dix-septième siècle. Nous allons passer maintenant à Thistoire de la zoologie, de la botanique et de la minéralogie pendant le même espace de temps. Mais , de même que nous avons traité, pour Té» poque précédente, de quelques ouirrages généraux, de quelques voyages faits dans Fintérèt de ces sciences, nous devons aussi dire quelques mots de ceux qui ont été faits dans le même but pendant lepoque dont nous traitons.

Dès qu^on s'était aperçu que c'était par Tobservation immédiate, par Texpérience, par la comparaison des objets , et non pas en suivant les auteurs anciens , que Ton pouvait arriver à des connaissances exacties des matières qui font l'objet des sciences dont nous parlons, on avait commencé à former des collections. Nous en avons déjà vu quelques-unes dans la période précédente : Clusius et Aldrovànde avaient formé des cabinets. L'utilité

de ces collections , ponr Tétude, s*étaiit fait sentir de plus en plus , elles se multiplièrent. Nous pouvons câter quelques-uns de leurs auteurs: d'abord» Calceolari, médecin à Padoue, qui avait formé dans cette ville un aisez beau muséum ; ensuite Besler, pharmacien à Nureabcrg, dont j'ai déjà eu occasion de vous parler, lon^ j'ai traité de la formation des jardins botaniques. Il éuit^ lé directeur de celui d'Aichstsdty qui a donné lieu aa premier livre contenant de belles figures*

Olaûs Wormius, professeur à Copenhague, et mort en i654> avait aussi formé une collection d*objets d'histoire naturelle. Elle fut décrite par son fils , précisément an commencement de la période dont nous parlons maintenant, en i655 , sous le titre de : Musœum fp^ormkr

Un Italien, nommé Moscardi, avait à Vérone im mpséum qui fut décrit vers le même temps*

Alors aussi existait A Tortone le muséum d'un autre Italien, nommé Settala Manfred ; il fut décrit, en i664i par Terzago (i).

Mais une collection plus importante était celle du duc de Holstein-Gottorp , qui fut décrite par Olearius* Vous vous rappelez que, dans l'histoire des voyages faits pendant la période précédente , je vous dis que cdai de

(i) Ce livre est recherché, parce qu'on y trouve la descriptîoB d'une aërolithe tombée dans le couvent de NotreX)amede4a-Paiz à Milan, qui tua un religieux. C'est le premier exemple connu d'un homme tué par un accident de ce genre ; la défaite des Gabaonites, sous Josuë, rentrant dans la classe des ëvénemens miraculeux.f^6z la BWliothèque unwerselle (de Genève). (Jf. du Bédad.)

£ Maindelfllo , ao travers de la Roarie et de la Perse , avait ' été dëterminë par le duc de Holstein qui avait le pro- ^: jet d^ëUibiir un canal de oommunicatian avec la mer Baltique et la mer du nord j afin de faire prendre la foote de la mer Baltique au commerce de la Perse et des Indes : ce prince avait de grands projets de plusieurs aortes ^ il était très favorable aux sciences, et avait formé, 4 Hambourg, une belle collection d'histoire naturelle, tfox fut confondue avec celle du Danemarck , lorsque cette partie du Holsiein fut réunie à ce pays.

Dans le même temps, les jésuites qui tenaient lecol- 1^^ romain , avaient formé à Rome une belle coUeo* tion dirigée par Athanase Kircher • Je vous ai déjà parlé ^ cet auteur pour d*autres travaux exécutés pendant la. période même dont nous nous occuppns. Il fut directeur de cette collection ou musée, qui subsiste encore aujourd'hui dans le collège romain, et qui fut décrit, an peu avant sa mort, sous le titre de : Muséum colle^ gii romani. Cette première description a été imprimée à Amsterdam, en 1678 \ il en existe une autre édition, puUiée à Rome, en 1709, par Buonanni, sous le titre de : Muséum Kircherianum.

La Société royale de Londres avait aussi établi un musée très important. Il était naturel qu'instituée pour Tobservation et Texpérience, elle se procurât le principal moyen d'atteindre ce double but. Son musée a été décrit par-Néhémie Grew, en i68i.

Le roi de Danemarck en avait formé un à Copenhague, qui fut décrit, en 1695, par un professeur de cette ville, nommé Jacobœus Oliger, sous le titre de : Muséum regium.

Ce ne sont encore là que de bien faibles essais : on

ne possédait guère de moyen de consenradon que le do* séclieinent; à peine employait-on l'alcool; ce n^est que quelque temps après que l'usage en derint général, et ce fut seulement alors que se formèrent des collectioiii vëritablement belles. Il n'en exista de cette nature que pendant le dÎY-liuitième siècle, car dans le dix-sepUème on se bornait presque aux objets que Ton peut dessécher. Ainsi f on ne trouve , dans la description des muséei dont nous avons parlé , que des dépouilles de reptiki et de poissons, et quelques objets d'ostéologie conifparée. Rarement y existe- 1 -il des figures suffisant» pour bien faire connaître les caractères de^ oiseau, des quadrupèdes et autres animaux , dont la conservation absolue exige des secrets de préparation qu'on ne possédait pas à cette époque. Toutefois on doit des louanges aux bommes qui ont commencé ces musées.

Un apothicaire de Londres, nommé Jacques Pétiver, qui fut membre de la Société royale de Londres et mourut en 17 18 , a laissé un ouvrage intitulé aussi Muséum, qui n'est pas de la même nature que les précédens. C'est un recueil de vues de presque toutes espèces de choses, partout recueillies par l'auteur. Il publiait par centurie la description et la figure de tous les objets qu'il pouvait obtenir^ cette collection a été continuée jusqu'en 17 17* Elle renferme un très grand nombre de petites figures , car l'auteur en réunissait beaucoup sur une même planche.

On y trouve encore aujourd'hui des objets qui ne sont pas représentés ailleurs ; c'est un ouvrage nécessaire à consulter : malheureusement il est devenu très rare, et l'auteur ne l'ayant distribué que d'une manière très

^ itrégulière , les exemplaires complets sont fort

I à trouver.

Voilà j messieurs , une idée des principaux catalogues des cabinets de la seconde moitié du dix-septième siècle ; car ce sont plutôt des catalogues que des descriptions qiû furent publiés à ' cette époque.

Ce temps a produit des ouvrages d'un autre genre sur Thistoire naturelle comparée. Ils ont été faits par des savans de la classe de ceux qu'on nomme descripteurs-topographes, c'est-à-dire qui, s'attacbant à Thistoire naturelle de certains pays ^ font rénumération de tout ce qu'ils renferment. Ces ouvrages sont très utiles, ea ce qu'on y voit des ol^ets de tous genres ; et puis leurs auteurs ayant porté leurs regards sur un moins grand nombre d'espèces, ils ont pu les approfondir davantage. Enfin les espèces étant sous leurs yeux, ils ont pu aussi les faire connaître d'une manière plus complète. . Les hommes qui se livrent aujourd'hui à cette branche de la science sont bien supérieurs à ceux dont nous parlons } néanmoins les ouvrages de ces derniers contiennent des objets qu'on ne retrouve pas à présent : e^est une observation que j*ai déjà faite au sujet des voyageurs précédens, tels que Marggraf et quelques autres ^ ceuxlà me fournissent Toccasion de la répéter.

C'est maintenant surtout que commencent les histoires particulières des animaux et des plantes de l'Europe. Je m'en tiendrai aujourd'hui aux auteurs qui n'ont compris dans leur énumération que les animaux de certains pays. Dans une ou deux leçons^ je traiterai de ceux qui ont décrit les plantes.

Le premier descripteur-topographe est Schwenkfeld Ga^spard , médecin de Silésie \ son livre , intitulé : TTie-

ttétràphasum Silesiœ, et imprimé à Leipsick, eii tGSS, contient la description des animaux de Silésie qa^il connaissait.

Nous avons une histoire dé Tlrlande, pnbliée par Boate, en 1666, et une histoire de T Angleterre composée par un nommé Childrej , ecclésiastique. Cette dernière histoire se rapporte tellement aux principes de la nouvelle philosophie introduite par Bftcon, qm reposait sur Tobservation et l'expérience , qu'elle est intitulée : Britannia Baconica or the natural, etc.; elle parut i Londres, en 1660. Cet ouvrage fut traduit en français , sous le titre de : Singularités natureUm de T Ecosse, de T Angleterre et de la principauté ie Galles, et fut publié à Paris , en 1667.

Un autre ouvrage sur Thistoire naturelle de TAngleterre , est celui de Christophe Merrett , méde* cin de Londres ; il fut imprimé aussi en 1667 ) ^ est intitulé : Pinax rerum naturaliwn Britannica' rum, ou Tableau des objets naturels de la Grande- Bretagne.

En 1680 , il parut une histoire naturelle de la Suisse, composée par Jean-Jacques Wagner et intitulée : iSTùtoria naturalis Helvetiœ curiosa. A cette épithète eu* riqsa, vous devez remarquer que Wagner était membre de la société des Curieux de la Nature. Son ouvrage fut imprimé à Zurich.

Mais rouvrage de Robert Sibbald, médecin et pro« fesseur à Edimbourg , est préférable , pour son étendue, k tous ceux que je viens de citer. Il fut imprimé à Ëdrm<« bourg, eu 1684» et a pour titre : Scotia illustrata. 0 y est traité de Thistoire naturelle dé l'Ecosse. Ce pays y est aussi décrit sous plusieurs autres rapports ; mais

t{ti«nt A rhisunre Batarelle, il renfmRe des Aoctiineiis* très prëdenx.

Yoîlà, comme vous voyes, messieurs, des descrip» rions de presque toutes les contrées de l'Europe , ou du Éioins dé la plupart des plus intéressantes, k joindre aux catalogues des collections décrites topographiquement pendant l'époque précédente.

Nous avons aussi des ouvrages estimables sur des pay» pltis éloignés j à ajouter à ceux que je vous ai indiqiués àéjh.

Poui» les Indes particulièrement, il existe celui de Jean Nieuliof , ou Nieuwhof , né à Usen, dans le comté de Bentlielm , en Westplialie , qeà fut employé en diverses qualités par la compagnie des Indes orientales , qui fut même gouverneur deCeylan , et mourut dans llndonslan, en 167 1. Son ouvrage est intitulé : Voyages par mer et par terre dans les Indes orientales , ti$^ec une description de la ville de BaUwia, qui ne fîit imprimé qu'après sa mort, en 168^

Chi a encore de lui un voyage an Japon, qui t»ntient dies documens précieux sur les poissons de la mer des

Indes. Là plupart de ces documens ont^téenipruntës par Willugby pour son bîstoire des poissons.

Les Français s'étaient établis dans les Antilles., par« rîculièrement à la Martinique et à Saint-Domingue ; une bîstoire générale de ces lies fut faite par un dominicain nommé Duterlre, Jeah-Bit^tiste , qui était missionnaire. Elle est intitulée : Histoire générale des Arb» tilles habitées par les Français ^ et fut imprimée à Paris, on t6549 6n un volume in-4*. Il en parut^ne autreéditibn en 1669, composée de quatre volumes in-4- LejEJAntiNe» y sont considérées sot» tous les rapports ; dans les ckajiS-^

très conMicrésà riustoire naturelle, on remarque des dé« taiisprédeux sur les usages, sur les mœurs et les fetabitudes des animaux \ sur la culture des plantes, qui coraimençait alors à s*ëtab1ir. Cependant Tauteur n'était pas naturaliste , ainsi que la plupart de ceux dont je viens de parler.

lia emprunté plusieurs de ses détails k Marggraf \ beaucoup même en sont copiés. Malgré cela, le livre de Dotertre a été , à son tour , presque entièrement pillé par Rocbeforl, ministre protestant à Rotterdam, qui a donné, en 1668, une Histoire naturelle et morale des Antilles*

Tels sont les auteurs qui méritaâent le plus d^ètre cités dans la période qui nous occupe ; ils ne sont cependant ni bien impor tans, ni bien précieux.

Nous allons maintenant tracer en peu de mots lliistoire des auteurs zoologistes proprement dits. Ici, nous ne pourrons plus nous en tenir aux ouvrages simplement généraux , car il n'y en a pas dans la période actuelle. L'ouvrage de Jonston, publié à la fin de la der- . nière période ou au commencement de celle-ci y a été, comme je vous l'ai dit, le seul ouvrage général dans lequel tous les animaux aient été décrits, et il a conservé cette qualité jusque dans le dix-buitième siècle , et presque jusqu'aux ouvrages de Linnée.

Mais on s'est occupé spécialement de plusieurs classes d'animaux à Tépoque dont nous parlons, et ce sont ces travaux séparés qui ont produit les principaux progrès de la zoologie.

Nous examiparpns successivement les travaux relatifs aux quadrupèdes^ aux oiseai^c., aux poissons, aux crustacés, aux insectes et aux mollusques.

Tèor les ganliapliki, naos verrons wmiUml fcui Ray; ponr les oisaiiz, Fruioois Wilhiglibj, «I JeHiRsy enCMe, qoictMtIcewpsgiM» dctnYail dcWilliigliIiy, pour les ponsons. Ce sont aussi Wilhigkbjel JeanRay qui dMÛBent pour les insectes. Noos Terrons 4*a^bes ameors, SfraBunerdamel JeanGoedait, par exemple; ■uis Baj sera lonîonrs poor son époque le principal , le pins grand dassificatenr. Ce n*est guère qn'â Végard des coquilles quH n*a pasezeroésonespril ipétliodiqoe.

Jean Ra j était eedésiastîqoe anglais ; il étûl né â HacL-Notlej, près de Braintree, dans le comté d'E»sex, en 1698. Son père était forgeron ; il étudia à Cambridge enmème temps que Barrow et Newton, les plus grands géomètres de ce temps. Il devint membre d^im ccrflége , comme c'était alors Tusage en Angleterre, et j enseigna le grec et les mathématiques. Son goât était sortCNit £rigé vers les dassificaâons, vers la méthiNie, Tcrsrarrangementdes objets dlnstoire naturelle; car c*est principalement dans cette science que la méthode a le plus d'objets pour s'exercer. Dès 1660 , Raj aurait commencé à faire un calologtMrdes ^ntes des environs de Cambridge.

n fut ordonné en 1660 ; mais en 166a il renonça à l'état ecclésiastique, è cause de l'acte d'nnifomiité-(i}

f Getaele, icndn parle parirment, en 1669, pnscsrrmità les cedénasti^nes de souscrire èoertames pnipositioiis qai nt pour bot d'écarter les presbytériens. Ce n'est pas qpK fât prediytérien: il est toujours resté attaché à l'^^ise an^î- ; mais la mesure du parlement lui semblait contraire i la Urd%ietise. (if. du Rédttei.)

€fÊi fut readu à cet égard par Charles II ^ au commen* cemeDt de 3a restatiration. Privé. alors des moyens q$? son éiat aurait pu lui fournir pour exister pifiM Gomaiodément^Ray futaoutenupar un homme ^jui était un peu pins jeune que lui, et qui avait été son élève ppur I9 sciences \ c'était Francis Willugby , qid appartenait à une grande maison ^ à une famille de pairs d' Aogleiene qui Subsiste encore aujourd'hui.

WiUugbjr était né en i635 , il avait , par conséquent, sept ans de moins que Jean Ray ^ il nM)urut cependant avant lui , en 1672. Mais pendant le temps qu'ils vécurent ensemble, tous leurs travaux furent cdmmuils^ <t les ouvrages qui portent le nom de Willugby portei^t aussi l'empreinte de Tesprit de Jean B^y. Us voyagèrent constammem ensemble depuis i663 jusqu'en x666| en France , en Allemagne et en Italie , et ils ne négligèrent aucune occasion de recueillir et de décrire les objets intéressans qu'ils découvrirent. Willugby s'occupait principalement des animaux et Jean Ray des plantes ^ mais, comme jie l'ai dit , l'un et Tautre confondaient leur^ études , et ils s'aidaient réciproquement. Willugby laissa même à Ray , ei^ mourant , le soin de l'éducation de ses fils. Le premier mourut jeune , le second devint pair sous le nom de lord Middleton.

Nous verrons tout à l'heure les ouvrages de Willugby^ nous devons parler d'abord de celui de Jean Ray sur les quadrupèdes.

Les quadrupèdes n'avaient élé divisés jusque le que d'après la méthode d'Aristote , qui était fondée «ur les pieds. On distinguait ceux qui avaient les pieds envc^ loppés dans des sabots , ceux qui avaient les doigts simplement garnis d'ongles, et ceux qui étaient disposés è

,1a natation , comme les phoques/ ^ean l^j s^i^ppi^pi^u ces premières divisions, mais il les poHssa pl^s.lpjiu,.

J'p^bliais cle yous d^e ^u-Âris^ci^ç ayajjli diyiséicmfore les quadri^pèd^^ en vivipare? ef^e^^ pvipatres, Jeafi Hay ^4pp^ aussi cette distributipn.^ il divise les vivipares /couverts, de poils , les mammifères ,. en solipèdes y, c'estr à-dire qjûi xk'onl qu.un seul sabot, et en bisi^lque8,.ou qui ont deux sabots. Ceux-ci sont subdivi^. suivant qu^ils sont ruminans et qu'ils, pfit .des cpri^^s creuses, comme le bœuf, le mouU>n , la chèvre , oubien suivs^i^t .qu'ils sont ruminans et qu'jls ont. 4^ cornas solidfBS qui .tombent,' .comme les cei^fs.) ou. enfin suivant qu'iU ne sont pas r,iiminansy commeles porcs» Viennent aprës,ceax qui ont des sabots en plus grand nombre, comme le tapir , le rhinocéros , Thippopotame *, puis-çeux qui n'ont que des ongles au lieu de sabots, à la tètp, desquels se trouve l'éléphant, dont le pied n'est pas diyi3é* Le.cham.eaUy qui a un petit ongle sur le bout du doigt, est ramené daijis cette classe. Ensuite viennent les animaux qui ont les doigts multiples,. qui ont les pieds très 4ir visés , dont les ongles sont tantôt plats , tantôt comprimés. Ceux qui ont les ongles plats aont les singes ^ ceux qui ont les ongles comprimés soj^t subdivisés d'après leurs dents.

Des dents incisives nombreuses sont le caractère deç carnassiers; deux longues incisives caractérisent les rongeurs. Les animante qui ont le museau avancé et les dents ii;régulières, et quine rentrent pas dans les deux familles |irécédentes, sont les insectivores, comme les hérissons et les taupes \ Ray y joint les tatous. Les animaux qui n'ont pas de dents sont les fourmiliers. Ray termine par ceux qui ont le museau court , et qu'il appelle ano-

manx: les uns marchent, ce sont les paresseux , I0 autres volent , ce sont tes chauves-souris.

Toilà une division dans laquelle on reconnaît tous les germes de celles qui ont été faites depuis ; car, il faut l'avouer, ce n*est qu*én retournant de diverses façom ces différens ordres de caractères, que les autenrs da dix-huitième siède ont formé leur classe. Lînnée , en particulier , a presque pris tous ses caractères dans ceux que Ray avait indiqués, ainsi que vous le verrez pour toutes les autres classes d'animaux. On doit à Ray d'avoir été l'auteur primitif, le modèle de tous les daistficateurs qui sont venus après lui : tant il avait de disposition à cet exercice de l'esprit qu*on nomme la méthode.

Les quadrupèdes ovipares sont si peu nombreux qu'il est assez simple qu'il ait trouvé la même distribution que celle qui a été faite depuis. Il distingue les'grenouilles, les tortues et les lézards ; seulement il joint encore aux lézards les salamandres que, depuis, on a rapportées aux grenouilles. C'est à peu près le seql changement que les méthodistes aient fait à sa classification.

Ray traite ensuite des serpens , car il avait très bien ^aisi leur analogie avec les quadrupèdes ovipares.

Dans le même temps parut un ouvrage de Robert Sibbald , qui habitait l^E(io*8Se', et avait ainsi plus d^occa^bns que personne de voir heaueoup de physales, de baleines,' de grands cétaeées, qui venaient échouer sur la côte de ce pays. Son livre est intitulé : Phalœnographîa» Il ei9t encore à présent assez fondamental pour l'histoire dés animaux- que nous avans cités ; mais il est un peu rare.

Nous allons parler maintenant des progrès que fit

l'histoire naturelle des oiseaux , dans le même interTalIe. Ce sont encore Jean Ray et WillugU>y que nous avons â citer.

Willngbby , mort fort jeune , n'a presque rien publie de son vivant ; c'est Ray qui a pris, pour la mémoire de son ami , le soin de la piiblication de tous ses ouvrages. X«e premier est son ornithologie, Omithàlogiœ lîbri très y qui parut quatre ans après sa mort , eu 1676; mais Ray, qui en avait disposé tontes les parties, qui y avait appliqué sa méthode, en publia un abrégé en 1713, «ow le titre de Synopsis meihodica ayium (1): Les oiseaux y sont divisés en terrestres et en aquatiques \ les oiseaux terrestres sont subdivisés d'après leur bec et d'après leurs ongles ; ceux qui ont le bec et les ongles cro<« chus sont distingués de ceux qui les ont moins crochus, moins courbés. Les premiers sont carnivores ou frugivores ; les carnivores sont diurnes ou nocturnes : ce sont les genres faucon, chouette, vautour, deLinneus. Les frugivores sont les perroquets. Quant aux oiseaux qui ont les ongles moins crochus , l'auteur les divise d'après leur grandeur , ce qui n'est pas dans les règles de la méthode , telle qu^elle doit être observée. Les plus grands sont les autruches ; viennent ensuite ceux de moyenne grandeur , qui ont le bec grand et fort , ou plus petit et plus faible. Les oiseaux à becs forts sont les corbeaux^ lès pies ; ceux qui les ont faibles sont A chair blanche ou

(i) Cet ouvrage est posthume , comme on le voit par sa date, de même que le Synopsis piscium^ qui sera mentiomië plus loin. Ces deux ouvrages furent publies par les soins de Derham , qui s'acquitta envers l'auteur du même devoir que Ray avait si bien rempli envers Willugbby. {N. du Rêdact.)

à chair noire, hes premiers spui les gallinacés 9 le» anuél ic sont les pigeons, les coloQil^es ; mais ô'est encore li#|te caractère qui n*est pas fondé sur les bonnes règles de^lll |^ méthode. • 1^

Enfin 9 hs plus petits oiseaux, sont divisés smvant ^ | ^ leur bec est grêle ou épais : ceux à bec grêle sont letâr sectivores | cibux qui ont le bec épais sont les gtaniyoïiit I ^ conune les pioineaux^ les gros-becs. | ^

; Les oiseaux aqiiati^iiini #ont divisés selon qu'U^ vi VjeUl le long des e^ux ou qu'ik nagent sur lieur surface.

Liss premiers sont les écha^iers, les oiseaux .<de rivage, 4{ai sont subdivisés d-après leur grandeur.; les 'jhê él^és sont les grues , les moindres sont les. bécMses.

IhCS seconds , ou ceux qui nagent sur les eaux et qoi sont le^ palmipèdes d'aujourd'hui, ont, ou les pieds fendus jusqu'à un certain point, comme les foulques, o« entièrement palmés , et marchent sur delpngues jambes pu' sur des jambes courtes. Coax :qui sont portés sur de longues jambes sont les avocettea, les : flamaps ; ceo^ qui se meuvent sut des jambes courtes sont subdivisés selon qu'ils ont trois ou quatre doigts ; ceux à quatie doigts réunis dans la même membrane sont le ceirmor ran , le pélipan \ ceux qui les ont divisés, c'eat*à-:dire qui ont le pouce libre, sont les oiseaux nageurs, lesquels sont encore distingués suivant qu'ils ont le bec grêle ou large* Ceux qui ont le bec grêle sont les hirondelles de mer ; ceuifrqui l'ont large sont les canards , les cignes, les oies.

Ce premier jet d'une classification omithologiqae nous donne à peu près toutes les grandes divisions que nous conservons aujourd'hui. Linnée y a fait très peu de changemens *, on pourrait même dire que sa division

■,klki8 oiseaux aai emprunlée à celle de Ray. Celle-ci e^t aleUenajent supportable, qu'elle a été suivie par les Annijjjglajs jusqu'à ce jour ^ car presque tous ceux qui ont écrit 4Qr les oiseaux ont cru devoir ne pas changer la méthode Mrtte Eay.

miii: L'ouvrage de Willughby, dont celui de Ray n'est BÎ^|ii'jane sorte d'abrégé, occupe le premier rang en orni-

îlhologie.

Sfii- ' Les reptiles n'ont pas été le fiu jet d'ouvrages particnh 'liera, si ce n'est de celui de Ray. ^ : .Mais sur les poissons, nous avons encore nn travral ^ -commun de IVîllughby et de Ray. IJHistària piscium a de Willughby a été imprimée par la Société royale de Il Jsiondnes ,. en 1686 , et forme deux volumes , dont tm de ^ -planches. Ce fut aussi Ray qui le mit en ordre. Cet 01»- B irrage est bien pluis parfait que celui qui concerne' les g .oiseaux , en ce sens qu'il y a beaucoup plus d'observâg tîons qui appartiennent à son auteur. Dans le premier, I Willughby a surtout emprunté ses figures k Gessner,'à H Aldrovande et à d'autres auteurs qui ont écrit sur l'or* I A&hologie. La plupart de ses descriptions n'ont pas non ^ plus été faites d'après nature, parce qu'il n^a pu disposer que des oiseaux de l'Angleterre , et de quelques autH» qu'il avait rassemblés dans ses voyages. Mais pour les poissons, comme il s'était établi dans diiTérens ports de la Méditerranée , à Gènes , à Livourne et à Venise sur-* tout, où il séjourna long-temps , il put rédiger des descriptions très exactes d'un grand nombre de poissons. Cependant son ouvrage nous donne encore occasion d'admirer le soin avec lequel Rondelet avait recueilli ses ob^ scrvations.

Willughby n'a presque pas trouvé de poissons qui ne

fussent déjà dans Rondelet ; mais son ouvrage est cependant très utile, parce que les descriptions de Rondelet ne sont pas exactes. Cet ichtyologiste n'a donné que des figures de bois, et au lieu de descriptions , résultat d'observations personnelles, il a compilé tousks articles des ouvrages des andens : de sorte que souvent il rapporte à une espèce de poisson , des passages extraits d*Aristote, de Pline, d'Élien, qui n'appartiennent pas à cette espèce, et qnf, même, pourraient s'appliquera plusieurs autres. Si l'ouvrage de Rondelet n'eût pasélé accompagné de figures, il n'aurait été d'aucun secours : ce sont véritablement ses figures qui lui donnent un ca^ ractère précieux.

Willughb y , en retrouvant toutes les espèces de Rondelet, les a décrites avec soin, avec détails et avec asscK d^élégance; dirigé par l'esprit méthodique de Ray, il les a classées d'une manière très utile à ses successeurs. .Sa méthode est assez simple : il commence par les cétacées; car alors ces animaux, quoique étant à sang chaud, produisant des petits vivans et les allaitant avec desmammelles, n'étaient pas séparés des poissons et rapprodiés des mammifères comme aujourd'hui. Les poissons^ sont divisés en cartilagineux et en osseux ; les cartilagineux sont leschondroptérigiens, comme les raies, les .squales. Il les subdivise suivant qu'ils sont longs ou larges : les longs sont les squales , les lamproies ^ les larges sont les torpilles.

Les poissons osseux sont aussi divisés d'après leur forme : les uns sont plats, comme les turbots, les soles, les plies ) les autres sont ronds ou comprimés. Ceux qui sont ronds sont les an gui IH formes; ceux qui ont le corps comprimé sont divisés suivant qu'ils ont où n'ont p«is

de nageoires ventrales. Les premiers , c'est-à-dire les ^ poissons à ventrales, sont subdivisés d'après la nature des rayons de leurs nageoires ; ceux qui ont les rayons mous sont les malacoptérygiens ; ceux qui ont des rayons épineux sont les acanthoptérygiens.

Cette classification est la seule bonne qu'on ait faite ; on est encore obligé de la suivre, sauf à la modifier. Elle a ëté adoptée par Artedi qui , dans le milieu du dixhuitième siècle , a donné le premier ouvrage complet sur les poissons. Artedi , qui a servi de modèle à Linnée et a tous les ichtyologistes postérieurs, a même pris la plus grande partie de sa doctrine et le fond de son ouvragedans Tichtyologie de Willughby qui, comme jê l'ai dit en commençant,, a le mérite de descriptions fort exacte, fort détaillées et très suffisantes quant à l'anatomie.

Dans chacun des ordres de sa classification, Willughby a aussi rapproché les poissons en genres , de manière qu' Artedi n'a eu qu'à donner des noms génériques à ces groupes que Willughby et Ray avaient assez bien formés.

Le second volume de l'histoire des poissons de Wil-« lughby, qui est composé de planches, contient des copies de toutes les figures de Rondelet , d'Aldrovande , de Belon , de Marggraf , en un mot de tous les natura* listes qui avaient écrit sur les poissons. Le grand nombre de dessins originaux qu'il y a joints sont marqués d'un signe particulier. Toutes ses planches furent gravées aux frais de Ja Société royale de Londres .et de différens particuliers amateurs des sciences. L'ichtyologie de Willuj^hby a été un ouvrage capital pour cette partie de la science, jusqu'à Linnée ^ Ton pourrait même dire près-

qnè jasqu^à nos jonrs ; car lorsque MM. d'Aabentim el Haûy se réunirent pour faire rartide Ichtyologie, dam l'Encyclopédie méthodique, ils ne firent, pour ainsi dire, que traduire les classifications de Willughby , et les pbcer sous le nom et la phrase de linnée, avec la sjntmf* mie prise de Pallas et de quelques autres ; le traité de Willughby fait , dans la réalité , le fcmd de leur artide. Cest aussi la méthode de cet ichtyologiste qui a été suivie en Angleterre , jusqu^au moment où Ton y a intn^ duit celle de Linnée. En général , les méthodes zoologiques de Linnée, non pas pour leur mérite intrinsèque, mais à cause de la facilité que leurs nom^iclatures^pro* curaient à Fétude, ont, sur la fin du dix^huitième sidde^ été substituées à toutes les autres. Mais ce n*a paa toujours été à ravantagte de la science ; car si Fou lie Teut pas s'écarter des méthodes naturelles , si Ton ne veol pas séparer des poissons qui doivent être compris dans le même cadre , il faut revenir k une classification plus voisine de celle de Willughby et d'Artedi que de celle de Linnée.

Ray donna, en 1713, un abrégé de THistoire des poissons de Willughby , intitulé : Synopsis methodîca piscium, comme il en avait donné un de Tomithologie.

Indépendamment de cet ouvrage général , il parut quelques ouvrages particuliers sur les poissons, pendant la même période ; ainsi, on eut une ichtyologie des eêtes du Holstdn , composée par un médecin de Hambourg, nommé Etienne de Schoeneveld (i) ^ elle est même an-

( I ) Il ne faut pas confondre ce médecin, comme on l'a fait quet quefois, avec Schoenfeld Yiclorien, qui était médecin.à Bautxen et mourut en iSgi. (JV, du Bédact,)

lérieare i Tëpoque dont noas parlons, car elle parut en iSa4« ^^ 7 existe qnelqnes bonnes figures de poissons qui n'avaient pas été représentés dans Rondelet ni dans Geunctf , et surtout de poissons de la mer du Nord , que Rondelet n'arait pas en occasion d'explorer.

En 1664 9 nn traité particulier sur les harengs fut publié par Paul Neucrantz.

' Mais ces ouvrages ne sont pas d'une grande importance; celui de WiUughby rassemblait tout ce qu'il était possiUe de désirer à cette époque*

Basaons maintenant aux insectes. Ces animaux récla^ mdlenl* beaucoup plus d'observations nouvelles que tous let autres ; c'était encore une classe presque vierge.

Nous avons vu les travaux de Moufet sur les insectes, et oe que Jonston et Aldrovande y avaient ajouté. Cet ensemble ne formait encore qu'une espèee de chaos ; les divisions étaient mal établies : on neconnàissait pas d'une manière générale les rapports des larves et des insectes ; de«orte que dans les ouvrages de Mbnfet, il arrive que les insectes parfaits sont dans un chapitre et les larve» dans un autre , sans que la nature paraisse avoir été le moins du monde considtée.

Les naturalistes de l'époque que nous explorons tra-^ vaillèrent avec beaucoup plus d'activité, et obtinrent plus de fruits de leurs recherches.

Je vous ai parlé déjà de Redi pour s'être oceupé des insectes sous différens points de vue ^ par exemple, sous le raf^rt de leur génération* Il établit qu'il n'y a pas de production spontanée d'animaux ; que toutes les fois qu'un insecte vient à naître , c'est qu'un œuf a été dé-posé au.lieu où il est éclos.

Ce même auteur a fait un ouvrage sur les insectes,

dans lequel il les considère comme des anhnanx ptnsites. II traite dans ce même livre des vers de Tinlânev du corps.

Mais tont cela ne constitue pas encore une histoiie générale ni une méthode naturelle, basée sur des fsils positifs et surtout sur des observations exactes de la métamorphose des insectes. On ignorait toujours les rap* ports de la chenille avec le papillon , de la larve avec Finsecte parfait.

Les meilleurs travaux entomologiques de cette époque furent publiés par un peintre de Middelbourg y en Hollande , nommé Jean Goedart. Son livre est intitolé : Metamorphosis historia naturaUs insectorum ,• il fut publié à Middelbourg, en iSôa. On en a une traduction française, imprimée à Amsterdam, en 1700. En qualité de peintre , Jean Goedart avait à sa disposition le talent le plus nécessaire peut-être pour traiter des imites ; il dessinait exactement les larves , les chenilles , et les faisait ensuite fort bien graver. Son livre est le premier oi)t Ton ait donné de bonnes figures en taille^douce sur les insectes. Il les avait suivis dans toutes leurs métamorphoses, et avait dessiné ces métamorphoses, de sorte qu on peut avec sûreté suivre Thistoire d'un insecte dans ses différens états.

Une femme allemande , Marie«Sybille Mérian , travailla dans le même genre , quelques années après. Elle était de Bàle, et avait épousé Jean-André Graf ^ Hollandais (i). Elle publia, en Hollande, un ouvrage in-

( I ) Graf était un peintre habile de Nuremberg ; mais après quelques années de mariage il fut obligé de prendre la fuite, s'étant

I litnlë .: Erucarum ortus, alimentum etparadoxa meta* n morphosis* H fat imprimé & Nuremberg, en 1679. La chenille et le papillon y sont décrits avec beanconp I de talent, et de belles figures en taille-douce en donj nent des idées fort exactes.

j Madame Mérian voulut aussi faire connaître les in* I sectes étrangers ; elle se rendit à cet effet à Surinam , I eu elle passa quelques années avant de mourir, Agée de soixante- dix ans. Son ouvrage sur les insectes de I Sârinam est un ouvrage de luxe -, toutes les planches j cftosont magnifiques. Il ne parut qu'après sa mort, à Amsl terdam, en 1719*

Mais le principal auteur de ce temps , celui qui a porté la lumière la plus parfaite sur Thistoife des insectes , c'est le naturaliste dont je vous ai parlé dans la dernière séance pour ses travaux anatomiques sur cette laème classe d'animaux. Jean Swammerdam , en cfibt , a publié, en 1669, & Utrecht, une histoire générale des insectes^ dont nous avons une traduction française de i68a. Il décrit, dans cet ouvrage, les diverses métamorphoses des insectes ; il y distingue d'abord ceux qui n'éprouvent |M de métamorphose, puis ceux qui n'ont qu'une demi-métamorphose , c'est-à-'dire dont le changement ne consiste qu'a recevoir des ailes , comme il arrive aux cigales » aux sauterelles , i]ui n'ont pas d'intervalle ou elles soient dans un état de torpeur. Enfin il distingue les

tfhrë de mauvaises afl^ires; c'est pour cette raison que Blarie-Sybille garda son nom de Mërian.

Elle maniait Paiguille avec autant de perfection que le pinceau. Ses broderies approchent beaucoup de la peinture* {N. du Bédtui.)

insectes qui éprouvent une xnétaiQQrphoae complète, qui 8uhis3ent, en d'autres termes, unepkase d'ûatnobilité pendant laquelle Tanimal est appelé nymplie ou chrysalide : c'est ^ par exemple, ce qui arrive aux papillpns, qui, alors, sont enveloppés d'une espèce d'écorce empêchant tout mouvement.

Swammerdam montra encore la diiSerence des nymphet entre elles ^ il fit yoir que les unes se forment par le dessèchement de la peau de la larve , et de celle-ci elle-même qui devient Tenveloppe de la nymphe, comme dans les mouches et les insectes. à deux ailes ; et que dans d'autres les larves se dépouillent de leur peau, .sous laquelle existait Tenveloppe de la nymphe. Swammerdam a parfaitement connu et très hien décrit , toutes ces métamorphoses , et il a montré les diâérens aspe;cu de chacune d'elles.

Mais on navait pas encore donné de méthode génér Xdle : c'est à .Ray qu'o|i.eu est xedevable, comme on lui doit d'autres méthodes pour le règne animal et, comme nous le verrons par la suite , pour le règne végétal. Son livre sur les insectes ne parut qu'après sa mort. De même qu'il avait pris le soin de publier les ouvrages de Willughby, ses amis se chargèrent à leur tour de publier ses travaux sur les insectes. Ce fut la Société royale qui en ordonna l'impression. Quoique fait depuis long -temps, son livre sur les insectes ne parut qu'au commencement du dix-huitième siècle, en 1710.

K^y fn*end à peu près pour bases de !ses divisions les métamorphoses telles que les avait expliquées Svrammerdam. Il parle d'abord des insectes sans métamorphose, puis des insectes à métamorphose.

Le» inséeMt Mns métamorphose sent j letfimssaM \, les autres pourvus de pieds. Parmi ceux qUi solH sans pieds , il y en a dé terrestres et d'aquatiques.

Parmi les terrestres, les uns vitetit dans la terre, comme les lombrics, et lesautr^ viyent dans rintërietit> des animaux. Vous voyez que les vers intestinaux étaicfnl encore considérés comme des insectes.

■ Quant aux insectes aquatiques, il y întrodtât fine division basée sur la grandeur et sur la petite^be f iné^ thode que nous avons déjà eu occasion de blâmée. ' ' Les insectes ]^urvi;Ls de {»eds Sont dii^isés d'après lé nombre de ces pieds» Le» uns en ont six , les autres hmt, dix^ comme les scorpions^ les araignées; lee autres éif ont quatorze, comme les dopoites ; d autlles en imi tn* core davantage;

Ensuite viennent les insectes à métamoi^oSè côrn^' plète et ceux qui n'éprowent que des deiUl-^fiiétamorphoses, comme les demoiselles , les saiitel*ene^i

Dr subdivise les insectes è métamorpho^ d-aprèsr ht naître de leurs ailes y subdivision qui avait déjà été faile par Aristdte.^Dans les ims, les ailes sont couivertes par <fes étuis ] dans les autres, elles sont décoti^ vertes : alors ellei sont farineuses ou membi*!atieusès« Les farineuses sont celles des papillons. Les membra-^ nenses peuvoftt être au nombre de deux oti au no^lire de quatre; Chacune de ces subditisions est elle - même sciu»-divisée en genres autour desquels les espèces con^ Aues sont groupées ; de façon quelles au!;eii>ihi sitbàéqiléttà ont pu prendre cette distribution pour basé de leurs travaux. '" '** ' • •",'■'

. Vous voyez, mesisieurs , qu'^u èoMittlentlemèn't.du dîxhukièm#éfèoIe, Hsy était à peu près )è doteinateur (fe

imite la soologie. Il avait donné une méthode pour les quadrupèdes , il en avait donné une pour les oiseaux ^ du moins il avait aidé Willughby à faire son grand ouvrage \ il avait publié un abrégé , un synopsis des reptiles avec son synopsis des quadrupèdes 'j il était AU^si pn auteur principal en ichtyologie, car c'était bien lui qui avait. fait la division introduite dans les travaux de Willughby ; enfin , son histoire des insectes était un ouvrage capital , puisque c'était le seul méthodique qui eût paru. Il y avait rassemblé tout ce qui existait dans les auteurs précédens, et y avait joint une foule de descriptions faites sur nature. J'insiste sur ces faits i parce que les ouvrages de Ray font véritablement répoquepirixicipale de la zoologie^ et qu'après lui on peut suivre les progrès de cette science jusqu'à linnée.

Pendant les cinquante premières années qui suivirent Ray, il parut deux ouvrages français, rédigés d'après sa méthode : l'un est de 1750, Tautre de 1760. Nous verrons que l'ornithologie de Salerne n'est presque qu'une traduction de Willughby , conforme & la méthode de Ray \ et que les insectes de Frisch sont aussi à peu près distribués d'après la méthode de ce naturaliste.

Ray n'a pas écrit sur les coquilles et sur les mollusques ] mais il a été suppléé à cet égard par un de ses compatriotes , nommé Martin Lister. Je vous ai déji pftrlé de Lister, pour avoir donné des anatomies de mollusques. On lui doit l'histoire des coquilles la plus com^plète qui ait été faite alors; aujourd'hui même elle est encore précieuse pour le grand nombre de ses figures , dont il a paru différens cahiers de i685 à 1693. Elle

pfetqoe compoiée que de ces figares ; aevdeuMM an lias de diaqœ plandie sont des phrases tpii indi* qnent Tordre , la famille, le gmre , anxqnds la eoqnHle aiqpartient. Cet onvnge et ses planelies ont été réimprimés dans le dix-koitième siède, avec une espieeHk Catalogne qui donne la nomenclature de linnceos. Biais les éditions faites jius récemment ne sont pas aussi précieuses que ixlle-li, parce que les cuirres en étaient un peu efiacés. Uster mourut en 171 1 ; il eut presque pour contemporain le jésuite Buonanni , professeur a Rome , qui était né en i638 , et qui mourut en lyaS.

Ce jésuite a donné presque en même temps que LJaiVy en 16849 un ouTrage intitulé : Rocreaiio mentîs et oculi in obserpotione animaUum teUaceonun^ c*est un Tolume in «4*1 où il y a des figures de coquilles, mais qui n'approchent pas de celles de Lbter, car dles sont assex mal faites, et ne sont pas toujours

Je ne suis pas entré dans les détails des divisions et subdivisions établies par Uster, parce qu'elles ne sont pas très importantes. Lliistoire naturelle des mollusques embrasse non-seulement ceux qui portent des coquilles, mais encore les espèces nues. On les considère, non plus d'après les pièces de leur coquille, mais d'après les caractères de l'animal qui habite cette coquille ; les an» ciennes divisions, formées d'après les coquilles, sont donc de peu d'usage aujourd'hui.

y<nlè , messieurs, une idée sommaire des travaux soo* logiques qui ont été exécutés pendant la seconde moitié du dix-septième dècle. Ce sont, en quelque sorte, les appendices des travaux beaucoup plus grands et

plus oonibreux qui onl en pour objet, pendant le même eq^ce de temps , Tanatomie humaine et coiii« parée , et la physiologie générale.

le ferai Thisloire de la botanique dans la prochaine l4|oii<

wto

%MiMm/imMi/^Mm/)MiMm/iMiMiiMtiitMw^^y^v^v^^n/^vv^0V¥^^A^^Mim^

DIX-HUITIÈBIE LEÇON.

Messieurs ,

Les quatre dernières séances ont été consacrées à Texposition des progrès des connaissances relatives au règne animal, pendant la seconde moitié du dix -septième siècla Nous avons passé en revue les grands anatomistes qui se sont occupés de la structure intime des animaux , ceux qui ont étudié les animaux ét|*angers , enfin ceux qui ont cherché à les classer, à les^stribuer diaprés des méthodes régulières.

Nous allons considérer^ sous les mêmes points de vue^ les progrès des connaissances relatives au règne végétal, pendant le même espace de temps. Nods commencerons' donc par Fanatomie et la physiologie végétales , c'est-àdire par ce qui concerne la structure intérieure des plantes et les fonctions de leurs diverses parties ; ensuite nous considérerons la distribution méthodique et les autres moyens par lesquels les botanistes ont cherché à faciliter la connaissance des espèces ; enfin nous examinerons les voyageurs , les établissemens des jardins et les autres auxiliaires au moyen desquels le nombre des espèces connues a été augmenté.

Pour la connaissance da la structure intérieure des végëtaux 9 il n Y avait presque rien à faire tant que le microscope n^était pas devenu d'un usage facile ; aussi les anciens n'avaient-ils pu. examfner que d'une façon assez grossière cette structure. Il n^existe pas dans les plantes de viscères apparens , d'organes très visibles et dont les fonctions soient aisées à distinguer^ indépendamment de leur structure Intime ; chez elles tout s*exécute^ ou par des organes extérieurs, tek que les racines j les feuilles , les fleurs , ou bien par la structure intime de Tlntérieur, par des agens dont l'analyse délicate ne peut être donnée qu'au moyen de la décomposition et du microscope» Or, le microscope n'avait été inventé que vers 1620. Drebbd, d'une part, et les membres de l'Académie des Lyncées de l'autre, furent ceux qui l'employèrent les prenjiiers» Le microscope de Drebbel ne fut même pas d'abord d'un grand usage ^ il ne fut réellement utile qu'après avoir été perfectionné par les premiers membres de la Société royale de Londres , et surtout par RobcFt Hook. Je vous ai fait connaître ces faits lors de l'histoire des académies , immédiatement après les ouvrages du chancelier Bacon ^ ainsi nous ne nous étendrons pas davantage à cet égard. Je dirai seulement que Henshaw^ qui était membre de la Société royale de Londres, fit, en 1661 9 à l'aide du microscope, une très belle découverte, celle des trachées des plantes. Ces trachées sont des vaisseaux formés par un tube élastique qui ressemble à un filet métallique enroulé en spirale. On les a comparées à la trachée-artère des animaux des classes supérieures, et aux trachées des insectes. Nous verrons les diverses opinions émises sur les usages de ces parties ;

marquons seulement que c^est Henshaw qui les découvrit*

Hook, qui avait tant perfectionné le microscope, ^ parle dans sa Micrographie, où il a consigné les observations qu'il avait faites avec cet instrument y de cette structure intérieure des plantes ; il y fait aussi connaitre leur tissu cellulaire et les mailles qui le comptent, n entre même dans certains détails sur la structure intérieure des parties délicates des plantes , particulièrement à regard des mousses, dont il déprit très bien la petite urne qui contient la semence , et Taxe intérieur qui se nomme columelle. Il avait vii aussi les petits filets qui bornent Textérieur de Turne des mousses, et qu'on appelle leur péristome.

Mais les deux hommes qui ont traité le plus complètement et avec le plus de succès cette partie de Tbistoire naturelle, à Tépoque dont nous parlons, sont Grewet Malpigbi \ leurs travaux même sont si supérieurs qu'il faut arriver jusqu'aux temps actuels pour rencontrer des découvertes qu'on puisse comparer aux leurs.

Néhémie Grew» dont je vous ai déjà parlé plusieurs fois, soit comme ayant été l'un des principaux membres de la Société royale de Londres, soit pour avoir décrit V des cabinets , soit enfin comme ayant fait connaître les viscères d'un grand nombre d'animaux , doit surtout sa grande réputation à son ouvrage sur l'anatomie des plantes. Il avait été chargé de très bonne heure, par l'Académie royale , de faire des cours publics de physiologie végétale, et il recevait un traitement à cet effet. Ces cours devaient reposer sur l'expérience ; ils devaient être conformes à ce grand système de philosophie expérimentale pour laquelle la Société royale avait été fondée.

Les rëauUaU ^n furent consignés dans un ouvrage »folio intitulé lAnatomie des plantes, qui est ëcrksi anglais 6t imprimé à Londres en 1682, ayec quijbe> vingt-trois planches. Ce livré est écrit avec une cbi^M et un esprit remarquables ; l'auteur y a mis aussi «ne êt^ gance doiat il aurait semblé que le sujet n'était pas sasceptible. Cet ouvrage est d'ailleurs rempli dea^ib' l^rvations les plus vraies , les plus exactes , les ph| complètes*

Grrew.y traite d'abord du tissu végétal tel qu'oit k voit sans microscope ; il montre que ce tissu est essen* Uellement composé dans l'origine , abstraction faite des fibres ligneuses, de petites cellules ou cellulosités ; que la moelle du végétal en particulier est essentiellement composée de cellules et non pas de vaisseaux , et qu'il n'y existe pas de valvules. Ensuite il décrit les difiërens vaisseaux et les différentes fibres qui sont engagés d'une certaine façon dans la cellulosité qui fait le fond du tissu végétal. Il distingue les vaisseaux qu'on appelle vaisseaux propres , parce qu'ils contiennent les sucs nécessaires à la nourriture de la plante , de l'ensemble des vaisseaux qui portent la sève : dans les plantes qui donnent du lait, par exemple , et dans celles qui produisent un suc jaune, d'où découlent la poix, la résine, la gomme, ces sacs sont contenus dans les vaisseaux propres. Grew a remarqué que ces vaisseaux sont formés de cellules déchirées qui deviennent contiguës les unes aux autres. !(1 a très bien connu les trachées, telles que Henshavv les avait découvertes pi en a même distingué des espèces particulières, entre autres celles qu'on nomme vaisseaux scalaires, parce qu'elles ressemblent à des intervalles d'échelons.

m Grew a décrit aussi une partie capitale des plantes , '^las pores corticaux qui , depuis , ont été décrits de nou- Bf TCMi i^rec plus d'attention par MM. de Saussure et de ii jQuidolle.Il pensait que ces pores servaient à absorber les il Tapeurs de Tatmosphère \ et c'est même d après ses dé* fi «ourertes microscopiques que quelque temps après, dans tL les Mémoires de T Académie des Sciences, Reneaulme, t amatomiste français, donna un Mémoire sur Tusage dëa^ feuilles , où il montre commuent elles servent altematii vement à la transpiration , à l'absorption et à la nutri- I lion de la plante.

Grew est encore le premier des auteurs de pkysiologie végétale qui ait défendu , qui ait soutenu les sexes des plantes , et Timportance des antbères , comme oi^anes de fécondation.

Cette découverte avait déjà été indiquée par un professeur d'Oxfort nommé Millington \ et Bobart , qui était directeur du jardin botanique d'Oxfort, Pavait mise bors de doute par des expériences sur le fy^ chnis dioïca, où les étamines et le pistil sont sur des individus séparés. Il avait eu la facilité de tenir isolés des lycbnis femelles , et il avait remarqué que lorsque la poussière des antbères n'avait pas été répan-* due sur le pistil , la graine n'était pas arrivée à maturité. Cette première expérience date de 1681.

La tbéorie du sexe des plantes, que Ray soutint aussi dans son bistoire qui parut en i685, appartient donc aux Anglais , et c'est à tort qu'on Ta attribuée à Rodolpbe- Jacques Camerarius , professeur à Tubingue , qui n'en parla que dans une thèse sur les sexes des plantes , soutenue en 1694. Camerarius a néanmoins le mérite d'avoir ajouté de nouvelles preuves à celles qui existaient dé)^

par ses expériences sur le chanvre. H avait isole des individus de cette plante qui n'avaient que des pistîk, et ainsi soustraits à l'action de la poussière des étaminèsy il y avait en absence de fécondation ^ leur graine n^avait point germé.

Les anciens n^avaient point eu connaissance de la cont* tance de ce phénomène : ils savaient bien que les dattiers femelles avaient besoin d'être fécondés par la poussière des spathes des dattiers mâles ; mais c'est k peu près i ce fait et à un ou deux autres , que se réduisait <^ qa*ik connaissaient; ils n'eu avaient point tiré de conséquences générales.

Une nouvelle expérience fut faite sur le palmier par Boccone, naturaliste sicilien, dont j'aurai occasion de vous parler tout à l'heure. C'était en 1697 \ de sorte que la preuve palpable de l'existence des sexes dans les végétaux, étaittout-à-faitacquiseà l'époque dont nous parlons.

Un botaniste allemand, Jean-Henri Burckhard , dans une lettre adressée à Leibnits, en 1702, sur les véritables principes dont on pourrait partir pour établir des classifications dans le règne végétal, adopta entièrement cette doctrine \ il indiqua même une distribution de v^ gétaux analogue à celle que Linnée proposa ensuite en 1735; c'est-à-dire qu'il exprima l'opinion que le nombre des étamines , leur position , leurs rapports avec les pistils , pourraient servir de base h une distribution de jardin botanique.

. Cependant Tournefort , qui fut le botaniste dominant à la fin du dix-septième siècle et au commencement du dix-huitième, repoussa toujours cette idée; il ne cessa de considérer les anthères comme de simples organes d'excrétion.

.L*aid«-démon8trateur da Jardin-des^Plantes, Sebastien Vaillant, qui était assez mal avec Tournefort, à cause de leur différence d'opinion k ce sujet, a écrit un traité exprès sur ce point de physiologie végétale ; mab il n'a para quen 1718, et ainsi on ne peut point, comme quelques-uns Tout fait , lui attribuer la découverte dont nous parlons. «

La doctrine des sexes des plantes se répandit da-^ vantage par le système de Linnée ; mais elle ne fut définitivement adoptée par tout le monde qu*en 1761, lorsque Kôlreutcr, botaniste allemand, établi à Pé* tersbourg, eut fait des expériences directes pour pro-<daire ce qu'il appelait des mulets végétaux : il fécondait une espèce par une espèce voisine , obtenait des êtres intermédiaires entre les deux espèces , et les iemences de ceux-ci étant fécondées, il transformait ainsi successivement une espèce dans une autre par la seule puissance de la poussière des étamines.

Marcel Malpighi , auteur capital en anatomie et en physiologie végétales, a rejeté comme Toumefort, malgré toutes les expériences dont je viens de parler, la doctrine des sexes dans les plantes; il considérait aussi les étamines et les anthères comme de simples organes d'excrétion. Mais ses ouvrages sur Fanatomie végétale n'en sont pas moins dignes d'une grande estime pour la quantité de vérités importantes qu'ils contiennent.

Malpighi a observé le tissu intime des plantes avec autant de soin que le tissu intime des animaux. Il a employé, pour ses observations, le microscope, la macération et tous les autres moyens qu'il avait appliqués aux tissus des animaux. Pour cette partie de ses travaux , il

a èié aussi favorisé par la Société royale de Londna, i qui il les communiquait à mesure qu'il les terminait» Afalpîgbi, comme je vous Tai dit, fut professeur i Bologne ; il y demeura jusqu'à sa mort, qui snrrint en 1694 ; c'était de cette ville qu'il envoyait ses ouvragei è Londres. Il en a fait imprimer quelques-uns en Ita« lie ^ mais le plus grand nombre a été publié i Londres » par les soins de la Société royale*

Cet auteur s'occupa d'anatomie végétale un pe« plos tard queGrew 9 cependant son ouvrage parut un peu plus tôt que celui deGreW) qui ne fut publié qu'en 1683. Las manuscrits de la première partie de l'ouvrage de Mal* pighi avaient été envoyés à Londres 4ih le mois de d^ cèmbre 167 1« et ceux delà deuxième le furent en 1674*

Malpighi s'est attaché surtout aux semences ;^ il en a examiné la structure intérieure et le développemenit Il a aussi .examiné avec le plus grand soin les cellulosites qui constituent le tissu fondamental des végétaux ; il a vu les petits conduits, les petites ouvertures intercellulaires qui ont été réproduits dans ces derniers temps. Il a observé avec le plus grand soin la pe* tite cbaine de cellules , qui constitue dans beaucoup deparUes, notamment dans les corolles, des espèces de vaisseaux. Mais il s'est trompé sur la nature dts trachées des végétaux, qui' ont tout- i- fait la mèaie apparence que celles des insectes. Il crut , d'après cette ressemblance extérieure , que les trachées des végétaux étaient leurs organes de respiration. Cette opinicok a même dominé pendant presque tout le dix- huitième siècle. Ce n'est guère que sur la fin de ce siècle qu'on s'est convaincu que les trachées sont des vaisseaux contenant des liquides, qu'ils ne sont pas remplis d'air

I d'uae niamièire plus i|>éciàle que les autres vaisseaux ;

i «Bi| un mot, que ce sont des organes de nutrition et non pas des organes de respiration, f, Malpighi à considéré les vaisseaux propres comme des vaiisseai:te de circulation; il leur a même attribué des valvules , parce qu'il cbercliait à établir une iapèce d'apalogie entre cfux et les veines des ani<^ matix. C'est encore une erreur à laquelle il s'est laissé aller par des idées systématiques.

On peut aussi lui rèpiticher d'avoir comparé l'aecroissement du tronc des arbres à celui des os. Mais eeite ertreur était plutôt relative à l'anatomie animale qii'à raaatômie^^gétale ; car Malpighi a très bien montré que l'accroissement du tronc des arbres se fiiîl au ^ moyeu de coucbes successives qui viennent, entre l'écorce et le bois, s'ajouter à l'une et à l'autre, ex augmenter ainsi Tépaisseur des deux. Les dents, ]m ongles, lejsii cornes des animaux croissent, il est vrai), de cette manière ; mais les os croissent par une intui^susception plus intime.

. La partie la plus essentielle , la plus eajntale des tcaieitux de Malpigbi, est celle qui a pour objet la germination *, il Ta observée avec beaucoup de succès. Malpigbi et Grew ont été , pendant totit le idix*hui* tième siècle , les auteurs capitaux en pbysiologie végé* taie ^ jet cependant leurs découvertes ont eu tant à& peine à s'étabUr, qu'en 17 1 1, quelqueis personnes dov-^ talent encore de llexist^ice des tracbées. Dans lea Mémoires de l'Académie des Sciences, on en trouve un où l'auteur dit , à ce sujet, que le microscope fait voir à peu près ce que l'on veut.

Un troisième auteur, dont nous avons aussi parlé 7

concourut, avec Grew et MalpifU^ à perféciionner Tanatomie végétale , comme il Bvait concouru , avec Malpighi seulement , à perfectionner l'anatomie ani'* maie dans ce qu'elle a de plus microscopique : c^est le grand micrographe Antoine Leeuwenhoeck, né à Ddft en lôSai, et mort en i^aS.*

Il a observé , avec un zèle infatigable , tout ce qui ne se voit qu'à Taide du verre grossissant. Aussi le tissu des feuilles et de toutes les autres parties du végétal sont- elles le sujet principal des différentes lettres qu'il adressait à la Société royale de Londres, et dont se compose la collection de ses ouvrages* Comme il écrivait ces lettres aussitôt qu'il avait fait «ne observation nouvelle , sans y mettre autrement d*ordre, ses diverses découvertes sont éparses, et il faut Ins cbercber dans les différentes parties de son livre ; mais, à part ce pèle «mêle, il y en a beaucoup de précieuses. Par exemple, Leeuwenhoeck avait déjà aperçfi cette distinction , qui , de nos jours , est regardée comme essentielle , des plantes monocotylédones et des dicotylédones. Vous savez que M. Desfontaines, et quelques autres , ont fondé une division dans le règne végétal sur cette circonstance , que dans les dicotylédons , les fibres sont disposées en cercles concentriques liés ensemble par des rayons qui viennent du centre de la moelle \ de sorte que quand on a coupé un arbre ordinaire, comme un sapin ou un chêne, on y distingue autant de cercles concentriques qu'il a vécu d'années (i). Les arbres monocotylédons, au

(i) Il est bien entendu qu'il fiiut couper l'arbre tout-à-fait à sa base. (N. du Mlact.)

contraire , comme les palmiers , par exemple , n*ont que des fibres longitudinales, sans tissa cellulaire qui soit disposé par rayons ^ il ne présentent pas de couches concentriques ; la coupe d'un palmier n'offre à la vue que des points qui répondent à chacune des fibres coupées , sans que ces points soient distribués en cercles.

Leeuwenhoeck, qui avait fait cette observation , ne la généralisa pas^ il n'arriva point à ce degré de précision qu'exige un théorème scientifique : dans les plantes des Indes 9 dit*il seulement, il n'existe que des filets^ on n*y remarque pas les rayons que présentent les arbres que nous nommons dicotylédons.

Les observations de Leeuwenhoeck sur les semences ne se répandaient pas facilement, parce que, n'étant point botaniste de profession , il ne savait pas les établir d'une inanière générale. Il eut beaucoup de peine à faire croire que la petite plante était contenue dans la graine : elle n'y est pas, à la vérité, sous les formes qu'elle doit avoir plus tard , mais ses parties y sont emboîtées les unes dans les autres. En général , on fait cette objection contre le système de l'évolution des germes, qu'on ne voit pas dans le germe l'être parfait avec toutes ses parties comme elles doivent se montrer dans la suite. En effet, on ne voit dans la semence qu'une seule feuille pour les monocotylédons , et deux feuilles pour les dicotylédons ; les autres doivent sortir de celles-là , mais elles n'y existaient pas moins avant leur sortie.

Ce n'est que d'une manière historique que je traite ce sujet en ce inioment; je voulais seulement dire que les antagonistes du système de l'évolution le repré-

sentent d'une manière contraire à ce qu'il est dans U nature , et que c'est ainsi qu'ils ont beau jeu pour le combattre.

Vous pouvez reconnaître, messieurs, par Thistoire que je viens de vous présenter des principaux auteun du dix-septième siècle en anatomie et en physiologie végétales, que leurs découvertes formaient déjà un ensemble très complet, une masse très respectable de connaissances ; aussi verrons-nous plus tard que Duliamd et quelques autres qui ont fait beaucoup d'expërienœi sur les plantes vivantes, ont fort peu ajouté à Tanalomie proprement dite de la plante, à la connaissance de sa structure. Ce n'est que dans ces derniers temps, e^ par des botanistes qui vivent encore, que cette partie de la science a été fortement augmentée.

Quant à la physiologie de la plante , on s'en était aussi occupé à l'époque dont je parle : Claude Perrault, tel architecte, cet anatomiste, ce médecin, ce dessinateur tout-à-la-fois, dont je vous ai entretenu ^ traite, dans ses œuvres physiques , de la marche de la sève. Il a même constaté un point capital de physiologie, par des expériences directes, celui de la sève descendante. En effet, les sucs des végétaux n'ont pas seulement un mouvement ascendant , ils ont aussi un mouvement descendant, qui est prouvé par le boursouflement qui résulte d'une ligature faite à un arbre, car ce boursouflement se manifeste au-dessus de la ligature.

Denis Dodart était aussi, avec Perrault, Duvcrncy, Lahire et tous les autres sa vans dont je vous ai parlé, un des premiers membres de l'Académie des Sdences. Il était né à Paris, en i634« et mom*ut en 1707^ U fut célèbre debonn^ heure par la grande science qu'il mon*

^ tra dans tous ses exercices pour arriver au doctorat ; cette g célébrité est consignée dans les lettres de Gui-Patin. Do. dart passa une grande partie de sa vie à faire des expériences de physiologie végétale : mais il s'attacha spécialement à l'analyse des plantes par le feu , ce qui lui prit beaucoup de temps assez peu utilement pour la science, puisque, comme je Tai expliqué dans la dernière séance^ chaque plante donnait à peu près les mêmes résultats k Falambic.

Il s'occupa aussi d'expériences sur les causes de la direction constante des tiges de la plante vers le ciel, et de celle de la racine vers la terre. Cette direction a toujours été une des grandes questions de la physiologie végétale; on peut même dire qu'elle n'est pas encore eomplètement résolue. Celui qui est approché le plus do sa solution est M. Dutrochet , qui a publié » il y a seulemeàt deux ans , son opinion sur ce phénomène. Si l'cX" plication qu'il propose est admise, elle sera entièrement noovelle.

Dodart a toujours vu qu'une branche détournée par un obstacle de sa direction primitive , lorsqu'elle contintie à croître , ne le fait pas dans la nouvelle direction qu'elle a reçue, mais se fléchit pour se diriger de nouveau vers le ciel (i). II a vu aussi que les feuilles se retournent pour reprendre leur sens naturel , quand on ^ur en a imposé un autre ] de sorte que le végétal a en lui-même la force nécessaire pour revenir à la

(i) Les plantes parasites , et particulièrement celle qu'on nomme gui, font exception à cette loi de la vie des végétaux : eelle-cî croît à merveille la tête en bas , implantée sur les bmuchcs des arbres où die puise ia vie. (N, du Rédact,)

forme et k la direction qui sont essentielles à son enstence.

Mariotte , aussi membre de TÂcadëmie des Scienoa de ce temps , qui s'était surtout adonné à Thy dranliqoe, k toutes les parties de la physique qui tiennent au mon* vement des liquides, devait s'occuper de cette expériencCf car c'était un des cas particuliers de la science qu'il cultivait ; aussi en traha-t-il^ mais il rendit un plus grand senrice à la science en engageant les botanistes à abaiH donner les analyses par le feu, dont il leur montra It vanité.

On ne connaît pas Tépoque de la naissance de Mariotte ; on sait seulement qu'il mourut en i684*

Un physicien du même temps , et que nous verrons reparaître en géologie, pour un système très remarquable, est Jean Woodward. Il était professeur au collège de Gresham, à Londres, et était né en j665; il ne mourut qu'en 1728, de sorte qu'il est un peu jeune comparativement aux auteurs dont nous avons parlé jusqu'à présent. Il reproduisit les expériences remarquables par lesquelles Yan-Helmont avait prouvé que les végétaux peuvent subsister avec de l'air et de l'eau seulement. Yan-Helmont, dans ses expériences sur le gaz acide carbonique et autres, avait été conduit i examiner la nutrition des végétaux , et il était parvenu à nourrir des plantes semées dans du sable pur en ne leur donnant que de Teau, et les laissant du reste tirer de l'atmosphère tout ce qu'elle renferme de propre à leur accroissement. 11 avait conclu de ce fait que les végétaux ont la faculté de décomposer l'acide ^sarbonique. Ce n'était pas ainsi qu'il l'expliquait» car de son temps on ne connaissait pas le carbone; mais

^ toojours est-il que les expériences desquelles on a concla dans ces derniers temps que la végétation décompose Teau et l'acide carbonique pour en extraire le carbone et rhydrogène, avaient déjà été faites par.Van-Helmont dans le seizième siècle j et par Woodward dans le dix- " septième.

L'anatomie et la physiologie végétales éLiient donc déjà arrivées , je le répète , à un degré de perfectioin assez remarquable à la fin de Tépoque dont boua parlons : tellement même que ce degré de perfection a suffi à pres* que tous les botanistes du dix-buitième siècle \ car très peu d'entre eux ont cherché à ajouter à ce qu avaient fait Grew et Malpighi.

Nous passons maintenant au second article que nous ayons à considérer , c'est-à-dire à la distribution des végétaux , distribution qui suppose aussi Tétude de toutes leurs parties.

Pour les végétaux comme pour les animaux j une méthode , un système , est un moyen d'arriver , par des diluisions graduées, à la connaissance des espèces ; c'est l'inverse d'un dictionnaire : dans celui-ci, les noms sont Tangés par ordre alphabétique, et quand on sait l'un d'eux, on trouve aussitôt^sa valeur, sa signification \ mais le naturaliste ignore le nom des plantes qu'il recueille ^ pour le découvrir on a imaginé un dictionnaire inverse, où, par des circonstances d'organisation, on remonte jusqu'à ce nom. Une méthode en histoire naturelle est un arrangement dans lequel les espèces sont divisées d'abord en grandes masses , d'après de certaines propriétés ou de certaines circonstances d'organisation , et ensuite subdivisées en masses plus petites, d'après d'autres cii:cons|ances , de telle manière que de

division en division , on arrive jusqu'au genre et jusqn^i Fespèce, Alors oh voit à c6té du caractère de cette es^ pèce le nom qu'elle doit porter.

La nécessité de cette méthode a été sentie par la botanistes plutôt, que par les cultivateurs des autres branches de l'histoire naturelle , parce que la bota* nique est la première sdence dans laquelle on ait eu urteès grand nombre dVspèceis à étudier , et où Ton f se soit aperça de la difficulté de retrouver Jes espèees dont les anciens avaient donné seiilement le nom, sans avoir laissé utte méthode pour arriver à aa connaissance.

Nous avons vu que la plus ancienne' des méthodes fondées uniquement sur des circonstances visibles, sur des caractères que Tétre porte en lui-même , est celle de Césalpin , qui parut à la fin du seizième siècle ; je vous I en ai rendu compte dans le temps *, elle est contenue dans «on hrre des plantes, imprimé à Florence en i583. Malgré cet exemple encourageant de Césalpin, la nécessité d'une méthode ou d'un système ne fui pas sentie immédiatement. Ainsi les Bauhin , qui ont dominé en botanique pendant le commencement an dix-septième siècle, n'ont pa» adopté d'arrangement méthodique : ds|ns leurs ouvrages, les plantes sont distribuées par groupes un peu vagues } il n*y existe pas de divisions et subdivisions qui conduisent jusqu'à l'espèce. Les Bauhin rangeaient les plantes d'après leur ordre alphabétique , convme avait fait Gessner pour las animaux.

Néanmoins beaucoup de botanistes finirent par sentir la nécessité d'une méthode, et essayèrent même d'en tracer les^ règles.^ Tel fut , entre autres , un pro-

. iessenr de Hambourg, nommé Joachim Jnng, qui

ëtaît né à Lubeck, en 1 58^, et qui mourut à Hamboni^g

en 1657. ^^ publia, ftprës sa mort seulement , en 1679 ,

un livre de lui, intitulé : Isagoge phytoscopicà, dans

lequel est démontrée non-seitlement la nécessité dés mé-

. thodes, mais encore où est indiquée la manière conye-

. hable de les établir. L'auteur fait voir que tous les caracS*

; tères propres à faire reconnaître la plante doivent être

tirés de l'individu lui-même et non point de ses usagée

ôa de propriétés qu'il ne manifeste pas i l'instant et dans

tous les temps. Il donne , à cet égard , beaucoup d'autres

règles qui font de ce livre une espèce de précurseur du

fameux ouvrage par lequel Linnœus a débuté dans Tbis-

loire naturelle , c'est-à-dire de sa Critica botanica, dans

laquelle il donne des règles analogues à celles de Jung ,

mais plus fines encore. Nous en parlerons en traitant des

îprogrès des sciences naturelles pendant le dix-huitième

siècle ; car cette Critica botanica est la source de ce qui

a été fait par Linnée , par ses élèves et par tous ceux qui

ont suivi la même méthode.

Mais, pour eu revenir aux auteurs de systèmes , il faut passer près de cinquante ans pour en trouver un second après Césalpin. On le doit à Robert Morison , botaniste écossais qui a habité la France pendant une grande partie de sa vie. Il était né à Aberdeen en 16^0 ; il prit part aux guerres civiles de l'Angleterre, du temps de Charles P", et y fut blessé^ c'est alors qu'il passa en France, en 1648. Après s'être fait recevoir docteur en médecine h Angers , il vint à Paris , où il se lia avec Robin, dont je vous ai parlé en traitant des jardins botaniques au seizième siècle.

Morison aidait Robin k diriger ses cultures. II fut

présenté par lui à Gaston, duc d'Orléans, qui était grand amateur de fleurs et avait à Blois , dont le château de campagne était. sa résidence ordinaire, un jardin trii beau dans lequel il avait fait disposer beaucoup de plantes étrangères. Gaston en confia la direction a Morison , qui 7 demeura pendant dix ans. Ce fut jalors qu'un fameux peintre de miniature, nommé Robert, fut attaché à ce jiardin, et que sous la direction de Morison il commença cette belle suite de peintures de plantes sur vélin , qui est aujourd'hui conservée à la bibliothèque du Jardindu-Roi, et dont Louis XIV fit faire plus tard de grandes gravures*

Charles II, qui était neveu de Gaston, avait vu très souvent Morison chez son oncle , dans son château de Blois. Lorsqu'il fut de retour dans ses états, il l'appela et le fit intendant de son jardin. En 167g, Morison devint aussi professeur à Oxford \ mais il fut frappé dans une rue du timon d'une voiture, en i683, et mourut de cet accident.

Ses ouvrages sont assez nombreux ^ il a donné d'abord, en 1669, une description du jardin de Blois intitulée : Hortus Blesensisi ensuite , en 167a , une nouvelle distribution des ombellifères \ mais surtout on a de lui une histoire universelle des plantes, dont une partie seulement a paru de son vivant ; la fin de cette histoire a été terminée par Bobart, directeur du jardin d'Oxford, dont je vous ai parlé, et publiée en 1699.

Ce livre de Morison contient un système , mais un système qui se rapproche plus de la méthode naturelle que des distributions tout -à- fait rigoureuses et dichotomiques. La division des plantes en ligneuses et en herbacées, que Césalpin avait admises dans son livre, y est

if conservée. Les plantes ligneuses soDt subdivisées enark bres , en arbrisseaux et en sous-arbrisseaux. Vous voyez à que ce système est indépendant de la fleur , quoique ^ji dans ce temps Touvrage où Conrad Gessner avait mon- ■»- tré que c'est sur la fleur qu'on doit établir les rapports Si réels des végétaux, eût déjà paru et fût généralement m connu.

■ Les plantes berbacées sont divisées en grimpantes, ; en légumineuses , en siliqueuses , en tricapsulaires , en i tétra ou pentacapsulaires, en corymbifères , en lactescentes. Ces deux dernières sont les plantes composées d'aujourd'hui. Ensuite viennent les culmifères, celles qui sont chauves ou les gramens ; puis les ombelHfères, les baccifères , les capillaires et les hétéroclites. Il existe d'autres classes dont je ne vous donnerai pas les détails, parce que cette méthode n'est pas rigoureuse comme celle que nous allons voir dans Ray.

J'ai eu occasion de vous parler de ce naturaliste , à propos de plusieurs classes d'animaux *, car son esprit méthodique s'est porté sur toutes les branches de l'histoire naturelle. Il a été le modèle des méthodistes pendant toute la durée du dix-huitième siècle : Linnée l'a suivi à plusieurs égards. On le voit surtout par son histoire générale des plantes.

Ray divise les plantes en imparfaites et en parfaites \ par celles-là il entend les plantes qui n'ont pas de fleurs et de semences visibles , comme les champignons , les fucus : c'est toujours une division dichotomique ou à peu près.

Les plantes parfaites, qui forment le plus grand nombre, ont ou une semence très petite et presque invisible, comme les fougères , que Ray met en dehors, ou une se-

tneûce très apparente , et alors ce sont les plantes ordinaires. Celles-ci sont divisées en dicotylédones et en mo* nocotjlédones ; c'est-à-dire en plantes dont le germe ae développe par deux petites feuilles, et en espèces dont l*embryon ne produit d'abord qn^une seule feoille.

Ces trois divisions ont été conservées jusqu'à nos jours, sont reproduites dans les familles naturelles de Jussieu , et forment la base de toutes les classifications des botanistes , quoique Linnée n'y ait pas eu égard dans son système sexuel.

Dana les dicotylédons , ou les fleurs sont imparfaites ou elles sont parfaites : les fleurs imparfaites sont celles qui manquent de quelques parties, de pétales, par exemple ; les fleurs parfaites sont celles qui ont toutes leurs parties. Celles - ci sont ou composées ou simples. Les fleurs composées sont celles qui, dans le même calice , contiennent plusieurs petits fleurons. Elles sont subdivisées suivant qu'elles se composent uniquement de fleurons ou de demi - fleurons , ou bien que leur centre est occupé par des fleurons et leur circonférence par des demi -fleurons. Ce sorit les divisions adoptées encore pour les corymbîfères ou synanihérées.

Dans la division des fleurs simples et à semences nues dans le' fond du calice^ il a égard au nombre des semences. Ou il n'y en a qu'une , ou il y en a deux, trois, quatre ou davantage. S'il n'y en a qu'une, il n'y a pas lieu à subdiviser 5 lorsqu'il y en a deux, il fait une subdivision suivant que la fleur a cinq pétales , ou est monopétale; on arrive ainsi à des genres naturels. Les fleurs à cinq pétales et à deux semences sont les ombel- Ufères ] les fleurs monopétales à deux semences sont les

'' {plantes étoilées. Il fonde la division des fleurs a quatre

' semences sur roppositionouralternement des feuilles ;

' e^est une famille naturelle. Les aspérifeuilles , comme

^ \es échinm , etc. , ont les feuilles alternes. Les verticilH

lëes, comme la garance , etc., ont les feuilles opposées.

Ce sont encore , comme vous Toyez , des espaces de

familles naturelles. Lorsque la fleur a plus de quatre

«eônences, Ray ne fait pas de subdivision.

Voilà les plantes à fleurs simples et à semences iLues. Kous allons passer maintenant aux plantés h fleurs simples et à semences revêtues d^un péricarpe ou fruîl.

Ou ce péricarpe est mou , grand et charnu , et alors il appartient aux pomifères , ou plantes qui portent des pommes ; ou il est petit et juteux , et alors il constitue des baies, comme les groseilles.

Lorsque le péricarpe n'est pas mou , qu'il est plus sec qiie dans les groseilles, ou il est multiple, ou il est seul. S'il est multiple, il en résulte une classe, c'est celle des ^iliqueuses; s'il est seul, la subdivision a tien d'après la forme des fleurs. Celles -ci sont ou monopé^ taies ou tétrapétales , ou pentapétales , ou même ont un plus grand nombre de divisions. Les monopétales sont régulières ou irrégulières; les tétrapétales sont aussi ou régulières ou irrégulières. Les tétrapétales régulières sont , par exemple, les crucifères, telles que les jgii^oflées, les cboux; les irrégulières sont les •papillonacées, comme les haricots, les pois^ le faux acacia. On arrive ainsi définitivement aux familles naturelles.

Vous voyez que celte division des plantes dicotylédones et à fleurs parfaites est régulièrement faîte eh

deux, en trois ou en quatre branchés; de sorte qu'fl est impossible , quand on examine la fleur et le fruit d'une plante f qu'on n'arrive pas à reconnaître la classe à laquelle elle appartient , et ensuite son genre. Pour vous faire arriver à cette dernière division, il me faudrait vous donner un cours de botanique en entier; mais par ce que j'ai dit , vous pouvez , je pense , prendre me idée suffisante de ce qui constitue la méthode naturelle en botanique.

Ray divise les plantes monocotylédones d'après les mêmes considérations que les dicotylédones, c'est-à-dire suivant que leur fieur est parfaite ou quWIe est imparfaite. Dans les plantes à fleurs imparfaites , il range le^ gramcns , les joncs et autres végétaux semblables ; dans les plantes à fleurs parfaites , il comprend les palmiers, les liliacécs*.

Parmi les auteurs qui imitèrent Ray et le perfectionnèrent, je citerai Christophe Knaut, médecin à Halle, en Saxe , qui , dans une énumération des plantes des environs de Halle , publiée à Leipsick en 1687, c'est-idire l'année qui suivit celle où l'ouvrage de Ray parut, donna le système de Ray en quelque sorte retourné. H divise comme lui les plantes en herbes et en arbres \ mais ensuite les herbes sont distribuées suivant que leurs fleurs ont des pétales ou qu'elles n'en ont pas. Les fleurs imparfaites sont à la fin , tandis que dans Ray elles sont au commencement. Les fleurs parfaites ou à pétales sont divisées suivant que leur fruit est charnu, membraneux ou nu. Chaque classe est ensuite distribuée suivant que les fleurs sont monopétales , tétrapélales régulières, tétrapétales irrégulières ^ pentapétales, hexapétales ou polypétales. Les autres plantes sont divisées

d'après des considérations semblables. Il est inutile que j'insiste davantage \ je dois vous donner seulement Tidée mère de chaque système. Vous trouverez au surplus Tindication complète de ce dernier système dans la Phi' losoplda botanica de Linnée.

Hivinus Augustus Quirinus , qui a été un des grands botanistes de cette époque , un des hommes qui ont le mieux connu et apprécié les plantes, qui les ont considérées sous les aspects les plus philosophiques, a donné nn système botanique plus parfait que celui de Knau t. Le véritable nom de Rivin était Bachmarm, c'est-à-dire homme de rivière, d'où son père, qui était médecin, en latinisant son nom, avait tiré celui de Rivinus. Auguste Rivin, celui qui nous intéresse, était né en i65a, etmou-^ rut en 1725. Son livre est intitulé iHistoriageneralis ad rem herbariam, et fut imprimé à Leipsick en 1690. Au lieu de passer alternativement, comme Ray et comme Knaut , du fruit à la fleur et de la fleur au fruit , il s'attacha simplement à la fleur. Dans sa première division il plaça d'abord les plantes à fleur régulière, les plantes à fleur composée , les plantes à fleur irrégulière, et ensuite les plantes à fleur imparfaite. Vous voyez que voilà une première division en quatre branches qui est très claire -, puis, pour chaque branche, il prit le nombre des pétales. Ainsi , pour nous en tenir aux plantes à fleur régulière , il les divisa en monopétales , dipétales, tripétales, tétrapétales, en un mot, d'après le nombre des pétales. U procéda de même pour les plantes à fleur composée : il les divisa suivant que leurs floscules étaient régulières ou irrégulières.

Rivinus est le premier qui ait mis dans les mêmes classes les plantes ligneuses et les plantes herbacées ,

4{ui ne les ait distinguées que d'après leur stracture et ne se soit pas attaché à la consistance de leur tronc. Le mélange de ces deux sortes de plantes a été imité en* suite parLinnœus; mais, jusqu'à ce grand homme, beaucoup de botanistes y avaient répugné. Tournefort, entre autres , a continuellement conservé la divisîoA des plantes en ligneuses et en herbacées.

Il parut dans le même temps plusieurs antres systèmes, entre autres celui de Knant Christian, qu'il ne faut pas confondre avec Christophe, dont nous avons parlé tout à l'heure.

Hermann Paul, qui était né à Halle en Saxe^ en 1646, qui demeura pendant un certain temps à Ceylan, comme médecin de la Compagnie hollandaise des Indes, fut nommé i son retour, en 1679, professeur â Leyde, où il mourut en 1696. On a de lui un catalogue du Jardin public de cette ville, qu'il avait considé* rablement enrichi par ses récoltes k Ceylan.

Il a donné aussi une Flore des environs de Leyde, dans laquelle il présente un système de botanique entier rement fondé sur les gi^ines , en premier lieu du moins. Celui de Rivinus est essentiellement fondé sur les co* roUes, les pétales et les fleurs. Hermann prend l'autre partie de la fructification ; il divise les plantes suivant que leurs graines sont nues ou qu'elles sont revêtues d'un péricarpe. Ensuite il fait une autre classe des {ilantes apétales ou imparfaites. Dans les plantes parfaites i graines nues , ou gymnospermes , il établit une division fondée sur le nombre des graines , d'où résultent les monospermes , les dispermos , les tétraspermes , etc. Parmi celles qui ont les graines revêtues d'un péricarpe, -et qu'il appelle angiospermes, il établit tine division Im*

fée sur la nature de ce péricarpe. Ainsi , les lis, les tu* lipes et autres plantes semblables, s'appellent bulbeuses tricapsulaires. Les graines qui ont une seule capsule sont divisées suivant le nombre des loges que contient cette capsule ; les unes sont univasculaires , d'autres bivascul^îres, trivasculaires, etc. Viennent ensuite les graines qui ont une silique, celles qui sont un légume^ comme }ea pois, celles qui ont plusieurs capsules , celles qui constituent des baies, comme les groseilles, enfin celles qui ont le fruit cbarnu , dans lesquelles sont comprises les pommes , les poires. .

Les fleurs apétales sont divisées d'après la nature' de leur calice.

Enfin il passe aux arbres , qu'il subdivise d'après des règles analogues \ car Hermann n'a pas non plus réuni le^ plantes herbacées et les plantes ligneuses ; il les a tenues séparées 9 comme tous les botanistes de son temps.

Vous voyez que chaque botaniste avait une méthode à lui : Bivinus se fondait sur les corolles, Hermann s'attachait aux fruits , Ray combinait les corolles, les fruits, et même quelques autres circonstances tirées des feuilles. Mais pour établir ces méthodes, quel que fût leur mé« rite , il fallait étudier beaucoup toutes les plantes ; il en résulta des observations qui enrichirent la science jusqu'au temps où parut la méthode de Tournefort , laquelle domina etx Europe tous les botanistes , et fut, i sop tour, effacée par celle de Xânnée.

Joseph Pitton de Tournefort était né à Aix en Provence, en i656 ^ il était d'une famille noble , et avait été destiné d'abord à l'état ecclésiastique ; mais sa passion pour rhistoire naturelle Temporta. Son père étant mort en 1677 , il se livra à la médecine^ il aUa à Mont-

pelliereu 1679,61 de là fit diverses excursions dans les Pyrénées, et en Gitalogne^ en i68i. Fagon , son oncle, qui était premier médecin de Louis XIV, avait en cette qualité Tintendance du Jardin-du-Roi ; il y appela son neveu Tournefort comme professeur, en i683. Celui* ci s^y établit, et fit plusieurs voyages pour enrichir le jardin ^ il alla en Espagne et en Portugal en i688. Il fat nommé membre de FAcadémic des Sciences en 1691,61 en 1700 le roi Louis XIV, à Tinstigation du chancelier de Pontchartrain , Tenvoya dans le Levant pour recueillir des plantes. Il s'y transporta avec Aubriet , peintre habile qui avait succédé à Robert pour la collection des plantes sur vélin , et avec un médecin allemand, nommé Gundelsheimer. Ce voyage dura deux ans. Revenu en France en 170a, Tournefort reprit la publication de ses ouvrages et les leçons qu'il donnait au Jardin-du- Roi. Il fut blessé mortellement par une voiture dans la rue Saint-Victor, et mourut ainsi de la même piort que Morison , l'un de ses prédécesseurs. Il légua au roi le cabinet qu'il avait formé , et qui consistait en coquilles. C'est cette collection, assez peu considérable, mais qui Tétait beaucoup pour le temps , qui a formé , avec quelques fruits secs , la base du cabinet actuel du Jardindu-Roi.

Les ouvrages de Tournefort sont d'abord ses Élé^ mens de botanique, écrits en français, qui parurent en 1694 et forment trois volumes in-8* ^ ensuite un livre sur le même sujet, écrit en latin et intitulé : Institutio rei herbaricèi il est de 1700, et se compose de trois volumes in-4^. A celui-ci succéda son voyage au Levant, qui est très intéressant, non-seulement pour les botanistes , mais encore sous le rapport des observations de

mcBtirs 9 et sous celui de rërudîtîon , en ce que ralnteur avait à appliquer différens passages des anciens.

Dans ces Institutiones rei herbariœ, après avoir donné un traité général sur les différentes parties de Torganisation des plantes, il distribue celles*- ci en un certain nombre de genres. Sa métbode est essentiellement fondée sur les corolles. Les classes qu'il établit sont d'abord les arbres, les berbes, comme "dans tous les autres botanistes. Ensuiteildistribue les herbes suivant que leur fleur est parfaite ou imparfaite.' Les fleurs parfaites sont ou composées ou simples. Les-fleurs parfaites composées forment les mêmes familles qui déjà avaient été bien senties ptir Morison, par Ray et iiutres. •

hûs ûettrs simples sont dmséesd après la formé de leur corolle. Les campaniformes, ou fleuirs^en fol4nêde cloche, composent la premièreclasse. La deuxième est fotmée des injundibuliformes^ on en {orme à^eniotï'^ noir, comme le tabkc. Vientïém • ensuite le& irrégw»- Hères y comme lés personnels, qui imitent la -.forme d'un casqué antique. La quatrième classe e^t formée des labiées y '^r^si nommées parce que leur limbe est comme divisé en sdeùx'lèv«res^ ce- sont les 'gymnospermes de Linnée. La cinquième classe est composée des cruciformes y qui ont quatre pétales disposées en croix; la sixième des rosctcées'y ou fleurs disposées comme une rose v la septième des àmbeîUfères, où chaque fleur est bien roSteicée',. mais où ,1a totalité de celles qui sont portées par; un- même. pédoncule est disposée en ombelle \ la huitième deé cc^ry opfty liées , ou fleurs semblables aux œillets -, la neuvième des liliacéeSy composées de six' pétales, comme \ek tulipes, les narcisses , les

jacinthes > les lis; la dixième des papilionacées ou légumineuses, qui ont une fleur en forme de papillon, comme les pois , les haricots et beaucoup d'autres ; enfin la onzième, deaanomales; elle comprend la yiolette, la capucine, etc.

Les arbres sont divisés en apétales, on dont les fleurs n'ont pas de corolle, comme le pistachier, le leutisque, et en amentacées, dont les fleurs sont disposées en chaton , comme le châtaignier, le sapin , le saule.

Chaque classe est ensuite subdivisée suivant que Tovaire est inférieur au calice ou qu'il est dans le calice.

Vous voyes, messieurs, que cette méthode a le mérite d'une grande clarté^ qu'elle est fondée sur la forme de la fleur, et par conséquent sur des considérations agréables à saisir. Elle n'était cependant supérieure ni a celle de Rivinus, ni même à celle d'Hermann; mais elle pouvait être mise à côté de l'une et de Tautre. Ce qui en fit le succès , c'est que Tournefort joignit k son ouvrage une figure de fleur et de fruit appartenant à chacun de ses genres. L'étude de la botanique était ainsi rendue facile, du moins jusqu'aux genres; car il n'y avait qu'à feuilleter un certain nombre de planches et à consulter le texte.

Quoique Tournefort, sous plusieurs rapports, fût inférieur à ses devanciers; quoiqu'il eût examiné avec moins de soin qu'eux l'intérieur des fruits, la structure intérieure des graines; bien que sur la physiologie végétale il n'eût pas des idées aussi parfaites que celles de quelques-uns d'entre eux , puisqu'il a rejeté les sexes des plantes; quoique, enfin, sa nomenclature des espèces fût difficile, il obtint cependant nne domination

presque exclusive par la clarté de ses considérations et rheureuse idée, comme je l'ai dît, d'avoir donné une figure de fleur et, de fruit qui faisait reconnaître facilement chacun de ses genres.

Linnœus est le seul qui , par d'autres avantages supérieurs, soit parvenu à le débusquer du premier rang des botanistes qu'il conserva depuis 1700, année où parut son livre, jusqu'assez long - temps même après la publication des ouvrages de Linnœus *, car celui-ci publia son premier travail en 1785, et ce n'est qu'en 1760 que sa «méthode et ses nomenclatures furent généralement adoptées.

Nous voilà, messieurs, arrivés, pour ce qui concerne la méthode, à la fin de l'exposition de ce qui fut fait dans la période dont nous nous occupons. Nous 'avons maintenant à traiter des botanistes qui ont augmenté , par des voyages ou par des collections , les connaissances du règne végétal. J'en ferai l'objet du commencement de ma prochaine leçon ; après quoi je traiterai du petit nombre de minéralogistes géologues qui ont existé pendant la même période. Je terminerai ensuite mon cours de cette année par un résumé général. L'année prochaine seulement je traiterai en détail rhistoire des sciences naturelles pendant le dix* huitième siècle. Ce siècle a été si riche, qu'il fournira, loi seul , ime carrière presque aussi considérable que tous les siècles qui l'ont précédé.

W<»»»XW»»»^M%»%»WW<W>W» l^^<<W<IW»WWWW^WII»^» >^^»^»¥t(IM<»W»l^^^^)W»^»W»»WIWW»%»»<Wi

DIX-NEUVIÈME LBÇON.

Messieurs ,

Dans la. dernière séance nous avons conduit Tbistoire de la: botanique , poiir oe qui concerne les sjs* tèmesy les mét1iodes.de distriimtion', jusqu'à Tëpoque de Tourneforlé Pour terminer cette histoire, nous avons seulement à ajouter ^quelques mots^sur les voyageurs qui ont enrichi: la science de leurs découvertes.

Nous placerons en première ligne Charles Plumier, religieux mimime, qui ^tait né à Miarseille en 1646. Il avait de Thabileté dans presque tous ks arts ; il était bon peintre , bon opticien et exerçait même Part du tour. Son instruction en botanique lui. avait été donnée i Rome par Boccone. Il était l'ami de Tournefort et de Garidel. Ses» premières recherches furent faites dans son propre pays -, il visita les îles d'Hyères, les cotes de la Provence et celles du Languedoc. En 1690 ^ il fut en* voyé par Louis XIV dans les Antilles , où il resta quelques années ; il y fit deux autres voyages. En 1704, il était au port de Sainte-Marie, près de Cadix, sur Je point d'en commencer un quatrième , lorsqu'il fut atteint d^une pleurésie dont il mourut.

De son vivant il a donné plusieurs ouvrages précieux, entre autrçs une description des plantes d'Amérique , qui est de 1698 ; un second ouvrage intitnié : No\fa plantarum ^mericanaruni gênera, quiparut en 1703, et forme un supplément de Tournrfort-^ enfin un sibperbe ouvrage sur les fongères d'Amériiquei qui est de 1705, et qui y par conséquent, ne parut quaprès^ moiTt* . *ft

. Plumier avait laissé im très grand nombre de OEianusr critjs dont plusieurs étaient fort précieux ; mais ses confrères d'ordre , parmi les>quels il n'y avait m botaniste, ni naturaliste 9 en fireoit.très peu de cas. A l'époque de la révolution , lorsqu'on visita les eouvens et qu'oki enleva les bibliothèques des moines, on trouva quelques^ uu$ de ces manuscrits qui leur servaient d^ tabourets auprès du feu. M. de Jussieules fit transporter au ca-^ biuel du Jar4i|trdurRoi et déposer dans la bibliothèque»

Plumier ayant décrit les fougères arborescentes^ dont 1q$ analogues, les espèces les plus voisines, se trouvent dan3 les très anciennes mines de houille , ses recher^ ches ont été utiles non -seulement à la botanique, jnms aussi à la pariie.de la .géologieiqui traite des plantes fossile. . .

Xe yoyageur qu'on peut mettre a c6té de Plumier fQUV la science, mais qui doit être mis au-dessus de lui à cause de l'importance de l'ouvrage qu'il a publié^ e^f^Henri Yan-Rheede, de Draakenstein , noble de la province d'Utrecht, qui fui gouverneur des .établialer mens. hollandais sur la o6te du Malabar. U publia à son retour de ce pays un recueil de plantes , en douze volumes inf^foUo , intitulé : Hortus indiens Malabaricus.

(5oo)

Pendant tout le.temps quMI avait exercé son autoritë de gouverneur il s'était fait apporter des plantes , les avait fait peindre sous ses yeux, s'était fait donner par les bramines tout ce qu'ils savaient à leur égard ^ et avait fait traduire par des interprètes intelligens tous ces documens. Ils furent ensuite confiés, en Europe, à des botanistes savans qui rédigèrent les descriptions et firith, du tout un corps d'ouvrage qui , aujourd'hui encore, est le plus précieux que nous ayons pour la connaissance des plantes de l'Inde. Toutes les monocotylédones , si brillantes dans ce pays, sont représentées dans l'ouvrage de Yan-Rheede sous un très grand format, et souvent avec beaucoup de détails ; cependant il n'y existe pas cette précision qu'on désire aujourd'hui.

Hans Sloane est le troisième voyageur dont nous parlerons. Il était né en i66o,àKillileagh, dans le comté de Down , en Irlande. Médecin , en 1687 > ^^ ^^^ d'Aïbcmarle , gouverneur de la Jamaïque , il y passa une année , et pendant ce court espace de temps il fit plusieurs collections de plantes, d'animaux, en un mot, de tout ce qui se rattachait à l'histoire naturelle de cette grande île. Après son retour il continua de recevoir, par ses correspondans , des matériaux pour l'ouvrage qu'il publia sous le titre d'Histoire naturelle de la JamaXque^. On y remarque plus de trois cents planches, représentant une foule d'arbres et autres plantes de la zone torride.

Hans Sloane mourut en 1763, âgé de quatre-vingttreize ans. Il avait été membre de la Société royale de Londres, et son président pendant trente ou quarante ans.

Les ouvrages dont je viens de parler sont les princi-

( 5oi )

paux qui forent publiés k Tépoque (pie nous explorons, sur les productions des pays étrangers \ mais i) en parut un plus grand nombre sur diverses parties de TEurope. Cbaque pays eut, en quelque façon, son botaniste : ainsi l'on vit paraître en Allemagne des flores pour presque toutes les universités ; il en fut publié aussi en France de très importantes , surtout pour le midi de la France, que nous devons à Barrelier, et qui forment un recueil très précieux contenant mille trois cent quatre - vingtdouze figures. Barrelier était médecin à Paris, mais il s'était fait dominicain , et c'est en cette qualité qu'il fît ses nombreux voyages dans tout le midi de l'Europe.

Un autre dominicain dont j'ai parlé en zoologie , Syl- ▼lUs-Paul Boccone, de Palerme, qui était botaniste du grand-duc de Toscane et voyagea dans presque toute l'Europe, a donné un recueil des plantes rares du midi de cette partie du monde , qui peut être mis à côté de l'ouvrage de Barrelier. On prétendit qu il avait pillé une partie des observations de ce dernier botaniste, qui ne furent publiées qu'après sa mort; mais je reviendrai sur ce sujet lorsque je traiterai de l'histoire de la botanique pendant le dix-huitième siècle. Nous reverrons aussi tons ces ouvrages, qui ont formé la base et les principaux matériaux de ceux du siècle suivant.

Je vais maintenant vous dire en peu de mots ce qui a été fait pour la minéralogie et la géologie à la fin du dixseptième siècle.

Ce temps a fourni peu de minéralogistes proprement dits, et même, à parler rigoureusement, il n'en a pas produit de véritables. Le système de Gésalpin et ceux de quelques minéralogistes allemands et suédois furent adoptés, et l'on n'en fit pas d'autres. La connaissance

( 5oa )

des différentes espèces de minéraux a aussi ,été fort peu augmentée à Tépoque dont nous parlons. Mais on s'y est beaucoup occupé des pierres figurées , des pétrifications et des fossiles.

Tous vous rappelez que le premier qui ait soutenu que les coquilles fossiles « les ossemens fossiles et les autres objets terrestres qui représentent par leur figure^ par leur tissu , des parties d'ai^mai;ix , prpvepaient jréellef^ ment d'êtres organisés , est Bernard de Ps^Ussy , ce pt)? tier de terre qui, le premier a^ssi^n Francç, fit dçts livres sur l'histoire des minéraux. S^n .opinipn fut. combattye long-temps, même pendant le dix^buitièn^Q siècle ^ binais daQs le dixrseptièine, à l'époque donjt qous parlonsy^lle fut soutenue avec beaucoup de force pan Auglistin l$cill|i| peintre napolitain qui était en même temps poète, dans un ouvrage intitulé : La vana speculazione disingan* natif, dalsénso ; Lettera ri(iponswa circa i carpi marini, che petrificati si ritro^ano in varii luoghi terrestri (les vaines hypothèses détrompées parirobseryation). Cef ouvrage, qui pariu à Naples en 1670, est eixirèmemepjt remarquable , quoiqu'il ne soit pas d'un naturaliste de profession. Comme l'auteur étai( artiste , il y a reprér sente avec beaucoup d'exactitude les parties des animaux qu'il prétendait être les originaux et les analogues des fossiles dont il traitait. Il y a représenté, p^ exemple, des dents de requin et de différentes espèces de squales; il a placé à côté, des figures de glossopètres^ ces espèces de pétrificaiioi^^ auxquelles on donnait le nop de langues de serpeixs, et il a prouvé que c^étaient des dents de squales. Il a agi de même à l'égard de plusieurs au* très matières tirées des.qorps organisés^ et son ouvrage a acquis ainsi une grande importance.

CepeDdanl il s'en faut de beaucoup que Sdlla ail alors convaincu tout le monde. Lister , par exemple, quoique grand anatomiste et graml naturaliste, du moins pour la partie des coquilles , puisque son ouvrage est encore au* jourd'hui un des plus parfaits qu'on ait sur ces objets , Lister croyait que les coquilles pétrifiées n'étaient que de simples minéraux ^ et même un compatriote de Lister, Edward Lbuyde, qui a donné , en 16999 un traité sur les pétrifications de la Grande^retagne , intitulé : Uthopljrlacii Britannici ichnographia^ y énonça -d'une nuinière^ pour ainsi dire positive,* que les semences dés êtres vivans pouvaient ëts'é transportées par les eaux eu par les airs dans des lieux luamides-oàrse lencon.traient> toutes lès autres circonstances favorables à leur développement ,* et produire ainsi , non pais dès êtres feout4-à-fait parfaits , comme ceux dont elles émanaient, mais des ébauches de ces êtres. C'est par ce système ridicâule qu'il ch^cbait i expliquer Texiatence dies co* quilles fossiles dans l'intérieur de la terre. IVIais vous compreoez qu'on était beaucoup) trop avancé alo.rs potir que de -pareilles explications fussent admises' généralement.-Les recherches deiJPalissy, d'AIdro.vand« et.d^ Scilla avaient. clairement établi que. lès pétrifications avaient appartenu à, des êtres vivans.

Celte dernière opinion étant adoptée par les . philosophes , il était naturel qu'on se jelàt dans. de|5 hypothèses , dans des suppositions , pour expliquer cômmen^ des'dfbris innombrables dé corps organisés se trouvaient enfouis dans les couches de la terre les plus élevée&> comme celles des hautes montagnes, et dans les plus grandes profondeurs. Ces recherches firent naître la géologie.

Jusque \h les minéraux avaient ëtë étudies en etix« mêmes ; tout au plus avait * on cherché à déterminer les lois de leur position. Ainsi , lorsque je vous ai fait l'analyse des travaux d'Agricola, dans lesquels il traite des minéraux utiles à Thomme, vous avez vu que parmi les règles qu'il prescrit aux mineurs il en est qui tiennent à la position des minéraux ; qu'il leur apprend qne dans telle ou telle espèce de terrain il est inutile d'en chercher, puisqu'on n'y en trouve pas; que l'expérience a démontré que tel ou tel genre de montagnes, telle on telle disposition de couches sont, au contraire, une indication suffisante de recherche : c'est bien là de la géognosie, c'est-à-dire l'histoire de la position relative des minéraux dans la terre ; mais on n'avait pas encore eu l'idée de chercher comment ces minéraux y avaient été placés. On supposait, en quelque façon, que la terre avait été formée de toutes pièces et simultanément, et que chaque minéral était toujours resté à la place où il avait été mis à son origine. L'idée de succession dans l'arrangement des couches n'était pas encore générale; tout au plus l'appliquait-on aux couches tout^à-fait récentes. Mais à cet égard même on avait déjà été de* vancé par les philosophes de l'antiquité, puisque nous avons vu des idées d'alluvion et autres de ce genre dans les ouvrages de Platon.

A l'époque dont nous parlons , le sujet devint plus profond, plus compliqué ; il ne s'agissait plus d'expliquer seulement les petits changemens qui pouvaient avoir eu lieu à la surface, par suite des pluies et des autres causes agissant encore actuellement , il y avait à pénétrer dans les profondeurs du globe , à considérer l'arrangement respectif des minéraux et à rocher-

cher comment cet arrangement avait pu s'effectuer* Déjà, k la fin de cette époque, nous trouvons plusieurs systèmes de ce qu'on a nommé géologie par op-» position i la géognosie. Mais cette dernière science*, qui doit servir de base à la première, était si peu avancée qu'elle n'existait pour ainsi dire pas , si ce n'est par rapport aux veines des montagnes. Il était donc naturel que la géologie fût encore fort grossière. C'est aussi ce que l'on voit dans une des premières théories de la terre, dans celle de Thomas Burnet , qui était secrétaire et chapelain de Guillaume lU. Burnet naquit en i635, et mourut en 17 15. Sa théorie de la terre, qui date de 1681 , est tout-à-fait fondée sur l'historique du premier chapitre de la Genèse ; elle est intitulée : Telluris theoria sacra. Elle comprend Torigine du globe, les modifications qu'il avait éprouvées de son temps et celles qu'il éprouvera un jour. Elle est divisée en deux parties ^ la première est subdivisée en deux livres. Dans la première partie, Burnet traite du déluge ^ dans la seconde, de la conflagration future du globe. Selon lui, la terre fut d'abord fluide ; les matières solides et pesantes se précipitèrent vers le centre et formèrent le noyau; les matières plus légères entourèrent ce noyau , et c'est dans l'eau qui enveloppait cet ensemble que se formèrent successivement les difiérens animaux dont les dépouilles sont aujourd'hui dans les couches de la terre. La plupart de ces animaux sont, en effet, des animaux marins. L'eau fut elle-même enveloppée d'une couche d'huile , et cette couche étant consolidée par des parcelles de matière qui étaient restées dans l'atmosphère et qui retombèrent , il en résulta une espèce de croûte de nature terreuse. Tel fut le premier séjour de l'homme; la terre alors

était plate 9 il n'y avait ni montagnes, ni rochers; sa nature huileuse la rendait ferlile en biens de tous genres; c'était Iç séjour le plus heureux .qu'on puisse imaginer, le paradis terrestre en quelque façon. Mais enfin ce n'était qu'une mince croûte suspendue sur Fabtme ; le soleil fendit cettecroùte ; elle tomba dans l'eau qui était dessous, et il on résulta ce qu'on a appelé le déluge. Les fragmens de k croûte du glc^e se trouvèrent placés d'une manière fort irrégulière après cette révolution. Ce fut Tc^rigine des montagnes qui laissèrent entre elles des videsV des cavités où les liquides s'écc^lèrent ; ce' sont ces cavités qu'on appelle la mer. Mais le soleil pompe sans cesse les eaux;' il dessèche le globe peu à peu ; lorsque toutes les eaux en auront ainsi été enlevées, le £eù central se fera jour et produira la conflagration générale.

Il est inutile de s'arrêter à i:éfuter ces suppositions ; vous voyez combien elles sont peu appuyées sur les faits.

Cependant un homme d'un grand mérite dans un antre genre , et dont j'ai souvent parlé en traitant des diverses branches de Fhistoire naturelle , Jean Bay , suivit à peu près des idées de cette nature dans ses trois discours physico* théologiques sur la création du monde, sur le délugie universel , sur la dissolution du globe et sa future conflagration. Mais c'était plutôt comme ecclésùistique que comme naturaliste qu'il avait écrit ces discours. Le premier a été publié à Londres, en 1692, et jes autres en 1^97.

La jgéologic occupait al6i;s tellement les esprits qu'un des plus grands philosophes de cette époque , le seul même qui puisse mériter d'èlre mis à côté de Newton ,

Leibnicx, donna aussi une théorie de la terre qui est intitulée : Protogœa, c'est-à-dire la terre primitive. Cette théorie formait l'introduction de Thistoire que Leibnitz devait donner du pays d'Hanovre et de celui de Brunswitk, dont il était alors bibliothécaire. H faisait, comme vous voyes , remonter son histoire bien haut ; il fallait qu'il donnât les changemens que le globe avait éprouvés avant que l'espèce humaine l'habiiàt* Cette petite dissertation est imprimée dans les Actes de Leipsick de i683» Elle est remarquable en ce que, d'une part, elle dérive des hypothèses de Descartes, et que, de l'autre, elle a donné naissance à celles de Buffon ; car le système de ce dernier est presque entièrement fondé sur celui de Leibnitz.

Ainsi que je vous l'ai déjà dit , Descartes se représentait les planètes comme des soleils éteints ou encroûtés ^ il supposait que des matières qui n'étaient plus susceptibles de combustion s'étaient accumulées à la surface d'un certain nombre d'astres \ que la chaleur qui les enflammait d'abord était restée au centre, et constituait le feu central des planètes. On peut même dire qu*à cet égard Descartes est le plus ancien des géologistes, puisqu'il a précédé Burnet -, mais il n'a pas poussé son hypothèse plus loin pour les deuils.

Leibnitz partit de ces idées de Descartes pour expliquer la composition du noyau terrestre qui, autant qu'on peut le savoir par les grandes profondeurs auxquelles on est descendu, est d'une nature qu'on a appelée vitrifiée. Mais ce mot n'est pas juste , car les granits, les qnartzs, sont bien vitrifiables , mais ils ne sont pas vitrifiés. Celte erreur, cependant, s'est perpétuée jusque dans les ouvrages de Buûbn.

Le globe, suivant Leibnitz, étant enveloppé d^unema^ tière qui n^ëtait plus combustible , sa superficie dut se refroidir par degrés, carie feu central n'était pas assez puissant pour empêcher ce refroidissement. Les vapeurs qui avaient été élevées dans l'atmosphère par l'excessive chaleur du globe lorsqu^il était soleil, retombèrent alors snr sa surface et formèrent les mers. Celles-ci , en attaquant les différentes parties du noyau vitrifiable , changèrent successivement de nature et déposèrentles montagnes secondaires. C'est aussi dans l'intérieur de ces mers qu'ont vécu tous les animaux dont les dépouilles ont été enveloppées par les dépôts dont je viens de parler.

Ces hypothèses sont ce qu'on pouvait imaginer de mieux dans l'état des connaissances de ce temps. On y voit le germe des divisions des terrains en terrains primitifs et en terrains secondaires, divisions qui sont une des bases de la géognosie, et de la géologie, par conséquent. Un élève de Newton , mais qui n'était pas doué de toute la rigueur de son esprit et de son raisonnement, William Whiston , donna quelque temps après Leibnitz une nouvelle théorie de la terre intitulée : ué new theoryoftlieearth; elle fut imprimée à Londres en 1698. Comme toutes celles de ce temps , cette théorie prétend embrasser non-seulement l'explication des phénomènes que la terre nous présente, mais encore l'explication des phénomènes qui sont racontés dans la Genèse. L'auteur suppose donc que le chaos , dont la terre est sortie , était l'atmosphère d'une comète qui , marchant dans une ellipse très allongée , et étant exposée à de grandes chaleurs et à de grands froids , ne permettait pas l'existence d'êtres organisés. Mais la main du tout -puissant l'ayant contrainte de se renfermer dans une orbite plos

circulaire , il en résulta que la différence des saisons ne fut plus aussi grande, et que la vie commença. Les matières se rangèrent diaprés leur pesanteur et le noyau conserva une partie de sa chaleur ^ car Tidée du feu central était alors tellement adoptée, que c'était une condition nécessaire de tout système. Ce noyau fut entouré du fluide le plus pesant, puis d'eau, puis d'air. Les matières les plus légères formèrent des élévations qui donnèrent lieu à de petits lacs avant Texistence de Tocïéan , qui ne fut formé qu'après le déluge.

Ce système est plus raisonnable que celui de Burnet : on ne peut pas concevoir comment celui-ci a pu imaginer que les phénomènes de la végétation auraient été possibles dans l'état où il suppose la terre. La théorie de Whiston est un progrès ; les petits lacs, les élévations , les parties basses et un certain mouvement dans les eaux permettent l'existence d'êtres organisés.

Mais le bonheur dont jouissaient ces êtres les rendit tous criminels , et ils furent noyés par la queue d'une seconde comète , qui produisit le déluge.

L'abime qui était sous la croûte terrestre , en s'ouvraut, éleva les montagnes, surtout vers l'équateur ] mais par cela même cette enveloppe fut dilatée^ et elle put recevoir les eaux du déluge dans les cavités qui en résultèrent , quand la comète fut retirée.

Les comètes jouent un grand rôle dans toutes les théories géologiques de cette époque, parce que la comète de 1681 avait frappé tous les esprits et avait donné lieu k des écrits et k des spéculations de la part des astronomes et des physiciens ; ils avaient voulu découvrir quels seraient les effets de cette comète sur la terre , si elle en approchait trop« Le système de Whiston

( 5io )

est uniquement fondé sur ce phénomène astiKmomîque.

En 1699, presque immédiatement après cette théorie, parut celle de Woodwârd, souis le titre d'Essais sur Thistoire naturelle de la terre et des corps- terrestres. Son objet est encore d'expliquer Tétat actuel des choses conformément -aux récits de la Genèse. Ainsi 9 selon Woodward , le déluge résulta de ce que les eaux qui étaient contenues dans l'abime se répandirent à la voix de Dieu. Elles délayèrent toute la masse du globe, et les corps organisés qui existaient alors trouvant ainsi les masses des minéraux amollies comme une bouillie, pénétrèrent dans cette masse pâteuse.

Mais il étftit:naturel de se demander comment ,' puis* que totit avait été ramolli , les corps organisés ne l'avaient pas été ; comment ils avaient pu conserver une dureté que les granits et les autres roches n^avaient pas conservée. A cette objection Woodward répond que les corps organisés ont une force de cohésion différente de celle des corps inorganiques. Cette hypothèse de Woodward est moins souteoable que toutes les autres.

Mais ce géologiste eut le méritede bien développer l'histoire des couches de la terre, et il établit peut-être mieux que ses prédécesseurs que les pétrifications ne sont pas des jeux de la nature. Néanmoins il a commis quelques erreurs de faits dans son système ; il ne distingue pas les montagnes primitives des montagnes secondaires , et croyait qu'il existait des pétrifications dans toutes. C'est un côté faible par lequel il était possible de l'attaquer.

Nous voilà, messieurs, tout- à-fait à la fin de l'es-

pace que nous avons consacré à ce cours. Si nous voulons porter nos regards en arrière, nous reverrons d^une manière très abrégée Thistoire que j^ai Thonneur de vous exposer depuis sept ou huit mois*

Vous avez pu remarquer que l^espace pendant lequel les hommes se sont occupés des sciences d'une manière qui ait laissé des traces , se réduit k quatre mille ans ; que même dans ces quatre mille ans , il y en a plus d^ deux mille dont nous n'avons guère de monumens po« sitifs y et dont Thistoire ne nous est presque connue que par des conjectures.

Ainsi , nous avons vu les sciences naitre dans Vlnde ; nous les avons vues se.propager en Egypte, en Ghaldée, en Perse ; nous avons remarqué même que leur partie pratique , c'est - à - dire ce qui tient à l'astronomie, à la géométrie, aux arts chimiques, et tout ce qui peut servir à l'embellissement des demeures, des vêtemens de l'homme, en un mot, aux agrémens de sa vie, avait fait des progrès assez rapides.; qu'il s'y était joint quelques idées d'anatomie et d'histoire naturelle; mais que le tout était lié par une théorie métaphysique et panthéistique dont les prêtres paraissent s'être réservé le secret, et qu'ils avaient exposée au peuple par des emblèmes et comme formant sa religion. Cette religion populaire fut la seule que transportèrent dans les pays où elles s'établirent les colonies qui partirent, soit de l'Egypte, soit des autres contrées où régnait le même système de sciences.

Mais nous ne connaissons pas les colonies que doivent avoir formées les Indiens et les Assyriens.

Nous avons vu que les colonies connues datent , d'après les diverses chronologies des peuples, de mille cinq

cenu ans avant L-fC. ; c'est Tépoqueiie Moïse, êe Zoroastre, de'Càdtntis, qui venait, non pas d*Egyp^, mais dePhénicie. Tous leslbommes qui <mt commence à por* ter les germes de la civilisation parmi les sauvages delà Grèce et de rilalie*dateiit de cetlcépoque, et sont loutan plus à deuic siècles de distance les uns des atitreë.

ïls n*apportètent pas avec eux les systèmes philo^ sophiques qui paraissent avoir régné parmi ki caide liéréditaire des prêtres dans les pays d*où ils ve^ naîènt. Cette singularité ne pecrt s^xplHquer qaW supposant que dans ces pays les prêtres s'étaient i^ Mryé, comme lïous le voyons encore mijourd'htii dans les tndes, le privilège de lire les livtes sacréis, et qu*ik n^én dotonâietit des idées au peuple que sous des emblèmes grossiiers et monstrueux k divet^ égards. Les premiers colons égyptiens n'emportèrent , comme je Tai dit , que la religion poptilaire. Il n'exista de cofrps de sciences partirii ces peuples que lorsqu'elles leur eurent été apportées par des philosophes, des pays où elles savaient été conservées.

L^intervalle existant entlre les premiers germes de ôvilisation , qui remontent à mille cinq cents ans avant J.-C. , et la naissance en Grèce de la vraie philosophie, qui eut lieu six cents ans avant J.-C. , est un intervalle dans lequel l'esprit des peuples de la Grèce se dé-veloppa d'une manière particulière, et qu'on peut nommer poétique. Ce ne fut pas la philosophie des sciences qui les occupa , mais les arts qiii contribuent aux jouissances dé la vie. L'observation des principaux phénomènes de la nature donna chez eu^ naissance à des ouvrages poétiques , qui n*en sont pas moins très dignes de remarque, que tout le monde cou-

naUy .et qu'il est, par eoi]taëqueiLt, inadle de rappeler.

A la dermère époque dont nous venons de parler 5 ç*estràndire six cents ans ava^t J.^C. , de nouvelles ré« ▼xïlutionis arrivées en Egypte ouvrirent ce pays aux Grecs. jCeux>ci , qui av-aient acquis beaucoup de déve* LoppeHient , qui avaient déjà de grands poètes., qui avaient aussi uneagricuUure assez étendue > dofitle com-» aerce était considérable, enfin qui formaient une nation assez ridie, quoiqu'ils vie se lussent tpas encore oc* eupés 4'iéindes philosophiques , se transportèrent avec esftprfisaement dans des coi^trées où ils croyaient pou* voir p«S«er j4c8 connaissances plus profondes. La reputotioa des prêtres égypdens était très grande parmi eux, «Adreaatontaît à Tépoque même oà ils en avaient reçu lewr seligion.

Ce fut Thaïes qui , environ six cents ansavant J.^C, apporta le ipremiere^i Grèce Jes doctrines philosophi-

<pie0 de l'Egypte. Gette^P^^quc ^^^ aussi à. peu près celle 4de iPythagore et de iqvelques autr^ philoBophes qui répandirent ces doctrines dans la Grèce italienne ou lirande Grèce. Elles furent communiquées à tous ceux 4]ui vottlurenta^en insiDuire^ cardl n y avait poiiït, dans 4:e 4pfiyf ide caaie héréditaire , d'ordre particulier de prètre^^ jeuissani de grands privilèges et se réservant leaecret:de8 connaissance^ ; il n'y avait que quelques eadteU» .okl^ rd'après :les idées égyptiennes v quelques familles étaient chargées spécialement de certains cultes. De cette propagation sans restriction des connaisaances ,acqwse6 naquirent plusieurs systèmes plus oè moins bizarces;^ mais de là aussi résulta une liberté «Hktière dam TinveiiiitiQn et dans Tei^position du dogme, al. des progrès qiii auraient «eue imposables en Egypte ,

comme ils le sont encore anjourd^hui- dans les Indes, où Tordre sacerdotal domine avec privilège»

Les différentes sectes philosophiques vous ont été énumérees ; vous avez vu que les unes s attachèrent davantage à la physique, et les autres aux questions de métaphysique absolue. Parmi celles qui se livrèrent i des spéculations de physique , vous avez pu remarquer la secte. ïonique, fondée par Thaïes. Au lieu Je s'attacher à étudier la nature par des expériences , ou à en constater les lois par des inductions, les membres de cette école se jetèrent presque tous dans des hypothèses plus ou moins bizarres , dans des principes généraux dont ils prétendirent ensuite déduire , par le raisonnement, les premiers phénomènes particuliers* L*un faisait tout sortir de Fair, un autre de Teau, celui-ci do feu , celui-là de la terre*

Anaxagore apporta, un peu plus cle quarante ans après, le dogme de la philosophie ïonique à Athènes. Dans le même temps, les philosophes de la grande Grèce y apportèrent les principes et les opinions des philosophes pythagoriciens. De la combinaison de. ces deux philosophies et des nouvelles idées qu'elles purent faire naître , résulta ce qu'on appellerait improprement V& cole de Socrale ; car ce grand homme n'a pas créé de philosophie; il a plut6t comparé tous les systèmes des philosophes , et a laissé la liberté du choix à ses auditeurs.

De la combinaison dont nous venons de parler résultèrent aussi plusieurs sectes nouvelles , parmi lesquelles nous avons distingué celle des platoniciens , qui avait en partie les idées des pythagoriciens qu'elle avait combiuées avec d'autres , mais qui , pour ne parler que de ce

qui noos coDoeme , s'était encore beaooonp trop à des hypothèses dans toutes les parties de ht physique. Ainsi, vous avez vu le premier système d'histoire naturelle proprement dite dans le Tiniée de Platon \ vous y avex vu la physiologie, la géologie, toutes les parties de la physique disposées méthodiquement ; mais tout oda était déduit dliypothèses méta^ysiques qui sont aujourd'hui insoutenables.

^ Cependant l'impulsion que donna le Timée fut telle qu^immédiatement après cet ouvrage, le premier élève de Platon , le premier philosophe qui ait écrit après lui, composa un traité presque complet sur toutes les par* ties des sciences philosophiques. Aristote, qui était né en 384 et mort en Saa avant J.-C. , donne en efièt dans ses ouvrages une physique , une astronomie , une physiologie , une zoologie et une botanique , et même plu^ sieurs lambeaux de toutes les autres sciences physiques^ La méthode en est tout-à-fait contraire à celle de son maitre , parce que ses idées métaphysiques étaient aussi entièrement opposées aux siennes. Platon attribuait aux idées générales une existence absolue, indépendante des idées que nous acquérons par Texpérience et par l'observation , ce qui le conduisait presque nécessairement au panthéisme. Aristote, au contraire, faisait dé^ river toutes les idées générales de la comparaison des idées particulières. De ces deux systèmes opposés devaient naître des méthodes de recherches tout-i-fait dif-« férentes.

Aristote est le premier qui sii introduit la méthode de Tinduction , de la comparaison des observations pour en faire sortir des idées générales, et celle de Fexpérienoe pour multiplier les faits dont ces idées géné«

raies peuvent être déduites. B e^ ainsi fkurvena i fon* der la zoologie sur des bases cpti sont encore celles qn^on adopte aujourd'hui. Mais j'avoue que dans les autres sciences il n'a pas aussi bien réussi. Cela tient à ce qu'il n'avait pas pu recueillir un grand nombre d'expériences; et toutefois, lorsqu'on perfectionna ses travaux, ce fut en suivant la métbode d'induction c(u'il avait donnée le premier .|Dans les sciences mêmes où ses idées ont été renversées, c'^est par sa méthode qu'elles l'ont été ; ainsi ' le mérité lut en appartient encore jusqu'à tm certain point.

I^e corps de doctrine physique qu'on appelle pèiW* éophie péripatéticiea&e , a été à peu près complété par les élèves immédiats d'Aristote. Théophraste s'esii oo* cupé de la botanique ^ l'anatomie a été traitée par Ér»sistrate, qui était son neveu et son élève j et par Héro* phile, qui était contemporain d'Erasistrate.

Après ces premiers travaux ^ qui s'étaient annoncés d'une manière si brillante, qui avaient fait faire un pas si grand aux sciences positives dans l'espace de soixante ou quatre-vingts ans, on remarque une nullité presque absolue jusqu'au seizième siècle^ A l'exception de la médecine qui a toujours marché , parce qu'elle est lin besoin immédiat de l'espèce humaine, et de l'anatomie, qui est une partie essentielle de la médecine, toutes les autres sciences sont restées, jusqu'au seizième siècle, précisément au point où Aristote les avait laissées.

Les Ptolémée leur accordèrent bien quelque protiection , mais on ne voit pas que les sciences naturelles en aient profité autrement que pour les recherches d'anatomie qui furent £ûtes immédiatement apris ArîsteCe j

car au-* delà dPEi^a^Ulrate et d'Hërophile ob: ne trouyci pIilS' d auat€a9iii$tei5.

Quant nux autres philosophes de Tëdole d'Alei^andri/a, si Too excepte les géowètreaet les astronomes , on ne voit parmi eux que des compilateur^ et pas un seul #bserva,teur , soît pour la botaxiique , soit pour la zoologie.

U ea fut de même en Grèce, à cause des troubles qui naquirent lors de Tinvasion des Macédoniens. Les troupes que répa^idirent sur ce pa^jfs les successeurs d'Alexandre rendirent impossibles les études qui demandent de la tranquillité» Quelques-uns de ces successeurs d'Alexandre , établis dans rAsie-]V£neure y essayèrent bien de protéger les sciences ^ mais quand on a lu le petit ouvrage de Nicandre et quelques autres semblables, on voit que les progrès de ce lemp^ fureni très pçu remarqua))les , que presque rien ne fut ajouté à ce qu'Aristote avait fait ^ et qu on fut surtout fovt éloigné d'einployer la méthode rigoureuse qu'il avait recommandée.

Après la conquête de TÉgypte, le pouvoir universel fut établi k Rome ; les sciences y furent aussi transportées , mais elles y prospérèrent fort peu. Nous ne trouvons à Rome aucun observateur, si ce n e&t quelques médecins, dans le nombre desquels je vous ai recommandé Gai- Utn ] maia poojr toutes les autres parties des aciences ou U9i rencontre que de^ compilateurs.

Pans Cicéron , on voit quelques passages dans lesquels il parait faire allusion à des faits d'histoire natilfelle^ et l'on reconnait la source où ils ont été puisés.

PUne tout «n^r n'est qn'nne iiaste compilation , et

(5ia)

tout ce qu'il renferme de bon est copié dans Aristote*

Élien, Oppîen, ne présentent que des faits recueillis aussi dans Aristote^ dans leurs contemporains et dans quelques voyageurs. Nulle part, dans leurs ouvrages , on n'aperçoit une méthode.

Si le second siècle en était réduit là , le troisième, qui était celui des révolutions et de ranarchie dans tout l'empire , ne put, à fortiori y riëii produire de meil* leur.

Bientôt après , tous les efforts des hommes de génie se dirigèrent vers les discussions religieuses ; le grand combat qui eut lieu entre le paganisme et le christianisme occupa tous les esprits supérieurs.

Parmi les premiers pères de l'église, dont les ouvrages sont si remarquables à d'autres égards, on aurait pu trouver des philosophes observateurs , s'ils avaient dirigé leur talent vers les sciences naturelles ; mais dès que la religion chrétienne fut établie, que l'ordre sacerdotal fut devenu dominant, ces hommes furent, je le répète, continuellement occupés de querelles théologiques \ ils appliquèrent toutes les subtilités de l'esprit grec à raisonner sur le sens plus ou moins étendu qu'on devait donner i telle ou telle expression de l'écriture sainte. Les pères de l'église, les savans, n'étaient pas seuls occupés de ces discussions , les princes s'y intéressaient aussi \ ils employaient leur puissance à soutenir alternativement telle ou telle des opinions qui partageaient la chrétienté. Parmi les auteurs du cinquième siècle , s'il en est quelquesuns qui parlent d'histoire naturelle , c'est pour faire un commentaire sur les premiers chapitres de la Genèse \ YHexameron de Saint- Ambroise , et celui d'Eustathius, ^ont des ouvrages de cette nature. L'idée d'examiner

les faits, d'observer, pour étendre la science , ne venait alors h personne : c'était une sorte d'aveuglement toutà-fait extraordinaire.

Alors surviennent les conquêtes des barbares : l'empire romain qui , par la tournure que les affaires avaient prise, présentait de toutes parts une surface accessible ou attaquable aux nations voisines, est, en effet, attaqué an sixième siècle , par les peuples du nord , par les peuples de la Germanie , qui le dépècent entièrement et qui, vers la fin du sixième siècle , avaient déjà jeté le fondement de royaumes qui existent encore aujourd'hui.

Dans le septième siècle , ce même empire est attaqué au midi et à l'orient ] les barbares envahissent toute la côte d'Afrique, et descendent même jusqu'en Espagne. L'empire romain se trouve réduit à la ville de Constantinople, aux provinces qui composent aujourd'hui la Turquie d'Europe , et à la Grèce ; celle-ci même est envahie par des peuples venus du nord-est, et par les Turcs des parages de la mer Caspienne.

L'intervalle de ce septième siècle à la renaissance des lettres est ce qu'on appelle le moyen âge. Vous avez pu remarquer que les corps de doctrine qui , de l'Egypte , étaient passés dans la Grèce et de là à Rome , s'étaient continués , n'avaient fait qu'une seule masse, dont toutes les grandes parties se communiquaient. Dans le moyen âge,* ces connaissances furent divisées en trois branches principales, en trois grandes séries de travaux. (Nous n'avons aucune connaissance de l'état de la science , à cette époque , chez les Indiens et chez les Chinois.)

La première est la continuation d(? l'ancien ordre d'i-^

( 5ao)

dées qui se maintint dans Tempire de BjsancQ, n^ avec tous lesaâaibKssemens qjail ayait àéjk éprouvés pair suite des évènemens des quatre premiers siècles de Fère chrétienne. Le maintien de cet ordre d'idées fut dà â ce que les ouvrages des ajaciens Grecs et des anciens Romanis étaient conservés dans des bibliothèques , et mis à la disposition de tous ceux qui voulaient le» consulter* Quoiqu'on n'en ail pas fait un emploi très utile, on remarque cependant , dans les écrivains de Bysance jusqu'au quatorzième siècle, jusque vers la prise de Ck>us^ tantinople , comme un résultai de la tradition qui subsistait encore, quelques traces des anciennes connaissances, quelques faits qui se rajiportent aux doctrines de temps meilleurs.

U n'en est pas de même dans les deux autres corps de nation , celui des Latins et celui des Arabes. L'Europe occidentale , partagée entre les dîâiérens gouvernemens qu'avaient formés les peuples germaniques^ constituait cependant un ensemble , par sa con&munauté de religion et de langage. La suprématie du pontife de Rome, jointe à l'attention qu'il avait eue de conserver l'usage de la langue latine pour la lithurgie , avait fait que dans toutes les parties gouvernées par ces peuples germaniques, il existait des hommes qui avaient conservé quelques exemplaires des anciens auteurs romains , qui étudiaient la langue latine, et qui pouvaient correspondre entre eux. Mais la conservation de ces anciens auteurs romains, que l'on attribue auic moines de l'occident, a été bien imparfaite^ car à l'époque où l'on recherchait avec avidité ce qui pouvait su]>sister d'anciem manuscrits , on ne trouva presque que desouvrugei in*complets , que des volumes souvent à moitié rongés v

( Sûi )

o'étaklâjM^eiivepalpaUedePhôrrible iâcihfie des moines à regard de 0es {)récieux restes de ramiquité.

Pendant les horribles révcyhitioirs, pendant les guerres ÎBteslines qni agitèrent les peuples germaniques, durant tout le temps de leur établissement, et long- temps après, lorsque le gouvernement féodal eut formé depetita états qui se faisaient la guerre les uns aux autres , il n'y eut guère que les cloîtres qui offrirent le repos et la sécurité nécessaires pour se livrer à Tétude. Aussi les bommies savans^ depuis le septième siècle jusqu^au quatOTBième^ Sont^ils presque tous des moines ou des ecclésiastiqilds ^ des évëques qui avaient été moines dans leur jevfnesse. Il ctt résulta que toutes leurs }dées, même celles de philosophie, furent mises en rapport avec la théologie. De là naquit une philosophie particulière ^ qu'on a nommée la scolastique ] mai^ cette espèce de philosophie n'exista pas aussitôt qu'on pourrait le croire, car pendant long-^temps il n'y eut aucune philosophie. La soolastique commença à naltte lorsque la branche si isolée des chrétiens latins, dont ik>us venons de parler, oMameiiça à entrer en rapport avec les Arabes et les Bysantins.

Les Arabe» ^ établis par Mahomet , après avoir fait de» conquêtes immenses en très peu de temps ^ sous Yiû* flvence d'un fanatisme exiraordina>re, voulurent , loi^s* qu'ils se fixèrent, prendre quelque connaissance des sciences. Leurs ealifes iBrent dans cette vue de grandes dépenses, et se donnèrent beaucoup de peines pour se procurer des ouvrages grecs. Ils furent favorisés i cet égard par les persécutions qui furent exercées dans l'empire de Bysance contre les sedes dissidentes. Celle des nestorieiis , en particulier , fut condamnée à de tdles

souffrances, que presque tous ceux qui en étaient membres furent obligés de se retirer dans les pays dominés par les Arabes. Us apportèrent avec eux une partie des connaissances des Grecs. Ces connaissances y germèrent, et produisirent un ordre de recbercbes propre à la nation arabe.

Les travaux astronomiques furent considérables. Les études de botanique , relatives à la médecine , ne le furent pas moins. Nous avons vu que c'est parmi les Arabes qu'ont été faites les découvertes de la plupart des remèdes fournis par le règne végétal. La chimie fut aussi Tobjet de beaucoup de recherches , et les découvertes des Arabes en ce genre sont, même encore, une partie précieuse de notre science chiiàique» Enfin vous avez vu que Part de la distillation , plusieurs opérations chimiques sur les minéraux et un grand nombre de noms usités en chimie, nous viennent des Arabes.

Néanmoins le développement des connaissances que les Grecs avaient apportées chez les Arabes fut limité par des causes d'une nature religieuse. En effet, nous avons vu que la religion mahométane leur rendait impossible l'étude de la zoologie et surtout de l'anatomie , puisqu'elle leur inspirait pour les cadavres une horreur superstitieuse. Les progrès des sciences naturelles, chez les Arabes , se bornèrent donc k la botanique et à la chimie \ mais aussi ces progrès ne laissent pas , comme je viens de le dire , d'avoir été très grands , et ils Teussent été bien davantage , s'ils n'avaient pas été écrits dans un langage mystérieux.

Les rapports des occidentaux avec les Arabes eurent lieu par l'Espagne , où les écoles de médecine arabfs se perfectionnèrent tellement que tous les occidentaux fu-

rent obligés de s'y rendre pour faire de bonnes étude» dans cette science. D'autres rapports entre ces peuples eurent lieu par la Sicile et le royaume de Naples. Â Té-* poque des croisades ils se multiplièrent encore. Cette époque fut aussi le renouvellement des liaisons qui avaient existé entre les Latins et les Grecs ; de sorte que la propagation de plusieurs connaissances relatives aux sciences naturelles fut due à ces grandes guerres religieuses, connues sous le nom de croisades.

Elles eurent encore cette utilité de rendre quelque chose à Toriem et d'exciter à de grands voyages, desquels résulta pour nous la connaissance des pays les plus re* culés de cette partie du globe. Ainsi , nous avons vu les voyages de plusieurs moines , qui avaient été envoyés vers les kbans de Tartarie dont la puissance s'étendait depuis la mer Caspienne jusqu'à la Pologne et à la Silésie. Nous acquîmes , sur la grande étendue de l'Asie orientale, des idées tout-à-^fait nouvelles, et qui- étaient absolument inconnues aux Grecs et aux Romains, Il pa-* rait que ces voyageurs apportèrent aussi de l'orient des procédés scientifiques que les Grecs et les Romains ne possédaient pas, et que la connaissance delà poudre et de la boussole, dont les effets ont été si prodigieux, arriva en Europe par leur entremise.

Le mouvement dans les esprits , odcasioné par les croisades , fut ce qui donna le plus d'impulsion à la pht» losopbie scolastique, et, en général, aux études qui se faisaient dans l'occident et qui étaient propres à Tordre de choses qui y dominait alors.

Vers le même temps naquirent les universités^ ijui furent des foyers d'instruction*

A cette époque aussi furent fondés les ordres de re-

ligien^ic mmdiaas qjui, nlnyaut pus* conune j^t ordres religieux {>1u« HQciena 4^ sixu^me eièele, "des riehesses tulles qu'Us {>ii$seiU je sotuteoir jan^ frafiper t^opinion publique 9 sfi Jivrèi^t à Tieiiftei^âiemeAt et à Tëtude, «t produîsireixt las lnoixiweji }fi^ j>ljus remarquablea de tt temps. yij3iceiu«-de-Beaiiv$ii# , A1bert-J]9?^G^raiid , Saiiiir Thai9i«-d'4^9in el plumu^s wtrep, jrenweut en^rculation mxp-ïseulepy^en^ \^ faits des 4Klieiiae3 natunettes qui se trouvaient d^ns les ouvj^ageis d<3S)aoc«eDS, «Mise» dfécauvrirent de nouveaux ; et ik «vgoieBièceiil jrinsi les ATiésors iaiCOXDpletjS qu'ils ipossëdaiettt z.\e dis inoiMi* plets , parce qu'ils n'avaient pas les .onivages des Goocs dans leur état .primitif , maiis demaiiirHaises tradnctîûBs latiiie^ 9 et couvent même de simples itnaductions.ai^dbes. Les fiulAurs<du treizième aièele n'oùt guère loité Acisp tolfi,^ par exei^iJie y que d'aptes dds traduclioBs «faites sjur celles des Arabes ^ car ibien peu d'enti» eux omt connu iasse^ le grec pour lire .cet .auteur dans l'original.

Toutefois iil y eut alors des génies assez remarquables. Les ouvrages de Roger Bacon «iiious ont offert Je télescope., .la .poudre à. canon let plusieurs autres phénomène^ de physique -et de chimie qui pouvaient servir de base à des doctrines entières sur.oes matières. C'était un pre* mier germe quiituraitplus t&t prodiiit ses Êrutts , sans les horribles gUi9rrtes qui agitèrent l'Europe pendant le qua* torzième siècle , et qui furent plus viqlentes queitouies celles que la ^odali^é avait ifait naître auparavant. Torutefois, pendant ces temps mêmes, se répandaient suoçessivement.des inventions ^ui produisirent uneffietfdéfinitif. Nous avons vu llhistoire de ces différentes inventions , les unes iailAS par les Européens let les autres

]ili]^tée^ par les premiers Yoyagetirs qai «'étaient rendus dans rifl^térienr de TAsie.

LiSL première et la plus efficace de toutes fut rinven^ tion des arme^ à feu , et particulièrement de rartillerîe qui 9 en concentrant les pouvoirs , mit un terme à ces petites guerres intestines que se faisaient les différei» seigneurs. Les autres inventions furent encore beaucoup plus directementtitiles aux sciences, Une4es plus impor^ tantes est 'ùelle du papier de chiffon, qui date du quatoi*^ Hîème siècle. Avant cette dernière invention , on n'avait de ma tièi*e commode pour écrire que le parchemin ] mais il était n cher ) que très souvent eeux qui voulaient écrire des ouvraf^s nécessaires à l'usage commian «étaient obKgés de gratter d'anciens manuscrits ; et ahisî ont peutêtre éisparu les plus précieux ouvrages de lamiquité. Dix moment que le papier de chiffon fut inventé (et A panilt que cette inveiitkm est une de celles qui furent importées de Porient), on put écrire à 'bon marché tout ce qu'on aVttit besoin de conserver. 'Ce fut tin avantage immense , car la difficulté de se procurer des matières propres à recevoir l'écriture avait été une des causes principales qui avaient empêché les progrès de raniiqiiité. L'invention dnptipchemin ne da^te que des successeurs d'Alexandre.Clelledu papyrus, très incommode d'ailleurs, qui est due arux Égyptiens , éterit employée par ettx 'seuis ; (es autres peuples n'avaient que des écorces , des planchettes , ou d'autres matières à écrire très incommodes et peu fiaciles à transporter. CSet état de choses était , je le répète , un obstacle immense & I'a*vancemem des connaissances^de l'esprit humain , et i'in« 'vtention du papier, qui le -fit disparaître, fut véritablement une adcquisition iidurirsfble.

Mais rimprimerie , qaî date du milieu du quiiisiëme siècle, la surpasse encore, en ce qu^elle donna les moyens de multiplier a peu de frais les exemplaires des livres. Les conséquences de la révolution que produisit cette belle invention ne sont peut-être pas encore toutes développées.

Une invention contemporaine de rimprimerie, et qui fut d'un avantage inexprimable pour l'histoire naturelle, est celle de la gravure. Les formes sont une partie si es* sentietle dans Tétude des objets naturels, que les moyens d'en conserver le dessin sont aussi de la plus liaute importance. Les anciens n'ont pu avoir be^ucoiip de aa« turalistes, parce qu'ils étaient obligés de copier les figures pour les transporter d'un manuscrit à un autre , ce qui était encore beaucoup plus difficile et bien plus long que de copier l'écriture. Au moyen de la gravure, il fut aisé de multiplier , de répandre et de conserver les dessins d'histoire naturelle ; et pour nous , comme je l'ai dit, cette invention est non moins précieuse que celle de Timprimerie.

Parallèlement à ces inventions , se répandait celle de la boussole , qui préparait les grandes découvertes géographiques de la fin du quinzième siècle. Sans elle , ni FÂmérique , ni le chemin des Indes , ni le tour de l'Afrique n'auraient pu être découverts, et, par conséquent , tous ces dififérens pays auraient été perdus pour les naturalistes.

Ainsi un seul fait de physique a multiplié , pour ainsi dire , à l'infini , la connaissance de tous les autres.

Mais toutes ces inventions furent secondées par le mouvement qui multiplia la connaissance des livres grecs , devenus presque étrangers à l'occident , et elles-

mèfnes, à leur tour, secondèrent ce numTement. Les couqnètes des Tores sar Vempire de Bysance contraigQÎrent beanconp dliommes qui possédaient les sciences à se réfugier dans les pays latins 9 ils j apportèrent les manuscrits qn^ils possédaient , et se mirent en élat d*en donner des traductions. Dès la fin du q[uinzième siècle , nous eûmes ainsi des versions d^Aristote plus parfaites qu^auparaTanU La prise de Constantinople acheva ce que la conquête des premiers Turcs avait commencé ; car alors tout ce qui restait dliommes de lettres dans Tempire de Bysance , fut obligé de se réfugier en Italie , et , pour y subsister, dVnseigner la langue et la philoso* pbie des Grecs. Ces connaissances s'étendirent donc alors très rapidement.

Un de leurs premiers effets fut la réformation qui introduisit de grandes diflérences dans les églises de FEurope latine , et qui , par conséquent ^ établit aussi nécessairement une plus grande liberté de penser et de publier ses opinions, parce que ceux.q|pi auraient pu être persécutes dans une église se réfopaient dans une autre.

Cette liberté de penser, résultait immédiat de la réformation, rimprimerie antéricDrement, et les lettres grecque» , cban gèrent eTitièrcrmeut la marche des esprits.

L'iiBVcrDtlon du microscope et la constroction du télescope aîooièrent encore â tous ces probes.

Le télescope donna le moyen de pénétrer , pour : in^I dire, dans Hnlérieur de^ cieux, et vons connaisKx tontes let grand^rs découverte* qoi lésnliêrent des réflexions d^ astroriomcâ sur 1^ faits constatés an UÈOxe^ de œt inuxnmenU

( ais )

Le microscope multiplia le mohcle des'infinifnent petits , et donna le moyen de pénétrer dans la structure intime des corps organisés.

Tels rurédt, messieurs, les différens évèhëmeiis qui, pendant lés treizième, quatorzième et quinzième siècles, préparèrent la révolution des esprits survenue dans le

seizième.

Dans ce siècle, toutes les branches dés connaissances humaines devinrent l^ohjét de récherches entièrement nouvelles. Des hommes de tous les pays , avides des'instruire , voyagèrent , communiquèrent les uns ai^ec les autres. Cette époque fut , peut-être , plus féconde qu'aucune autre, si Ton examine le point dont on était parti. Les découvertes scientifiques se multipliaient alors en progression géométrique ; aussi le nombre de celles qui ont été faites pendant 'le dix-huitième siècle n'estil pas aussi étonnant que celui des découvertes qui appartfennent au seizième.

Nous avons vu quelle a élé, dans ce siècle, la direclion des travaux anatomiques. Galîen fût cômmeiité, et, en général, dans toutes les branches de nos connaissances on commença par ce qu'il était naturel de prendre pour premier objet de travail , par chercher à expliquer les anciens , en les comparant à la nature. Vesale se débarrassa des langes de ranliquhé, observa le corps humain sur lui-même, et procéda ainsi aux plus grands progrès anatomiques. Près de lui Eûstache, Fallope, travaillèrent de la même manière, et créèrent le corps de Tanatomie moderne , entièrement différente de Fanatomie ancienne , qui ne reposait que sur les animaux.

Toutefois, vers le milieu du seizième' siècle ,^ l*anato<-

mie remonta, pour aiii$i dire, hfif^.sov^f^ ^.e^le reprit

les animaux pour objets d'ob^ei^vation .; ;mais aloi^s c^

n'était plus pour arriver à la connaissance de Tespéce

ihumame, c'était dans une vue beaucoup plus pbiloso-

ipbiqiie , beaucoup ^plus élevée : c'était pqur faire sortir

<le la comparaison de la structure de rbomme et de celle

-des animaux des idées générales. qui embrassaient Tpr-

^anisation en, ell^mèpie , indépendamn^nt des espèces

idans.liesquelleseUe.diffère^ lies Ingrassias,,les Botal, Içs

Yarole., toui^ récole.d'It^l^, Ir.^yaillaiept dans ce but«

Mais ce fut surtout Fabriçi,u5.|l'AquapQnden te qui donn^

à Tanatomie cette direction pbil osop^ii que ^ aussi sortit-il

,4e son école les plus bell^ découvertes du dix-$eptième

$iècle. Qji:peut dire que. a est de Ffécole jie Fabricius qvie

sont nées, par exemple, les deux grandes découvertes

4e Harvey , celle de la circuj^on .dtv$ang ,, qui a changé

ia face de. la. physiologie, et celle du développemcpt de

J'œuf dans la génération , pu .de ce principe que ]tout

être vivant vient d'un œuf, laquelle découverte a.éga-

lemevt; influé d'une mai^ière remarqi^able jspr toutes les

•opinions physiologiques.

Dans le même temps, Thistoire des animaux prenait ijifi ^grand.élan. Non-seulement on étudiait Aristote et Pline et Ton cherchait à les commenter, mais aussi o;i se iraz^^s*portait dans diâerens pays pour en recueillir les producétions. JNTous vous avons parlé des voyages de Belon , de Rondelet , de Salviani , de ceux de Conrad Gessner^ qijii <^ réuni toutes las connaissances ,j^)ologique8 dans un .«eùl ouvrage. admirable d'érudition.

La fixation des espèces que }^s . anciens n'avaient pu établir, surtout parGe/f{|Li'i)s ne connaissaient pas Tart de la. gravure, le fut alors. par des descriptions etj^par

des figures. Grâce à Temploi de ce dernier moyen , chaque espèce est désormais facile à reconnaître, et Ton peut toujours savoir de quel être un auteur a voulu parler.

Bientôt des pays nouvellement découverts donnèrent lieu à de nouveaux voyages-; nous avons vu les relations de ceux de Marggraf , de Pison et antres ; nous avons remarqué combien ils avaient en ricin Phis/ioire naturelle des animaux et des plantes, d'espèces nouvelles par leur structure , par leurs usages, par leurs propriétés, et dont les anciens n'avaient pu avoir la moindre idée , puisque les contrées qui les produisent leur étaient entièrement inconnues.

Alors on s'appliqua aussi à la connaissance des plantes intérieures, et la gravure servit encore à en fixer les espèces.

 la fin du seizième siècle, Césalpin établit le premier système méthodique qui ait paru , non-seulement en botanique, mais même dans toute l'histoire naturelle.

Les minéraux furent également étudiés à celte épocpie. Les mines de la Saxe avaient produit beaucoup d'hommes habiles à distinguer les différentes espèces de minéraux et leur gisement dans le sein de la terre. Nous avons vu les observations de ces hommes consignées dans les ouvrages d'Agrîcola.

Palîssy, dans ce même temps , étudiait les pétrifications et jetait les premières bases de la géologie.

Césalpin , qui avait donné la première méthode de botanique > donna aussi le premier une méthode minéralogîque qui fut la base primitive de toute notre distribution systématique d'aujourd'hui.

La chimie suivit une marche è part. Cette science

était toute nouvelle ; les anciens n^en avaient point eu dldée réelle \ née parmi les Arabes , elle avait été transportée à Bysance, et de là dans l'Europe, par des voies singulières. Ce n'étaient pas des pbilosoplies ordinaires qui la cultivaient et la répandaient.; elle était, au contraire , pratiquée par des sociétés secrètes qui ne la communiquaient pas, ou qui ne la transmettaient qu'au moyen d'un langage mystérieux, figuré, métaphysique. Des cérémonies, des sermens étaient nécessaires pour être admis à l'initiation de cette science.

Dans le seizième siècle , les voiles qui l'enveloppaient furent écartés ; ce qui était demeuré secret parmi les sociétés des quatorzième et quinzième siècles , fut publié dans les ouvrages de Basile Valentin et de Paracelse. Il s'établit même alors une théorie, celle des cinq élémens^ le soufre , le sel , la terre , l'eau et l'esprit , qui a subsisté pendant deux cents ans , et est en ébauche dans les ouvrages de Paracelse. Elle prit ime forme plus développée dans les ouvrages de Van-Helmont , où la chimie des gaz commença à se montrer.

Tout ce que l'esprit humain pouvait faire avec les moyens légués par l'antiquité, et avec ceux que le moyen âge et le quinzième siècle avaient découverts , a été exécuté dans le seizième siècle. Mais on y manquait d'un instrument important , c'était de la véritable logique, de la logique d'induction, qui est indispensable aux sciences dont nous nous occupons. Les philosophes scoIastiqUes ne s'étaient attachés qu'à la partie de la phi* losophie d'Arislote qui repose sur le syllogisme \ ils partaient d'un certain principe établi par l'autorité et non par l'observation , et au moyen d'une série de syllogismes, ils prétendaient établir tout le système de

lear doctrine. Btacon vint , ei il leur fil roîr qner Tatf-^ toritë est un principis tout- à -fait illusoire datis* le» sciences' dé faits , et d^nn autre côte que c'est miicpie" ment par f'inducdoiii , par k coiàparaisbh des faits particuliers étletir résolu trdni ëoc propositions genéraks'y qpe lès ^cièhtés petïvent Mté des progrès^r

Tàndf^ (pîé Baitdn instmisafit ainsi le moiyde es théorie , GàTilée Finst^sàit en mettant là' même mrfw thodè en ](>'ratique^ et en fn^saMI leà décôùvertie» fe« plus admirables , soit en ph^sîqttéi , «oit eii asiroftonrie^ II découvrait Fégale ddrée des O^llatMms du j^dnle, là balancé h;^dr6èlaiîquè , ïa ihéôrfe du mou'f ement nni^ for'mémént àccéféré, le ibëf'îhonièïrè, le lël<eseerpey les montagnes dé la luné , ées iib<*atioils , les phase» de Vé^ nus, les satellites de Jupttéi», lé» taches et Ta 'rotatioif du Soleil -, il étaîyKssait , pai^ Analogie ^ le fiiofuvement dé la terre ^ indiqué déjà pat Côpei'ûic,

Ké|)lér màfftha stir les traces de Galilée et de Coper-" nie -, il découvrit les lois au inouVèméiit d^é planètes, qui ont servi de base à toutes les découvertes Ae New ton. /

Toricèlli, Pdscàl, au mojrén du bardnièti^é, décdu^ vrirent la pesanteur de Tair.

Dans le inèbie temps , Descàrtës , èaùs faire d^àtis^i belles découvertes en phjrsiqilë qû'éti géoiuéiriè, et bien qu'introduisant un esprit d'hypothèse , de supposition gratuite, tout-à-faii opposé à la véritable philosophie dés sciences haiùrelleë , produisait cependant un effet admirable , ^ar là grande impulsion qu'il donnait aut esprits, et surtout pai^ la destruction absolue de la phi^losophie scolasti(}iie qui , iencôre dans la fôrtne qu'elle avait reçue au ti'ëiziètiie siècliî, était plutôt ùtl obs«

tacle qu'un adminicule pour le progrès 4e8 sciences.

L'état des esprits changea donc, à beaucoup d'éga;^ds : on ne s^n tint plus à Tautorité \ on vpulut fonder la science sur Texpérience eirobservatioii.

De, U naquirent, dans tous les pays no peu henreui^ de rEi^irope, des sociétés savantes dans lesquelles

desi )?Lommes de mérite combinèrent leura difierens

moyens , réunirent leurs çfTorts et leurs travaux pour enrichir le domaine des sciences d'expériences et d'observations nouvelles. Je vous ai exposé l'histoire de ces différentes sociétés; vous, les avez vues naître e.i;i Italie, ^e propager en Allemagne, en 4^nglçterre , en France , et enfin dans tous les pays. Dès leur origine, elles marchèrent sur les tracçs que leur av^^t indiquées Bacon; quelques-unes même prirent SQsn nom et son système pour devise, et vous avez vu qu'alors toutes les sciences naturelles ^rent des progrès extrêmement rapides. Ainsi la chimie, qui semblait être un secret révélé par les dieux , qui n^ se transmettait qu'à des adeptes, prit tout-à-coup le langage d'une science, et fut réduite ^ des règles générales. Ses progrès furent singuliers , car les théories du dixhuitième siècle se trouvent en germe dans Boyle et dans Mayow. Ces ^péories auraient prévalu dès leur origine, si un autre système, résultat des cinq principes de Paracelse et perfectionné par Stahl et Bêcher, ne s'était emparé de tous les chimistes du coptinent \ et n'avait imposé f pour ainsi dire, une espèce de silence à la théorie des gaz ou des airs, née en Angleterre.

La minéralogie continua ses classifications \ elle s'occupa avec ardeur des pierres figurées ^ et fît tous ses ef-

forts pour découvrir les vestiges des êtres organises que renfefhient les couches du globe.

Mais Tanatomic particulièrement suivit une marclie nouvelle ] elle ne s^en tint plus aux grandes parties du corps humain -, au moyen du microscope , elle chercha i en pénétrer la structure intime, à distinguer les différentes molécules dont ses tissus se composent. Ainsi vous avez vu qu'immédiatement après les travaux des sociétés savantes , on découvrit les vaisseaux lymphati* qucs et le canal thorachique, dont les vaisseaux lactés, connus des anciens , n'étaient qu'une partie. On acquit également des notions sur le développement du fœtus, et sur les moyens par lesquels il communique avec l'extérieur. Willis , Vieussens et Mal pi ghî firent connaître les détails de la structure du cerveau. Malpiglû , aux observations microscopiques duquel on doit la connaissance de la structure in.time du corps humain , porta aussi ses recherches , en même temps que Grew, sur l'intérieur du tissu vésrétal. Ils découvrirent le tissu cellulaire qui enveloppe les fibres ligneuses, reconnurent les trachées , ces mêmes vaisseaux que Swammerdam avait découverts dans les insectes ] ils découvrirent aussi les vaisseauiMpropres \ en un mot, ils firent en anatomie végétale amant de découvertes qu'on en avait fait dans l'anatomie animale. Ces travaux n'ont été surpassés que de nos temps mêmes.

L'application du microscope à la science de l'organisation embrassa les plus petits des êtres , et nous avons vu toute l'anatomie des insectes portée à sa perfection dans les ouvrages de Swammerdam.

D'après de pareils progrès en anatomie , ceux de la physiologie ne pouvaient qu'être aussi fort remarqua-

bles : on rejeta tontes les idées purement bypotliétiqnes; les systèmes mécaniques de Descartes pour tout le jeu de Fin teneur des corps furent bientôt entièrement abandonnés. Les systèmes de cbimie grossière cpii existaient alors furent aussi rejetés. La cbimie plus délicate de Willis et de IVIayow prit beaucoup de crédit. Cependant Stabl eut alors une influence pernicieuse ; il introduisit son système psycbique , duquel il résulte que Fàmc raisonnable produit même les mouvemens du corps bu* main dont elle n*a aucune c^onnaissance. Ce système subsista quelque temps , pour être abandonné à son tour dans le dix-buitième siècle.

Mais sous son empire même naquirent les premières idées des forces vitales , entre autres , de Tirritabilité , qui fut établie par Glisson. Cette irritabilité peut être considérée comme le germe de la pbysiologie plus saine, plus rationnelle qui s^est introduite et est devenue générale pendant le dix-buitième siècle.

Lliistoire naturelle proprement dite ne fit pas moins de progrès. De tous côtés se faisaient des voyages ; les princes ,' pénétrés de leur utilité , même relativement au bien-être de la vie , envoyaient des bommes recbercber les productions diverses des pays étrangers. On rassembla ces productions dans des cabinets , et on les reproduisit ou on les conserva dans des jardins et dans des ménageries. Leur grand nombre excita les naturalistes à former des métbodes pour en retrouver la nomenclature. Fondées sur cbacune des parties oi^niques , ces métbodes exigèrent une étude spéciale de ces différentes parties, et il en résulta naturellement une connaissance plus parfaite des corps organisés euxmêmes.

Vous. voyez, messieurs, qu'à partir de Tintroduction de la métbode inductive dans les sciences naturelles , que depuis qu'on eut recqnnu que ces scicincesni^ PP^r^ yaient être conduites que par ro.bservatîpn et p^r le rajsonnement , et que ç'esf;,de ^a gën,^rali^lipn des espèces particulières que dérive toute certitude \^ vous, voy^iL^ dîs-je, que les progrès scientifiques furent ir^s consi^ dérables. Ils Toivt encore été davantage dans le dîx7limtièqie siècle , comme nous le verrons dans Thistoise que, npus comptons en faire Tannée procliaîne ^ parce que la même méthode y fi^ plus généralemei^t adoptée.

Ce n'est pas seulement^ messieurs, parles fahs historiques que j'ai ^apportés dans cette suite de leçons qu'elles ont im vous être utileç^^'^^^ surtout par les conclusions qui en ressor^en t relativement aux méthodes que l'on doit suivre dans les sciences naturelles. Nous ayons mis, pour ainsi dire , l'eçprit humain ep expérience , ou il s'y est mis lui-même à quelques égards pour nous. Nous avons vu quels sopl le^ travaux qui survivent à l'açticoi du temps depuis trois ou quatre çe,nts ans avant J.-C. , et quels sont ceux qui ont, passé sans utilité pour la science,

Qu'on yçcherche , par exemple , ce qui nous r^ste desi hypolhèsçs antérieures à Platon , de celles même de Plai ton dans les sciences physiques , de ses systèmes dérivés du pythagorisme.

Voyez aussi ce qui subsiste de l'antiquité, pour les sciences physiques et naturelles : une partie des ouvraies d'^ristol^ et de Thépphraste es^ le seul héritage que nous ayons pu recueillir. Le reste intéresse %Q}xi au plus notre curio^itfé. Toutçs les hypothèses , toutes les idées systématiques doivent ainsi tomber dans l'oujl^ljl.

Et pour parler de tempe plus rapprochés des nôtres , q«i se souvient maîmenant des cinq principeis de Paracelse , de toutes^ les hypothèses! du- moyen âge , et même d^autres plus modernes y qui ont exige des efforts de génie plus considérablee ? La* euriosrté seule peut connaître les tourbillions d>e i)e$cin*tes', sa matière subtile et s» matière cafnnelée, ses idées sur lu marche des esprits animaux , sur le siège de Tl^nie, qu^il place dans U ^ande pineau, sur le mouTcntent des mriisclesf sur \m mécanique des animaux qui^ smiyaBl lui , n'ont ni àme ni raisonnement , et sont mw comme des machines ordinaires*. Tout cela ne peut servir à quoi que œ soit pour le progrès àe$ sciences positives, et la connaissance n'en est guère plos mile que ne Id serait celle des petite» révolutions dont de petits états peuvent avoir été le théâtre dans les temps les plus re^* culés de Tantiqnîté.

Je pourrais vous rappeler aussi tontes les 'hypothèses qui ont été faites en géologie^ etsi )e vonlais suivre celles qtn sont relatives k la physiologie , vous les vei^ riez de même être successivement culhntéi» 'les unes par les autres^

Cependant toutes ces hypothèses n'ont pas été sans uti« lité ^ elles ont fait faire des recherches à ceux qui les douteualent et à ceux qui voulaient les combattre ; elles ont produit de Témulatioi!! , du mouvement dans les esprits, et de cette action de la pensée il résulte toujours quelque chose d'utile. L'envie même d'attaquer une réputation extraordinaire peut avoir des résultats heureux.

Quoiqu'il en soit, îe le répète, toutes les hypothèses dont j'ai parlé sont tombées, et probablement il en

est beaucoup d'autres qui disparaîtront à leur tour.

Les faits, au contraire, les vérités réelles, fondées sur Texpérience^ «ont restées et resteront immuables. Aussi ^ dans les milliers d'auteurs dont je ?6us ai exposé la vie et dont j'ai analysé les ouvrages, les seuls que Ton consulte chaque jour sont -ils ceux qui renferment des faits. Le plus humble de ces faits, une simple description d'espèce, à laquelle personne n'attache de gloire, exige que les hommes qui s'occupent de.Ia science aillent consulter l'ouvrage où ce simple fait est consigné.

Peçpère que je fonderai d^une manière plus rigoureuse cette conclusion , que les véritables connaissances ne sont ilonnées que par les faits.

Ce sera, messieurs, l'année prochaine , si ma santé me le permet, que je reprendrai cette histoire au point où je la laisse aujourd'hui, c'est-à-dire au commencement du dix-huitième siècle. Les travaux de ce siècle sont si nombreux , leurs auteurs sent tellement remarquables , et les détails de leur vie et de leurs ouvrages si iniportans, que j'y consacrerai probablement un temps égal i celui que j'ai employé celte année à vous exposer l'histoire des siècles précédens.

. ( D'unanimes applaudissemens succèdent aux dernières paroles du célèbre professeur. )