BOTANIQUE

La botanique est infiniment moins complexe que la zoologie , et la raison en est facile à concevoir. Les végétaux, n ayant pas à remplir dans la nature un rôle aussi variéque celui des animaux, n'ont pasàbeaucoup près un aussi grand nombre de fonctions : ils sont privés de sensibilité et de mouvement volontaire, et par conséquent des organes de Tune et de l'autre de ces fonctions. Ils manquent d'une multitude d'autres organes nécessaires aux animaux' pour leur nutrition. Chez ceux-ci avant que la nourriture puisse être transmise aux parties , avant que de nouvelles molécules puissent être intercalées entre les molécules préexis-

Ites, il fout des préparations plus ou moins considé- S8 et très compliquées : c'est d'abord la mastica-

uy'accompagûée de l'imbibition des aliments par la

îve ; puis la déglutition qui conduit la masse alimen-

. (49) taire, divisée et imbibée de salive, dans l'estomac, où elle éprouve une première élaboration quon appelle digestion stomacale. La digestion coirtinue dans les intestins, et sur cette digestion influent non seulement les glandes et les autres organes sécrétoires du tissu des intestins, mais aussi les glandes extrinsèques de ces or* ganes , tels que le foie et le pancréas. Pour que la bile soit préparée dans le foie , il faut un appareil qui y conduise le sang; il faut une circulation particulière dans Tabdomen , une veine porte , etc. Lorsque le chyle est préparé , il est porté par des vaisseaux particuliers dans Tappareil de la circulatiou, et delà dans celui de la respiration. Ce n'est qu'après que le chyle a subi le contact de l'air dans l'organe respiratoire qu'il est propre à la nutrition, et c'est aussi seulement alors qu'il est porté par les artères dans les différentes parties du corps.

Tons les organes que nous venons de nommer et tcHitesles fonctions compliquées qu'ils exécutent, n'existent pas dans les végétaux. Les sucs nutritifs y sont absorbés par les racines et par les surfaces extérieures dans un état liquide extrêmement ténu , et déjà tont-àlait comparable à celui du chyle. Les plantes n'ont rien qui ressemble au cœur, au système artériel , au système veineux des animaux; elles n'ont pas de circulation. Les sucs absorbés sont transmis à des vaisseaux qui communiquent les uns avec les autres et avec le tissu cellulaire dans lequel ils sont enveloppés. Ce mouvement se fait dans un sens ascensionnel , en pariie par la force de succion capillaire dont sont douées les racines, et par l'effet de la grande évaporation que la chaleur produit à la rime desvégétaox ; en }wrtie par des forces

iiltero#t, telles qiie probablement la OQntraciioo» el •lirtoiU le phénomèDe particulier que M. Dutrocbet appalle endoampse. Les suça out aussi uu mouvement def» œndaut qui avec celui d ascension sont les seuls mouvements apparenta qu on puisse observer dans les plantes. Le tissu du végétal, considéré en Im-méme» indépendamment de sa reproduction , ne peut donc être comparé quau système absorbant des animaux, et aux extrémités des artérioles, qui sont les points où se fait la nutrition, où Tassimilation a lieu. Il existe dans les végétaux des organes contenant des sucs propres qui doivent avoir été produits par une sécrétion. Le sue propre du titbymale est laiteux; celui de la chélidoine est jaune; d autres plantes ont des sucs gommeux, résineux. Mais Tusage de ces fluides dans 1 économie végétale est encore inconnu. Peut-être ne soDt*ils destinés, Qomme les végétaux eux-mêmes, qu à servir à d autres êtres ; car les plantes semblent n avoir été placées sur terre que pour nourrir les animaux. Leur existenœ est toute passive : elles croissent, se développent, et sont consommées par des êtres plus actifs appartenant au règne animal. C est là à peu près toute leur fonction dans le monde.

Considérées dans leur mode de reproduction » on y remarque des organes à peu près analogues à ceux des animaux, et tout aussi compliqués. Les semences oontiennent des parties qui sont aussi tout-à-fait analogues à celles de Tœuf. La petite plantule, visible dans la graine, se compose d'une radicule et de deux petites feuilles nommées plumules , d'où doivent sortir toutes les autres parties du végétal, à peu près comme les

( 5i ) tuyaux d*uQe lunette citent les uns des wtres. Ce petit germe , qui répond au germe des animaux , a, comme celui-ci, un jaune ou vitelius, qui est le cotylédon, et auquel il est attaché ; il y puise sa nourriture jusqu'au moment où sa racine, en pénétrant dans la terre, pourra en tirer des éléments nutritifs. Le cotylédon form^ I9 masse principale de la semence ; mais il y existe uqç autre masse nommée périsperme , que Fon a comparée à Valbumine, ou blanc d'œuf , et qui est en quelque fa* çon étrangère au germe, ou nen fait pas une partie aussi essentielle que le jaune , car elle n est déposée dan^ l'œuf qu au moment où il passe dans Tutérus. Des tuniques, différentes par le nombre, répondent aux mem* branes qui enveloppent Tœuf animal. Les végétaux oot aussi un ovaire dans lequel ou voit de petites semences placées d'une façon régulière , comme le sont les œufs des poissons ou des ^insectes. Ces semences sont attachées par des vaisseaux, comme les œufs des animaux tiennent au corps de la femelle par des vaisseaux. Lf péricarpe peut être comparé à lutérus; il grossit quand les semences se développent, de même que Tutérus grossit quand le fœtus prend de Taccroissemcnt. Enfin , les germes,Ies semences, les œufs ne se développeraient jamais dans lutérus ou péricarpe, s'ils n'étaient en rapport avec des organes qui répondent à l'organe mâle des animaux, et qu'on a nommés anthères. Ces parties essentielles des étamines contiennent le pollen, qui est un amas de petites vésicules d'une organisatioi^ compliquée , ayant une propriété analogue à celle du fluide prolifique des animaux.

Ainsi l'économie végétale est, eu ce qui coucerne ta gé*

( 5a ) nération y aussi complexe que celle des animaux; tandis que, pour tout le reste, elle est réduite à des organes tort simples. Il résulte de cette simplicité d^organisation que la méthode de classification des objets appartenant au règne végétal doit être fort différente de la méthode de distribution des objets composant le règne animal. En effet, dans ce dernier règne , les premières divisions reposent sur le système nerveux qui est Tanimal entier pour ainsi dire ; car tout le reste n'existe que pour lui servir d*organe et d'instrument; et ce système manque complètement aux végétaux. v

Les secondes divisions du règne animal sont tirées des organes de la circulation et de la respiration ; et ces organes manquent aussi aux végétaux. Chez eux ce qu'on nomme la respiration se fait par toute la surface de Findividu , mais principalement par les feuilles , où les sucs sont exposés sur une plus grande étendue à Faction de l'air. Cette respiration ne présente point comme celle des animaux de différence notable. De même qu'on ne saurait trouver dans le règne végétal rien qui ressemble à celte grande division des animaux en vertébrés, mollusques, articulés et zooj)hytes; de même il n'y a rien qui ressemble à cette autre division en animaux à sang chaud et en animaux à sang froid.

Les caractères de troisième ordre dans le règne animal sont tirés de la forme des dents et des ongles , qui sont en rapport avec les organes de la nutrition.

Ces caractères manquent encore dans les végétaux , puisqu'ils so nourrissent tous de la même manière , en absorbant l'eau do la terre ot do l'air et los matièros qiw cotic can tiont ondvsso\v\ûox\.

Les classes que roii a établies dans le règne végétal sont donc nécessairement d*un ordre inférieur à toutes celles du règne animal , et le terme classe ne peut pas même avoir la même signification dans ce dernier règne et dans le règne végétal. Pour que les plantes pussent être comparées mémeàlanimal le plus simple, il faudrait qu elles fussent un peu remontées dans Techelle de la vie. Leurs organes étant moins nombreux et plus simples en général que ceux des animaux , il en résulte qu'elles se ressemblent beaucoup plus entre elles que ces derniers êtres ne se ressemblent entre eux. Si Ton excepte les champignons , dont la nature est peut-être douteuse, tous les individus du règne végétal ont une grande ressemblance. En comparant les végé^ taux les plus extrêmes , une mousse et un chêne , par exemple , on ne remarque pas autant de différence entre eux qu'entre une méduse ou un polype et un oiseau. Le nombre des différences assignables entre ces animaux est immense comparativement aux différences qui peuvent être déterminées avec précision entre un chêne et une mousse. De cette grande inégalité de différences il devait résulter une inégalité considérable, quant au nombre des espèces , entre le règne végétal et le règne minerai , et c'est aussi ce qui a été constaté: il existe infiniment plus d'animaux que de plantes. Il n'est pas d'espèce de végétal qui ne serve de nourriture à plusieurs espèces d'insectes ou de vers. Le chêne nourrit à lui seul plus de cinquante espèces d'insectes , et chacune de ces espèces est elle-même sujette à des ennemis qui n'ont pas d'autre nourriture. De plus , il y a une infinité d'animaux qui atUiquent

toutes sottes de végétaux. Enfin il y a aussi une infinité d'toimauX qui se nourrissent des autres animaux. L'îmittëtisitë des êtres qui vivent dans la mer, cette innbiJAbrable quantité de poissons , de vers articulés » de lUoUtistfueà, de eoophytes de toutes sortes , depuis les grûnds, cottitne les oiursins , jusqu'aux petits, comme lifeS jpblypeii qui font les coraux, tous ces animaux, iadépeiHfatits du règne végétal , se nourrissent aux dépens les uns des autres. Le nombre des plantes marines n'est presque rien en comparaison de ces myriades d^animaux qui remplissent les mers. Si Ton ne eoUiptait que les animaux terrestres , on trouverait enclore que le nombre de ces animaux surpasse infiniment celui des végétaux. Les insectes seuls sont trente fois plus nombreux que les plantes. En général, sur un espace de quelques lieues, il peut y avoir deux mille plantes, et il n'y a pas de pays tempéré qui n'ait dans la même étendue soixante mille espèces d'insectes. Le nombre des animaux de toute nature est donc beaucoup plus considérable que celui des végétaux. La raison, comme je l'ai dit, en est claire, c'est que le règne végétal étant dépourvu d'un grand nombre d'organes qui appartiennent au règne animal , il ne peut y avoir dans le premier règne autant de combinaisons organiques que dans le second. C'est aussi pour cette raison que l'étude des végétaux est moins complexe que celle des animaux. L'anatomie végétale ne consiste presque que dans les observations microscopiques des parties intérieures des plantes et de leur distribution. L'étude. de la marche des sucs qui servent à la nourriture et à la pnnluction des sucs ^ropr^^de,^ ^VaLtkX^s.^ c»ai!^Q«€^

àfèci examen de leur mode de reproduction , iouté la physiologie végétale. Mats, en botanique, les ela»^ fiuations sont plus difficiles , prédsément à cause de cette simplicité des etganes végétaux, qui ne fournisâent jMsr dès caractères échafeudés comme cemt des ftttimaux. Si, malgré cette difficulté de distribution , les catalogues des végétaux ont été plus considérables d*abord que ceux des animaux, cest que les végétaux étant plus directement utiles à Thomme pour sa nourriture , pour les arts ou pour la médecine , il s'est adonné plutôt à leur étude. Lorsqu'il est arrivé à observer les objets pour eux-mêmes, indépendamment de leur utilité immédiate , le défeut d équilibre entre les deux règnes s'est aussitôt manifesté.

Après ces généralités, je vais reprendre Thistoire de ia botanique à peu près à l'époque où Georges Cuvier l'a laissée dans les leçons que j'ai publiées sous smi nom et sous le mien , il y a quelques années.

L'anatomie et la physiologie végétales ont été commencées et même fort avancées pendant le xvii* siècle. Lies temps que nous allons explorer y ont peu ajouté. Ce n'est qu a une époque postérieure , lorsqu'on se fut procuré de bons microscopes, que ces sciences éprouvèrent quelques progrès remarquables.

Le premier inventeur du microscope est Drebbel d'Aickmaer, qui était né en iSya et mourut à Londres en 1634. H n'était pas, comme on l'a prétendu, un simple paysan; il était chimiste, et s'était aussi livrée la médecine, l^odolphe II , empereur d'Allemagne , le protégea dans ses travaux. Outre sa découverte du micrmeope, DrehM avait inventé , entre autre* chose* ^

( ^>6 ) ]e télescope, \e tlierinomètre et ia teinture écarlate. Le microscope est tout entier clans les veiTes convexes. 1^8 travaux de Hook sur cet instrument ne sont donc que d'une importance secondaire.

Robert Hook était né en 1 635, et mourut en 1 7021. Il fut un des premiers membres de la Société royale de Londres, et, bien qu'antagoniste malheureux de Newton concernant Toptique, il fut cependant Tun de ceux qui lui donnèrent le plus de chagrin, et Tempéchèrent d'occuper le public de ses découvertes. Hook a été fort utile à la micrographie ; il a fait connaître divers petits détails qui ne peuvent être vus qu'avec le secours du microscope. En 1 677 , il publia, eu anglais, une Microgfxiphky dans laquelle il donne quelques descriptions de petits êtres observés au moyen des verres grossissants. On a aussi de lui des détails sur la structure iutérieui^ des végétaux; mais , à cet égard , il avait été devancé par Grew etMalpighi.

En 1661, Henshaw avait aussi employé les verres grossissants, et il avait fait la belle découverte des trachées des végétaux. Ces trachées ne remplissent pas les mêmes fonctions que celles des animaux; si on leur a donné le même nom , c est seulement parce qu elles leur ressemblent, étant soutenues comme elles par uu fil élastique, roulé en spirale, qui les empêche (le s afiaisser.

Les hommes qui ont pubhé, à Tépoque qui nous occupe , les plus beaux travaux sur Tanatomie et la physioloyie végétales sont Grew et Malpighi.

Grew était né à Coventry en i6a8, et moumt en / 7 j I . Il fut membre de Va Socvéxé tq;^^^^ da IjsvAdvea.

( '»7 ) £fl 16.70, il fil couuuitre un mémoire ayant pour titre* Idée Jtuhe histoire philosopliique des plantes, La Société royale fit imprimer ce mémoire à ses frais ea 1678, et allona un traitement à 6rew pour qu'il fit des leçons publiques sur ses découvertes relatives aux végétaux. Les leçons de Grew furent imprimées à Londres en 1662 en I volume in-fol. , qui contient 83 planches. Il en existe une traduction française par Levasseur, en a vol. in-i 2 qui sont de 1715. Cette version vaut moins que Toriginal, parce que les figures en sont trop réduites. Le texte de Grew est écrit avec chaleur , et d'un style plus agréable que celui de la plupart des auteurs qui ont écrit sur le même sujet. L'auteur y donne le résultat de son examen des tissus des végétaux à Toeil simple. Il montre que les cellulosités des plantes ne sont que des vésicules, et que ces vésicules prennent , par la compi*ession,la forme polyédrique qu'on leur remarque. Il montre encore que la moelle des végétaux est toute formée de vésicules , qu'il n'y a pas de valvules , et qu'elle n'est comparable ni à la moelle des animaux ni à leurs vaisseaux , quoique ce soit par la moelle que s'élève là sève. Il distingue les différents vaisseaux du tissu végétal, fait connaître les vaisseaux propres et montre qu'ils n'ont pas non plus de valvules. Ces vaisseaux lui paraissent formés par des cellules rompues qui , étant jointes ensemble dans une certaine série , forment des espèces de vessies. Il distingue les trachées, découvertes par Henshaw, des vaisseaux scalaires, qui n'ont que des fentes transversales. Il les a observés dans des bois où ils ne sont pas faciles à voir , dans des pins. Leur place, suivant lui, est entre le bois

et la moelle. Enfin, Grew connaît les pores oonkiin, décrits par Desaussure et M. Decondole , et affinM qu'ils absorbent les vapeurs de latmosphàre pour ncMH^ rir les diverses parties de la plante. C'est sur cette ob* servation que Reneaume s'appuya pour écrire son mémoire relatif à Tusage des feuilles dans i econouûe i^ gétale. Bonnet s'est aussi appuyé de ce mémoire pw fÎEiire son ouvrage sur le même sujet.

Pendant que Grew s occupait de lanatomie végétak en Angleterre , Malpighi s'en occupait aussi en Italki également avec la faveur de la Société royale deLofr dres, à laquelle il envoyait ses travaux et qui les fit i» primer. Malpighi était né à Bologne en 1627, etmoont en 1694. La première partie de son jànatomk h plantes fut envoyée à la Société royale en i67iyavittt que Grew n'eût publié ses idées sur le même sujet La seconde partie ne parut qu'en i674f une anuîe après le premier travail de Grew, qui date de 1673* lâAnatomie des plantes de Malpighi fiit réimprimée en 1666. Il existe un cahier posthume qui date de 1697, et qui (ut publié par Régis, professeur i Montpellier.

Malpighi a mieux exammé que Grew les diversse parties et le développement des semences desvégétaW mais il a décrit plusieurs choses, qui ont paru nouveUel dans son temps, et qui étaient déjà indiquées dans l'oovrage de Treviranus : tels sont , par exemple, les coo* duits intercellulaires. Quant aux trachées des végétauii il a émis des idées erronées sur leur fonction. Gonittif il s'était occupé de lanatomie des insectes, et qaïl avait vu que les traohëes des végétaux étaient,

( 59 ) o«Ue« de ces animaux, soutenues par un fil en spirale; Gomitie il y avait même trouvé souvent du vide , il crut que ces trachées étaient des organes de i*espira-* tkiu. Les botanistes ont abandonné ces idées , et les trachéea des végétaux passent parmi eux pour être des vaisseaux propres à la nutrition. Cependant les fonctions particulières de ces vaisseaux sont encore obscures ; elles atu^ient besoin de meilleures explica* tiona que celles qu'on en donne communément. Malpighi s*est aussi trompé relativement aux vaisseaux propres ; il les considérait comme des vaisseaux de durculation , il leur supposait des valvules que Grew a montré ne pas exister. Enfin , Malpighi a comparé à tort Taccroissement des plantes à celui des os. Les plantes augmentent de volume au moyen de couches GOpeentriques qui recouvrent les couches plus anciennes. Dans les os Faugmentation a lieu par une intussusception plus intime.

Quant aux sexes des végétaux, Malpighi ne les a pat ccHmus. On attribue communément leur découverte à S. Vaillant, et quelques personnes pensent aussi quelle est due à Linnœus ; mais dans le livre de Grew il est déjà mentionné que la fonction des étamines , comme organes fécondants , a été observée par un professeur d'Oxford , nommé Millington. Nous en reparlerons bientôt.

Malpighi et Grew étaient classiques à Tépoque qui nous occupe. Mais Malpighi ne jouit pas dans son pays d'une considération égale à celle de Grew en Angleterre. Il fut attaqué par ses compatriotes, notamment par SbaragUa, qui mourut en 1 7 lo, et Trionfetti , qui

mourut en 1 708. I^e travail du premier est un mémoire intitulé : Oculomm et mentis vfgîlfœ, imprimé à Bologne en 1704. L'ouvrage de J.-B. Trionfetti a pour titre: Obsef*va(ione$ de ortu et végétât ione plantarum. Il y combat les observations de Malpigbi sur le tissu des végétaux, et la théorie des sexes qui commençait à régner en botanique.

I^es belles découvertes de Malpighi et de Grew se répandirent si lentement, qu'en 171 1, Fontenelle, parlant des trachées des végétaux, disait qu'elles étaient douteuses , et que le microscope iaisait voir ce qu'on voulait. Il est permis de s'étonner que l'existence d'organes aussi évidents que les trachées , puisqu'il suffit de les chercher a l'œil nu pour les apercevoir, ait été mise si long-temps en doute.

Jusqu'à présent je n'ai parlé que de Malpighi et de ijvew comme créateurs de l'anatomie végétale. Il est juste de mentionner aussi Leuvirenhoeck, qui a tant fiiit de recherches sur les animaux microscopiques. Il découvrit une grande partie des faits consignés dans l'ouvrage de Grew, et devina presque la division des végétaux en monocotylédones et en dicotylédones, d'après la structure de leur tronc; il remarqua que les plantes des pays chauds, comme les palmiers, {xir exemple, n'ont que des fibres droites, et que les plantes de nos climats ont de plus des fibres rayonnées. Mais il niait lexistence des sexes dans les plantes, quoiqu'elle eût été découverte de sou temps.

Claude Perrault, l'architecte du I^ouvre, qui était ne en 161 3, et mourut en 1688^ avait constaté l'existence d'une sève descendante qui sert à l'accroissement des vé-

Ijétaux, et qui D*est pas la même que la sève ascendante.

Denis Dodard, ne en 1 634 ^^ mort en 1 707, le même dont il a été parlé dans l'histoire de la chimie , a lait un beau travail pour Fhistoire des plantes, dont la publication a été commencée par FAcadémie des sciences en 1676. Il avait recherché les causes de la direction constante du tronc et de la racine ; il s'était proposé de découvrir pourquoi , de quelque manière qu'on place la graine d'un végétal en terre, c est toujours le tronc qui monte , et la racine qui descend. Cette question est restée presque insoluble pendant long-temps , quoique ce soit celle sur laquelle on a le plus raisonné. Elle n'a bien été résolue que par M. Dutrochet il y a quelques années.

Dodard analysait les végétaux par le feu , c t il arrivait ainsi à peu près, aux mêmes résultats pour toutes les plantes. Ce fut un de ses collègues à TAcadémie, Mariotte, qui est célèbre par ses recherches en physique, qui publia en 1679 un essai sur la végétation, et mourut en 1684) qui lui montra combien cette analyse des végétaux par le feu était vaine.

Jean Woodward, le géologiste, qui mourut en 1 7:18, avait fait des expériences desquelles il résulte que les plantes peuvent vivre uniquement d'air et d'eau. Un arbre planté dans le sable, et seulement armsé d eau pure, ne laisse pas que de croître et de pi*oduire des graines. Cette expérience prouve que les plantes décomposent l'eau et l'acide carbonique. Vanbelmont avait déjà prouvé ce fait dans le xvi' siècle ; seulement il l'expliquait d'une autre manière, puisque de son temps le carbone n'était pas connti.

La Statique des végétaux d» Haies était Touvrage opital sur la physiologie végétale à 1 époque dont nous parlons. Uales était né en 1677* et mourut en 1761. 11 avait été grand aumônier de la princesse de Galles, et chanoine de Windsor. Haies avait essayé d appréder la force avec laquelle le cœur pousse le sang dam les artères. Il avait examiné à quelle hauteur un jet de sang s'élevait dans un tube. Il fit des expériences analogues sur les végétaux; il constata que la force de transpiration des végétaux est infiniment plus grande que celle des animaux. 11 démontra la grande absorption des feuilles par des expériences décisives rigourensentent faites. Il prouva que dans les plantes un suc monte, et qu'un autre descend, mais que ce double mouvement n'est pas une circulation, puisque les deux sucs sont différents. Des expériences récentes qui ont été données comme nouvelles, sont déjà indiquées par Haies, notamment celle qui consiste à greffer un tronc d arbre à deux autres troncs. Quand ils ont contracté de la connexion, qu'ils se sont joints d'une manière complète, si l'on vient à scier le bas de l'arbre du milieu de manière à le séparer de ses racines, il continue de croître ; si Ton coupe ensuite les sommités de cet arbre , qui ne peut plus alors se nourrir que par les deux arbres latéraux, il ne laisse pas que de croître encore. Cette expérience qui appartient à Haies, prouve que la nutrition des végétaux n'est pas soumise aux mêmes lois, aux mêmes conditions que celle des animaux; qu elle a lieji par des moyens plus simples, parce que le tissu végétal est aussi beaucoup moins compliqué L'ouvrage de Haies parut à Londres en 1737 .

B^fion eo publia en 1735 une traducinui fraiiçaii#, qui est soa preader ouvrage.

Après la nutrition, la fonction la plus importante des plantes est la génération , et à elles deux ces fonctions composent toute la physiologie végétale. Pour com« plétar Thistoire de cette science , je vais donc dire ce qui fut £iit à Tépoque que j explore, relativement à la fiicôndatioQ des végétaux.

Les anciens , comme je lai fait voir dans le premier volume de cet ouvrage , savaient qu'il y avait de cer* Uiioes espèces de végétaux dont les individus diifé* raient, en ce que les uns portaient les fruits, tandis que les autres ne produisaient qu'une poussière nécessaire à la fécondation des premiers. Ils avaient fait cette remarque i regard du palmier. Il est probable qu'ils Ta* vaient faite aussi à Tégard du chanvre. Mais ils ne s'étaient pas rendu compte de cette observation; ils n avaient pas analysé le fait en lui-même. Us ignoraient qu'il y eût des étamines dans toutes les plantes, les cryp^ togames exceptées, et que la |)oussière de ces étamincrs flît généralement la condition indispensable de la fructification.

Au XVI* siècle, les botanistes s'occupèrent peu de ce sujet. Ce fut vers la fin du xvii® que l'on commença à se former des idées nettes sur les sexes des plantes.

Le premier qui en ait parlé est le chevalier Thomas Millington, qui était professeur à Oxford. Causant avec Grew, en 1676, il lui dit qu'il pensait que les anthères étaient les organes mâles de tous les végétaux , même de ceux qui ne vivent pas séparés. Grew lui répondit que cela lui paraissait vraisemblable , mais qu'il peu-

•ait que les anthères étaient aussi des organes d'excrétion : ce sont les termes mêmes dont Grew se sert dans son livi*e.

Mais il ne suffisait pas d'énoncer des conjectures, il fallait fieiire des expériences décisives.

Il parait que c est Jacques Boban, botaniste à Oxford, qdi fit les premières expériences à cet égard. Le père de Bobart était un Allemand de Brunswick qui avait été appelé à Oxford par le comte de Denby, fondateur d'une école de botanique dans cette ville, en i63a. Bobart père mourut en 1679. ^" ^'^ » 4^^ ^ donné une édition de Morison , est lauteur des premières expériences sur la fécondation des plantes. Il se servit du fychnis dioVca y dont les sexes sont sur des individus séparés. Il tint une plante femelle isolée de manière qu'aucune poussière mâle ne pût lui arriver. Il secoua en suite la poussière du mâle sur d'autres individus femelles, et ces derniers individus furent seuls fécondés. La femelle isolée ne produisit rien ; les semences avortèrent. Cette expérience, faite en 1681, prouva l'existence des sexes dans les plantes.

Jean Ray, qui mourut en 1 707, défendit dans le premier volume de son Histoire des plantes, qui est de i685, la théorie des sexes des plantes. Ainsi on peut dire (|u'elle était établie depuis plusieurs années parmi les botanistes anglais quand le xviii^ siècle commença.

En Allemagne, ce fut Rodolphe-Jacques Camerarius qui, eu 1694, la fit connaître. On lui a souvent attribué cette découverte; mais c'est à tort, comme je l'ai fait voir en parlant des expériences de Bobart. • lio<lol|)he-Jacqnes CaiwevftTÎus^ i\vvî ai^i^iartenait à une

famille où il y eut beaucoup d'hommes célèbres en pbilologie, en médecine et en botanique, était né à Tubingue en i665, et mourut en 1731. Il était venu à Paris, et professa à Tubingue. Son livre intitulé : De Sexuplantarum epùtola est de 1694. Il y rapporte les expériences qu il fit sur le chanvre pour prouver l'existence des sexes dans les végétaux. Nous avons de lui d'autres ouvrages sur la botanique qui sont dignes de remarque. Âiùsi son livre intitulé de Convenientiâplantarum injruct^ca'tione et viribus, qui est de 1699, présente beaucoup d^observations qui ont étéfaites seulement plus en détail, par M. de GandoUe et autres savants. Camerarius a émis sur Fimportance delà structure iïitérieure de la semence des idées fort remarquables, qui ont servi à diviser les plantes en dicotylédones et en monpcotylédones : cette division est déjà en germe dans le petit écrit de Camerarius.

En Italie, Paul Sylvius Bocconé , moine de Sicile, né àPalermeen i633, et mort en 1704, le même dont il a été parlé dans Thistoire de la zoologie , donna un ouvrage intitulé : Musée des plantes rares, etc., dans lequel sont répétées les expériences de Tbéophraste sur les ' palmiers, mais avec plus de rigueur. Cet .ouvrage est de 1 697, par conséquent postérieur de trois ans à la lettre de Camerarius.

Cependant, en 1700, malgré les travaux dont j'ai parlé, Tournefort rejetait encore la fonction des anthères dans la fructification , et croyait que le pollen n'était qu'une matière excrémentitielle. Sans doute il n'avait pas examiné le pollen au microscope; car il aurait vu que ce n'était pas une poussière, mais de vériin. ^

iéAék f ë§îkbtês , t\\\i tout ci^iêi â riUiëHédr; ei p

ont tinë ôrgdtii^àtlctn èpétilMlë:

JeatiHlsnrifitifékhâfd; qéiëlàithéëtt i676;ëtltaoii*^ ^Ut ëtl 1)88 ; AdbptÀ âU^si; dâhë Uhb lettre fl Leii)Hité; qui date de t^b2, le ây^télile dès éëjcëé dë9 ])lhàlëi; Maid ce qui tend Cette lëttt^é t^lù§ ctiriëUsé; ë'eêl qU'ëBl! indiqué toUtë 1ë bâ§é du ëy^tèmë ëëxiiel l^iië Uânéè & établi tt-ëHtë alla plus tàk^d. Il y est ttiëhti^ ^ lë^ W thèrë^^ lë6 pistih i leuf hdmb^ë^ léili^ (idèitititi , §bill m tâtit de câmëtè^ëâ qui pôutr&iëtit êti^ èjtâ|)lbyéâ pàiâ diviâët kâ plàhted. Oê pét{èliV^éët&ltt)rëèiq1lèigli6fé; il est même prbbâblë (\Ûé Lidiiéë il'ëti àVàit jàiiiàis ëii bbiiUiiisdAtlcé ; ïùai^ quMd sbil ëy^tèmë d^mUëii^ î ëvbit de la vdgue ^ ttti Allëtiitttid hémiâé Làlit'etit Hëiâ'^ ter hé hâta de f^ii^e fëitd^iHMëh W liVi^ «t d aëëttMf Litltiée dé plagiat.

La dissertation de Vaillant sur les §éiËëS dés ti^fÊÈ tie parut qu eh ï ^ 1 8«0eiUtbé cet ëèrit tUl ^éd tnSpâhâu, qu'il devint en quelque sbrtë {iOpâlmrie,^ et qUèë*fe^ surtout à lui qu'est due iâ cdnhàiéèteiti^ dû méàé de fécOUdàtibU des plUiltéS ; UbUs âllmis» ëuitét dèiÉs qaéi^ quéd détails àUf ^oii aUteU)*:

Vaillant était né ëU 167^, ptèÉ dé Pdtttbidë. Il ftt d'ubord tnU^icieu : à on2e âUs on Ta^felit plâeë brgdttiStk chez des moines. Il devint ensuite chirui^ën d'hC^tât; puis chirurgien tnilitaire^ Ayant quitté cet ëtnploi en temp!» de paix, en i8e^t, il Vmt à Parïéët y suivit tel leÇbUB de Tournélbtt. Il se Éxâ ft Heuilly^ éitài près d» Paris, pour y exercei- Saprôfèsgion dé médédn , et il vfr liait à PariÀ étudier la botanique. P\ni tard il deviut k àeerétaire du eonfeâ^ui* du due de Bnur^gM. Pagoo»

( 67 ) <|ui étmt ifttdodaal dt} Jardin des Plantes, eut ocebsiolt die voir) lors d'une visite qu il fit au duc de Bourgogne, rherbier que Vaillant forifiait pour sdn instruction. U fat 8i irapifé dé 1 ordre ov^c lequel il était arrangé) qu il iioioioa VaiUant directeur déb cuUureà du Jardin dé$

En I yo8} lorsque après la tUort de Tournefort, Jué* eieo lui duoeéda tnëldidleiiiënt) Vaillant ftit nommé sousdémonstrateur ail Jardin des Plantes, Aihsi ce que Ton a dildis InU qu'il avait obtenu sa place to intriguant, est déattéde fondement» En qualité de démonstrateur^ Vaillailt faisait deè leçdtiç aux étudiants^ et ce soilt ces leçons qui doubèrent lieu à son Botanicum: Il fat le premier gardien du cabinet d'histoire naturelle; mais c'était alors une place subalterne ; le cabinet n'était à cette époque qu'une espèce de droguier. En 1 7 1 6, Vaillant fût nommé membris de l'Académie des sciences. Il mourut de phthisie en 173a.

L'herbier qUe Vaillant avait préparé fut achète par Fagon pbur le Jardin des Plantes» où il est encdre. Il a servi de base à l'herbier général i qui est maintenant beaiicbiip plud considérable.

La fameuse dissertation de Vaillant Sur les sexes , qui fîit imprimée en 1 7 i 8, renferme des détails curieux Sur les moyens que la nature emploie pour que la plafate puisse éti*e fécondée. Vaillent avait observé l'élafeticité des filets de certaihs végétaux, par exemple de la pariétaire, et les artifices que la nature emploie pour que le pollen soit supérieur au pistil. Vaillant n'adopte pourtant pas l'idée que le pollen pénètre dans les parties femelles ; il pense qu'il y a une aura seminalis dans

les plantes comme on croyait qu il y en avait une chez les animaux; car on supposait à cette époque que la semence n'entrait pas dans Tutérus.

Claude-Joseph Geofïroy, dans un mémoire qui date de 171 1 , examina le pollen même, et montra que ce sont des corps organisés, ayant des formes déterminées, des formes fixes et régulières pour chaque plante. Il fit aussi des expériences desquelles il résulta que les fleurs avortent quand on en coupe les étamines.

La même expérience fut reproduite par Patrice Blair, médecin écossais, qui mourut à Boston en 1728. Dans ses essais de botanique^ de 1720, il explique parfaitement tous les phénomènes qui ont rapport à la fécon-

dation des plantes.

Cependant, Pontedera, botaniste italien, dans un ouvrage imprimé en 1 720 à Padoue, et ayant pour titre : Anthologia, sive de Florîs naturâ, cherche encore à réfuter Fopinion des sexes des plantes. Ce n'est qu'en 1 746 qu'elle devint presque universelle , par la belle dissertation de Linnée ayant pour titre : Sponsalîa plantartun. Mais la démonstration absolue de la vérité de cette opinion n'appartient qu'à Kœlhreuter, qui produisit en 1761 des mulets végétaux.

Enfin, Jean-Étienne Guettard,qui était né à Étampes en 1715, et fut élève de Réaumur et de Jussieu, présenta à l'Académie^des sciences , dont il était membre, de 174^^ à 1749, des mémoires sur les glandes et les poils des végétaux qui ont été réunis en 2 vol. in-12.