DES MÉTHODES

Avant d aller plus loin et de nous jeter dans Tétude des progrès que Linnaeus a fait faire à la science , et peut-être des eiTeurs par lesquelles il en aurait retardé le développement, il est nécessaire d'examiner la grande question des méthodes et d'en dire quelque chose dun peu "général, qui pourra servir de base au jugement que nous aurons ultérieurement à porter sur les naturalistes de la seconde moitié du xviu' siècle.

Jusqu à présent les méthodes que nous avons vues ont été assez vagues, excepté celles de la botanique qui ont été faites avec plus de soin. Dans les autres parties de Thistoire naturelle , elles n ont été traitées que d'une manière irrégulière jusqu à Linnaeus. Toutefois, chaque auteur avait une certaine distribution , mais les objets n'y étaient pas classés avec assez de clarté pour quecesdistributionspussentformerdebonnesméthodes.

La méthode 9'est autre chose, en la considérant sous un point de vue général , que le rapprochement des choses semblables et la séparation des choses dissemblables; elle est une partie essentielle de la logique, et par conséquent le besoin de tout traité, de toute discussion; on ne peut rien approfondir si Ton ne classe d abord les idées ou les choses qu elles représentent, pour rapprocher d'un côté celles qui peuvent donner lieu à des considérations communes, et d'un antre côté, celles

c[ui , étant opposées, donnent lieu à dt» oonsidéntkm différentes : autrement il serait impossible de tnûser quelque science que ce fût. Aussi , les anciens outils tu des méthodes dès qu'ils se sont occupés de philosophie. Ceux qui ont traité sérieusement de Tbistoire naturelle, ont fait les premiers des méthodes' précises, parce que, comme c'est de toutes les sciences celle qui embrasse le plus grand nombre d'objets divers , c^est aussi ceUe de toutes les sciences où le besoin de la méthode s'iit (ait sentir le plus universellement. Ainsi nous yoyoni qu Aristote , le premier auteur d'histoire naturelle dont les écrits sont restés, a beaucoup de méthode, une distribution méthodique très bonne pour son temps. A regard des animaux, ses méthodes, en prenant seulement les classes , les généralités , sont tellement parfaites , qu'il y a eu peu de changement à y faire. Quant aux subdivisions de ses classes , quelques unes sont presque aussi exactes que celles des naturalistes modernes; sa subdivision des insectes, par exemple , peut être considérée comme à peu près aussi bonne que celle qui u été faite depuis. On s'est fort peu écarté d' Aristote : on a seulement subdivisé quelques unes de ses classes. Mais, immédiatement après Aristote et son disciple Théophraste , l'histoire naturelle a été abandonnée à des compilateurs. Pline, Elien, Athénée et autres n ont pas pensé à faire des méthodes ; ils ont pris au hasard quelques fragments des auteurs dont ils compilaient les ouvrages pour composer les leurs. Ce n est que dans les temps modernes, depuis la renaissance des lettres , que Ton a repris l'histoire na-^ turelle, et que Ton a commencé à y introduire des divi-

ÛOM métbiodiquQfi. Pendant les premiers temps , on s^était contenté de la méthode d'Aristote ; mais on s'aperçut bientôt qu elle ne pouvait suffire, etqu il était nécessaire de la pousser plus loin. En effet , une méthode en histoire naturelle a un objet plus particulier que dans les autres sciences, où les objets ordinaires de spéculation sont des idées générales qui , pour cbacmie de oes sciences, ne sont pas en -très grand nombre, et dont la distribution peut par conséquent se faire aisément et de diverses~manières , suivant les divisions que chaque auteur veut établir. En histoire naturelle , il s'agit toujours d'objets spécifiques ^ et comme le nombre des espèces est de plusieurs milliers , les objets que Thistoire naturelle est obligée de comprendre, et dont elle ne peut rien néghger, sont presque infinis. La méthode a donc un objet plus nécessaire en histoire naturelle que dans les autres sciences, c'est de former Tinverse d'un dictionnaire pour arriver des choses à la connaissance de leur nom. Les dictionnaires ordinaires sont des méthodes rigoureuses dont l'objet est d'arriver par la connaissance d'un mot à sa signification. Pour procurer ce résultat , on a adopté la marche la plus simple, celle de ranger les mots suivant leur première lettre, de lès subdiviser suivant la seconde, puis suivant la troisième, etc., de manière que l'on sût à quel androit devait être un mot, et que l'on pût ainsi trouver sa signification. En histoire naturelle, comme je l'ai dit y c'est l'inverse qu'il faut faire, puisque l'objet que l'on se propose est d'arriver à la connaissance du mot parla chose. Ainsi le naturaUste prend un objet, une plante, un animal dont il ne confiait pas le nom ; pour

( i6) trouver ce nom dans un livre , il ne peut se servir que de lobjet lui-même. Dans un dictionnaire dlii!> toire naturelle, les choses doivent donc être langéei d après leur constitution» d'après^ la eoàhntÊSam de leurs parties ; de sorte qn*nne de «s fmrùn^fm exemple , fasse connaître d^abord la classe de la plante ou de lanimal , puis qu une seconde partie donne For* dre ou la subdivision, et ainsi de suite. Chaque partie d un être , soit plante , soit animal , fait ainsi la fooctioi des lettres dans les mots des dictionnaires ordinaires*

La méthode en bistoirenaturelleestdonc, jelerépteencore, Tin verse d'un dictionnaire. Dans un dictioanaire, on part du mot, et ses parties, ou les lettres, soi^ rangées dans un ordre alphabétique qui conduit à h définition de ce mot ; dans la méthode d^histoire naturelle , les choses sont rangées d après Tordre de ce^ taines parties, et, en allant d'une subdivision à une autre , on finit par arriver à l'espèce et au nom qui loi appartient.

Tel estTobjetdes méthodes en histoire naturelle. L'on comprend que tant que ces méthodes furent vagues» elles ne purent atteindre leur but. On peut dire que Linnaeus est le premier qui soit parvenu au résultat désiré, autant qu'il lui était possible d'y arriver. Les botanistes s'étaient fort rapprochés de lui pour la mé* thode, mais ils n'avaient pas donné de noms auK espèces. Tournefort avait seulement donné des noms déterminés aux genres. Ces noms auparavant étaient vagues, et, quelquefois, c'était une définition qui en tenait lieu ; mais , quant aux espèces, il ne leur avait pas donné de nom substantif ou adjectif: il en avait fiiit une

défimlion, ce (|uiélaitfort incommode. Linnœus imposa à chaque espèce uq nom propre qui , se joignant au nom du genre, forma unedénomination que bientôt tout le monde adopta. Poui^ arriver à ce résultat, il fallait que toutes les divisions fussent déterminées par certains organes. Linnœus^choisit, par exemple, dans les plantes,les étamines et leur position, puis leur nombre; il passa ensuite à un autre organe , au pistil , par exemple, puis au calice, à la corolle, aux fruits , et il arriva ainsi aux genres. Quand les fleurs et les fruits sont semblables, les plantes appartiennent au même genre. On les subdivise d après les caractères des feuilles , d'après la position, la figure, la division des bords de ces feuilles. En allant ainsi de division en division , on arrive à l'espèce et au nom par lequel la plante est désignée. Linnaeus agit d une manière analogue pour les classes d'animaux et de minéraux , et il remplit ainsi le premier objet de la méthode d'histoire naturelle, qui est de faire arriver le lecteur d'une manière précise à déterminer les espèces à Taide dun seul livre, sans consulter des figures ou des descriptions. Parmi les caractères qu'il choisit se trouve surtout le nombre' des parties, parce qnil ny a rien de plus simple que de compter un petit nombre.de parties. Pour les quadru* pèdes , il adopta les deuts ; pom* les insectes , les ailes ' pour les plantes , les étamines , les pistils. Les formes ou d autres rapports vagues auraient présenté moins de facilité: il s'attacha à des organes aisément appié* ciables et exprima] Jes. Mais il est résulté de là que sa méthode a ressemblé à un dictionnaire, en ce que les semblables nV ont pa$ toujours été rapprochés, et que

souvent les dissemblablfis s'y sont trouvés k |côté les uns des autres. J ai dit que pour faire trouver la définition des mots, on avai^ imaginé de ranger les lettre^ de ces mots dans un certain ordre. Alais des mots peuvent s'écrire de même , quoiqail o-y tât pas k moindre connexion eiftre les idées qu'ils expriment. La méthode naturelle pour un dictionnaire ne peut donc être une méthode logique qui rapproche les mots sui* vaut leur signification et suivant la manière dontib do? rivent les uns des autres» Ce dernier mode serait grammatical, mais il ne pourrait pas être toujours employé, puisqu'un pot dérivé d-un auti*e mot « et lui ressemblant par une partie, s'en trouvertiit quelquefois séparé dans le dictionnaire par des mots ajoutés à ses deux extrémité^. £h bien , )e choix d organes faciles à vérifier et facilement exprimables, dont l'étude fût certaine, a conduit nécessairement au même résultat: des plautes, des animaux^ des êtres qui se ressemblent ont|été séparés; d'autres qui ne se ressemblent en rien ont été })lacés à côté les uns des autres , de sorte que Ton ne peut dire que telle classe ait telle propriéM y si ce n'est la propriété qui a servi de base pour la distribution. Dans les plantes , par exemple , qui ont dix étamines , il y a des plantes qui ne se ressemblent point ; dans celles qui en ont trois, la même chose se remarque : on voit dans cette classe les iris et les gramens qui sont très différents. Parmi les plantes à cinq étamines, on remarque des ombeflifères et des liserons, qui n'ont point de rapports entre eux , de sorte qu il serait difficile à un botaniste de dire les propriétés générales de Ja pentandriei car il a y i^ rien ^n efiet qnî déter-

( »9) mine (es propriétés 4e ceitte classe é^)|e pa^* lUqqaBfis

il on est 4^ môiHe pour les classes dçs s^fiifpau^. Si nous pi^i^ionsi , par exe^pple , le§ poisson^ , nous eu trouviBfious doux toUen^ent seq^|:]|}ables que l oi) [^oiirrait les con(b^4re : ces po|^p{)s sçiq\ i ospa4ojQ etTistiopliore, c)i|i qui; la même tétç, Iqs f^^B^tes iqàcboires , la i^éine forme de ccirps, la même çj^air, (es fuémes ipf^stiosi en un mo( les méipes organçs, )§ f^^^ nature; mais run des de^:;; ^ des i^ageoirçs sou^ le veiitre , f^n dis que |'^^l^e n-en a point, {iinueays, yo^i{)|lt preadi^ un cliractèf*e précis, tiré 4es pfigeoires et 4e {eur posir* tioa t U placé ces 4eu^ poissons ^ms deux familles 4if*féreQte^.

Qa peut cQQGovoir une djstribution dçins laqpejle les choses soroieot rappi*oçbéos d après le^r ressen^jj^lance géoércile et leur pâture intime ; ce serait ^ pe^ prèf| cQipmeUD ouvrage Q(f l'on apr^jt rapprqcl^é les inots d après Tpnalpgie de§ idées qu'ils exprimeiit et d'après l'onseipl^le 4e leur pqQfojrinatioa , 4^ xnaiijère (\ue jes êtres §eq[fl)lables si&{*i|iept foujour§ ^ côté les u^s 4e§ autres, et qu'à q^esi^fe qijç Ton s'é|Qigq^ait| il y aurait ui)e différence plus cofisidérabje; if^^is ifne p(ireille inédio4e,si ejje ayfût pouf expression 4es ça{*i[ic^res iaçiles § sfiisir, serait la pierre pliilqsopl^ale de rhjstoire naturelle, si je puis m'exprimer ainsj ; on aiiraif faif 4e la sorte la sçjenpeqiji es^Jp 4er|iier Ççr^n^ de^ efforts des natur^isfes. Qn p^ut uéafimoins en çfpproclier, et tracer les règjes qui çouviepnent pour obtepir ce ré •

^pçut espst^r piusieçif s fnétbpde^ artificielles; mais U P« PWrt y aypir qH i»lip m4tÏHîd9. ^^

( ao)

On entend par méthode artificielle toute distribution plus ou moins commode des êtres , d'après des caractères précis qui ne laissent pas de doute sur la place qu un être doit occuper , et qui conduisent d une manière facile à la détermination de son nom.

Une méthode naturelle ne peut être qu'une : devant grouper les êtres d'après leur ressemblance, il est clair qu'elle ne peut varier; elle est l'expression de la nature même. Mais, précisément parce qu'elle est unique , il n est pas donné à tout le monde delatteindre, et même les naturalistes ne pourraient y arriver aujourd'hui , par cette raison simple , c'est que la condition indispen<:able de sa découverte est la connaissance delà totalité des propriétés des êtres , pour qu'ils puissent être rangés d'après leurs ressemblances. Or, nous sommes bien loin de connaître toutes les propriétés des êtres. La tnéthode naturelle est un but auquel les naturalistes doivent tendre sans cesse ; mais il est à craindre qu'ils ne l'atteignent jamais complètement; c*est, comme dans la géométrie et l'astronomie, une espèce d'asymptote que Ion voit bien, dont on aperçoit la na^ ture, les conditions , mais que les hommes ne sont point encore arrivés à résOlidre. Cependant on peut concevoir quelle voie l'on uoit suivre pour en appro cher le plus possible. ^

Un être organisé est im tout , considéré isolément. Les différentes parties qui le composent sont par cou» séquent en relation nécessaire ou en harmonie les unes avec les autres ; chacune remplit son rôle dans cette machine plus ou moins compliquée, et si quelques uaes de ces parties étavent dé^âiéfe^ toi^ ^nsRoÂeot de

correspondre aux autres, l-ensenible ne subsisterait pas une heure; la machine animale ne pourrait pas seulement jouer une minute. Cette machme fonctionne pendant un ceitam temps ; des ressorts donnent fimpulsion au levier qui la transmet , des parties Texécutent dans les détails, et tout l'ensemble est eu même temps apte à s'entretenir, à se nourrir, c'est-l^dire à absorber et à ranger les parties. des élémaits ambiants dans un ordre convenable. Ainsi , à la rigueur, si nous connaissions parfaitement les diverses parties des êtres organisés et les ressorts qui agissent en eux, nous pourrions , d'après une seule de leurs parties , deviner ou calculer toutes les autres. Malheureusement, nous sommes loin de ce degré de connaissance. Toutefois , nous avons déjà eu physiologie des aperceptions suffisantes pour nous indiquer de certains rapports qui saisissent Tesprit du moment où ils lui sont présentés. Quand nous disons qu'un animal est un être sentant et ayant le pouvoir de manifester sa voionté par des mouvements extérieurs; d après cette seule définition , nous comprenons que l'organisation du système nerveux , c'est-à-dire de cette partie des organes qui a pour fonction de donner le sentiment à l'animal et d'imprimer à ses organes mobiles le mouvement qui doil résulter de ce sentiment ; par cette seule définition , dis-je , nous comprenons^ que le système nerveux doit être le principe dominateur de toute l'organisation , puisque l'essence de l'animal est de sentir et de vouloir, suivant le plus ou moins de perfection de ce système. Nous comprenons en même temps que le caractère domina-t teur d'une médiode pour le règne animal ne peut être

tiré qae du (système nerveux. En effet, quand nods examinons les difFerentes classes, les grandes divisûms Auxquelles les naturalistes sont arrivés par^tonnemeiit 'i avant d'avoir rendu leur scienôe rationndUe^ nous trouvons quMs se sont d'aotant plus approchés dé la perfection , qiiHIs ont classé les êtres en oonbordanoe avec lés modifications de leur systtoè nerveux. Ainrt , les detiBiers aniinaux» les zoophytes, n*ont pas de système nerveux distinct; la substance médullaire est ches eux confondue avec toutes les autres parties. Ces animaux n'ont pas coh plus de syétème niusculeux distinct; leur contraCtiod a lieu par tous leurs éléments , ainsi que leurs sensations \ ttmt ches éot est confondu dans une seule cavité, dans une seule niasse.

Au<lessu8 deux, dans les animaux articulés^ oo 4lbserve une modificatiou essentielle du système nerveux. Ce système consiste en deux longs cordons desèendant de la tête, le long du ventre, et s'y unissant d'espncè en espace par des nœuds ou ganglion^ d'oà partent les neifs. Dans ces animaux, le centre de mobilité, de volonté, est en quelque sorte multi|de : aussi , quand on les coupe , conservent-ils long-temps des fd* cultes sensitives et locomotives apparentes. Leur cœur est de plus distribué par segments comme leur système nerveux, de sorte qu'il existe une correspondance par^ faite entre le système qui renferme les fluides nutritifii des crustacés, des vers à sang rouge, etc., et leur sys* tème nerveux.

Dans un troisième embranchement , dans les mollusques , le système nerveux se compose de opn^

ques masses plus ou moins considérables, dont les unes sont situées vers la tête et dont les autres eoiUinuni-' queut à cellesJà par des filets. Mais les mollusques n'ont pas de moelle épinière: ils ont seulement des ganglions épars , disposés d'une manière mdns régulière que ceux des insectes ; aussi ces animaux f ont-^ils irrëguliera en quelque façon x ils n ont pas cette symétrie ^ cette division en segments qui existe dans leâ articolés. Cependant ils peuvent comme eux être divisés et conserver quelque temps des mouvements. I^iab^ je le répète, leur organisation intérieure est fort différente de celle des articulés ) leurs viscères sont autremedt arrangés; leur cœur, leurs organes de la digestion sont très difïeretits.

Enfin, mi-dessus de tous les animaux dont j ai parle s'élèvent les vertébrés, dans lesquels le système nerveux se compose premièrcmeiit d un certain nombre de grandes masses organisées d'une façon assez complexe, qui fiiit supposer qu elles sont douées de fonctions particulièies; !2^ d\me autre masse cylindrique qui est aussi très considérable, et qui donne des nelfs comme les masses de lencéphale. Celui-ci est toujours enfermé dans une enveloppe particulière, de même que la moelle épinière. Ces enveloppes osseuses sont nommées vertèbres, car le crâne lui-même , ainsi que nous le verrons, a de grands rapports avec les vertèbres proprementdites: il se trouve en quelque sorte être composé de trois vertèbres. Ces vertèbres tiennent tellement à Tessetiee des aniibaux dont je parle quil nep est au*cua qui puisse se passer de cette envelo[^, tandis que qpeiques uns sont dépourvus de membres , comme on le viHt dmns ks serpents.

Il est rendu évident» par TexanieQ que je viens de lii faire du système nerveux des quatre embranchements |t| du rc{pie animal ^ que ce système nerveux doit être pris pour base de la méthode naturelle en zoologie, puisque c est lui qui constitue lessence de lanimal , la sengibi^ lité et la volonté.

Que si maintenant nous passons aux autres éléments de lanimal, nous trouverons des organes d'un ordre inférieur au système nerveux, mais supérieurs à tous les autres, les dominant à peu près comme le système ne^ veux domine la totalité des divers systèmes. Ainsi, dans la classe des vertébrés, les orfjanes de la respiration formeront la seconde base de la division de ces animaux, division à laquelle on n'est arrivé que par de longs essais, mais qu'on aurait pu découvrir à priori en déterminant directement Firaportance relative des organes. La respiration reproduit Firritabilité, donne au sang sa chaleur et le rend propre à nourrir la substance musculaire; par conséquent elle donne au mouvement, selon son plus ou moins de force ou d'étendue, la vigueur et le mode ; elle donne même au corps ses formes ; car cellesci sont nécessairement en correspondance avec les mouvements que l'animal doit exécuter.

Plus le sang est chaud , plus les muscles sont vigoureux, plus ils sont aptes à exercer des mouvements forts, comme celui du vol, par exemple. Moins, au contraire, le sang est chaud , moins la force motrice est considérable, ainsi qu'on le voit dans les poissons et les reptiles. C'est Toxigène de lair qui en se combinant avec le carbone et l'hydrogène du sang, et lui enlevant une partie de ces corps sous forme d'acide carbcmic^ue et d'eaii^ lui donne ses qualités v\la\es. VXvvs ç,qw\^wV \^ç» tm^^x^^

du sang revienneut se mettre en contact avec 1 atmosphère, avec l'air, ou l'élément ambiant, plus aussi, toutes choses égales d'ailleurs, le sang doit être chaud , plus les muscles doivent être forts, plus lanimal doit avoir d'énergie. Ces faits sont déterminés d une manière mathématique par la structure du cœur et la disposition des organes respiratoires. Ainsi, si ces organes sont disposés de façon à ne respirer que l'air qui est coiftenu et dissous dans l'eau, comme les branchies des poissons , l'animal , toutes choses égales d'ailleurs , a une moindre quantité de respiration, parce que les molécules du sang sont moins souvent en contact avec celles de lair. Les poissons appartiennent donc à une classe qui a moins d'énergie motrice que les animaux qui respirent Tair en nature : aussi , pour nager, c'est-à-dire pour se soutenir dans un fluide presque aussi pesant que le corps , faut-il moins de vigueur que pour se soutenir dans l'air, qui est beaucoup plus léger que le corps.

Chez les animaux qui respirent l'air en nature, les différences dans la force de la respiration proviennent du plus ou moins grand nombre de vaisseaux où le sang est en contact avec l'air. T^es oiseaux ont la respiration la plus étendue; ils respirent par les poumons et ])ar la totaUté de leur corps : après que l'air a traversé leurs poumons, qui sont percés comme un crible, il se répand dans des cavités que renferme l'abdomen, dans les aisselles, le long des cuisses, et jusque dans Tintérieur des os, qui n'ont pas de moelle. Ainsi lair touche au sang non seulement dans les poumons, mais dans tout le corps pour ainsi dii^e. Au reste, la respiration pulmonaire des oiseaux se fait au moyc^n d'mie

cii*culation double^ comme dans les quadmpèdeSi c^est- \^ à-dire que le cœur a un ventricule et une (^^çillettepow \i la circulation du corps, et une autre oreillette et on \ autre venti*icule pour là. circulation des poumons. Tovft le sang de l'oiseau passe donc pai* les poumoiiA, (St pe retourne aux autres parties du corps qu après av^ été nourri par lair, non seulement dans les poumonSi mais dans des appendices respiratoires qui se répartisse dans toutes les parties de Tanimal. Aussi la respiratioD de loiseau est-elle la plus foi*te, ceUe qui consuitiele plus d oxigène : les expériences de Lavoisier et autres savants ne laissent pas de doute à cet égard. Il n est donc pas étonnant que Toiseau soit lanimal dcmt Ifis muscles ont le plus de vigueur, se contractent avec k plus de force et le plus de constance. Cette organisation lui était indispensable pour s'élever dans lair; car, ainsi qu'il est possible de l'expliquer en mécanique, le vol exige une vigueur prodigieuse, dont on peut à peine se feire une idée quand le calcul Ta donnée en cbififres.

Après les oiseaux , qui sont au premier rang pour la force du mouvement, viennent les mammifère^, par la raison qu'ils ont aussi le cœur double, c'e^t-Â-dire deux ventricules et deux oreillettes, et que par conséquent aucune molécule de sang ne peut retourner dans lé corps sans avoir passé par les poumims, sans avoir subi Tiniluence de Tair. Mais les mammifères ont de moins que les oiseaux les appendices respiratoires, qui fournissent une nouvelle quantité d air aux molécules du sang lorsqu elles arrivent dans ces parties du corps. Au moyen de leur respiration aérienne complète, les mammifères peuvent être çres<\ue couatamment éveiUés

l'hiver, se soutenir long-temps sur leurs jambes, exécuter dos mouvements (|ui demandent de Fénergie , et saisir avec forc6 d'autres animaux.

Lies reptiles ont aussi une respiration pulmonaire : c est par laii:* en ndture que leur sang est inimëdiatcment modifié) mais ils ont le désavantage de n avoir qu*iin ventricule et tlne ot*eillëtie. Lorsqu'ils ont d auires cavités, comme elles communiquent ensemble, cesl ccMmne s'ils n'bn avaient que deux. Leur sang va dans le cœur et dans les poumons à la fois; c'est le même jet qui le porte des deux côtés, he sAn^ qui traverse les poumons nW qu'une partie de celui qui se rend dans le corps, étude parfie de celui qui revient du corps y retourne peut-être trois ou quatre fois sans passer par les poumons: aussi le sang des reptiles est-il froid, leurs mouvements sont-ils moins énergiques, et se tiennentils ^nquilles pour la plupart ; ceux qui ont eu de Factivité pendant l'été passent l'hiver engourdis ; lorsqu'ils ont deisi pieds, ces pieds sont disposes autrement que ceux des antres quadrupèdes : ild sont étalés de manièi*e que le ventre touche à terre, ce qui a fait donner à ces animaux le nom de reprîtes. En résumé , la nature des iieptiles est déterminée par la quantité de leur respiratioii , tout aussi clairement , tout aussi nettement que Test celle des oiseaux.

Les poissons contre-balancent,par une respiration complète, la faiblessequi résulterait du peu de molécules d'air qui se trpti vent en contact avec leur sang. Bien que leur cceur n'ait qii'un ventricule et qu'une oi*eiilecte^ la totalité de leur sang passe cependant par leurs organes rtispiratoires , d où il sort par un vaisseau sur

le côté du dos. Ce mode de respiration est tellemeiit h en correspondance avec ]e milieu dans lequel vivent |i les poissons , qu'un certain nombre de reptiles qui, pendant les premiers moments de leur vie , lorsqu'ils sont à Tétat de têtard , ne respirent que Teau, comme les salamandres et les grenouilles , ont aussi une respi* ration complète, c^est-à-dire que leur cœur , quoique n'ayant qu une oreillette et un ventricule , pousse o^ pendant la totalité de leur sang dans les branchies. Mais quand ils viennent à respirer Fair en nature , ils ont un autre mode de circulation ; il n'y a plus qu une partie de leur sang qui aille dans les poumons ; ces êtres sont réduits de la respiration des poissons à celle des reptiles.

La nature des reptiles ne présente qu un fragment de la respiration et de la circulation générales ; mais ce fragment n est pas égal dans toutes les espèces : on peut concevoir qu'à chaque pulsation du cœur la moitié du sang, ou un quai*t, ou seulement un dixième passe dans les poumons : aussi la respiration varie-t-elle dans les différents reptiles, et en même temps leur force , leur énergie et la forme de leur corps. Il y a plus de différence entre une tortue , un crocodile et un serpent, qu'entre une autruche et un aigle ; entre une grenouille et un lézard , qu'entre un ruminant et un car^ nassier.

Toutes les formes générales du corps , comme je l'ai dit , sont sous la dépendance de la respiration et en harmonie avec elle. Dans un animal chez lequel cette fonction est puissante, et qui s'élève dans Fair, les formes^ du corps doivent eue c^lc\iUes i^ur cet effet. Quand

un animal est destiné à vivre dans Tean, toutes les formes de son corps doivent aussi être déterminées pour ce genre d'existence. Si Foiseau qui doit voler n'avait pas les organes du vol , pendant qu'il aurait ceux de la respii*ation nécessaire à celte action, il y aurait con* tradiction dans son organisation i aussi loiseau est fait pour voler, et il a reçu de la nature ce qui lui était nécessaire pour cela ; ses formes sont faites pour lui , uniquement pour lui. Je ne parlerai pas ici des oiseaux qui ne peuvent voler, j'en traiterai plus tard; je ne parlerai que des oiseaux ordinaires. Ijeur corps est fait tout autrement que celui d'un autre animal; leur sternum ne ressemble pas à celui d'un quadrupède, qui est composé d'une série de petits os auxquels les côtes s'articu' lent, et qui devait être ainsi fait pour faciliter le mou* vemcnt de la poitrine. L'oiseau ayant besoin de frapper l'air avec une grande force, avec violence, puisque c'est par le choc de ses ailes contre l'air qu'il s'élève, il lui fallait un organe d'une grande surface et un muscle vigoureux pour mouvoir cet organe, qui est d'une construction très défavorable à la production de la force nécess€iire pour voler, car il est extrêmement éloigné du point d'appui, tandis que le muscle qui le meut est près de ce point. Cependant ce muscle ne pouvait pas être éloigné du centre , car l'oiseau aurait été exposé à culbuter. Placé au centre , sa pesanteur naturelle produit l'équilibre. Dans l'homme , le muscle correspondant au muscle principal de l'aile des oi- , seaux est mince, c'est celui qui meut le bras et que l'on appelle grand pectoral; mais dans les oiseaux il est d*uiie force énorme et d'un volume prodigieux :

c ect la masse de chair la plus oonsidérable de tout leur 1*^ corps. Pour donner attache à ce muscle , un petit ste^ P num comme le nôtre ou comme celui des quadrupèdes U^ n'aurait pu suffire ; il n'aurait pas eu la surl^ce néces- h saire à Tinscrtioa des fibres musculaires. Le stenium V des oiseaux a donc reçu une forme paiticuUère; il consiste en un large bouclier muni d attaches» augmenté pai' une crête , une cloison qui multiplie sa sm'^cepour donner une attache plus étendue aux muscles pectoraux.

Dans toutes les autres parties du corps des oiseaux, on peut voir> plus ou moins, des résultats analogues de leur nature. Si c était le moment d^analyser entièrement la structure du corps de ces êtres , lious montrerions qu'il n'y a pas une partie qui ne concorde avec celles qui ont déjà été indiquées, Ce n'est pas par hasard que Toiseau a un cou plus long que celui des autres animaux , qu'il y a plus de vertèbres ;ce n'est pa^ par hasard que ses pieds ont des muscles d'une certaine espèce. Ses bras destinés au vol, et qui sont recouverts de plumes , ne pouvaient lui servir pour marcher; ils ne pouvaient non plus être à plat, car il n'aumit jamais pu prendre sou élan ; ils sont repliés contre le corps. L'oiseau devait être soutenu sur les deux membres postérieurs, puisque ceux de devant, qui forment les ailes , ne pouvaient lui servir à cet usage. Ses pieds devaient être disposés de manière à supporter le poids du corps sans une fatigue absolue.'Les longs doigts avec lesquels il saisit les élévations du sol et même les branches , tout, jusqu'aux détails des muscles qui fonneot ces doigts, devait être spécialemfint calculé poiirlW

seau. En effets les muscles et les tendons qui agissent sur les doigts dé cet animal ne viennent pasi seulement de la jatdbe, ils passent par-dessus toutes les articulations qui répondent aq talon et au genou, et se fixent en patate à la cuisse et même au bassin ; d'où il résulte c}uê le seul poids de l'oiseau, qui rend son articulation plus aiguë, tend en même temps les coixles qui passent par-desBUs et agit sur ses doigts. La longueur de son col est déterminée par cette circonstance qu'il ne |>eut se tenir que sur les membres postérieurs. Dans lés quadrupèdes, c:eite partie du corps devait être d'une longueur suffisante pour que l'animal pût saisir sur la ten^ les objets dont il aurait besoin , puisque sa bouche est son seul organe de préhension. Le singe et l'éléphant fimt un peu exception à cette règle , parce qu'ils ont un autre organe pour saisir les objets qui leur sont nécessaires. Mats l'oiseau, qui ne peut se teuir que sur ses pieds de derrière, devait nécessairement avoir un col plus long que œlui des quadrupèdes; c'est ce qu'on appelle nécessité do nature. Cette nécessité dérive du mode et de l'étendue de la respiration.

On voit par tous ces détails comment dans l'intérieur de l'embranchement des animaux vertébrés l'on découvre un principe secondaire, d'un ordre inférieur au système nerveux, mais d'un ordre supérieur à tous les autres systèmes, et les entraînant dans sa sphère. En descendiint ainsi d'-organe en organe , on arrive à démontrer ce que doit être pour les animaux la méthode ée dUtfibution.

- Si tumê exasfiÎDons la nutrition , nous verrons que tout y est eu havoti^ie et suiMntliMBnë comme dUins leë

autres appareils. Ainsi , suivant que chaque animal est Carnivore ou herbivore, tous ses organes inférieurs " sont disposés difFéremment ; mais ils restent toujours en rapport constant avec ceux qui d)b;terminent sa natui^. Il est probable que les organes du goût sont assortis à ceux de la digestion et de la mastication ; car s'il y avait des animaux qui eussent du goût pour des aliments qu'ils ne pourraient digérer y'ils ne subsisteraient pas. Il faut qu il y ait concordance entre les pa^ ties : si les dents d'un animal sont de nature à ne pouvoir que couper, déchirer, il leur sera impossible de broyer les matières végétales ; si ces dents sont au contraire de nature à broyer, elles diviseront fisicilement des matières végétales , parce que ces substances se laissent facilement écraser entre des meules ; mais il ne leur sera pas facile de diviser de la chair, qui est filandreuse , qui se laisse difHcilement broyer. Ainsi , tout naturellement, les animaux à dents tranchantes doivent être carnivores , et ceux qui ont les dents à couronnes plates , inégales , de la nature des meules , doivent être herbivores.

De ces différences il en résuite beaucoup dautres. Un animal herbivore a des organes de digestion plus complexes qu'un animal Carnivore, parce qu il faut plus de travail pour assimiler sa nourriture. L animal herbivore a toujours des intestins plus volumineux, des estomacs plus vastes que lanimal Carnivore, qui a des intestins plus petits , plus courts, plus simples , et dont les parois sont moins divisées par des valvules ; c'est au point que de loin Ton peut distinguer un animal herbi* vore d'un animal Carnivore à la grosseur du ventre :

herbivore a toujours un ventre court et cylindrique , eindis que celui des animaux carnivores est plutôt conave ou rentré. Cependant il y a des exceptions.

De même que parmi les reptiles il existe plus de va« iété que chez les autres animaux , les herbivores sont lus variés dans leur structure que les carnivores. Ceuxi^sont obligés d'exercei^certains mouvements pour atsindre leur proie, qui fuit, qui cherche à leur échapper; 1 &ut qu'ils soient vites , que leurs doigts soient divi- .es , et leurs dents plus ou moins aiguës pour saisir leur )roie. Des herbivores ont aussi les doigts séparés, car 2e qui abonde ne vicie pas. D'autres ont les doigts enveloppés de sabots. Mais ces variétés ne sauraient exister chez les carnivores , parce qu'ils ne pourraient plus saisir leur proie. Les sabots ne peuvent appartenir qu'aux animaux herbivores qui n ont qu'à paître dans les prairies. Ainsi tout est bien enchaîné, tout est parfaitement adapté aux différentes fonctions qu'exerce l'animal.

Si l'on entre dans les détails, on voit que jusqu'aux petites articulations des os , jusqu'à la forme des muscles, tout est déterminé pour un but général parfaitement distinct. Les choses qui sont les plus éloignées en appai^ence ont des rapports qui sont toujours observés par la nature.

Telles sont les règles d'après lesquelles on doit se déterminer quand on forme des méthodes. Ces règles sont si peu arbitraires , tellement indépendantes d'une volonté quelconque, que quand les mêmes circonstances se présentent on trouve aussi les mêmes conséquences , quoique obtenues par d'autres moyens. Nous avons vu

que , dans les animaux vertébrés , ceu< dont la locomotion est la plus puissante sont ceux dont la respiration est la plus développée. Il en est de înéme dans les autres classes. Si nous examinons ^ par exemple , les animaux articulés, ,nôus voyons dfae ceux qui nont qu'une respiration aquatique n'ont que des înouvéments de natation analogues à ceux des poissons $ (|ue ceux au contraire djpi ont une respiration aérienne àtissi compliquée, et même ^lus complète cpie celle ded oiseaux y tels que les insectes, chez lesquels lair pénètre par des stigmates existant aux deux côtés du corps, communiquant à des. vaisseaux élastiques appelés tràh cbées , et distribués de façon qu'il ii'y a pas lin atome de l'animal qui ne reçoive l'impression de l'air, ou; en d'autres termes , qui ne respire ; nous voyons , disonsnous , que tous ces animaux sont volatiles.

En résumé, toutes les fois que l'on connaît lés fonctions des organes, et l'influence de ces mêmes organes les uns sur les autres, on peut déterminer à priori ^ rationnellement , leur degré d'importance et leur clâssement.Lorsque ces lumières manquent, lorsque la nature des fonctions n'est pas bien connue , on a recours à la constance des rapports ; car, dans lin corps où les rapports sont constants , ces rapports doivent avoir une raison naturelle , bien que nous ne la connaissions pas. La coustance des rapports est si bien établie par Tôbservation, est si évidente dans une multitude de cas, ({ùe l'on peut, à défaut d'autre règle, l'admettre avec confiance comme principe secondaire de la méthode.

Les insectes n'ont pas d'organe spécial de la res^nration qui soit dans une partie déterminée de leur Gb/tpi\

mais aux côtes de ce corps sont de petites ouvertures . auxquelles on a donne le nom de stigmates , c|ui comniuiiiquent à une foule de vaisseaux nommés trachées et soutenus par lih fil élastique contourne en spirale. Ce fil a une apparence métàllic[uey quoiçiu'il soit cartila/|[iheux. Les trachées ne s'afiaissent f)as comme les autres bardes du cor6s ; de même que la trachée-artère de rhomme, elles sont toujours ouvertes, gfrâce à la nature du fil cjùi les soutient. Elles se distribuent dans toutes les parties du corps, de sorte qu'il n'y a aucun filament, aucune celiulositë, qjui ne reçoive uni de ces vaisseaux. Les insectes respirent ainsi par toutes les parj ties du corps,et au lieu d'une seule trachée, dui conduirait faîf dans lin organe spécial consacré à la respiration , ils ont des traclliées innombrables, qui se distribuent dans toutes les parties de leur cor{>s, comme chez nous les vaisseaux artériels et lymphatiques ^our y ]{)orter les humeurs. Cette construction des vaisseaux aériens est en relation avec leur mode de nutrition : cette fonction chez lès insectes ne se fait pas par des vaisseaux. Précisément parce qfue Tair va à toutes les |!>arties de leur cor^s, il n était ^as nécessaire cfu il ^ eût des vaisseaux pour porter l'humeur à ces ][)arties après lui avoir fiut traverser les poumons , comme cela à lieu chez les mammifères, par exemple. Lliumeur nourricière,' chez les insectes, transsude à travers les.parois du canal intestinal , pénètre et abreuve toutes les |)arties. Puisque ces animaux n'ont jï>as de respiration circonscrite ,' il n était i!)às nécessaire cfu'ils eussent une circulation; et piiisc^'ils n ont ni artères ni veines , ils ne pouvaient pas ûodpîdi avoir d'orgïmes sécrétoires cotnme les uâtc^s.

En effet, les insectes n'ont pas de glandes conglomérées et compactes : ils n'ont ni foie, ni pancréas, ni gbndes salivaires. Ces parties , comme on sait , sont des masses dans lesquelles les artères portent le sang , et où , dans un petit appareil que nous ne connaissons pas, les vaisseaux sécrétoires séparent du sang, soit la bile, soit la salive , ou une autre humeur qui s'accumule dans un vaisseau général pour être conduite où elle doit exercer son action. Les veines portent le résidu du sang dans la masse générale de ce fluide. Toute glande conglomérée se compose de cet ensemble d'artères, de vaisseaux propres et de veines joints par une cellulosité. Bien que ces organes n'existent pas dans les insectes, ils ont cependant des fluides sécrétés que les animaux supérieurs n'ont pas. Les uns produisent des substances huileuses analogues à de l'huile animale fétide; d'autres produisent des substances acides qui rougissent les bleus végétaux; d'autres encore produisent des substances venimeuses qui, versées sur la peau, y produisent des ravages. Mais pour ces sécrétions ils n'ont que des vaisseaux longs, très divisés, fort minces, plus ou moins tortueux, surpassant quelquefois toute la longueur de leurs corps, et simplement plongés dans le fluide nourricier général qui abreuve toutes les parties. Que l'on suppose le foie de l'homme macéré de manière que la veine porte, toutes les branches de l'artère et de la veine hépathiques, et aussi toute la masse parenchymateuse soient enlevées ; il ne resterait que les vaisseaux biliaires aboutissant dans le canal cholédoque et dans le canal cystique, et ayant l'apparence de pinceaux, de filaments. C'est ainsi que sont les organes se-

{ ."^7 ) créteurs des insectes. La co-existeiice constante de trachées et de pinceaux ou de filaments chez ces a3:^imaux, au lieu de glandes conglomérées et compactes, est aujourd'hui parfaitement expliquée; mais avant qu'elle le fût rationnellement, les faits étaient seulement reconnus constants. Dans beaucoup de cas les naturalistes doivent, à défaut de rapports rationnels, se contenter de rapports constants. La constance d'un rapport indique quelquefois la domination d'un caractère tout autant que les rapports rationnels qui ont été reconnus. Pour citer un nouvel exemple de rapports constants, je parlerai des ruminants. On comprend jusqu'à un certain point pourquoi les organes de la digestion y sont plus compliqués que dans les quadrupèdes, dont le système dentaire est plus parfait. N'ayant pas de dents incisives à la mâchoire supérieure, la trituration des aliments dans la bouche est moins parfaite, et l'on conçoit qu'il leur ait été donné des moyens supplétifs dans lestomac. On se rend ainsi compte de la multiplicité des estomacs des ruminants et du retour de leurs aliments vers la bouche. Mais on remarque chez les ruminants d'autres rapports dont on ne peut concevoir la raison. Pourquoi, par exemple, ces animaux, qui sont privés de dents à la mâchoire supérieure, ont-ils les pieds fourchus ? Ces rapports sont infaillibles, à ce point que nous pouvons dire avec certitude , en voyant un pied fourchu , que l'animal auquel appartient ce pied n'a pas de dents à la mâchoire supérieure, de même que nous pouvons dire avec assurance en voyant un animal qui n'a pas de dents à la mâchoire supérieure, que cet animal a le pied fourchu.. Pourquoi encore nV

a-t-il d'animaux cornus que parmi les ruminants? Oo ne peut voir le moindre rapport rationne} entre lexistence du bois ou des cornes et Texistence de dents à la mâchoire inférieure seulement. Dans nos idées sur Téconomie animale, nous ne sentons pas commentées choses se tiennent nécessairement ; cependant elles coexistent toujours.

Quand le naturaliste est ainsi arrivé à déterminer des rapports constants, i| peut les employei' en toute sûreté. Il doit examiner si les caractères qu ils coiistituent peuvent être mis en ligne de compte avec les caractères dont Tinfluence rationnelle est je mieux constatée.

Dans d'autres parties déjà science, dans la botanique, par exemple, il est presque impossible a employer d'autrès moyens et d'autres caractères que ceux dont je viens de parler ; car nous connaissons rarement Tinfluencedes détails ou des modifications des diversesparties du végétal. La fonction des racines nous est connue;

.j. l.'4-j. «'{:{' fi>|»: ■•.«.<i «'..•'!.*. .«» »i. lil : .i.kiiai

nous connaissons Tusage des vaisseaux qui sont dans Fintérieur de la plante et qui distribuent la nourriture dans toutes ses parties ; nous savons aussi que le végéa des vaisseaux sécréteurs qui sont ses vaisseaux propres, et qui contiennent des rluides particuliers; nous savons encore que les feuilles servent a sa nutntioii et a sa respiration tout à la fois; enfin, nous savons

^ ■ .lit. » .'■(■. . . ' . . . • I I . "• : ^ > : ,|1.

que les etamines sont les organes mâles^ et les pist»ls les organes femelles. Ces faits sont généraux et ne varient que très peu. 11 n existe qu un petit nombre de plantes où les fonctions de la génération soient exercees autrement qne par des anthères et des pistils. Mais nous if^norous quelle est 1 influence des modi-

Çcatîons spéciales 4es organes reproducteurs sur leurs foDcfions. l^ous comprenons bien que le calice et la corolle sont ^es parties qui protègent les orgaK.es génitaux , ou m^me qui servent à réfléchir , coçime des miroirs , |a lumière du soleil sur ces organes ; mais quelle difiiérence peut- il résulter de la substitution dlune corolle monôpé(ale à une corolle polypétale , ou dlune corolle en forme de c|ocbe à une corolle en forme d^eptonnoir? Nous nen savons absolument rien.

Il en est de même desautres caractères des plantes. Personne ne sait quelle est l'influence de la position des feuilles , quelle différence il peut résulter de ce que les feuilles soient opposées au lieu d>étre alternes ou vrrticijl^es ; personne ne sait non p|us que||e peut être l^nfluence de |a forme des feuilles, qui sont tantôt ovales, tantôt longues, ou pennées, ou bi-pennées , suivant les espèces. Nous ne connaissons ici que la constance 4es rapports ^ et c'est sur ces faits d'observation * que sont fondées );outes les méthodes de botanique , y compris la méthode naturelle. 4 part les cryptogames, 4pnt les organes essentiels sont construits différemment de ceux des autres végétaux ; excepté les classes des monocotylédones et des dicotylédones, qui sont basées sur |a composition de leur graine, toutes les autres divisions ne reposent que sur la constance de rappoits dont la raison nous est inconnue.

Cette constance de rapports est telle quelquefois quelle excite notre étonnement. Ainsi, des parties viennent à diminuer, à disparaître en apparence, sans disparaître complètement en réajité, de sorte que, lors même que leurs fonctions sensibles n'existent pas, il

( io )

reste encore des traces, des vestiges de ces organes, comme pour obéir àlaloi de composition de la classe ou delà famille commune , comme pour attester que la nature n'est pas devenue infidèle à son plan primitif, même en s'approchant des familles voisines. Ces feits s observent dans une multitude de plantes et d animaux , qui conservent certains organes réduits à une telle petitesse qu'il leur est impossible de remplir les fonctions qu'ils exercent chez d'autres êtres. L'homme, par exemple, a cinq doigts à la main qui sont combinés de la manière la plus parfaite pour lui donner les moyens de saisir les objets les plus délicats, et de palper, d'exercer jusqu'au simple toucher.

Dans les singes, cette structure est déjà modifiée : leurs pouces sont raccourcis en même temps que leurs doigts sont allongés; leurs mains, qui sont bonnes pour saisir les branches , et qui même sont meilleures que les nôtres pour cet usage , sont déjà moins propres à saisir les petits objets, à exercer des métiers d'art, et à donner une idée de la forme des corps.

Chez les carnassiers, l'altération est encore plus considérable: les pouces sont rapprochés des autres doigts; les cinq doigts sont sur une même ligne. Quelques uns n'ont que de très petits pouces; d'autres n'ont plus de pouces visibles.

Les paresseux n'ont que trois doigts ; et l'on trouve seulement sous leur peau un ou deux petits os qui représentent les doigts manquants.

Les ruminants n'ont que deux doigts ; on trouve souvent deux autres doigts cachés sous la peau qui ne sont ifidiqués (jue \>av un \>eX\X ow^e.

Chez les solipèdes, par exemple dans le cheval , qui n'a qu'un sabot, Ton trouve , non des doigts complets , mais deux os du métacarpe à côté du grand os du métacarpe, qui soutient le doigt unique.

Parmi les reptiles, les serpents n'ont pas de pieds, et cependant il y a beaucoup d'espèces de serpents sous la peau desquels on trouve des vestiges de membres postérieurs. Dans le boa , on voit , vers Fanus , deux petits ongles ou crochets , et , en ouvrant la peau , on reconnaît qu'ils répondent à deux petites cuisses. L'orvet , qui est un reptile très commun dans nos pays, présente cette partie encore plus développée ; Ton trouve même sous la peau , aux deux côtés du commencement du tronc, un petit omoplate , une clavicule et un petit hu-* mérus. A l'arrière du corps , l'on voit des vestiges de bassin.

Ainsi , il y a certains organes qui demeurent constants, même indépendamment de l'usage que la nature fait de ces organes. La cause de cette fidélité au plan primitif est difficile à pénétrer. Y a-t-il eu dégradation des animaux? quelles autres causes ont produit ce résultat? C'est un des grands mystères de l'histoire naturelle ; mais c'est un fait tellement constant , qui se répète tellement , qu'il est impossible de le contester. Ce sont ces vestiges d'organes qui ont servi de base à l'idée autrefois impérieuse de Véchelle des étires , ou à ce qu'en d'autres termes on a appelé \ unité de composition des animaux.

Cette unité est vraie dans de certaines limites ; mais si l'on en sort, le système de l'échelle des êtres devient conip)étetnent faux.

Le corps humain, par exemple, est composa, en-

tre autres éléments, a un ceitain nombre d'os qui

forment des cavités dans des proportions déterminées

correspondant avec tout ce qui doit être contenu dans

ces cavités. Chez les singes, on remarque déjà desdifiié-

rences : Fépine du dos se proionce au-delà du coccyx: le

nombre des vertèbres n y est pas non plus çf{al à celui

de 1 homme: il y a aussi tou ours de petits os qe plus

dans le carpe, oi Ton passe à des animaux plus éloifi^ués,

les proportions et le nombre des parties chanfi^ent en-

corè dàvantaffe: les cétacés, par exemple, qui compo"

sent la dernière lamille de la classe des mammiieres ,

n'ont plus pour vestige des pieds de derrière qu'un petit os place ae chaque côté de l'anus, suspendu dans la chair, et qui répond à l'un des os du bassin, probablement à l'ôs pubis ou à rischioii. L'on trouve ce petit os dans la baleine et dans le dauphin ; on n'y rencontre pas les autres os du bassin ; le saciiim n'y existe

même pas. Dans ces animaux, qui nont pas de bassin,

.-•'••;- j . . >j'iii. , ■ 1» • • T^. il» I. .•.'i^l'épine du dos se prolonge sans se renfler : rien ny

ressemble au sacrum. Quant au lemur, au tibia, au pe-

roné, aucalcaneumi il n'y en a aucun vestige. Ici, les

parties ne sont pas seulement rapetissées , elles man-

cnient entièrement. Voua donc, par rapport au sque-

lette, une grande difierence dans la famille des mam-

miferes. La nature , d'un autre côté, est conforme à sa

règle : ces animaux ont des poumons, une double circu-

làtion^ par conséquent le sang chaud; et le plan des

mammifères semble n'avoir été abandonné qu'avec dif-

cùltë , qu'avec répugnance , pour ainsi dire. La na-

lure, amvee à cette extrémité de la famille , a voulu

conserver quelque chose d'inutile , comnïe pour enseigner que 1 aînimal appartient encore a cette mmiile.

Les changements sont d autant plus considérables que le système de locomotion est plus dînèrent. Ainsi , parmi les animaux a sang chaud , ceux qui ont la respiration double, et par conséquent le sang plus chaud que les autres , sont destines par la nature a s elever dans 1 air. Pour se soutenir dans un iluide elastique innniment plus léger que leur corps, iliallait qu ils eussent des membres antérieurs d une grande surface; autrementils auraient en vam choque ferluide dont la résistance seule les soutient, il rallaii aussi qu ils eussent une tout autre structure de squelette , une tout autre combinaison de parties , par conséquent une autre composition. Dans les quadrupèdes, ce quily avaitde plus nécessaire, surtout pour les carnassiers, qui ont besoin de se mouvoir tacilement, c était nne epine dorsale mobile ; et, pour que cette epme mt mobile, il rallait que le sternum eut aussi une certaine mobilité, qu il fut moins large, moins faxe que celui des oiseaux ; quuiut compose dune série d os variables, quant au nombre, et places a la suite les uns des autres ( ce nom bre est de j , de 7 , de 9 , etc. ) ; il fallait enfin que les cotes pussent se mouvoir sur ce sternum , qu il y eut même dans les côtes des parties cartilagineuses ou rlexibies. Dans les oiseaux , au contraire , il fallait de la nxite

,j . %^*^v ■-! «vi> ')V 11» ;it (îtl - IL l'Uî .:^MM M ••.Vit»

dans 1 épine du dos , et aussi une grande hxite , en même temps ()uune grande largeur, dans le sternum, pour donner appui au grand pectoral. Les oiseaux , en erret , ont une epme du dos dont les vertèbres sont très serrees, prévue soudées ensemble, de manière a ne pas

fléchir. La mobilité du cou compense cette inflexibilité de l'épine du dos. Celle-ci correspond à un sternum large , composé de cinq pièces qui , de bonne heure , sont soudées ensemble , et qui forment une espèce de bouclier auquel s'attachent les muscles des ailes. Si c'était le lieu de faire un traité d'anatomie comparée , je ferais voir qu'il en est de même des autres parties du corps des oiseaux; que de même que le cou qui devait être très flexible , parce que le corps ne Test pas , leur tête devait avoir une autre forme, être composée d'os différents de ceux des quadrupèdes.

Dans la classe des oiseaux , de même que dans celle des quadrupèdes , la nature a produit tout ce qu'elle pouvait produire sans sortir entièrement de son plan. Ainsi , il y a des oiseaux terrestres qui ne volent pas. Développé à un certain degré, le type des oiseaux n'était plus susceptible de voler ; ses dimensions considérables s'y seraient opposées. En effet, la force de l'oiseau pom* se soutenir dans l'air est en proportion de la surface de ses ailes , en proportion du carré de leur dimension. Le poids de l'oiseau au contraire, qui doit être soutenu, est en proportion du cube de cette dimension. Ainsi un oiseau de trois pieds a dans ses ailes une force neuf fois plus grande qu'un oiseau d'un pied de diamètre , mais son poids est vingt-sept fois plus considérable; celui d'un oiseau de quatre pieds est soixante-quatre fois plus grand, tandis que la surface de ses ailes n'est que seize fois plus développée. On conçoit qu'en suivant cette progression au-delà de certaines limites , la nature serait arrivée à un poids si considéiable , qu'il lui aurait. îaWu , ^owy V ^ov\\k«v\ \^ws

Vair, construire des ailes tellement étendues qu'aucun muscle n'aurait pu les mouvoir. Il devait donc y avoir des oiseaux qui ne pussent voler: Fautruche , le casoar, qui surpassent en grandeur tous les animaux qui volent y sont de cette espèce.

Je ne sais si dans l'origine les autruches avaient reçu de grandes ailes , et si ces membres se sont rapetisses tante d'en faire usage ; mais elles n'auraient pu s'en servir pour un vol conforme à celui des autres oiseaux qui ont de grandes ailes. Elles sont , du reste , consti^uites suivant le plan des oiseaux; leur composition est la même ; seulement leurs ailes sont réduites à un si petit volume : qu'elles ne peuvent servir pour le vol.

Parmi les oiseaux aquatiques , il y en a aussi qui ne volent pas , bien qu'ils aient des ailes : tels sont les pingeins , les manchots.

L'identité de composition est ainsi conservée ; mais toutes les fois qu'on sort d'une classe cette identité de composition ne se retrouve plus. Jamais on ne peut prendre cette expression à la lettre; il n'y a jamais identité dans les pièces. Il y a seulement ressemblance, tant que cette ressemblance peut se continuer, tant que l'on reste sous l'empire d'organes dominateurs de même structure , de même nature. Dès que Ton passe à d'autres organes dominateurs , d'autres compositions , souvent très différentes , apparaissent , quoiqu'il y ait toujours des rapports avec l'organe dominateur supérieur. Ainsi, les reptiles, les poissons, les quadrupèdes ont des organes respiratoires différents qui nécessitent des modifications diverses dans tous les organes inférieurs; mais ils conservent des ressemblances dans le système

(iô)

nerveux qui domine tous les systèmes, et l'étui osseux qui Tenveloppe a aussi et devait avoir des parties communes. . ^

On pourrait croire que le mode de génération est

quelque chose d'intermédiaire au système nerveux et

sont

vivipares, la composition de la tète est constamment la même , sauf quelques différences pour un os qui et

même, saur quelques airri 1 interpanetal. Dans les classes sans placenta, qui sont ovipares, lors même (lu elles font des petits vivants, car ces petits sont sortis d œufs éclos dans le corps de

1(1 .1' |i fia I U II- }t ^ fi»)* <J'*<'"'1^ tiitiniié *. I ■'*^\f'

leur mère, dans les trois classes ovipares, dis-îe, Içs oiseaux. les reptiles, les poissons , la composition de la

}ête est très semblable. On y remarque à peu près Il m :iK •|t>Jtii;i tJ.: 1.*'-'. » r .r.;.i(I.ik;< f-L «»Jti*.. . 'fi e même nombre de pièces exécutant les mêmes fonc-

tions ; tandis que la tête des quadrupèdes est formée de

f)ieces qui ne ressemblent ni par le nombre, m par a position , à celles de la tête de ces trois classes oyipares. Il v a bien quelques pièces communes; mais les pièces différentes sont très nombreuses. Cette ressemblance des ovipares , par rapport à la tête , n est pas

^Mii .- i ii.'.l' •»• i »i : < H .» 11 .» ^I1J OU Mi. ^.

t sur le système de 1 unite de composition que si tous les animaux vertèbres

• if i,Nj Ji: 'SilUI^'i 'Vf^/V*'* »»*«.\*'

ont un ffrand nombre de parties semblables, ce qui est bien loin de constituer une identité absolue , .cette ressemblance cesse entièrement quand on sort de ladomination du système le plus eUNe de t»MS ^ de la domma-

Un

j.^ "^J NJf -rf 'fît** Ui-i- 'Fi'i- i <<»♦; »! lî » »■* iîi |î»tJw ).3 k:''.:i»»^

non du système nerveux, qui est à peu près le même dans tous les vertébrés, si Ion excepte les proportions qm sont dirterentes. Ainsi 1 nomme a des nemispneres cérébraux, un cervelet, des tubercules olrac- Qis qui sont petits relativement aux hémisphères , une moelle épmiere, etc. On retrouve les mêmes parties dans tous les animaux vertébrés. Dans tous aussi c est la première paire de nerrs qui se rend aunez, laseconde îjiîî va a l'œil , etc. .

La classe des mollusques, que Ion a jugée la plus voisine des animaux vertébrés , parce qu'elle a une circulation, un système artériel , un système veineux, un petit cerveau et des nerfs x][ui se distribuent dans tout le corps, cette classe est bien différente des vertébrés. Les viscères y sont distribués d après un tout autre plan. Les muscles , ayant seulement a mouvoir des cocpiiUes peu nombreuses, comparativement au grand nombre d os qui constituent le squelette des veitebres, sont aussi disposes d une façon fort diirerente. La moelle epinière manque complètement dans tous les mollusques , daiië les sèches , les colimaçons , les moules , les Kiîîtrfes ,' êfc. il est îm|)ossÎDfe â'a|)efcevoir là mbincfre trace de ressemblance entre ces animaux et les vertebi^es, et cela parce que le système nerveux y a une fout autre forme. Dès que ce système , qui commande aux autres , change de nature^ il en resuite une modicatiôh analogue dans les parties c[ui lui sont subordonnées. Lorsque cet organe universel de I animalité est de même forme dans les êtres, il y a ressemblance genetalé danë leur plan. Lorsque la conformité existe dans

plus spéciale; et si Ton descend au troisième organe dominateur, la ressemblance est presque complète: il n y a plus que des différences de proportion ou de forme ; le nombre des parties est tout-à-fait le même.

Tels sont les véritables principes qu'il est important de bien connaître pour ne pas franchir la limite qui sépare le vrai du faux.

On pourrait développer davantage cette question des méthodes , si Ton traitait de la science elle-même ; mais ce que j ai dit suffit pour ime histoire de la science.