DE HEWSON, DE CRUIKSHANK, DE SHELDON, DE MASCAGNI ET DE LEURS TRAVAUX

Hewson était né à Hexham en 1739. Il vint à Londres en 1759. Il fut l'élève et le prévôt d'anatomie des deux Hunter; il devint ensuite professeur et praticien , et mourut, en 1774» à l'âge de trente-cinq ans, d'une blessure qu'il s'était faite en disséquant.

On lui doit principalement la découverte des vaisseaux lymphatiques dans les animaux ovipares : il les reconnut dans les oiseaux , dans les tortues et dans les poissons. Il montra que dans ces animaux il existe deux canaux thoraciques , tandis que dans l'homme et da ns les quadrupèdes il n'y en a qu'un seul. Il reconnut que jii. *i^

en montrant les difFérents genres de vaisseaux qui sont sous cette peau , c est-à-dire les extrémités des artères, des veines et des vaisseaux lymphatiques ; il fait voir en même temps les extrémités des nerfs. Il pénètre ensuite plus avant, et montre une autre couche du corps avec la même exactitude et d'une manière aussi complète. Il arrive ainsi à donner la représentation la plus parfaite et la plus compliquée de toutes les parties du corps humain. Chaque figure est composée de trois feuilles qui doivent se coller ensemble. Elles ont six pieds de hauteur. Mais je dois examiner plus particulièrement les recherches de Mascagni qui ont pour objet les vais* seaux lymphatiques. Excité par les travaux de Hunter, Mascagni avait commencé, dès 1 777, à Tâge de vingtcinq ans, Vinjection de ces vaisseaux, et il avait imaginé, pour y parvenir, des moyens à peu près analogues à ceux des Anglais, c'est-à-dire des colonnes de mercure contenues dans des tubes terminés par un bec très fin d acier.

En 1781 il avait terminé son travail, et il s était i*endu compte des vaisseaux lymphatiques du corps humain tout entier^ Il en fit la démonstration dans ses cours à l'université de Sienne. En 1782, étant allé à Florence , il y fit la connaissance de Fontana ,et l'entre- " tînt de ses découvertes. Fontana était à la fois un grand physicien , un grand anatoraiste , un homme zélé pour toutes les connaissances relatives à Thistoirenatui-elle; il était le favori particulier du grand-duc Léopold, qui fut empereur sous le même nom. Ce prince était luimême grand amateur des sciences , et les protégeait de tous ses mo>5eii&-, î\ Çi\. N^vÀT^vi%ç^^\^^v\\».x^iÇ5Ean.

manda de faire des préparations complètes des vaisseaux lymphatiques pour le cabinet grand-ducal de Florence. Dès 1782, Mascagui publia le prodrome de son travail. L'Académie des sciences de Paris ayant proposé un prix pour exciter à la recherche des vaisseaux lymphatiques , Mascagni lui envoya, en 1 784 , une partie de son travail. Ainsi il est certain qu'il avait travaillé ea même temps que les anatomistes anglais sur le système lymphatique. Son ouvrage est d'ailleurs très supérieur à celui de Cruikshank. Il est intitulé Vasorum lymphaticorum corporis hwnani historia et iconographia (1787). Les planches , au nombre de vingt-sept , sont en format d atlas. Elles représentent parfaitement Forigine universelle des vaisseaux lymphatiques, le long chemin qu'ils parcourent, les nombreuses communications qu'ils ont ensemble , leurs divisions dans les glandes conglobées , ou mieux ganglions lymphatiques, la multiplication infinie de ces ganglions, et la terminaison définitive de tous les vaisseaux lymphatiques dans le canal thoracique. Mascagni prouve que les artères versent le sang directement dans les veines , que leur communication est immédiate , qu'il n'y a pas entre elles de vaisseaux intermédiaires. Il prouve aussi , comme l'école de Hunter Tavaitfait , que les vaisseauxlymphaliques ne sontpoint continus avec les artères, qu'ils prennent leur origine dans toutes les parties du corps et à toutes les surfaces , et que, sauf un petit nombre de cas , ils se rendent tous dans le canal thoracique. Mascagni prétend qu'il n'y a aucune communication des vaisseaux lymphatiques avec les veines, si ce n'est celle qui conduit la lymphe du canal tlioracique dans la veine axillaire. En un mot,

( 3io )

il montre que le système lymphatique est un système distinct des autres , qui exerce une fonction capitale en physiologie , savoir, la préparation d'un fluide particulier, suigeneris^ essentiel à Torganisation. Mascagnia démontré que la découverte de ce système expliquait beaucoup de phénomènes du corps vivant , soit à i état sain, soit à Tétat malade.

Ainsi fut complétée, à la fin du xviit* siècle, parles recherches de Fécole anglaise et de Mascagni , une pa^ tie importante de Fanatomie qui jusque là avait été négligée, quoique Texistence des vaisseaux lymphatiques fàt connue dès le milieu du xvii* siècle.

Depuis Mascagni on a prétendu que les vaisseaux lymphatiques s'abouchent, soit directement , avec certains troncs des veines , soit d*une manière un peu moins directe dans les entrelacements des glandes conglobécs ou ganglions lymphatiques : ce serait une grave altération de la doctrine de Hùnter et de Mascagni ; mais cette question est encore indécise. Les anatomistes ne sont pas d'accord à cet égard comme ils le sont sur l'ensemble et le fond du système lymphatique.

Il me reste maintenant à examiner les recherches qui furent faites sur le système nerveux, recherches qui sont très intéressantes pour la médecine et pour Tanatomie. Mais , avant de commencer cet examen, il est nécessaire que je traite de quelques auteurs qu'on peut appeler les néo-stahliens.

(3il)

DE BARTHEZ, DE MÉDICUS, DE DESÈZE, DE CABANIS, DE DARWIN ET DE LEURS OU- VRAGES.

On se souvient sans cloute que les découvertes de Hal- 1er sur rirritabilité avaient renversé le système de Stahl sur Finfluence de Tâme dans les opérations dont nous n avons pas conscience. Cependant ce système , qui avait été introduit en France par Sauvages, et en Angleterre par Whytt , trouva des partisans qui lui donnèrent une nouvelle forme , en substituant à la puissance de Famé un autre principe analogue à larchëe de Van- Helmont. Ces partisans sont Barthez en France^ Mé^icus en Allemagne , et leurs principaux sectateurs ^ tels que Desèze , Cabanis , Darwin .

Barthez était né à Montpellier en 1 784* Son père était ingénieur de la province du Languedoc. Il fit ses études à Narbonne , puis à Toulouse. En 1 753, il fut reçu docteur en médecine à Montpellier. 11 vint à Paris , et, en 1 766 , il fut nommé médecin d'armée. A Paris, où il avait fait connaissance du président Hénault, ded'A* lembert, de Barthélémy, il travailla très utilement à TEncycIopédie et au Journal des savants. En 1769 , il obtint au concours une chaire de médecine à Montpellier. Il y publia, en 1778 , un discours, intitulé Ointio de principio vitali hominis , dans lequel il établit les premiers germes de sa théorie. L'année suivante il la développa dans un ouvrage intitulé : Nova doctrina de functionibus corporn humant. Enfin , quatre ans après , cet ouvrage reparut en frau^ÎB sous le titre de Nou-

( 3ra )

veaux éléments de la science de rhomme.Une 2* édition en fut publiée en 1806; et, ce qui est bien singulier, cette édition, ou plutôt cette réimpression est semblableà la première; Fauteur n'y a aucun égard aux grandes découvertes qui avaient été faites par la chimie sur une multitude de phénomènes du corps humain.

Barthez s'était fait recevoir à Paris docteur en droit; il fut conseiller à la cour souveraine desaides de Mont^ pellier, médecin consultant du roi , médecin ordinaire du duc d'Orléans, et conseiller d'État, avec une pension de 1 00 louis.

Lors de la révolution, il se retira à Carcassonne, et y vécut isolé. Il fit dans cette ville un nouvel ouvrage intitulé : Nouvelle mécanique des mouvements de Vhomme et des animaux. Il est mort en 1 806, immédiatement après la réimpression de ses Nouveaux éléments de la science de t homme.

Les fonctions animales sont toutes rangées par 6ar« thcz sous l'empire d'une force qu'il nomme pî'incipe vital. Il était bien prouvé par les expériences de Haller qu'il existe des forces propres au corps vivant. Il était également certain que ces forces ne pouvaient étre-expliquées par les principes de la chimie et de la physique. Aujourd'hui même personne n'a encore pu rendre compte de la force prodigieuse , par exemple, aveclaquelle un muscle vivant soulève, en se contractant , des fardeaux qui le déchireraient à l'instant s'ils lui étaient suspendus dans l'état de mort. Mais qu y a-til à faire à cet égard ? Il faut analyser les forcesdu corps , chercher à se rendre compte de la nature de chacune délies, de leur siég^, àft\«at% eSl^\&,^<fc\««K^\Mssû\«ik^

examiner siellesnerentrentpas les unes dans les autres, de manière qu'elles dépendent d'une force commune qui serait leur cause à toutes. Il ne suffit pas d'avancer, en termes généraux, qu'en effet toutes les forces remontent à une force commune qui leur sert d'origine ; il faut montrer comment elles en dérivent, quels sont les rapports de ces forces particulières avec la force commune. Or c'est ce que Barthez n'a pas fait. Il se borne à dire qu'il existe dans les corps vivants un principe général, et il nomme ce principe principe vital ^ parce qu'il est la cause de la vie et de ses phénomènes. Suivant lui ce principe est différent de Vàme et du corps; il possède les forces sensitive et motrice ; il donne au corps ses formes intérieure et extérieure , lui conserve ces formes et se trouve répandu dans toutes les parties pour y produire les .fonctions spéciales. Toutefois ces fonctions ne peuvent s'exercer qu'autant que les parties sont dans leurs rapports et dans leur ordre naturels. Bsn*tliez se demande ensuite si son principe vital ne serait pas unmode d'existence du corps humain, ce qui , en d'autres termes , est se demander si ce principe ne serait pas un résultent de l'organisation. Cette question est en contradiction manifeste avec le pouvoir qu'il attribue au principe vital de donner au corps sa forme , c'est-àdire de produire cette organisation dont il imagine qu'il pourrait n'étre« qu'un résultat. Après cette antilogie, Barthez considère cependant comme un être son piîncipe vital. Mais un être encore n'est pas seulement une force, un attribut \ un être est aussi une substance. Barthez supposerait donc qu'il existe dans le corps une substance capable de produire les ^h4ttfMa^^e.% ^% W

vie , et cette substance serait son principe vital. On voit que ce principe n'est qu un principe abstrait, idéal, et qui n a pas de rapports sensibles avec les phénomènes qu il veut en fiiire dépendre.

Dans plusieurs parties de ses ouvrages Barthez répète qu'il n a pas cherché Torigine et la nature de ce principe, mais qu il la admis comme un fait. Il compare sa découverte , car il croit en avoir £iit une , quoique son système ne soit, sous d'autres formes, en d'autres termes , que les idées qui avaient dominé dans beaucoup d'anciennes physiologies ; il compare, dis-je, sa prétendue découverte à celle de la gravitation universelle. De même, dit-il, que Newton n'est pas remonté à la cause de cette gravitation , de même je n'ai pas recherché si le principe vital a une source , une origine , ou s'il existe essentiellement par lui-même.

Mais il existe une différence immense entre la mé^ thode de Newton et celle de Barthez. La gravitation universelle est une force parfaitement définie dans ses effets, dans ses rapports ; les corps tendent les uns vers les autres en raison directe de leur masse et en raison inverse du carré de la distance qui les sépare; ainsi un corps qui est à une certaine distance d'un autre corps et qui pè.<e sur celui-ci d'une quantité connue, pèserait sur co même corps quatre fois moins s'il en était à une distance double, neuf fois moins s'il en était à une distance triple, et ainsi de suite. Newton etles antres astronomes qui ont expUqué les diflerents phénomènes célestes par la gravitation ne se sont donc pas contentés de dire en termes généraux : la gravitation est une force qui fiiit que les ounpt tenàeii\\e&ui»^^T%\fe^«fti^!^\<9L^idL>^^

nomèneamve, c est la gravitation qui le produit; ils ont montré que la course fournie par les planètes résulte nécessairement des deux lois, que j'ai rappelées plus haut, de la gravitation universelle ; que cette course peut être calculée rigoureusement, et que Ton peut savoir, par exemple, non seulement quelle est la courbe que la lune décrit autour de la terre , mais aussi quelles sont ses phases et sa vitesse à chaque moment , quelles sont les irrégularités qui résultent de son attraction par la terre et de son attraction par le soleil : ils ont ainsi fait voir la relation du phénomène à son principe.

Ce que je viens de dire de la gravitation universelle, je puis le du^e aussi, jusqu'à un certain point , de Taffinité chimique, qui fait qu'un élément abandonne un composé pour se combiner avec un autre élément. Cette affinité ne dérive pas manifestement de la gravitation universelle; cette liaison n est encore qu'hypothétique; on admet l'affinité chimique comme un fait; mais une fois ce fait accepté, et après que les corps simples ont été rangés selon le plus ou le moins d'affinité qu'ils ont les uns pour les autres , tous les phénomènes particuliers de la chimie , quelque compliqués qu'ils soient , s'expliquent toujours aisément.

Or y a-t-il rien de semblable dans les applications du principe vital ? aucunement.

Barthez a beaucoup d'avantages contre les mécaniciens et les chimistes , car les explications mécaniques ou chimiques qui existaient de son temps sont très grossières. Il renverse aussi facilement le Système des stahliens; car il est absolument absurde de dire que des fonctions compliquées, donlFàme n'a Q»Lc^TAvi^.,^^\2&. cependant exercées par elle.

Mais lui-même avance-t-ii quelque chose déplus vrai et de plus clair? Son principe vital , qui n'est ni matériel ni immatériel y ni mécanique ni intelligent, et qui produit les phénomènes de la vie, est précisément ce qu il fallait expliquer. Dire que le phénomène de la contraction musculaire est un effet du principe vital , que la sensibilité est un produit de ce même principe , que la guérison des blessures, la formation du fœtus, la reproduction de lespèce toujours avec la même forme, sont aussi des effets du principe vital, c'est énumérer des phénomènes, mais ce n'est pas les expliquer. La difficulté qu'on éprouve à donner des explications des phénomènes vitaux n'est pas le moins du monde diminuée lorsqu'on rapporte ces phénomènes à un principe dont la relation avec eux n'est pas démontrée. Par exemple, pour expliquer parfaitement la formation d'un corps organisé, il aurait fallu que Barthez démontrât l'existence d'un agent qui donne à la matière sa forme, car cette matière ne peut pas se modeler toute seule; du moins telle est notre opinion. Or, comment le principe vital , qui n'est ni matériel ni immatériel , produit-il le fœtus? Barthez ne l'explique aucunement. Il n'explique pas davantage les fonctions physiologiques ordinaires; il ne dit pas comment les aliments, par exemple , mettent enjeu le canal intestinal ; comment Testomac, dans certaines circonstances , repousse les aliments qui y ont été ingérés. Il attribue au principe vital ces phénomènes , et il croit avoir répandu sur eux une grande lumière , tandis qu'il n'a fait que les énoncer en d'autres termes , au lieu de les expliquer.

NéaDmomsBarlîheX)dau^\\3£v^\^\£^\^^ ^hë-

(.317) nomènes , a fait preuve souvent de beaucoup d'esprit et de sagacité; il a remarqué plusieurs faits importants ou intéressants; mais ces détails n'empêchent pas, je le répète, que son système général ne soit absolument nul, et ne doive être considéré, pour ainsi dire, que comme un jeu ou un abus de mots, puisqu'il n'explique absolument rien. Lorsque Barthez affirme que c'est le principe vital qui nourrit chaque partie du corps , qu'est-ce que cela nous explique? Nous savons très bien que chaque partie tire du sang les éléments qui lui sont nécessaires. Nous savons que les muscles tirent du sang de la fibrine , puisque c'est cette matière qui constitue l'essence de leur structure. Nous savons aussi que les os tirent du sang et de la matière cartilagineuse et du phosphate de chaux; mais qu'avons -nous appris sur la difficulté de savoir pourquoi les muscles tirent seulement de la fibrine du sang, et les os du phosphate de chaux, lorsqu'on nous a dit que la cause de chacun de ces phénomènes est le principe vital? absolument rien. On a seulement exprimé les faits autrement , on s'est servi d'autres termes pour dire que , dans le corps , chaque partie tire du sang les éléments chimiques qui sont nécessaires à sa composition.

Il en est de même de tous les autres phéuomènes, notamment de celui de la production de la chaleur, que Barthez attribue aussi au principe vital. On voit que Barthez n'a jamais pris coimaissance des expériences chimiques desquelles il résulte que la respiration et la combustion sont identiques.

Quant à la formation de l'embryon, qui est la grande difficulté de la science de la vie, celle contre lac^elle

toutes les tentatives échoueront probablement pendant bien des années, si ce n'est toujours, en quoi est-elie éclairée lorsqu'on Fattribue au principe vital? Quelle lumière avons-tious de plus sur la manière dont les parties si diverses» si compliquées qui composent le corps humain sont allées se placer chacune à Tendroit convenable pour former cette machine, plus admirable, plus étonnante , et plus difficile à connaître que toutes celles que Fesprit humain ait jamais conçues, puisqu'elle n'est pas encore entièrement comprise, bien qu'on l'étudié depuis des miniers de siècles? Evidemment leprincipe vital de Barthez ne nous donne aucun moyen de pénétrer ce mystère, jusqu'ici inabordable à notre intelli- {;ence, ou même de diminuer un peu la profonde obscurité qui le couvre.

Enfin, quel est le princij)e vital qui forme l'embryon? est-ce celui du père , ou celui de la mère? et comment l'un ou l'autre peul-il se partager, puisque, suivant Barthez, il nestjias matériel? Pour peu qu'on presse ce système, on en fait sortir de toutes parts des contradictions frappantes.

Cependant il fit vite des partisans, et, dès l'année 1774) . il parut surlaybrce vitale un livre allemand de Frédéric- Casimir Médiçus , qui était directeur de l'université de Heidelberg et du jardin des plantes de Mannheim, dans lequel il reproduit exactement ce que Barthez avait énoncé, en 1773, dans son ouvrage sur le principe vital. Selon Médicus , la force vitale est un principe indépendant de Fâme , indépendant de la volonté , qui sait, dès la formation du fœtus , tout ce qu'il doit savoir, qui n'est pas maténÀ^ c^ Y^^ûw nsm»!^ W ^aouveaifiats

( ÎI9 ) spontanés du][corps, tout ce qui nest pas leffet des forces extérieures. Au fond, ce système rentre , comme celui de Barthez, dans larcA^ede Van-Hqlmont; car, je le répète, Van-Helmont avait déjà très suffisamment présenté toutes ces idées; ce quon y a ajouté depuis ' n'appartient pas à la théorie elle-même; ce sont simplement des expositions de faits qu'on n'a pas pu expliquer ' par les lois ordinaires de la physique, et dont on ne rend pas mieux compte que Van - Helmont ne lavait fait.

En France , la doctrine du principe vital , ou de larchée, s'était modifiée à quelques égards, comme je lai fait voir, dans l'école de Barthez , et surtout d'après les idées de Bordeu. Ce dernier physiologiste avait cherché à expliquer certains phénomènes locaux , particulière- ' ment les sécrétions, par une sensibilité particulière à chaque glande. C'était un abus de mots ; nous nommons sensibilité la inculte générale pur laquelle l'homme et les autres animaux ont le sentiment de certains faits qui se passent autour d'eux : ainsi nous voyons la lumière , nous sentons les odeurs , nous nous apercevons de la différence des corps durs parle toucher, nous sommes avertis de la présence du calorique par une sensation de chaleur ; selon que ces impressions sont agréables ou désagréables, nous les recherchons ou nous les évitons.

Quoique tous ces phénomènes ne soient pas très faciles à comprendre, et rentrent dans les mystères de la physiologie, cependant il sembla à quelques hommes, après Bordeu, que , si l'on pouvait attribuer une sensibilité spéciale aux divers organes, on parviendrait à expliquer leur mode d'action.

On comprend que si le foie, par exemple, était uo animal à part , que s'il avait un sentiment et une volonté à part, il pourrait choisir dans les molécules qui composent le sang les éléments de la bile, et verser celle-ci dans les vaisseaux biliaires pour être transportée à l'intestin ; mais iln'enest rien. Cependant c'est sur cette erreur que quelques physiologistes ont basé leur système.

Les mécaniciens donnaient des sécrétions des explications grossières ; suivant Boerhaave, et même selon Haller, le sang arrive jusque dans les derniers ramuscules des artérioles; certaines parties de ce fluide y passent comme à travers un crible, tandis que d'autres ne le peuvent pas ; celles-ci vont directement dans les veines pour revenir au cœur; les parties filtrées se rendent dans les vaisseaux propres des glandes. C'est ainsi que se font les sécrétions suivant l'école mécanique. Cette explication, si elle n'arrive pas directement au phénomène de la sécrétion, est du moins assez claire.

Les chimistes, pour expliquer la formation de la bile, disaient qu'il y avait dans le foie un principe acide ou principe alcalin, que le sang y portait un principe contraire à celui des deux qui y existait, et qu'alors il s'efiecluait une combinaison analogue à celle qui a lieu dans les expériences chimiques. Cette explication fausse avait encore le mérite de pouvoir être comprise.

Mais quand on nous dit que le foie a une sensibilité qui lui est propre, que lorsque le sang y arrive , il admet, au moyen de cette sensibilité, les pamcules qui peuvent former \a \xAft ^v. V^'^ ^viNoia daus la véskuje

( 3ai )

(lu fiel et dans Fintestin duodénum , tandis que les parties qui ne sont pas propres à former la bile , sont repoussées et retournent dans le torrent de la circulation ^ exprime-t-on quelque chose d^intelligiblePGonmaent concevoir une sensibilité qui n^a pas de siège distinct et qui n est dans la conscience de personne? Le foie a-t-il un système nerveux qui soit à lui seul, un centre de volonté et de sensations, comme le corps tout entier? Assuré* ment on ne peut pas le supposer. Cette expression de sensibilité propre n est donc qu'un terme figuré , employé pour rendre le fait même qu'il s'agit d'expliquer , mais qui ne l'explique pas du tout , et n avance , par conséquent, en quoi que ce soit la théorie physiologique.

Le premier des physiologistes qui, après Bordeu, basa son système sur une sensibilité propre, est Victor De- « sèze , médecin de Bordeaux. Ses Recherclies physiologiques sur la sensibilité parurent en 1 787. Il y émet cette idée qu'une substance propre, qu'il nomme substance vivante , circule dans toute la nature , à peu près comme la substance ignée dont BufFon avait déjà parlé. Mais ce dernier supposait seulement à sa substance ignée une capacité essentielle pour donner la vie ; il ne lui attribuait pas la vie proprement dite. Desèze , au contraire, prétend formellement qu'une substance vivante par elle-même, exerçant plus ou moiûs sa propriété, selon les organisations dans lesquelles elle est employée, cir* cule dans toute la nature, comme la substance du feu, comme le calorique.

Nous savons très bien, ou du moins nous croyons savoir, que le calorique circule dans la nature ; mais qu'il y circule aussi une vie indépendante des corps ni. * i\

vivants que nous connaissons, c^est ce dont nous navons absolument aucune preuve , et alors même que cette vie existerait , ce fait ne nous expliquerait pas la vie compliquée que nous voyons dans Thomme. La vie n est pas concevable d'une manière abstraite comme le mouvement. Nous pourrions admettre que le mouvement est essentiel à la matière; nous pourrions très bien nous représenter toutes lesmolécuîes de la matière en un lûouvement perpétuel quelconque, car nous avons une idée fort nette du mouvement; mais nous ne pourri(H)s pas nous représenter des molécules de matière qui seraient vivantes indépendamment de leur adhérence à un corps , parce que nous n'avons aucune idée d'un fait de cette nature. Nous appelons vie, en général, la succession des phénomènes qui s'observent dans le corps vivant , et qui sont la naissance , l'accroissement par l'introduction de molécules extérieures , un certain mouvement matériel dans l'intérieur du corps , et l'issue, soit par la transpiration , soît par d'autres voies sécrétoires, d'une partie des molécules introduites. Ainsi, nous concevons la vie comme un état, comme une propriété du corps vivant ; mais nous ne concevons pas une vie abstraite qui existerait dans une matière quelconque , indépendamment du corps vivant. Les termes de cette définition présentent une sorte de contradiction; et quant à ses conséquences, elles sont tout aussi vagues, tout aussi insuffisantes que celles du principe vital de Barthez. La matière vivante qui est comparée au calorique, anime, dit Desèze , toutes les formes de la nature* Nous comprenons les termes : créer des formes, donner des £(Nrmes; les scniV^teva^ ^^^ «ssoï^^WsdouafiQt des

fermes an toarbre on à d'antres matières ; mais qok ce que animer des formes avec une matière qui circule comme le feu ? Le feu n'est autre chose qu'un déplacer ment de calorique; ce déjAncesoenî change les affinités des corps, et se continue jusqu'à ce cfne les sidistanees qui sont susceptibles de changer leurs affinités aient achevé ce changement. La comparaison de la matière vivante , qui ferait crottre les corps , avec le caloricpe ^ qui les divise , est donc une comparaison çomplétemenl inexacte , puisque leurs efifets sont contraires.

Desèze ne s'arrête pas à cette erreur; il combine so« idée d'une matière vivante avec celle de la sensibilitë locale. Selon lui , chaque organe a son degré de sensi^ biKté phis ou moins manifeste , suivant que les oouches qui l'enveloppent sont plus ou moins denses. En e£Fet , le plus ou le moins de nu des papilles nerveuses donne plus ou moins de sensibilité aux organes; mais condmre de ce fait que chaque organe a ses goûts , ses paasions^ c'est pas^r d'un fait vrai à un feiit (aux. Il estincontca* table que chaque oi^ne agit plus ou moms fortement sur nos goûts , sur nos passions, selon sa manière d'ér tre;. mais conclure de ce fait qvte chaque orgue doit avoir lui-même des goûts et des passions^ c'est sortir des prémisses, c'est se jeter dansime supposition qui tt*a aucun fondement rationnel , aveclaqoelley par conséquent , il est impossible de rien expliquer de partie»» lier.

Le même système a été développé encore davantage par Erasme Darwin , que je dois ranger parmi les no«* veaux sfahiiens , quoique sa doctrine diffère beancoop Je celle de StaU. Darwin étttt néen ifîi^à EIsimmi^

dans le comté de Nottingham. H étudia à Cambridge et à Edimbourg; il fiit médecin praticien à LichtGeld , et y publia un poëme, intitulé The botanical Garden^ qui a été traduit en français par M. Deleuze sous le titre A^ Amours des plantes. En 1 780, il s^établit à Derby ; c'est là qu il publia , en 1794» son grand ouvrage, intitulé : Zoonomia , or the laws oforganic life ( Zoonomie , ou lois de la vie organique ) , auquel il travaillait depuis 1 77 1. En 1799, il publia encore une Phytologie, Il mourut à Derby en 1802, c'est-à-dire à l'âge de soixante et . onze ans.

Sa Zoonomie avait été traduite en allemand par Jean- Dieterich Brandis , en 1 79$ , et elle le fut en français par Kluyskens, médecin de Gand, en 18 10. Celte traduction est assez mal écrite.

Darwin ramène tout à la sensation. Les plantes ellesmêmes ont des sensations , et c'est d'après ces sensations qu'il a donné les détails de leur physiologie. Il admet que les sécrétions sont produites par des sensations locales; que chaque organe, chaque glande a des appétits, des goûts particuliers : c'est absolument l'idée de Bordeu et de Desèze, idée qui a dominé comme une émanation du stahlianisme dans toute 1 école de Montpellier. Il y joint toutes les idées de ceux qui ont exagéré le système de Locke : aussi rejette-t-il les instincts nécessaires dont l'existence est démontrée dans une multitude danimaux.

L'embryon, suivant lui, est une continuation du mâle, comme le diageon est une continuation de la plante; et parce qu'en effet on voit des drageons sortir de certaines ^Vxuves ^v.\^^ te^\ç>^v\v\^ ^^ ^^«îkV'aN^vç ex-

pliquc la formation de Terabryon en la comparant à celle des drageons. Il se représente les idées comme un produit matériel des sensations ; il leur attribue un effet modérateur sur les formes de Fembryon. C'est, suivant lui, ridée du mâle qui fait le sexe. La femelle accumule des parties digérées qui ont subi Tacte de la respiration; le mâle y joint un filament vivant qui est nourri par ces particules accumulées. Le filament du mâle, ainsi excité , prend de la volonté , de la sensibilité , choisit alors sa nourriture. Comme il est venu du père , il en a les habitudes , qui se sont acquises par plusieurs générations , et qui se sont identifiées avec l'espèce. Enfin , les appétits des parties sont ce qui conserve la forme constante de chacune d'elles.

Ce langage figuré n'explique absolument rien; c'est toujours, en d'autres termes, la répétition de cette idée que chaque partie prend dans le fluide général ce qui lui convient.

Du reste , il ne faut pas croire que les ouvrages de cet auteur, ainsi que ceux de la même école, soient des ouvrages méprisables et qui doivent être négligés. Si , dans mon opinion du moins , ils ne réussissent pas à ramener à des principes intelligibles et rationnels les phénomènes de la vie , ils contienneni cependant sur ces phénomènes des recherches souvent très intéressantes, très curieuses et très nouvelles qu'il est tout-à-fait nécessaire de connaître. Ainsi, dans l'ouvrage de Darwin, il y a sur la vision, sur les différentes affections que la rétine éprouve successivement , sur la manière dont plusieurs de ces sensations peuvent être tellement confondues les unes avec les autres qu'on n en aperçoive

pai kdiffiérenoe et les intervalles, il y a, dis-je , des observations pleines d'intérêt

Je doisea dire autant des ouvrages de Cabanis» qui, pleins d'observations très curieuses , tfès délicates, très fines sur des phénomènes particuliers , ne présentent plus que des figures » des métaphores qui n expliquent évidenunent rien , comme je le ferai voir, dès que lauteur veut ramener ces phénomènes à une loi générale.

P.«J»-6« Cabanis était néàConac, en 1 757, d'uapère avocat. Il étudia à Bri ves , et fiit envoyé à Paris à Tige de quatorze ans. Il passa ensuite en Pologne comme secrétaire d un seigneur de ce pays. Revenu a Paris, il se livra à la littérature, à la poésie » étudia la médedne sous Dubreuil, et se lia avec la société dans laquelle do* minaient les idées de CondiUacTout le aïoode sait qu'il fut le médecin de Mirabeau, et quil épousa la belfesœur de Condorcet après sa mort* Il fut nommé professeur de médecine en 1 797, sénateur peu api^ le 18 brumaire. Beaucoup d'hommes encore vivants ont connu lelévation de son esprit, et il n'est presque personne qui n ait admiré Félégance des douze mémoires qu'il lut à partir de 1 797, et dont il a composé les deui volumes intitulés : Rapports du physique et du moral de fhonmie. Ces rapports y sont exposés avec un graod talent, de la manière la plus ingénieuse. Ainsi, il est incontestable que l'état plus ou nKHOS parfait de cha* que organe, que la bonne ou mauvaise santé, oot une influence spéciale sur le caractèreet sur les facultés de l'esprit , sur les dispositions morales de l'homme. Il faudrait être aveugle» n'avoir pas faitlamoindre expérience ni sur soi ni sur las auti^s » pour mettre endoolfi

( 3*7 ) cette autre proposition, que la joie , le chagrin, les plaisirs , les distractions aient de Imfluence à leur tour sur les organes matériels du corps. L'expérience de tous les jours nous démontre' cette vérité, et il est fort bon qu on se soit consacré à saisir ces différentes influences , et à les présenter à fétude des médecins, des moralistes, et de tous les autres hommes qui peuvent avoir besoin de les connaître pour leur conduite particulière.

Mais, dans F ouvrage de Cabanis, tout ce qui se rapporte aune théorie générale, à des lois physiologiques, rentre absolument dans le système de la sensibilité pro* pre, que j'ai critiqué antérieurement. La sensibilité pro* pre de Testomac, la sensibilité de tel ou tel autre organe y sont sans cesse mises en jeu. Si Ion admettait ces expressions uniquement comme énonçant d une manière abrégée les phénomènes du corps , elles seraient sans inconvénient; mais lorsqu'on veut les faire servir à donner la moindre exphcation physiologique, à faire £sdrc quelques pas en avant à la théorie des corps vivants, on se trompe soi-même et on trompe les autres.

J'en dirai autantde Blumenbach, qui a introduit dans lasciencedela vieun principe particulier qu'il a nommé nisus formativus.

Blumenbach est né à Gotha en 1752. Il fut nommé en 1 7 76 professeur à Gottingen, où il est encore aujourd'hui, je crois, secrétaire perpétuel de la Société royale, et professeur de médecine et d'histoire naturelle. Ses ouvrages sont très nombreux. La plupart ont présenté des découvertes, ou des idées piquantes et nouvelles sur les différentes branches des sciences naturelles. Mais ce qui la £sutleplus remarquer, c'est une thèse sur ce qu'il

nomma nisus foimativus, La formatiou de Fembryon est le point de départ de sa physiologie ; car, conime tous les phénomènes physiologiques supposent Texistence d'un corps vivant , si on parvenait à se rendre compte de la formation de ce corps , on aurait sans doute plus de fiicilité pour expliquer ses divers phénomènes. Toutes les physiologies commencent par ce problème ou y aboutissent, parce qu'après avoir exposé Faction mutuelle des organes , on arrive toujours à se demander comment ces organes ont été mis en rapport. Il y a eu à cet égard chez les anciens le système d'Hippocrate ; dans les temps modernes , celui de Buffon etde Maupertuis ; puis la doctrine de la préexistence des germes existant de tout temps dans le mâle, selon ceux qui considéraient les animalcules spermatiques comme des germes d'embryons, dans la femelle, selon les physiologistes qui regardaient l'œuf comnfÉe le principe de l'embryon. Blumenbach , après avoir réfuté ces différents systèmes, crut aller en avant en attribuant aux corps vivants une force particulière qu'il distingue du principe vital , et à laquelle il donne deux propriétés spéciales , celle de maintenir les formes des parties , et celle de créer ou de produire l'embryon. Il s'appuie sur ce fait que, dans certains aniniaux auxquels on a enlevé quelques parties, ces parties se reproduisent complètement. Les salamandres d'eau douce , comme Fa prouvé Spallanzani, possèdent cette faculté. Lorsqu'une de leurs jambes a été coupée , on voit leur corps maigrir pour reproduire ce membre; une partie des élémonts de l'ensemble se transporté vers le point où doit iH>n«ltrt> l'organe qui a été enlevé. Il y a ainsi dans la

{ 329 ) salamandre un principe , une force qui non seulement peut engendrer un nouveau membre, mais encore qui force toutes les autres parties du corps à contribuer à cette reproduction en y envoyant des matériaux. C'est cette force que Bliimenbach a nommée nisusforrnativus. Il lui attribue la formation de Tembryon : il prétend que lorsqu'elle a donné au corps toute la grandeur, tout le . développement dont il est susceptible, elle se porte vers un point particulier du même corps et y forme Tembryon.

Cette explication n'explique encore rien. Blumenbacb emploie de nouveaux termes pour dire que lorsqu'une patte de salamandre a été coupée, elle revient; que quand un animal est adulte, il tend à faire un autre animal ou à se reproduire. Il énonce ainsi des faits bien connus; mais croire avoir expliqué quelque cbose quand on a dit que c'est le nisusformatîvus qui produit ces phénomènes , c'est se faire une cruelle illusion.

Ainsi, dans mon opinion, malgré l'intérêt que présentent les observations particulières des grands médecins, des grands physiologistes dont je viens d'analyser rapidement les travaux, la physiologie n'a pas fait deprogrèsen ce qui concerne les lois générales de cette science , par les idées abstraites qu'ils ont émises. Je pense que Ion perd beaucoup de temps , et que Ton ne peut arriver à rien de vrai et d'utile en s'attachant à des idées de cette nature. Suivant moi , il vaut infiniment mieux s'occuper des phénomènes particuliers qui peuvent se déduire les uns des autres.

Unpeuaprès les nouveaux stahliens, uneautre classe de physiologistes , sans s'attacher à la formation du

après on fit rexpérience de la commotion, nommée ordinairement expérience de la bouteille de Leyde parce qu elle fat faite d'abord-à Leyde par Musschenbroeck, Allamand et autres physiciens de Hollande. On apprit que c'était la communication de deux surfaces électrisées différemment qui produisait la douleur résultant de la commotion électrique, et qui rappelait la propriété de la foudre. La possibilité de tuer des hommes et des animaux par ce moyen fut bientôt constatée.

Vers 1750, Franklin établit sur beaucoup d'expériences une nouvelle doctrine. Il reconnut Texistence d'un réservoir universel d'électricité dans le globe de la terre ; il montra que lorsqu'on frotte une boule pour l'électriser, la matière électrique passe au travers des lames frottées , que cette matière s'accumule par l'action du frottement, et que , lorsque la surface d'un corps est électrisée dans un sens , la surface opposée s'électrise en sens contraire. Il donna ainsi une explication de la bouteille de Leyde. Ses expériences pour tirer Félectricité des nuages , qui eurent lieu de 1 760 à 1760, rendirent cette science merveilleuse , et firent que tous les esprits s'en occupèrent.

Vers 1 766 , le docteur Priestley publia une histoire de r électricité, qui devint un livre élémentaire. Il se fit après , plusieurs expériences de détail ; mais le fond de la doctrine, quant à l'électricité ordinaire, celle qui s'obtient par le frottement, qui se compose de deux espèces , Tune vitrée , l'autre résineuse, fut à peu près établi entre 1760 et 1770. A cette époque la doctrine était presque complète; on connaissait des lois, un ordre de pliéuomewe^ àow\.VivcùasA. ^^wloLvait donné

ridée jusqu alors, c est-à-dire que les physiciens savaient qu'il y avait de certaines influences qui s'exerçaient et marchaient au travers des corps solides sans les altérer. Ainsi une tige de fer, par exemple, transporte l'électricité qu'elle a acquise par le frottement d'un globe ou d'un plateau qui touchait à Tune de ses extrémités, avec toute sa force, avec tous ses effets, tels que la répulsion, l'attraction , les étincelles, et pourra même occasionner des commotions à une distance très grande de celle où elle a reçu sa puissance.

Ce nouvel ordre de phénomènes dut naturellement faire penser aux physiologistes qu'il pouvait y avoir quelque chose de semblable dans les phénomènes de leur science. C'était en désespoir de cause, faute d'apercevoir la possibilité que des fluides liquides pussent être transportés par les nerfs, et faute de concevoir comment des mouvements pourraient être produits par les nerfs qui n'ont aucune force de contraction, c'était dis -je , en désespoir de cause que les physiologistes en étaient venus aux principes purement métaphysiques que j'ai fait connaître précédemment. Il virent dans l'électricité un agent très puissant qui pouvait se propager dans les corps non creux; ils en firent la base de nouvelles théories. Quelques uns même imaginèrent que l'électricité était le fluide nerveux, ou l'agent de la vie. L'électricité contenue dans du verre y reste, n'en sorjt pas ; on peut retenir l'électricité qui existe dans un corps métallique, en isolant ce corps , en le tenant sur des pieds de verre ; on peut en général concentrer l'électricité , l'empêcher de se répandre ailleurs que dans une certaine direction, en isolant les corps conducteurs.

(354) On imagina <pie le fluide nenreux était oontenu dan» ks nerfs > y était cobibc , comme Télectricité daos mi oonductear isolé.

Mais cette idée ftit bientôt réfutée, car les nerfs et ce qui les entoure étant toujours humides y il est impossible qu il y existe im cohibant pour 1 électricité ; et par conséquent il fut reconnu que cette force £i'esit pas le fluide nerveux.

De nouvelles doctrines furent fondéessurla &u{^>osition de Texistence de ce dernier fluide et de sa trcuismission au tj^vers des solides nerveux du corps. Ces doctrines physiologiques sont dnea principalement à CuUen, à Platner, à Prochaska et à quelques autres.

DE CULLEN, DE PLATNER, DE PROCHASKA, DE REIL, DE NEUBAUER, DE WALTHER, DE SCARPA ET DE LEURS TRAVAUX.

Culien (William ) était né en 1 7 1 2 dans le comté de Lancrk. Il étudia à Glascow, et s'établit en Ecosse, à Ilamiltou, où il trouva des protections pour se faire nommer pix)fesseur de chimie en 1746» et de médecine en 1766. Il succéda à R. Whytt, homme de mérite , qui soutint le dernier la doctrine de Stahl. CuUên reconnut que le système nerveux n'était pas un assemblage de vaisseaux, n'avait pas une structure vasculaire, comme on l'avait cru jusqu'alors , mais qu'il était composé de Siolides médullaires , et que les fibres du cerveau étaient de même nature que les filets nerveux des extrémités; en un mo;t , (\>i& \a substance nerveuse était homogène dans toutes \es çatù^s à.\x cot^%.

Selon lui, toutes les influences nenreuses sont dues à Faffluxd'un agent impondérable, invisible, intactile , d'une nature semblable à celle de rëlectricité, quoiqu'il se garde Inen de le considérer comme identique avec cette force.

Ces idées de Gulien diffèrent de celles de Whytt , en ce qu'elles n'attribuent pas immédiatement à lame les phénomènes involontaires. Suivant lui , la fibre musculaire est animée par la substance nerveuse, et les fibres musculaires sont même essentiellement des fibres nerveuses auxquelles ont été ajoutées différentes parties , différentes modifications qui les rendent propres à se contracter avec force, contraction que la pure fibre nerveuse, lorsqu'elle n est pas armée de la fibre musculaire^ ne peut exécuter : en un mot, il pense que tous les mouvements volontaires et involontaires sont dusà Faction du fluide nerveux sur les muscles.

Dans le système où Ion supposait que Tàine était le seul agent qui pût faire contracter les muscles, oo avait beaucoup de peine à expliquer les mouvements involontaires ; mais dès qu on eut admis qu un agent était répandu dans toutes les parties du système nerveux, et que ce système était homogène, on put concevoir d'une part l'existence d'un pouvoir intelligetit pour faire agir l'agent nerveux dans un sens dcmné , et d'autre part on ecmiprit que cet agent pouvait être mis &0k mouvement par toute espèce de cause phyai^fue. L'irritabilité ^ que l'école de Haller avait présentée comme une* propriété de la fibre musculaire , restait ainsi une propriété de cette fibre, en oe sens qu'elle seule pouvait Vexeroer ; mais elle était auaaî un résultai da rinfinenoe iiervtuse.

L'homogénéité du système nerveux expliquait tous les faits qui sont profluits sans que nous en ayons connaissance ; car, en admettant cette homogénéité , il n est plus nécessaire , pour que la fibre musculaire se contracte, que l'agent nerveux ait sa source au même point que la volonté , c'est-à-dire dans le cerveau ; toutes les parties du système nerveux ne différant que par la grandeur, que par la forme, et produisant partout le même agent , celui-ci peut être mis en action dans toutes les parties du corps et par toutes sortes de causes, sans être obligé de monter au cerveau pour en descendre vers la partie qui doit être mise en contraction.

Cette théorie toute nouvelle débarrassa la physiologie de tous les systèmes mécaniques et hydrauliques, et d'une prétendue action de l'âme dans des actes dont elle n'a aucune conscience, tels , par exemple, que le mouvement du canal intestinal, les divers phénomènes de sécrétion , en un mot , tous les actes involontaires du corps. On n'avait plus besoin de faire intervenir l'âme dans ces phénomènes, puisqu'il y avait un agent qui pouvait les faire exécuter, indépendamment de ses liaisons avec le cerveau. Ainsi disparaissait aussi une des grandes objections deHaller contreFinfluence nerveuse, savoir, que la contraction des muscles , que tous les phénomènes de l'irritabilité ont encore lieu après que les organes ont été séparés du cerveau , et même détachés du corps ; car, comme on ne peut isoler un muscle de toutes les parties nerveuses qui sont inhérentes à son tissu , et que le système nerveux esthomogène partout, la persistance de l'irritabilité musculaire après la séparation dut corps s'expUquait clairement.

Cette doctrine de CuUen est exposée dans ses Institutions de médecine^ qui, la première fois , parurent en abrégé , à Edimbourg , eu 1 7 7 2 , en un volume in-8*; et dont une nouvelle édition fut publiée en 1 786. La partie physiologique fut traduite en français par ie docteur Bosquillon en 1786. Elle est présentée dune manière fort abrégée et assez sèche. Il paraît qu'il la développait avec beaucoup d'étendue et de soin dans ses cours. Gullen est mort en 1 790.

Presque en même temps «pie lui , un professeur allemand , nommé Ernest Platner, proposait des idées de même nature; on pourrait même dire quil les présenta antérieurement à lui, car le germe s'en trouve dans un programme publié eii 1 767 sous ce titre : De Vi corporis in menioriam ( De l'influence du corps sur la mémoire) . Platner y admet l'existence d'un fluide nerveux , mais d'un fluide nerveuxqui n'est pas contraint, comme le liquide concret de l'école de Boerhaave, de traverser des tubes. Il admet aussi une structure homogène dans le système nerveux , et le considère comme les diramations d'une substance solide.

Les mêmes idées se retrouvent dans son second essai intitulé : Spécimen secundum memoinœ sistenSy etc. , dans lequel il explique les variétés de la mémoire. Il appliquée ces phénomènes la théorie d'un agent nerveux, et considère la mémoire et tout ce qui y a rapport comme des modifications de la partie du système nerveux contenue dans le cerveau et de son agent. C'est une explication moins mécanique, plus subtile que celles de Hartley et de Bonnet, qui présentaient la mémoire comme le résultat d'une vibration des fibres du cérm. 22

TMn , et FMioCMtkiii des idées comme im phcpomènB andlogae à celtri des cordes hannoiiicpies.

Dans ses différents programmes , entre antres dans celui intitulé Anima que sensu crescere dicatur^ Piatner admet la même théorie. Le fonds sur leqnd notre esprit travaille est évidemment les idées que nous avons en réflerve dans la mémoire , et dans ce sens Iliomme ne peut pas croître y sans doute parce qu^il est nn être simple; mais la matière sur laquelle il s'ex^tre peut s'aocrottre considérablement , et Fagent par lequel 3 exerce ses influences soit au-dehors, soit à rintérieor, est aussi susceptible de plus ou de moins ; c^est en ce sens c]ue Piatner entend que Homme croit.

Son 8yst(^me tout entier est exposé dans un ouvrage de T 770 y intitulé : Lettres âtxm médecin h un de ses amis $ut le corps humain (en allemand). Dans ces lettres il s'étonne que depuis la découverte de Firritabilité, il reste encore des stahliens ; il reconnaît la nécessité des norfs [lour Tirritabilité. Par conséquent, son système xtH ttnU*-à*fait semblable à celui de Cullen , dans lequel \^ iH^iUmctton musculaire dépend dés filets nerveux qui *^ \<<i!^lribuont dans les muscles. Mais l'idée d*une ma- U^V BM^rt?ptiblc de traverser des corps solides n'y est ^Vî^^ I^Mi^t^nlt^» d'une manière nette ; il y laisse supposer V^^M,^^ x^\\\[ y tt des tubes , des tuyaux pour la circula-

^ V wV^l qu*en 1772 , par conséquent à peu près la VrSVMVr^ ^\\\\^ que Cullen, quil abandonna ces idées ^f'^^W^ mm mivmge allemand intitulé: Anthropologie tmr lf^\ M^^éft^V^ tîpour les philosophes. Après avw éta- W ^HVr HMM« 4^lim^ autres que notre corps , puisqu'il

peut pehlrb un grand nombre de ses parties sans ipit notre frtot cesfee d'être toujours le méme^ il prouTe que les nerfs ne sont ni des cordes ni des tubes , et il ad-^ met la possibilité d'un agent qui se transtnvttrait au travers de ces nerfs à la manière du fluide ëiectriquéi Il établit alors que Fâme i, Tesprit , peut différer^ du moins quant à ses facultés , en raison de la quantité de cet agent impondérable qui traverse toutes les parties du système nerveuxi II cherche aussi à montrer que la mémoire résulte des impressions corporelles, de Faction mutuelle des parties du cerveau diversement modi«fiées, quautàTagent quelles contiennent, par les in^ fluences extérieures. Dans cette première édition de l'Anthropologie, il est presque entièrement matérialiste dans laréalité, sans Tétre Cependant tout^à^fatt quafit à lexpression.

Mais en 1 790 il donna une nouvelle Anthropologie , dans laquelle il tient un langage toiit-à-feit Opposé) il y déclare que son Anthropologie de 1 7 7 2 est eil quelqttè Sorte un péché de sa jeunesse. Cependant si on examiile bien ce nouvel ouvrage, on reconnaît, quoique lé langage soit absolument changé , que sa doctrine an fond est restée la même. Gomme Gullen, il admet que le système nerveux est homogène ^ que ïe fluide du même nom est un agent impondérable comme Télectf icité, et quccet agent nerveux est le principe général des mouvements volontaires et involontaires. Les premiers sont déterminés par Faction directe de rame , à qui U a été accordé de commander au fluide netvettx : \e§ Sê^ eonds sont oocasionnés par Faction immédidte des . corps extérieiard on des parties dtteorps le^ (me^ 9dr lès

veau , et Tassociation des idées comme lacontiaction anal«»j;ue ii celui des cordes harmonir '*^ des vaisseaux

Dans ses dillerents j>rogrammeF ce dernier organe, relui iutiiulé ^-t ninuiq no sensu cr ..^''eii pour extraire aihuei la uu»uie théorie. Le fond ^, sont sous rcnipire travailU» est évidemment les .^it""-^n^serve ilaus la mémoire , r ,:0 àe CuUen que par Vexpeu! pas croître, sans d ^^rren ont eu égard à la désiuiple; mais la maiior ^ur'a physiologie, qui veBfflt saecixnire considéra h' %rf, de l'analogie delarespie\erce ses influence \>iij. La période physiologique est aussi suscepti) ^. /jissait donc encore beaucoup sens tpie Platner * '^,fu s'accomplir un grand progrès

Stui svstème * . r"' j,j;ent impondérable comme prin-

de 1770, intit ^•'**' ns* J^ '« ^*i<?-

>ur U corps h t'^ ^n$ p^O'^fologiqucs ^ qui parurent à

s'êloime qu* -**\ piimer iHîprend absolument le lanreste cncor J^^ .j^-jJirc qu'il attribue de nouveau à nerfs poui ^Jf^^^gt^ que Slahl luiavait attribués. Mais est tout-à .^A'\\jeinotii«ie n'exprime plus la même la eoniri^ ^^'^ m$\^^^ ^^ Stahl ; il exprime effectise distr -*^^^ * I agent qui anime la totalité du ^'^^. C'est dans ce sens qu'il a employé, paspr j^^Tê^ contraires, presque les mêmes

tiou v ^fr?*^|i|,iiieret Cullen étaient des physiologistes

^ * * ^Jê^'^ ^ *^^ ^^* l'homogénéité du système

uum ^^«-**j!a6ttht^ quelle n'était une idée

dans ,,*• ^ée sur *^^t>sorvaiion directe.

Z'^*"'" . ,. ■* ,àl» ouwcio tut hiito priiuitivement par

bli qt -T^-^ vie»»-' • »wuv.iic Georges Piocliaska ,

tioiv sr

qu

/S ouvrages importants, soit

. pour Tanatomie , notamment

.n est intitulé : Tractatus de came

De stî'ucturâ nervorum. Il examine

les fibres musculaires et les filets

ose la composition des fibres muscu-

iir que les filets nerveux s'y distribuent,

.eme nerveux est complètement homogène

ses parties, car les enveloppes qui ont une

d de tubes ne sont pas les véritables nerfs ; les

ûtles filets médullaires qui parcourent toujours

Veloppes. Il montre encore que les derniers ramus-

i du système vasculaire se distribuent dans la

jstance médullaire des nerfs , de manière à nourrir

clément cette substance dans toutes ses parties. Enfin

il émet cette opinion que chaque partie du système

nerveux est en quelque sorte un petit cerveau, du

moins en ce qui touche Faction immédiate des nerfs

sur les fibres.

En 1 784 9 il publia un ouvrage intitulé : Commentatio defunctionibus sysiematis nervosi ( Commentaire sur les fonctions du système nerveux). Il y réfute la possibilité d'un fluide nerveux concret tel qu'on l'avait supposé au commencement du xviii* siècle. Il y compare directement l'agent nerveux à l'électricité. Il explique les inflammations par un changement d'intensité dans l'agent nerveux. Il montre l'influence des nerfs sur l'action des vaisseaux, surtout dans leurs parties capillaires. Il montre que toute sécrétion est produite, non seulement par les vaisseaux sécrétoires qui prennent aux extrémités des artères le liquide qu'ils doivent transfor-

autres. Les mouvements vitaux, tels cpie la contraction du canal intestinal , celle du cœur, celle des vaisseaux qui participent aux contractions de ce dernier organe , enfin tous les mouvements qui ont lieu pour extraire du sang des liqueurs particulières , sont sous Tempire de la distribution des filets ner\'eux.

Ce système ne diffère de celui de Gullen que par Texpression. Mais ni Tun ni l'autre n'ont eu égard à la découverte , si importante pour la physiologie , qui venait d'être faite par les chimistes , de l'analogie de la respiration et de la combustion. La période physiologique que je viens d'explorer laissait donc encore beaucoup à faire, quoiqu'elle eût vu s'accomplir un grand progrès par l'admission d'un agent impondérable comme principe des phénomènes de la vie.

Dans ses Questions physiologiques ^ qui parurent à Leipzick en 1794» Platner reprend absolument le langage de Stahl, c'est-à-dire qu'il attribue de nouveau à l'âme les phénomènes que Stahl lui avait attribués. Mais dans son système le mot âme n'exprime plus la même idée que dans le système de Stahl ; il exprime effectivement l'ensemble de l'agent qui anime la totalité du système nerveux. C'est dans ce sens qu'il a employé , pour dire des choses contraires, presque les mêmes expressions que Stahl.

Du reste , Platner et Cullen étaient des physiologistes purs et simples; leur idée de Thomogénéité du système nerveux était plutôt théorique qu'elle n'était une idée anatomique fondée sur l'observation directe.

Cette observation directe fut faite primitivement par un professeur de NV^wwê , wowvwvé Georges Prochaska ,

qui est auteur de plusieurs ouvrages importants , soit pour la physiologie , soit pour Fanatomie , notamment de deux traités dont Tun est intitulé : Tractatus de came musculari^ et l'autre, De structura nervorum. Il examine dans ces traités et les fibres musculaires et les filets nerveux ; il y expose la composition des fibres musculaires ; il fait voir que les filets nerveux s'y distribuent, et que le système nerveux est complètement homogène dans toutes ses parties , car les enveloppes qui ont une apparence de tubes ne sont pas les véritables nerfs; les nerfs sont les filets médullaires qui parcourent toujours ces enveloppes. Il montre encore que les derniers ramuscules du système vasculaire se distribuent dans la substance médullaire des nerfs , de manière à nourrir également cette substance dans toutes ses parties. Enfin il émet cette opinion que chaque partie du système nerveux est en quelque sorte un petit cerveau, du moins en ce qui touche Faction immédiate des nerfs sur les fibres.

En 1784911 publia un ouvrage intitulé : Commentatio defunctionibussystematis nervosi (Commentaire sur les fonctions du système nerveux). Il y réfute la possibilité d'un fluide nerveux concret tel qu'on Fa vait supposé au commencement du xviii* siècle. Il y compare directement Fagent nerveux à Félectricité. Il explique les inflammations par un changement d'intensité dans l'agent nerveux. Il montre l'influence des nerfs sur Faction des vaisseaux, surtout dans leurs parties capillaires. Il montre que toute sécrétion est produite , non seulement par les vaisseaux sécrétoires qui prennent aux extrémités des artères le Uc^uidec^\\& dû\N^\:L\\x»s).^^\-

mer, jfû9À% wçore par laction des nerfs précisément à ce poiqt de CQqt«|Ct} action directe quil considère comme £^so(^ment nécessaire dans lacté de la sécrétion,

Son système ^ été complètement développé dans ses l^^ituticm^ physiologÙB. Il y admet une irritabilité faible e^ lente qui n^ contribue pas à la circulation , mais ({u*il applique fiHX ^écrétions^.

Q^Qiq^e ce livre $Qit ^le \ 8o5 ^ Proçbask^ n a pas d'idée jnsiteik iUr la respirat^Ofq ; il la considère encore comm^ qn moy^o de rafraîchir le sang , ainsi que rayaient ftuppo^^ les pins anciens physiologistes.

Le galviM^ism^ « manière d^ produire de Télectricité as^ns froUeinent» uniqnem^t par l'apposition de deux subsitsince^ bétérog^es , yen^^i^ ^lors d'être décqnv^t; çétsiii w^ npt^yeau pr^cipe qui devais ^(re ^tréo^ement f^ond eu physiologie, frocbask^ y donna plus d'attention qu ^ l'influence chimique de l'air ^ il s'aperçut que le galvanisme pourrait être appliqué ^ toua les pbf uomènes du corps humnin , car il n est peut-être pas un corps où il y ait eutaut de substances hétérogènes, où il puisse se jmanifester autant ^e^ ge^ innpandérables plus ou ipaoins analogues ^ 1 elec^îcité produite par le galvanisme. S'il avait repiarqué quQce^te électricité, dégagée par apposition , peut 4éconiposer des substances çaalgré l'affinité de leursî éléments ^ U jurait entrevu beaucoup d'autres progrès pou^r ^ physiologie ou lexplication des pbé^ou^çjçiçs des corps vivan^. Mais comme il arriye toujours aux viçiUards qui sont tépoioitis de grandes découver^s^ celle du galvanisus^e et ceUç (Je

Voxyfljén^tiç», <1^ ^ng ne mm «W^ Çft^«swWP^

De nouvelles observations sur la composition du sys^ tème nerveux et sur son homogénéité sont dues à Jean- Christophe Reil f professeur à Halle. Il les a consignées dans un ouvrage intitulé : Exercitationum anatomicarumfasciculus primûs de structura nervorunij qui parut à Halle en 1 796. Il a refait en grand toutes les observations de Prochaska sur la structure des nerfs. Il eut ridée heureuse de dissoudre le névriléme avec un réactif, qui était de Facide nitrique très affaibli. Il enleva ainsi entièrement les enveloppes qui contiennent les filets nerveux et mit ceux-ci tout-à-fait à nu. Au moyen d'injections il découvrit aussi comment les artères et les veines s'y distribuent uniformément ; enfin il porta jusqu'à Tévidence l'uniformité de nature du système nerveux, qui est devenue depuis lors une des bases essentielles de la physiologie.

A cette époque , Tinfluence nécessaire des nerfs pour les mouvements musculaires était encore combattue par certains physiologistes de l'école de Haller, qui s'appuyaient principalement sur ce que le cœur, selon eux, ne recevait pas de nerfs , sur ce que les artères du cœur n'en recevaient pas. non plus , et sur ce que , par conséquent, celui de tous les muscles qui a la contractilité la plus constante , était précisément celui qui ne recevait pas de nerfs, ou qui en recevait le moins.

Il est vrai que le cœur reçoit peu de filets nerveux , mais U est faux qu'il n'en reçoive pas. La distribution de ses nerfs et de ceux de toutes les parties qui exercent des mouvements involontaires nécessaires pour les ^ . phénomènes vitaux, a été rechei^chée par divers anatomistes. Déj^ daoa ¥in tempa voi^ de celui de Haliei*,

Neubaucr (Ernest- Jean) , de Giessen, avait fait de très belles déconvertes sur les nerfs du cœur. Professeur à lénaen i7<>9,il y avait publié , en 177a, outre différentes thèses , un ouvrage plus considérable , intitulé ; Descriptio analomica nervorum, dans lequel il montre très bien les nerfs du cœur et leur distribution.

Quelques années plus tard, un ouvrage admirable sur la distribution des nerfs aux organes , non seulement de la circulation, mais encore aux organes de la digestion , fut publié par Jacques-Théophile Walther , de Kœnigsberg. Walther était professeur à Berlin en 1774» et y est mort en 1818, âgé de quatrevingt-quatre ans. De tous les auteurs, il est peut-être celui qui a le mieux terminé l'histoire particulière de la distribution des nerfs dans le thorax et dans l'abdomen. Son ouvrage est étonnant pour la patience qui y a présidé. Il est intitulé : Tabulée netuorum thoracis et abdominisy et parut en 1788 à Berlin. Les dessins et les gravures en sont d'une grande perfection. La distribu tion et l'homogénéité du système nerveux , son influence et surtout sa présence dans tous les viscères qui exercent des fonctions involontaires , y sont démontrées avec évidence.

Scarpa étudia aussi les nerfs : en 1794 9 c'est-à-dire deux ans avant Reil , il fit paraître un ouvrage intitulé: Tabulée nevrologicœ ^ qui contient principalement une histoire des nerfs du cœur. C'est un développement , un complément de celui de Neubauer; car il présente une description des nerfs du cœur beaucoup plus complète que celle de ce dernier auteur. Les gravures qui accompagnent louvrage sont magnifiques.

Urï peu plus tôt , pendant qu il était à Modène , . Scarpa avait donné, sur les ganglions et les plexus des nerfs, un travail qui laisse peu à désirer. Antoine Scarpa, qui était né en 1746 , en Lombardie, fut longtemps professeur à Modène , puis à Pavie. Dans cette deniière ville il publia , sur les organes de l'odorat et de louïe, un magnifique ouvrage que je ferai bientôt connaître. Je ne cite Scarpa maintenant que pour compléter la connaissance du système nerveux. Depuis lors ce qui y a été ajouté se réduit à quelques particularités.

Ainsi , à la fin du xvm* siècle on savait que Fagent nerveux n'est pas un liquide concret, et par conséquent qu'il n'était pas nécessaire , pour expliquer ses mouvements , de supposer un tissu vasculaire dans le système nerveux ; on savait que dans ce système il n'existe ni centre pour les sécrétions, ni centre pour les actions particulières qui sont indépendantes de la volonté ; on avait reconnu que le système nerveux est homogène dans toutes ses parties, qu'il peut engendrer et contient partout l'agent de ses actions , l'agent de sa puissance , et que par conséquent les parties spéciales de ce système peuvent agir d'une manière indépendante , sans être obligées d'allersans cessepuiser à un centre comme à la source de leurs actions. Ce centre n'est nécessaire que pour certains phénomènes , tels que ceux de la sensation, de la volonté, de la mémoire, de l'intelligence.

A ces progrès de la science physiologique la chimie moderne, d'une part , de l'autre, le galvanisme et enfin la combinaison de ces deux moyens sont venus en ajouter d'autres. Il est probable que cette combinaison

finira par confondre Taffinîté chimique avec Faction électrique ; que laffiiûté chimique, qui jusquicî a été si difficile à ramener aux lois de la gravitation universelle 9 sera soumise de la manière la plus simple aux lois de Félectricité.

Ces progrès des sciences purement physiques OQtdes rapports intimes avec la science des corpà vivants; car tout nous annonce que c'est dans les lois des agents physiques qui ont été si longtemps occultes , pour ainsi dire , que nous trouverons des analogies propres à nous faire comprendre les phénomènesi de la vie > du moins en tant quils sont distincts et de nos sentiments et de notre volonté.

Mais avant d'exposer cette nouvelle physiologie, qui est née tellement à la fin du xvui* siècle , qu on pourrait presque la considérer comn^e la physiologie du XIX* siècle , je dois achever Thistoire des progrès ds la chimie pendant le xviii^ siècle.