DE HEWSON, DE CRUIKSHANK, DE SHELDON, DE MASCAGNI ET DE LEURS TRAVAUX

Hewson était né à Hexham en 1739. Il vint à Londres en 1759. Il fut l’élève et le prévôt d’anatomie des deux Hunter; il devint ensuite professeur et praticien et mourut , en 1774,0 l’âge de trente-cinq ans, d’une blessure qu’il s’était faite en disséquant.

On lui doit principalement la découverte des vaisseaux lymphatiques dans les animaux ovipares : il les reconnut dans les oiseaux , dans les tortues et dans les poissons. Il montra que dans ces animaux il existe deux canaux thoraciques , tandis que dans l’homme et dans les quadrupèdes il n’y en a qu’un seul. Il reconnut que

les vaisseaux lymphatiques aboutissaient tous au canal thoracique et partaient de tons les points du corps qu’il y eût ou qu’il n’y eût pas de ganglions l}Tnphati< ques, ou, comme on disait, de glandes conglobées}; car les oiseaux , si ce n’est dans la région du cou , les reptiles et les poissons n’ont pas de ganglions lymphatiques. Ces organes, qui ont été comparés aux ganglions nerveux, sont propres aux animaux vivipares, à l’homme, aux quadrupèdes et aux cétacés.

G. Cruikshank , aussi élève etprosecthur de W. Hunier, a, le premierj donné un système complèt des vaisseaux lymphatiques chez Hiomme. Guillaume Cruikshank étalt né à Edimbourg en 174^. Il donna â Londres, en 1786, c’est-â-dlré'àprèS la mort deW.Hunter, mais avant celle de Jean Hunter, uYi ouvrage in- 4 ®, . intitulé : Anatomy of the absorbing vessels oftlie fiuman bûdy, qui représente les vaisseaux lymphatiques du corps humain partant de ses différentes parties et arrivant tous au canal thoracique. Dans le même temps , Mascagpi en L’ouvrage, dç Cruiksî;^|t par

M. Pçtit-Radei^en 17,87 »etjçj^alleri?and par en yS^.JJ.nqsecopdç ç4ition,en fut publiée à ^ndres en 1790. Les f^res auraient été plus , nombreuse^, plu^ grandes e,t plus beUef» si elles n* ejussent pas paru ^aprèsla mp^lf.td»^Çe qvait fait toujs |es frais des

e^pérignpes,^\Yj.J^ui^tej;^ car il consacrait aux sciences

de JMasca{jiii

. Crui kshank est mort ea 1 800.

‘ ; Dans le même, temps que lui vivait ; un chirurgien

, anglais nommé ShelçlottVqui donna ,001784, unp des-

. cription desvraisseauxcliyiifères. Son ouvrage estintf-

Anatomie des vaissea^x absorbants oontenant la

chylographie dé TAomme, Il est accompagné de belles'

• planches qui représentent très bien les vmsseaux lactés

et leurs glandes. »

Mais 1 auteur classique sur cette matière, qui,

^ comme je l’ai dit, donna sou ouvrage presque en même ^mps que Cruikshank; p’est Paul Masca gui. Il était né, en i jSa, àCastelletto, dans le HautrSieimois. Il fut ^ nommé professeur d'anatomie à Sienne en 1774 , âgé , ^seulement de vingt-deux aus. En 1 800 , il fut nommé à pisej en 1801, au grand hôpital Aq Sçiiita~Maria.~]S[iLOva

• .deFlorenqe. 11 y resta jusqu’à sa mort, arrivée en 1 8 1’5. ’ .11 vécut , pour ainsi dire , jour et nuit dans l’anatomie ,

, ^pendant qu’il fut dans cet hôpital. Il était , dans spn la- ^ horatoire ,* entouré de cadavres à un degré qui faisait ^ :,irémir ceux qui le visitaient , à cause des dangers que .

. . lui Élisait courir lafétiditéde l’atmosphère dans laquelle

v il passait une partie, de sâvieavee un courage, ou peut- /être une négligence inouïe. C’est ainsi qu’il travaillait à spn grand ouvrage sur les vaisseaux lymphatiques e^à un ouvrage plus grand qui oeprésente le corps humain

• X toutes ses parties dans leur grandeur naturelle. Cet '

. • oùvrage appartient au xix* siècle par la date de sa pu- '

iblication, puisqu’ilny a que quelques années qu’il a,

• r élé mis au jour, après la mort de Mascagni. ^Mascagni - représente* le corps par devant , de côté et par derrière,

, .^ÿec la pee^ 4'àÿord , la peaujepleïée , .eF

DIgItÿeü by Qoogte

en montrant les différents genres de vaisseaux qui sont sous cette peau , c’est-à-dire les extrémités des artères, des veines et des vaisseaux lymphatiques; il'fait voir en même temps les extrémités des nerfs. Il pénètre ensuite plus avant, et montre une autre couche du corj)S avec la même exactitude et d’une manière aussi complète. Il arrive ainsi à donner la feprésentation la plus parfaite et lapins compliquée de toutes les parties du corps humain. Chaque figure est composée de trois feuilles qui doivent se coller ensemble. Elles ont six pieds deliauteur. Mais je dois examiner plus particulièrement les recherches de Mascagni qui entpour objet les vais- • seaux lymphatiques. Excité par les travaux de Hunter, Mascagni avait commencé, dès 1 777, à l’âge de \ingtcinq ans, l’injection de ces vaisseaux, et il avait imaginé , pour y parvenir, des moyens à peu près analogues à ceux des Anglais, c’est-à-dire des colonnes de mercure contenues dans des tubes terminés par un bec très 6n d’acier.

En 1781 il avait terminé son travail, et il s’était rendu compte des vaisseaux' lymphatiques du corps humain tout entier. Il en fit la démonstration dans ses cours à l’université de Sienne. En r78a, étant allé à Florence , il y fitla connaissance de Fontana ,et l’entretint de ses découvertes. FOntana était à la fois un grand physicien , un grand anatomiste , un homme zélé pour toutes les connaissances relatives à l’histoire naturelle; ' il était le favori particulier du grand-duc Léopold, qui fut empereur sous le même nom. Ce prince était luimême grand amateur des sciences, et les protégeait de 'tous ses moyens; il fit «biénir Mascagni', ^et lüi recom-

manda de faire des préparations complètes des vaisseaux lymphatiques pour le cabinet grand-ducal de Florence. Dès 1782, Mascagiii publia le prodrome de son travail. L’Académie des sciences de Paris ayant proposé un prix pour exciter à la recherche des vaisseaux lymphatiques, Mascagni lui envoya, en 1784, une partie de son travail. Ainsi il est certain qu’il avait travaillé en même temps que les anatomistes anglais sur le système lymphatique. Son ouvrage est d’ailleurs très supérieur à celui de Cruikshank. Il est intitulé Vasoruni lympha- ■ ticorum cot ports humani historia et iconographia (1787).

> Les planches , au nombre de vingt-sept , sont en format d’atlas. EUlesreprésentent parfaitement l’origine universelle des vaisseaux lymphatiques, le long chemin qu’ils' parcourent, les nombreuses communications qu’ils ont ensemble , leurs divisions dans les glandes conglobées , ou mieux ganglions lymphatiques, la multiplication infinie de ces ganglions, et la terminaison définitive de tous ■ les vaisseaux lymphatiques dans le canal thoracique. Mascagni prouve que les artères versent le sang directement dans les veines , que leur communication est immédiate , qu’il n’y a pas entre elles de vaisseaux intermédiaires. Il prouve aussi , comme l’école de Hunter ' l’avait fait , que les vaisseaux lymphatiques ne sontpoint continus avec les artères, qu’ils prennent leur origine dans toutes les parties du corps et à toutes les surfaces et que, sauf un petit nombre de cas , ils se rendent tous . dans le canal thoracique. Mascagni prétend qu’il n’y a aucune communication des vaisseaux lymphatiques .. avec les veines , si ce n’est celle qui conduit la lymphe * du canal thoracique dans la veine axillaire. En un mot.

fi .

il montré que lé système lymphatique est un système ' distinct des autres , qui exerce une fonction capitale en f)liysiologie , savoir, la préparation d’un fluide particulier, sui generis , essentiel fi l’organisation. Mascagnia démontré que la découverte de ce système expliquait beaucoup de phénomènes dû corps vivant , soit à l’état sain, soit à l’état malade.

Ainsi fiit complétée, à la fin du xvm* siècle, par lès recherches de l’école anglaise et de Mascagni , une partie importante de l’anatomie qui jusque là avait été négligée, quoique l’existence des vaisseaux lymphatiques fût connue dès le milieu du xvii* siècle.

Depuis Mascagni on a prétendu que les vaisseaux lymphatiques s’abouchent, soit directement , avec certâins troncs des veines , soit d’une manière un peu moins directe dans les entrelacements des glandes conglobées OU ganglions lymphatiques: ce serait une grave altération delà doctrine deHunteret de Mascagni; mais cette question est encore indécise. Les anatomistes ne sont pas d’accord à cet égard comme ils le Sont sur l’ensemble et le fond du système lymphatique.

Il me reste maintenant à examiner les recherches qui furent fuites sur le système nerveux, recherches qui sont très intéressantes pour la médecine et pour l’anatomie. Mais , avant de commencer cet examen, il est nécessaire que je traite de quelques auteurs qu’on peut appeler les néo-stahllens. .

•Qiü

.DE BARTHEZ, DE MEDICUS, DE DESÊZE, DB . CABANIS, DE DARWIN ET DE LEURS OU- VRAGES,... . V' • . ...• ..f

On sé souvient sans doute que les découvertes de Hai- Jer sur l'irritabilité avaient renversé le système de Stahl ' sur l’influence de l'àme dans les opérations dont nous' n’avons pas conscience. Cependant ce système , qui avait été introduit en France par Sauvages,' et enAnglth terre par Whytt , trouva des partisans qui lui donn^ rent une nouvelle forme, en substituant à la puissance de l'àme un autre principe analogue à l’arcbée deVau- Delinont. Ces parüsans sont Barthez en France , Médâ- . ' eus en Allemagne , et leurs prinicipaux sectateurs, t^ que Desèze, Cabanis, Darwin.' - ^

Barthez était né à Montpellier en 1 7 34 * Son père étàit ' ingénieur de la province du Languedoc, il fitïses'étu- . dfs à Narbonne , puis à Toulouse. En. lySS, il futre^ docteur en médecine à Montpellier. Il vint à Paris ,'et , . '^en 1766, il fut nommé médecin d’arméé. A Paris ou il w. avait fait connaissance du président llénaült, ded’A- ' iembert, de itothélemj, il travailla très utilement à > l’Encyclopédie et an Journal des savants; En lySp', !! obtint au esnednrs une chaire demédecine à Montpellier. il y publiât en 1773 ; un discours, intitulé Oratio ideprinapio vitali homims , dans lequel il établit les pite- ' miers germes de sa théorie. L'onaée suivante U la dé- , vcloppa dans'nh ouvrage intitulé : Aova demtrina de • /mctùmihmcorpoth'htomni. Enhn, quatre ans apnée ,

, ^ ouvrage Irqiantt en fiançais sQus le titre de JKm-

veaux éléments de la science de rhomme.Vne 2* édition en fut publiée en 1806; et, ce qui est bien singulier, cette édition, ou plutôt cette réimpression est semblableà la première ; l’auteur n’y a aucun égard aux grandes dé- - • ‘couvertes qui avaient été faites par la chimie sur une multitude de phénomènes du corps humain.

Barthez s’était fait recevoir à Paris docteur en droit ; il fut conseiller à la cour souveraine desaidçs de Mont»

■ pellier, médecin consultant du roi , médecin ordinaire du duc d’Orléans, et conseiller d'État, avec une pension • de 100 louis.

Lors de la révolution , il se retira à Carcussonne, et y vécut isolé. Il fit dans cette ville un nouvel ouvrage intitulé : Nouvelle mécanique des mouvements de l’iiomme et des animaux. Il est mort en 1 806, immédiatement après , la réimpression de ses Nouveaux éléments de la science de [ homme.

Les fonctions animales sont toutes rangées par Bar- ^ithez sous l’empire d’une, force qu’il nomme jurim^e .

• vital. Il était bien prouvé par les expériences de Haller qu’il existe des forces propres au corps vivant. Il

. - était également certain que ces' forces ne pouvaient

• /.être expliquées par les principes de la chimie et de la

’ physique. Aujourd'hui même personne n’a encore pu.

-tendre compte de la force prodigieuse , par exemple,

. • avec laquelle un muscle vivant ^ulève, en se contrac-

- tant , des fordeaux qui le déchireraient à l'instant s’ils

- lui étaient suspendus dans l’état de mort. Mais qu’y ti-t-

il à faire à cet égard? Il fout aiùdyser les forcesdu corps, .

. chercher à se rendre compte de la nature de chacune -d’elles, de leur siège, de leurs effets, de leurs limites ,

Diglii?e(': ;

examiner siellesnc rentrent pas les unes dans les autres, de manière qu’elles dépendent d’une force commune qui serait leur cause à toutes. Il ne suffit pas d’avancer, en termes généraux, qu’en effet toutes les forces remontent à une force commune qui leur sert d’origine ; il ^fbut montrer comment elles en dérivent, quels sont les rapports de ces forces particulières avec la force commune. Or c’est ce que Dartliez n’a pas fait. Il se borne à dire qu’il existe dans les corps vivants un principe général , et il nomme ce principe principe vital , parce qu’il est la cause de la vie et de ses phénomènes. Sui- .vant lui ce principe est différent de l’âme et du corps; il possède les forces sensitive et motrice; il donne au , corps ses formes intérieure et extérieure , lui conserve ces formes et se trouve répandu dans toutes les parties pour y produire les fonctions spéciales. Toutefois ces fonctions ne peuvent s’exercer qu’autant que les jiarties sont dans leurs rapports et dans leur ordre naturels.

Barthez se demande ensuite si son principe vital ne serait pas unmode d’existence du corps humain, ce qui ,■ en d’autres termes, est se demander si ce principe ne serait pas un résultat de l’organisation. Cette question est en contradiction manifeste avec le pouvoir qu’il attribue au principe vital de donner au corps sa forme , c’est-àdire de produire cetle organisation dont il imagine quil pouri'ait n’étre qu’un résultat. Après cette antilogie , Barthez considère cependant comme un être son principe vital. Mais un être encore n’est pas seulement une force, un attribut ; un être est aussi une substance. Bar-

thez supposerait donc qu’il existe dans le corps une substance capable de produire les phénomènes de la

' •' (2fi4 ) ’ .

vie , et cette substance serait son principe vital. On voit que ce principe n’est qu’un principe abstrait, idéal, et qui n’a jmis de rapports sensibles avec les phénomènes qu’il veut en faire dépendre.

Dans plusieurs parties de ses ouvrages Barthez répète qu’il n’a pas cherché l’origine et la nature de ce principe, mais qu’il l’a admis comme un fait. Il corn- • pare sa découverte , car il croit en avoir fait une , quoique son système ne soit, sous d’autres formes, en d’autres termes, que les idées qui avaient dominé dans beaucoup d’anciennes physiologies; il compare, dis-je, sa prétendue découverte à celle de la gravitation universelle. De même, dit-il, que Newton n’est pas remonté à la cause de cette gravitation , de même je n’ai pas recherché si le principe vital a une source, une origine , ou s’il existe essentiellement par lui-mérae.

Mais il existe une différence immense entre la méthode de Newton et celle de Barthez. La gravitation universelle est une force parfaitement définie dans ses " effets , dans ses rapports ; les corps tendent les uns vers les autres en raison directe de leur masse et en raison inverse du carré de la distance qtii les séparé; ainsi un corps qui est à une certaine distance dHm autre corps et qui pèse sur celui-ci d’une quantité connue, pèserait sur ce même corps quatre fois moins s’il en était à une distance double, neuf fois moins s’il en était à une distance ■' triple, et ainsi de suite. Newton etles autres astronomes qui ont expliqué les différents phénomènes célestes par la gravitation ne se sont donc pas contentés de dire en termes généraux ; la gravitation est une force qui fait fque les corps tendent les uns vers les autres; si tel phé-

iiQinêne arrive, c’est la gravitation qui le produit ; ils ont montré que la course fournie par les planètes résulte mkîcssairement des deux lois, que j’ai rappelées plus hautjdelagravitationuhiverselle; que cette course jieut être calculée rigoureusement, et que l’on peut savoir, par exemple , non seulement quelle est la courbe que la ^ lune décrit autour de la terre j mais aussi quelles sont ‘

. . ses phases et sa vitesse à chaque moment , quelles sont les irrégularités qui résultent de son attraction par là terre et de soit attraction par lé soleil ; ils ont ainsi fait voir la relation du phénomène à son principe.

Ce que je viens de dire de la gravitation universelle,

. je puis le dire aussi, jusqu’à Un certain point , de l’affi- . nité chimique , qtii fait qu’un élément abandonne un composé pour se combiner avec un autre élément. Cette affinité ne dérive pas manifestement de la gravitation universelle; cette liaison n’ést encore qu’hypothétiqne; où admet l’affinité chimique comme ün fait; mais une fois ce fait accepté, et après que les corps simples ont été rangés selon le plus ou le moins d’affi-. nité qu’ils ont les uns pour les autres , tous les phénomènes particuliers de la chimie , quelque compliqués '* qu’ils soient , s’expliquent toujours aisément.

Or y a-t-il rien de semblable dans les application^ du principe vital ? aucunement.

'■ Barthez a beaucoup d’avantages contre leS mécaniciens et les chimistes , car les explications mécaniques oü chimiques qui eJtistaieht de son temps sont très groSéièreS. Il renverse aussi facilement le système des stàhliens; car il est absolument ‘absurde de dire que des fonctions compliquées, dont l’àme n’a aucune idée, sont cependant exercées par elle. - > . •

Mais lui-méiue avance-t-il quelque chose déplus vrai et de plus clair? Son principe vital, qui n’estni matériel ni immatériel, ni mécanique ni intelligent, et qui produit les phénomènes de, la vie, est précisément ce qu’ilfallaitexpliquer.Dire que le phénomène de la contraction musculaire est un effet du principe vital , que la sensibilité est un produit de ce même principe , que la guérison des blessures , la formation du fœtus , la reproduction de 1 espèce toujours avec la même forme , sont aussi des effets du principe vital, c’est énumérer des phénomènes, mais ce n’est pas les expliquer, La difficulté qu’on éprouve à donner des explications des phénomènes vitaux n’est pas le moins du monde diminuée lors(]u on rapporte ces phénomènes à un principe dont la relation avec eux n’est pas démontrée. Par exemple, pour exphquer parfaitement la formation d’un cor])s organisé, il aurait fallu que Barthez démontrât l'existence d’un agent qui donne à la matière sa forme, car cette matière ne peut pas se modeler toute seule; du moins telle est notre opinion. Or, comment le principe vital , qui n’est ni matériel ni hnmatériel , produit-il Je fœtus? Barthez ne l’e.xplique aucunement. Il n explique pas davantage les fonctions physiologiques ordinaires; il ne dit pas comment les aliments, par exemple , mettent enjeu le canal intestinal ; comment l’estomac, dans certaines cuxonstances , repousse les aliments qui y ont été ingérés. Il attribue au principe vital ces phénomènes , et il croit avoir répandu sur eux une grande lumière , tandis qu’il n’a fait que les énoncer en d’autres termes , au lieu de les expliquer. Néanmoins Barthez, dans l’histoire même de ces phé-

.nomènes, a fait preuve souvent de beaucoup d’esprit et de sagacité ; il a remarqué plusieurs faits importants ou intéressants ; mais ces détails n’empéchent pas , je le répète, que son système général ne soit absolument nul, 'et ne doive être considéré j pour ainsi dire , que comme un jeu ou un abus de mots , puisqu il n explique abso-

• ''lument rien. Lorsque Barthez affirme que c’est le prin-

cipe vital qui nourrit chaque partie du corps , qu est-ce que cela nous explique? Nous savons très bien que chaque partie tire du sangles éléments qui lui sont nécessaires. Nous savons que les muscles tirent du sang de la fibrine , puisque c’est cette matière qui constitue l’es- ■ senée de leur structure. Nous savons aussi que les os

• ' tirent du sang et de la matière cartilagineuse et du phos-

phate de chaux ; mais qu’avons-nous appris sur la difficulté de savoir pourquoi les muscles tirent seulement de la fibrine du sang , et les os du phosphate de chaux,

. lorsqu’on nous a dit que la cause de chacun de ces phé- ' nomènes est le principe vital? absolument rien. On a . seulement exprimé les faits autrement , on s’est servi ' • d’autres termes jiour dire que , dans le corps , chaque partie tire du sang les éléments chimiques qui sont nécessaires à sa composition.

, Il en est de même de tous les autres phénomènes,^ ' notamment de celui delà production delà chaleur, que ■ Barthez attribue aussi au principevital. On voit que Bai^

: thez n’a jamais pris connaissance des expériences chi-

miques desquelles il résulte quela respiration et la combustion sont identiques.

Quant à la formation de l’embryon , qui est la grande difficulté de la science de la vie, celle contre laquelle

toutes Jes tentatÎTes échoueront prQhuhlenient pendant / bien des années, sice nVst toujouj's, en quoi est-elle éclairée lorsqu’on l’attribue au principe vital? Qae|lp luiniére avons-nous de plus sur la mauière dont Jes parties sJ diverses, si compliquées qui composent leeorps humain sont allées se placer chacune à l’androit convenable pour former cette machine, plus admirable, plus* étonnante, et plus difScile à connaître qüè toutes celles que 1 esprit humain ait jamais conçues, puisqu’elle n'est pas encore entièrement comprise, bien qu’on l’étndie .depuis des milhers de siècles? Evidemment leprincipe .vital (le Barthez ne noqs donne aucun moyen de pénétrer ce in^’Stère , jusqu ici inabordable à notre intellijjertee, ou même de diminuer uu peu la profonde ob.v, curité qui le couvre. •

Enfin , quel est le principe vital qui forma l’embryon? ^ast-ce celui du père, on celui de la mère? et comment .lun ou 1 autre peut-il se partager, puisque, suivant iBafthez, Un est pus matériel?- Pour peu qu’on presse .. ,çe système, oq en faitsortir de toutes parts des contradjptions frappautes.

' ■ ‘ Cependant ij fil vite des partisans, et, dès Pannée 1 774,

' il parut surla/orce vitale un livre allenaand deFrédéric- • ,Casiroir Médicus , qui était directeur de l’universito de ' ileidelbergetdu jardin des plantes de ftlannheim, dans lequel il reproduit ex^meut ce que Barthez avait éûoàcé, en 1778, dons son ouvrage sur Je principe vi- ^ -tab Selon Médicus , la force ntaln est un principe indépendant de 1 âme , indépendant de la volonté , qui sait ,

■ dès hf, formation dufœlus, tout ce qu’il deit savoir, qui

■ n’est .pas œatérieU qui produit tous les mouvements

spontanés dujcorps, tout ce qui n’est pas l'efïet des forces extérieures. Au fond , ce système rentra, comme celui de Barthez, dans ïarchdeàc Van-Hclmoqt } car, je le répète , Van-Helmont avait déjà très suffisamment présenté toutes ces idées; ce qii’on y a ajouté depuis n^appartient pas à la théoiie elle-même; ce sont simplement des expositions de faits qu’on n’a pas pu expliquer par les lois ordinaires de la physique, et dont on ne rend pas mieux compte qne Van-Helmont ne l’avait fcût. .

En France , la doctrine du principe vital , ou de l’ar- 'thée j s’était modifiée à quelques égards, comme je l’ai iait vmr, dans l’école de Barthez ^ et surtout d’après Iqs idées de Bordeu. Ce dernier physiologiste avait cherché à expliquer certains pliéoomènes locaux, particulièrement les .sécrétions, par pne sensibilité particulière à chaque glande. C’étaitiin abus de mots ; nous nommons -sensibilité la fitcnlté générale par laquelle l’homme et , les autres animaux ont le sentiment de cèrtains faits qui . se passent autour d’eux : ainsi nous voyons la lumière , «nous Sentons les edenrs ^ nous nêus apercevons de la, différence des corjts durs parle topdter, nous somnaés avertis de la présence du calorique par-une sensatiori - de chaleur ; selon que eps ipipressions sont agréables ou ' désagréables j nous les recherchons on nous les évitons." ‘ • Qiioicpje tous ces phénomènes ne soient pas très * faciVes A comprendre, et rentrent dans les mystères de la ■ physiologie, oepemlaut H sembla à quelques hommes,

' '■ après^Dordéu , qtie , si l’on pouvait attrihuèr une sençi- .*bilité spéciale aux divers organes, on parviendiuM -à V’ expliquer leur mode d’action. i..

On comprend que si le foie, par exemple, était un nnimal à pflFt , cjuc S il avait uiî sGiitiïïiBnt et une vo* lonté à part, il pourrait choisir dans les molécules qui composent le sang les éléments de la bile, et verser celle-ci dans les vaisseaux biliaires pour être transportée à l’intestin ; mais iln’enest rien. Cependant c’est sur cette erreur que quelques physiologistes ont basé leur système.

Les mécaniciens donnaient des sécrétions des ex- , plications grossières; suivant Boerhaave, et même selon Haller, le sang arrive jusque dans les derniers ramuscules des artérioles; certaines parties de ce fluide y ^ pussent comme à travers un crible, tandis que d’autres ne le peuvent pas ; celles-ci vont directement dans les . veines pour revenir au cœur; les parties filtrées se rendent dans les vaisseaux propres des glandes. C’est ainsi que se font les sécrétions suivant l’école mécani- ^ que. Cette explication , si elle n’arrive pas directement au phénomène de la sécrétion, est du moins assez claire.

Les chimistes, pour expliquer la formation de la . bile , disaient qu’il y avait dans le foie un principe acide

• ou principe alcalin, que le sang y portait un principe contraire à celui des deux qui y existait, et qu’alors il ^

• s’effectuait une combinaison analogue à celle qui a lieu dans les expériences chimiques. Cette expbeation < fausse avait encore le mérite de pouvoir être comprise. •

T ttnU quand on nous dit que le foie a une sensibilité .• - . qui lui est propre , que lorsque le sang y arrive , il admet, au moyenne cette sensibilité, les particules qui ^ peuvent former la bile et les envoie dans la vésicule *

( 3âi )

du fiel et dans 1 intestin duodënuni , tandis (jue les parties qui ne sont pas propres à former la bile , sont repoussées et retournent dans le torrent de la circulation , exprime-t-on quelque chose d’intelligible PComment concevoir une sensibilité qui n’a pas de siège distinct et qui n’est dans la conscience de personne? Le foie a-t-îl un système nerveux qui soit à lui seul, un centre de volonté et de sensations, comme le corps tout entier? Assurément on ne peut pas le supposer. Cette expression de sensibilité propre n’est donc qu’un terme figuré , em-' ployé pour rendre le fait même qu’il s’agit d’expliquer , mais qui ne l’explique pas du tout , et n’avance , par conséquent, en quoi que ce soit la théorie physiologique.

Le premier des physiologistes qui, après Bordeu, basa son système sur une sensibilité propre, est Victor Desèze, médecin deBordeaux.Ses Recherc/iesphysioloÿitjues

sur la sensibilité parurent en 1 787. H y émet cette idée qu’une substance propre, qu’il nomme substance vivante , circule dans toute la nature , à peu près comme la substance ignée dont Bufîon avait déjà parlé. Mais ce dernier supposait seulement à sa substance ignée une capacité essentielle pour donner la vie ; il ne lui attribuait pas la vie proprement dite. Desèze , au contraire, prétend formellement qu’une substance vivante par elle-même, exerçant plus ou moins sa propriété, selon les organisations dans lesquelles elle est employée, circule dans toute la nature, comr^^e la substance du feu, comme le calorique.

Nous savons très bien, ou du moins nous croyons savoir, que le calorique circule dans la nature ; mais qu il y circule aussi nue ,vie indépendante des corps

vivants que nous connaissons, c'est ce dont nousnavons absolument aucune preuve , et alors meme que cette vie existerait, ce fait ne nous expliquerait pas la vie compliquée que nous voyons dans l’homme. Lavre n’est pas concevable d’ime manière abstraite comme le morfvement. Nous pourrions admettre que le mouvement est essenüel à la matière; nous poumons très bien nous représenter toutes lesmolécules delamatière

cnunmouvementpcrpétuelquelconque, carnons avons

une idée fort nette du mouvement; mais nous ne pour rions pas nous représenter des molécules de matière qui seraient vivantes indépendamment de leur adhérence à un corps, parce que nous n’avons aucune idw d’un de cette nature. Nous appelons vie, en general,

la succession des phénomènes qui s’observent dans le corps vivant , et qui sont la naissance , l’accroissement par l’introduction de molécules extérieures , un certain mouvement matériel dans l’intérieur du corps , et l’issue, soit par la transpiration , soitpar d’autres voies crétoires, d’une partie des molécules introduites. Ainsi, nous concevons la vie comme un état, comme une propriétédu corps vivant; mais nousyieconcevons pas une vie abstraite qui existerait dans une matière quelcom que , indépendamment du corps vivant. Les termes de cette définiüon pi ésentent une sorte de coutradicuon;

çtquantàsescon6équence8,eUessonttoutaussivag^,

tout |n»si insnffisantçs que ceUes du principe vital de

Barthez. La matière vivante qui est comparée-au calonque, anime, dU Desèae , toutes les 'formes de la nature. Nous comprenons les termes : créer des formes, donner des formes; les sculpteurs, par excmpld, donnfent dfis

formes au marbre ou à ^'autres matières; mais tfu’est-i

ce que animer des ibrmes avec une matièi'e qui circula

comme le feu î Le feu n’est aytre chose qu’un déplace

ment de calorique; ce déplacement chanse les affinités,

dea corps, et se continue jusqu’à ce que les sitbstances

qui sont susceptibles de changer Jeurs affinités aient

achevé ce changement. La comparaison dp la matière

vivante , quiferait croître les corps, avec le calorique ,

qui les divise , est donc une comparaison complétâm^ot

inexacte , puisque leurs effets sont contiaires. [

Desèze ne s’arrête pas, à cette erreur; il combine so« idée d’une matière vivante avec celle de la sensibilité locale. Selon lui , chaque organe a sou degré de censit bilité plus ou ntoins manifeste , suivant que les couches qui l’enveloppent sont plus ou moins denses. En effest-, le plus ou iq moins de nu des papdles nerveuses donne plus ou moûts de sensibiUté aux organes '; maisconcdure de ce fait que chaque, organe a ses goûts , ses passions, c’est passer d’ un fait vrai à un fait faux. Il pst iucxmtes' table que chaque organe agit plus ou moins ferteu;eat sur nos goûts. Sur nos passions, .sçlon sa manière d’ê- U-e; mais conclure dn ce fait que ciiaque orgaaie doit avoir lubmémé dos goûts et desiipaasionsi^clest sortie des {iréuttsses , c’est se jeter dans une supjio^tiou qui a'aaucuik fondement raitionnelÿfavaolhquelle, par con* séquout^il est impossible de rien expliquer de particur lier.

uI.La ]héme:syatème aëté développé rnicore davantage par 'Erasme Darwin , que je dois ranger parmi les uout veaux stahliens;» quoique sa doctrine differe beaucoup de celle do Stahl, Darvim ptmit né en 1 78 1 , à Ëlstoue ,

( Ml •' •

dans le comté de Nottingliam. Il étudia à Cambridge

et à Edimbourg i il fut médecin praticien à Lichtfield ,

et y publia un poëme, intitulé The botanical Garden\^

quia été traduit en français par M. Deleuze sous le titre •

êt Amours des plantes. En 1780» H * établit à Derby, cest

là qu’il publia , en 1 794 . son grand ouvragé, intitulé :

Zoonomia , or the laws oforgank life ( Zoonomie , ou lois de la vie organique ) , auquel il travaillait depuis 1771*

En I799> il publia encore une Phytohgie. Il mourut à Derby en 1802, c’est-à-dire à l’âge de soixante et onze ans. ' *

Sa Zoonomie avait été traduite en allemand par Jean- Dietericb Brandis, en 1796 , et elle le fut en fiançais par Kluyskens, médecin de Gand, en 1810. Cette tradnetion est assez mal écrite.

Darwin ramène tout à la sensation. Les plantes elles- .

mêmes ont des sensations , 'et c’est d’après ces sensations qu'il a donné lès détails de leur pbysiolt^e. 11 admet que les sécrétioiis sont produitesq^r des, sensations locales que chaque Wgane , chaque g^e a des appétits, des goûts particuliers : c’est abstdument l’idée de Bordeuet de Desèze, idée qni a doHÛné comme une émanatiôü du stahlianisme dans toute l’école de Montpellier. il y joint tontes les idées de ceux qui ont ewgéré le système de Locke : aussi iqettOft -41 les instincts nécessaires dont l’existence • eeti démontrée î d^s ^ une multitude d’animaux. • ‘

L’embryon , suivant lui , est une continuation du

mâle , comme le drageon est uue continuation de da ^

plante ; et parce qu’en effet ou voit des drageons sortir de certaines plantes et les reproduire , il croit avoir ex- I

pliqué la formation de l’embryon en la comparant à celle des drageons. Il se représente les idées comme un produit matériel des sensations ; il leur attribue un effet modérateur sur les formes de l’embryon. C’est, suivant lui, 1 idée du mâle qui fait le sexe. La femelle accumule des parties digérées quioiit subi l’acte de la respiration ; le mâle y joint un filament vivant qui est nourri par ces particules accumulées. Le filament du mâle, ainsi excité , prend de la volonté , de la sensibilité , choisit alors sa nourriture. Comme il est venu du père , il en a les habitudes , qui se sont acquises par plusieurs générations , et qui se sont identifiées avec l’espèce. Enfin , les appétits des parties sont ce qni conserve la forme constante de chacune d’elles.

Ce langage figuré n’explique absolument rien; c’est toujours, en d’autres termes, la répétition de cette idée que chaque partie prend dans le fluide général ce qui lui convient.

Du reste , il ne faut pas croire que les ouvrages de cet auteur, ainsi qiie ceux de la même école, soient des ouvrages méprisables et qui doivent être négligés. Si , dans mon opinion du moins , ils ne réussissent pas à ramener à des principes intelligibles et rationnels les phénomènes de la vie , ils contiennent cependant sur ces phénomènes des recherches souvent très intéressantes, très curieuses et très nouvelles qu’il est tout-à-fait nécessaire de connaître. Ainsi, dans l’ouvrage de Darwin, il y a sur la vision , sur les différentes affections que la rétine éprouve successivement , sur la manière dont plusieurs de ces sensations peuvent être tellement confondues les unes avec les autres qu'on n’en aperçoive

pas la di£Férenca et les intervalles, il y a, dis-je , des

■ observations pleines d'intcrét

1 Je dois en dire autant des ouvrages de Cabanis , qui, ..

, pleins d’observations très curieuses , très délicates, très . fines sur des phénomènes particuliers, ne présentent plus que des figures, des métaphores qui n’expliquent’ évidemment rien , comme je le ferai voii;, dès que l’autenr veut ramener ces phénomènes à une loi générale.

P.-J.-G. Cabanis étaitnéàConac, en 1 767, d’un père avocat. Il étudia à Brives , et fut envoyé à Paris h l’âge de quatorze ans. Il passa ensuite en Pologne comme secrétaire d'un seigneur de ce pays. Revenu à Paris, il se livra à la littérature, à la poésie , étudia la médecine sous Dubreuil, et se lia avec la société dans laquelle dominaient les idées de Coudillac.Tout le monde sait qu’il fut le médecin de Mirabeau , et qu'il épousa la belle-

■ sœur de Condorcet après sa mort. 11 fut nommé professeur de médecine en 1797, sénateur peu après le 18 brumaire. Beaucoup d’hommes encore vivants ont connu l’élévation de son esprit, et il n’est presque personne qui n’ait admiré l’élégance des douze mémoires qu’il lut à partir de 1 797, et dont il a composé les deux volumes intitulés : Rapports du physique et du moral de Ckonme. Ces rapports y sont exposés avec un grand talent, delà manière la plus ing'énieuse. Ainsi, il est, ihoontesûthlc que Fétat plus ou moins parfait de cha- ' que orgàné, que la bonne ou mauvaise santé, ont une influence spéciale sur lecaractèreetsur lés facultés do l’ésprit , stir lès disjmsitions morales de l’homme. Il faudrait être avettgle, n’avoir pas fait lamoindrc expériençn uj sar'soiiu sur les' autres, pour mettre en doute

. d'Sàr i . . , -

cette aiitre proposition, que la- joie , le chagrin, les plaisirs , les distractions aient de l’influence à leur tour sur les organes matériels du corps. L’expérience de tous les jours nous démontre cette vérité, et il est fort bon qu’on se soit consacré à saisir ces différentes influences , et à‘ les présenter à l’étude des médecins, des moralistes, et de tous les autres hommes qui peuvent avoir besoin de les connaître pour leur conduite particulière.

Mais, dans l’ouvrage de Cabanis, tout ce qui se rapporte à Une théorie générale, à des lois physiologiques , rentre absolument dans le système de la sensibilitépropre, que j’ai critiqué antérieurement. La sensibilité pro- . pre de l’estomac', la sensibilité de tel ou tel autre or- 'gane y sont sans cesse mises en jeu. Si l’on admettait ces expressions uniquement comme énonçant d’une manière abrégée les, phénomènes du corps , elles seraient • sans inconvénient; mais lorsqu’on veut les faire servir ' à donner la moindre explication physiologique, à faire faire quelques pas en avant à la théorie des corps vi- *vants, on se trompe soi-même et on trompe les autres.

J’en dirai autant de Blumenbach, qui a introduit dans - r la science de la vie un piincipe particulier qu’il a nommé ‘ nisiis formativus,

Blumenbach est né à Gotha en 1752. Il fut nommé « en 1 776 professeur à Gottingen , ou il est encore aujourd’hui, je crois^ Secrétaire perpétuel de la So^ciété royale,et professeur, de médecine et d’histoire naturelle. Ses *

. oiivrageS sont très nombreux. La plupart ont pi'éSetité •• des découverte s, ’ôU des idées piquantes et nouvelles siir • les 'différentes bi^ncliés des kiènees naturelles. Mais cle quirafditleplUsreinarquer.cest une Üièse sur ce qu’il.

* , nomma nism foimalivus, La formation de Tembryon

est le point de départ de sa physiologie ; car, comme

' tous les phénomènes physiologiques supposent Texis-

• tence d’un corps vivant , si on parvenait à se rendre compte de la formation de ce corps, on aurait sans

^ doute plus de facilité pour expliquer ses divers phénomènes. Toutes les physiologies commencent par ce problème ou y aboutissent, parce qu’après avoir exposé Faction mutuelle des organes , on arrive toujours à se demander comment ces’ organes ont été mis en rapport. Il y a eu à cet égard chez les anciens le système d’Hippocrate ; dans lés temps modernes , celui de Buffon et de Maupertuis ; puis la doctrine de la préexistence des germes existant de tout temps dans le mâle , selon ceux .qui considéraient les animalcules spermatiques comme . - des germes d’embryons, dans la femelle, selon les phy- - siologistes qui regardaient Fœuf comme le principe de l’embryon. Blumenbach , après avoir réfuté, ces différents systèmes, crut aller en avant en attribuant aux corps vivants une force particulière qu’il distingue du

• principe vital, et a laquelle il donne deux propriétés spéciales , celle de maintenir les formes des parties , et celle^ de créer ou de produire l’embryon. Il s’appuie sur

^ * ce fait que, dans certains animaux auxquels on a en- . “ levé quelques parties, ces parties se reproduisent complètement. Les salamandres d’eau douce , comme l’a prouvé Spallanzani, possèdent cette faculté. Lorsqu’une . de leurs jambes a été coupée , on voit leur corps, mai- . grir pour r^eproduire ce membre; une partie des élé- -• ments de l’ensemble se transporte vers le point où doit renaître l’organe qui a été enlevé. Il y a ainsi dans la

salamandre un principe , une force qui non seulement peut engendrer un nouveau membre, mais encore qui force toutes les autres parties du corps à contribuer à cette reproduction en y envoyant des matériaux. C’est cette force que Blumcnbach a nommée nisus Jbnnatrvus.

Il lui attribue la formation de l'embryon : il prétend que' lorsqu’elle a donné au corps toute la grandeur, tout le développement dont il est susceptible, elle se porte vers un point particulier du même corps et y forme rem-» bryon. ’ .

Cette explicationn'explique encore rien, ülumenbach emploie de nouveaux termes pour dire que lorsqu une patte de salamandre a été coupée, elle revient; que quand un animal est adulte , il tend à faire un autre animal ou à se reproduire. Il énonce ainsi des faits bien connus ; mais croire avoir expliq^uâquelque chose quand un a dit que c’est le nisus Jbrmativus qui produit ces phénomènes , c’est se faire une cruelle illusion. <

- Ainsi, dans mon opinion, malgré l'interét que présentent les observations particulières des grands médecins, des grands physiologistes dont je viens d'analyser rapidement les travaux, laphysiologie n'a pas fait de progrès en ce qui concerne les lois générales de cette science , par les idées abstraites, qu’ils ont émises. Je pense que l’on perd beaucoup de temps , et que l’ocf ne. peut arriver à rien de vrai et d’utile en s’attachant à des idées de cette nature. Suivant moi , il vaut infiniment mieux s’occuper des phénomènes. particaliers.qai peuvent se déduire les uns des autres,

< U n peu après les nouveaux stahliens, une autre classe ' de physiologistes ,' saiu s’attacher à la formation. du

corps, mais le prenant tout fait, a cherché dans les dif lérentes parties dont il se compose quels seraient les agents, susceptibles d’éstre coticus par notre esprit, qui jiréseuteraient de l’analogie avecceux que nous connaissons dans la nature, et avec lesquels il serait possible de 30 rendre compte de l'action mutuelle de nos orgapës. La doctrine de ces physiologistes est assez différente et de celle des hallériens et de celle des néo-sthaliens. Dans le' système de Haller il était fait abstraction de l’inlervcntiqu des nerfs dans l’irritabilité , et les nouvènu< stahliens attribuaient au contraire l’irritabilité à une sensibilité , mois à une sensibilité locale, différente jiour chaque organe. Les physiologistes qui vinrent après eux, tels que Platfter, CuUen, Pèochaska, n’ont pas été aussi exclusifs que les hallériens; ils n’ont pas cru que la fibre musculaira joült de l’irritabilité indépendamment de la fibre nei^eiise; mais ils n’ont pas cru non plus , avec les nouveaux stahliens , que , pour que la fibré nerveuse produisit du moutiement dans la fibre irritable, il fallût une intervention de la volonté ou d’une sensibilité propre. Ils ont cherché l’explication du phénomène de la Vie dans le système nerveux luiinéme, considéré comme un élément essentiel du corps animal, comme pouvant agir par lui-méme, étayant de certaines propriétés qui lui sont propres , qoi sont indépendantes du sentiment et delà volonté dont ce système est néanmoins le siège , qui sont enfin indépendantes de toutes les connaissances qüe l’étre animé petit acquérir, ils se sont ainsi approchés, bien plus que leurs prédécesseurs, d’idées qui s’enchaînent systématicpiemeut pour expliquer les phénomènes du corps vivant ,

et qui les ratoènent tons à un principe commun. Cette nouvelle physiologie dut sa naissance aux découvertes qui fiirent faites sur le galvanisme ou l’électricité.

. L’électricité , chose singulière , est à la fois celle des branches des sciences naturelles qui a donné lieu aux plus anciennes expériences connues, et qui a été développée le plus tardivement. Thalès avait découvert que l’ambre jaune, nommé nXtxrpev, attirait leS pailles , les corps légers, lorsqu’on le frottait. Cette prenûère propriété de l’ambre est l’électricité, dont le nom est évidemment tiré du grec »i>exTpcv. L’explication qu’en donnait Thalès est assez bizarre ; il prétendait que l’ambre était un être animé'. Jusqu’au Xvii* siètle, cette force ne fut le sujet d’àucune expérience , soit pour l’examiner dans d’autres corps, soit pour l’expliquer. Ce nefutque' vers le milieu du xvn* siècle «que les physiciens reprirent son examen, boyle et Otto de Guerike l’étudièrent en grand dans des corps extrêmement variés , et ils re- . conmirent la Êiculté qu’ont les corps électrisés de donner des étincelles. On s’ajÆrçut même de l’analogie de l’électricité avec la foudre ; car la découverte absolue de cette analogie , qui est duc à Franklin , avait été soupçonnée dès les premiers temps où l’on s’étiiit occupé scientifiquement des phénomènes électritptes. *, Dans lexvm* siècle, Étienne Grey en Angleterre, et Dnfay en France , firent de nouvelles expériences. Dufay constata la différence des deux électricités. Grey, auparavant, avait çemarqué la différente aptitude des corps pour acquérir la propriété électrique. Dufay distingua les corps producteurs de l’électricité des corps seulement Conducteurs de cette forCe.Tr'èSpêu detempS

après on fit l’expérience de la commotion , nommée ordinairement expérience de la bouteille de Leyde parce quelle fut faite d’alwrd à Leyde par Musschenbroeck, Allamand et autres physiciens de Hollande. On apprit que c’était la communication de deux surfaces électrisées différemment qui produisait la douleur résultant < de la commotion électrique, et qui rappelait la propriété de la foudre. La possibilité de tuer des hommes et des animaux par ce moyen fut bientôt constatée.

Vers lySo, Franklin établit sur beaucoup d’expériences une nouvelle doctrine. Il reconnut l’existence d’un réservoir universel d’électricité dans le globe de la terre; il montra que lorsqu’on frotte une boule pour 1 électriser, la matière électrique passe au travers des lames frottées , que cette matière s’accumule par l’action du frottement, et que, lorsque la surface d’un corps est électrisee dans un sens , la surface opposée s’électrise en sens contraire. Il donna ainsi une explication de la bouteille de Leyde. Ses expériences pour tirer l’électricité des nuages , qui eurent lieu de 1 760 à 1760, rendirent cette science merveilleuse, et firent que tous les esprits s’en occupèrent,

Vers 1766, le docteur Priestley publia une histoire • de l’électricité, qui devint un livre élémentaire. Il se fit après , plusieurs expériences de détail ; mais le fond de la doctrine, quant à l’électricité ordinaire, celle qui s obtient par le frottement, qui se compose de deux es- i pèces , l’une vitrée , l’autre résineuse, fut à peu près établi entre 1760 et 1770. A cette epoque la doctrine était presque complète; on connaissait des lois, un ■ ordre de phénomènes dont l’aimant seul avait donné »

l’idée jusqu’alors, c’est-à-dire que les physiciens savaient qu’il y avait de certaines influences qui s’exercaient et marchaient au travers des corps solides sans les altérer. Ainsi une tige de fer, par exemple, transporte l’électricité qu’elle a acquise par le frottement d’un globe ou d’un plateau qui touchait à l’une de ses extrémités, avec toute sa force , avec tous ses effets, tels que la répulsion, l’attraction , les étincelles , et pourra même occasionner des commotions à une distance très grande de celle où elle a reçu sa puissance.

, Ce nouvel ordre de phénomènes dut naturellement faire penser aux physiologistes qu’il pouvait y avoir quelque chose de semblable dans les phénomènes de leur science. C’était en désespoir de cause, faute d’apercevoir la possibilité que des fluides liquides pussent être transportés par les nerfs , et faute de concevoir comment des mouvements pourraient être produits par les nerfs qui n’ont aucune force de contraction, c’était dis-je , en désespoir de cause que les physiologistes en étaient venus aux principes purement métaphysiques que j’ai fait connaître précédemment. Il virent dans l’électricité un agent très puissant qui pouvait se propager dans les corps non creux; ils en firent la base de nouvelles théories. Quelques uns même imaginèrent que l’électricité était le fluide nerveux, ou l’agent de la vie. L’électricité contenue dans du verre y reste, n’en sort pas ; on peut retenir l’électricité qui existe dans un corps métallique , en isolant ce corps , en le tenant sur des pieds de verre ; on peut en général concentrer l’électricité , l’empêcher de se répandre ailleurs que dans une certaine direction, en isolant les corps conducteurs.

L/t’t/x' rti. ti: . . . I

On imagina que le fluide nerveux ^it contenu dane (es nerfs , y était cohibc , comme l’électricité dans un conducteur isolé. *

Mais cette idée fut bientôt réfutée, car les nerfs et ce qqi las entoure étant toujours humides , il est impossible qu’il y existe un cohibant pour l’électricité ; et par conséquent il fut reconnu que cette force n’eat pas le ^ flqide nerveux.

De nouvelle^ doctrines furent fondées sur la supposition de l’existence de ce dernier fluide et de sa trans- OÛ^sion au travers des sobdea nerveux du corps. Çes’ doctriues physioJoyiques sont dues principalement à Çullqp, à Platuer^ àProebaska et à quelques autres.

-i.il .oTTrOR ‘(ïtll

bE et) LLEIS , 'de ' PI.ATKER ; E|E PROCHASKA ,

'‘ de RÉIL, de NEUBAÜER, DE WALTHER, DE ' ; SÇARPA' ET DE LEURS TRAVAbX. '

1 ■ ,11 .Iju I. t .) * , ; 1 . U ■■ r • ' '.‘.y

. **'‘Cullen (William) était né en 1712 dans le comté dé

tanerk.' Il étud|a à Clascow, et s’établit en Écosse, à

liamiltdrijOu il trouva des protections pour sè faire nom-

rper professeur de chimie en 1746 ( et de médecine eü

I j66 . 11 succéda à R.' Whytt , hoinme de mérite J qui

soutint' le dernier la doctrine de'fltahl. Çilllen reconhut

S ue lé système nerveux n’etait pas un assemblage de i.O. i V, -y itii i- .:i; /••iioa /

solides médullaires , et que tes fibres flii cerveau etaieni -yr loniia a;- •> V > no ; 'jT.-ÿV •> ■ Ji,

de même natoce que les blets nerveux des extrémités;

POt.TT'jli;: •ilr 1; 1, '“i L ’oi ,: !;,uf

en un mot, que la substance nerveuse était oomogène

ns ,rio . , .i.f, oiioj u) “.otr

dans toutes les parties du corps.

Qigitized by

Selon lui, toutes les influences nerveuses sont dues ^ Inffluxd’uo agent impondérable, invisible, intactile, d'une nature semblable à eelle de l'électncité, quoiqu'il se garde bien de le considérer cpnnne identique avec pette force. ' ■ •

Ces idées de Cullen différent de celles de Whyu , en ce* quelles n’attribuent pas immédiatement ^ l’ame les . . phénomènes involontaires. Suivant lui , la hbre tnuscujaireestanunée par la substance nerveuse, et.lps fibres musculaires sont ntéme essentiellemciit des, fibres ueryeuses auxquelles. ont été ajoutéeç^ différentes partiee , differentes modifications qui Ips, rendent propres à se (xuttracteer ayec force, contraction que lapurp fibre nerveuse, lorsqu’elle n'ust pas armée de la fibre musculaire, ne peut exécuter : en un mot, U pensq flup tous les mouvements volontaires of iuvnlontaires^^onf,du8 à

lactipndtifltdde nerveujf '

ûaos le système où l’on ^ufipo^ftit que râiqc était le seul agent qui pût faire cuntraqter les muscles ^ on avait beaucoup fie peine ^ expliquer les mouvements loutaires ; mais dès qu’on jçuf ndwls qu’un f bût

jépandn dmts toutes les parties du système peryeu^jét que ce système était homqsèoeton put cppcfe^oir d!ùne part l’existencp d’un ponvpir intelbgent ponr ^aire qgir ü’qgent netveux dons unseqs dpnné,<et d’uwb’c part on - Ç 0 inpt;itquecet agent pouvait jêtre mis en mouvement “ .j>ar toute. espèce de çav^qp)ty^qùe.,^’irritabjl/^ , que J,’écple ,d«? qxutt, Pf ésept^e, cotn^e,; .vp.^ ’

de la fib^u «msoùlau;e , iç^^tait amsi .nu,e‘pi-^pr,'é{j5^ d^ - .çcttq fibre, eu ce, sens (ju’ejle seule ponvait‘l[’qx,çrçc^;; mais elle éta4 W» f ,

. ■ Digitizod by Goo,<;l(

L’homogénéité du système nerveux expliquait tous les faits qui sont produits sans que nous en ayonç connaissance; car, en admettant cette homogénéité, il n’est plus nécessaire, pour que la fibre musculaire se contracte, que l’agent nerveux ait sa source au même point que la volonté , c’est-à-dire dans le cerveau ; toutes les parties du système nerveux ne différant que par là gran- ' deur, que par la forme, et produisant partout le même agent, celui-ci peut être mis en action dans toutes les parties ducorps et par toutes sortes de causes, sans être obligé de monter au cerveau pour en descendre vers , la partie qui doit être mise en contraction.

Cette théorie toute nouvelle débarrassa la physiologie de tous les systèmes mécaniques et hydrauliques, et d’une prétendue action del’àme dans des actes dont elle n’a aucune conscience , tels , par exemple , que le mouvement du canal intestinal, les divers phénomènes de sécrétion , en un mot , tous les actes involontaires du , corps. On n’avait plus besoin de faire intervenir l’âme dans ces phénomènes, puisqu’il y avait un agent qui pouvait les faire exécuter, indépendamment de ses liaisons avec le cerveau. Ainsi disparaissait aussi une des ; grandes objections de Haller contre l’influence nerveuse, savoir, que la contraction des muscles, que tous les '• phénomènes de l’irritabilité ont encore lieu après que les organes ont été séparés du cerveau , et même détachés du corps ; car, comme on ne peut isoler un muscle de toutes les parties nerveuses qui sont inhérentes à son tissu , et que le système nerveux est homogène partout, la persistance de l’irritabilité musculaire après la séparation du corps s’expliquait clairement.

vff

Cette doctrine de Cullen est exposée dans ses InsU- ' luttons de ^decine, qui, la première fois , parurent en abrégé, à Édimbourg, en 177a, en un volume in-8% et dont une nouvellç édition fut publiée en 1785. La partie physiologique fut traduite en français par le docteur Bosqudlon en 1786. Elle est -présentée d’ime manière fort abrégée et assez sèche. Il parait qu’il la développait avec beaucoup d’étendue et de soin dans ses cours. Cùllen est mort en 1 790.

Presque en même temps que lui , un professeur allemand, nommé Ernest Platner, proposait des idées de même nature; on pourrait même dire quil les présenta antérieurement à lui, car le germe s’en trouve dans un programme publié en 17^7 sous ce titre : De corporis înmemoriam (De l’influence du corps sur la mémoire). Platner y admet l’existence d’un fluide nerveux, mais d’un fluide nerveux qui n est pas contraint , comme le liquide concret de l’école de Bocrhaave , de traverser des j tubes. Il admet aussi une structure homogène dans le système nerveux , et le considère comme les diramations d’une substance solide. * .

Les mêmes idées se retrouvent dans son second essai intitulé : Specimen secwidum memorice sistens, etc. , dans lequel il expUque les variétés de la mémoire. Il appli- . que à ces phénomènes la théorie d’un agent nerveux, et considère la mémoire et tout ce qui y a rapport comme des modifications de la partie du système nerveux contenue dans le cerveau et de son agent. C est une explication moins mécanique, plus subtile que celles de Uartley et de Bounet, qui présentaient la mémoire

comme le résultat d’une vibration des fibres du cer- ^ •1»

rv.

veau , et l'associatioD des idées comme un phénomène analogue k celui des cordes harmoniques.

Dans ses différents programmes , entre autres dans celui intitulé Anima quo sensu crescere dicatur, Platner admet la même théorie. Le fonds sur lequel notre esprit travaille est évidemment les idées que nous avons eh ' réserve dans la mémoire , et dans ce sens l’homme ne peut pas croître, sans doute parce qu’il est un être simple; mais la matière sur laquelle il s’exerce peut s’accroître considérablement , et l’agent par lequel il exerce ses influences soit au-dehors , soit à l’intérieur , est aussi susceptible de plus ou de moins ; c’est en ce sens que Platner entend que l’homme croît.

Son système tout entier est exposé dans un ouvrage de iqqo y intitulé ; hellres d’un médecin à un de ses amis sur le corps humain (en allemand). Dans ces lettres il s’étonne que depuis la découverte de l’irritabilité, il reste encore des stahliens ; il reconnaît la nécessité des nerfs pour l’irritabilité. Par conséquent, son système ■ est tout-à-feit semblable à celui de Culleu , dans lequel la contraction musculaire dépend des filets nerveux qui se distribuent dans les muscles. Iklais l^idée d’une ma- *tière susceptible dé traverser des corps solides n’y est [las pi^ésentée d’unë manière nette ; il y laisse supposer encore qu il y a des tubes , des tuyaux pour la circulation nerveuse.

Ce n’èst qu’en 1772 , par conséquent à peu près la même année que Cullen, qu’il abandoima ces idées dans un ouvrage allemand intitulé : Anthropologie pottr les médecins et pout les philosophes. Après avoir établi que nous sommes autres que notre corps, puisqu’il

peut perdre un grand nombre de ses parties sans qtîe notre mot cesse detre toujours le même, il prouve que ks nerfs ne sont ni des cordes ni des tubes , et il ad^ -met la possibilité tl'un agent qui se transmettrait au travers de ces nerfs à la manière du fluide électrique.

Il étabbt alors que l’âme, l’esprit, peut différer, du moins quant à ses facultés , en raison de la quantité de tet agent impondérable qui traverse toutes les parties du système nerveux. Il cherche aussi à montrer que la mémoire résulté des impressions corporelles, de l’action mutuelle des parties du cerveau diversement modifiées, quant à l’agent quelles contiennent, par les influences extérieures. Dans cette première édition del’Anthropologie , il est presque entièrement matérialiste dans laréalité, sans l’être cependant tout-à-fait quant à l’expression.

Mais en 1790 il donna une nouvelle Anthropologie , dans laquelle il fient un langage tout-à-feit opposé; il y déclare que son Anthropologie de 1 772 est en quelquè sorte un péché de sa jeunesse. Cependant si on examine bien ce nouvel ouvrage , on reconnaît, quoique le langage soit absolument changé , qUe sa doctrine au fond est restée la même. Comme Cullen, il admet que le système nerveux est homogène, que le fluide du même nom est un agent impondérable comme l’électricité, et que cet agent nerveux est le principe général des mouvtements volontaires et involontaires. Les premiers sont déterminés par l’action directe de l’àme , à qui il . a été accordé de commander au fluide nerveux ;Jes seconds sont occasioimés par l’action immédiate des colfps extérieurs ou des parties du corps les unes surles

autres. Les mouvements vitaux, tels fjue la contraction du canal intestinal , celle du cœur, celle «les vaisseaux c|ui participent aux contractions de ce dernier oryane , enfin tous les mouvements qui ont lieu pour extraire' du sang des liqueurs particulières, sont sous remj)ire de la distribution des filets nerveux.

Ce système ne ditïere de celui de Cullen que par l’ex- ' pression. Mais ni l’un ni l’autre n ont eu egard à la découverte, si importante pour la physiologie, cpii venait d’étre faite par les chimistes , de l’analogie de la respiration et de la combustion. La période physiologique que je viens d'explorer laissait donc encore beaucoup à faire, quoiqu’elle eût vu s’accompbr un grand progrès par l’admission d’un agent impondérable comme principe des phénomèues de la vie.

Dans ses Questions physiologiques, qui parurent à Jjeipzick en 1794» Platner reprend absolument le lan-gage de Stahl, c’est-à-dhc qu’il attribue de nouveau à l’âme les phénomènes que Suhl lui avait attribués. Mais dans son système le mot âme n’exprime plus la même idée que dans le système de Stahl ; il exprime effectivement l’ensemble de l’agent qui anime la totalité du système nerveux. .C’est dans ce sens qu’il a employé , pour dire des choses conUaires, presque les mêmes expressions que Stahl.

Du reste , Platner et Cullen étaient des physiologistes purs et simples; leur idée de l’homogénéité du système nerveux était plutôt théorique qu elle n’était une idée anatomique fondée sur l’observation directe.

CeUe observation directe fut faite prir^tiyçment, par un professent de Vienne , uQUiqjé (^eorges Prnchaslw,,

qui est autem- de plusienrs ouvrages importants, soit pour la physiologie , soit pour l’anatomie , notamment de deux traités dont l’un est intitulé : Tractatus de came tnusculan, et l’autre, De siructurâ nervorum. Il examine dans ces traités et les fibres musculaires et les filets » nerveux ; il y expose la composition des fibres musculaires ; il fait voir que les filets nerveux s’y distribuent, et que le système nerveux est complètement homogène dans toutes ses parties , car les enveloppes qui ont une apparence de tubes ne sont pas les véritables nerfs ; les nerfs sont les filets médullaires qui parcoureht toujours ces enveloppes. U montre encore qiie les derniers ramuscules du système vasculaire se distribuent dans la substance médullaire des nerfs , de manière à nourrir également cette substîlbce dans toutes ses parties. Enfin il émet cette opinion que ch^tjue partie du système nerveux est eh tjuelque sorte un petit cerveau, du moins en ce qui touche l’action immédiate des nerfs sur les fibres.

En 1 7 84 , il publia un ouvrage intitulé : Commentatio de/uncfioniùus syslematis «e/i/osi (Commentaire Sur les fonctions du système nerveux). Il y réfute la possibiclitéd’iin fluide nerveux concret tel qu’ouTavait supposé au commencement du xviii* siècle. Il y compare directement l’agent nerveux à l’électricité. Il explique les inflammations par un changement d’intensité dans l’a- ' gent nerveux. Il montre l’influence des nerfs sur l’action des vaisseaux, surtout dans leurs parties capillaires. Il montre que toute sécrétion est produite, non seule- - ment par les vaisseaux sécrétoires qui prennent aux extrémités des artères le'liquide qu’ils doivent transfor-

tuer, mais encore p>ar 1 action des nerfs précisément à ce point <Je contact, action directe qu’il considère comme absolument nécessaire dans l’acte de lu sécrétion.

Son système a été complètement développé dans ses Institufiones physiologiœ. Il y adm®^ “"e irritabilité faible et lente qui ne contribue pas a la circulation , mais qu’U applique aux sécrétions. .

Quoicpie ce livre wit da,i8o5 , Proebaska na pas d’idées justes sur la respiration; il la considère encore comme un moyen de rafraîchir le sang , ainsi que l’avaient supposé les plus anciens physiologistes.

Le galvanisme , manière de produire de l’électricité sans frottement) .uniquement par l’apposition de deux substances hétérogènes, venait alors d’être découvert; c’était un nouveau priotipe qui devait être extrêmement fécond eu physiologie. Proebaska y donna plus d’attention qu’à l’influence ebimiqun. d® I nir j Ü. s’aperçut que le galvanisme pourrait être appliqué à tou^ les pbé- .nomènes d,u corps humain , car il n’est peut-être pas up corps o.ù il y ait autant dç substances hétérogènes , QÜil puisse fn manifester autant de gaz impondéraljles plus ou mnin^ analogues à l’électricité produite par le galvanisme. l>’il avaif; remarqué que çette électricité, dégagée par apposition , peut (|écpmposer des substances malgré l’qli^ité ije leurs éléments , il aurait entrevu beaucoup d’autres progrès pour la physiologie pu l’expljpation, des pltcuqp)ène,s des corps vivants. Mais . pomme ilpnnyq tûupmrs anx.yiçillards qui sont témoins de grandes, U<^qu'crtes, pplle du galvanisme ^ celle de i’oxygénatipn dp sang p/î PHTeUt entrer endèrement dans le système de ses idées. , . ,

. De nouvelles observations sur la composition du systètne nerveux et sur son homogénéité sont dues à Jean- Christoplie Reil , professeur à Halle. Il les a consignées dans un ouvrage intitulé : Exercitationum anatomicanan fasciculus primus de structwâ nervorum, qui parut'à Halle en i 796. -Il a refait en grand tmites les observations de Prochasha sur la structure des nerfs. H eut l’idée heureuse de dissoudre le uévriléme avec un réactif, qui était de l’acide nitrique très affaibli. Il enleva ainsi entièrement les enveloppes qui contiennent les filets nei-veux et mit œux-<â tout^à-fait à nu. Au moyen d’injections il décpovrit aussi comment les artères et les veines s’y distribuent uniformément^ enfin il porta jusqu’à l’évidence l’uniformité de nature du système nerveux, qui est devenue depuis lors une des bases essentielles de la physiologie^

A cette époque , l’influence nécessaire des nc^fs pour Ifs inouveulcnts musculaires était encore combattue par certains physiologistes de l’école de Haller, qui s’appuyaient principalement sur ce que le octiir, selon eux, ne recevait pas de nerfs, sur ce que les artères du coeur u'eir recevaient pas non plus., et sur ce que , par conséquent, celui de tous les muscleà qui a la contractilité la plus constante, était précisément celui qui ne ‘ -recevait pas de nerfs , ou qui en recevait le moins.

Il est vrai que le cœur reebitpeu de- filets nerveux , mais U est faux qu’il n'en reçoive pas. Im. distribution de ses nerfs et deceux de toutes les parties qui exereent des mouvements involoiitairès nécessaires pour les >phéuoiuèues vitaux, a été recherchée ^>ar divers ana- .toutis^. Déjà dans un temps voisin de celui ^e Haller,

^Jcubauev (Erneet-Jean) , de Giessen , avait fait dê*^très belles découvertes sur les nerfs du cceur. Professeur à léna en 17*^9, il y avait publié, en 1772 , outre différentes thèses*; un ouvrage plus considérable , intitulé ; Descriptio anatomica nervorum, dans lequel il raoüfre très bien les nerfs du cœur et leur distribution/ , y ’ Quelques années plus tard , un ouv^rage admirable sur la distribution des nerfs aux organes , non seulement de la circulation, mais encore aux' organes de la digestion, fut publié par Jacques-ThéojJiile Walther, de Kœnigsberg. Wakber était professéurrà Berlin en ‘■1774, et y est mort en 1818, âgé de qoâtrbvingt-tpatre ans. De tous les auteurs, il est peut-être celui qui a le mieux terminé l'iiistoire particulière de ta distribution des nerfs dans le thorax et dans rabdomtô. ^on ouvrage est étonnant pour la patience qefl y a sidë. Il est intitulé : Tabula nervorum théracis et abdoet parut en 1788 h Berlin.. Les dessins et les / gravures en sont d’une grande perfection. La* distribu 1 tiOn et l'homogénéité du système nerveux , son influence ét aurtont sa présence ,diins tous les viscères* qui exer- , «cent: des. fonctiôas iuvolontalres , y - sont démontrées - avec évidence, . <‘»:r "*•' • '

r vScarpà ctûdra aussi les nerfe r en , c’est 4 -dîre ' deux ans avant Reit , il fit paraître un ouvrage intitulé: Tabula nevrblpgica , qui contient principalement une- , histoire des nerfs du cœur- Cest un développement , Un ' complément de celui de Neubauer ; car il présente une descriptiôn des nerfs du cœuV beaucoup plus complète que celle de ce^derhier auteur. Les gravures qui ac- Cbmpagnent l'ouvrage sont magnifiques.' ■’ j •

JDi-iK'/Hd by GnOglc

Un peu plus tôt, pendant quil était à Modène, Scarpa avait donné, sur les ganglions et les plexus des nerfs, un travail qui laisse peu à désirer. Antoine Scarpa, qui était né en 1 ^ 46 , en Lombardie, fut long^ , temps professeur à Modène , puis à Pavie. Dans cette dernière >1116 il publia , sur les organes de l’odorat et de l’ouïe, on magnifique ouvrage que je ferai bientôt connaître. Je ne cite Scarpa maintenaut que pour complé- ' ter la connaissance du système nerveux. Depuis lors ce qui y a été ajouté se réduit à quelques particularités.

Ainsi , à la fin du xvni* siècle on savait que l’agent nerveux n’est pas un liquide concret , et par conséquent qu’il n’était pas nécessaire , pour expliquer ses mouvements , de supposer un fissu vasculaire dans le système nerveux ; on savait que dans ce système il n’existe ni centre pour les sécrétions , ni centre pour les actions particulières qui sont indépendantes de la volonté ; on avait reconnu que le système nerveux est homogène dans toutes ses parties , qu’il peut engendrer et contient partout l’agent de ses action» , l’agent de sa puissance , et que par conséquent les parties spéciales de ce système peuvent agir d’une manière indépendante , sans être obligées d’aller sans cesse puiser à un ceutre comme à la source de leurs actions. Ce centre n'est nécessaire que pour certains phénomènes , tels que ceux de la seusatioii, de la volonté, de la mémoire, de l’intelligence.

A ces progrès de la science physiologique la chimie moderne, d’une part , de l’autre, le galvanisme et enfin la combinaison de ces deux moyens sont «venu» en ajouter d’autres. Il est probable que cette combinaison

finira par confondre l’affinité chimique avec l’action électrique ; que l’affinité cliimique, qui jusqu’ici a été si difficile h ramener aux lois de la gravitation universelle , sera soumise de la manière la plus simple aux lois de l’électricité.

Ces pregrèsdes sciences purement physiques ontdes rapp.or^s intimes ayec la science des porps vivants; car tout nous annonctj. que ^’est dans les lois des agents physiques qui ont été si jpngtemps occultes ^ pour ainsi dire^ que nous trouverohs des analofp<?s propres kimifs < (aire comprendre les phénomènes de la vie , du moins en tant qu ils sont distincts et de nos sentiments et de n otre volonté. ’ '

Mais avant d’exposer œtte nouvelle physiologie, qui est née tellement à Ja h# d>* . ^èplo , qu on

pourrait presqutj lu f nnsidéi^r coinmn ,h physiologie du xi^* stèciç., je dnis acljover l’jiistoire des progrès d« lachiipiepfindantlpXYin'sw^)®- ■ ' ",

FJ» DU QUATRIÉ^HB VOLUME.

ij U (■ i‘j- '

ta. • h ^

■ i ;>1) .■.jTiÇ'i'i'.t*' ■»'

..KRUATA

' rl^a aSS , ligne 4, lise»«»wte,‘au p«. '

C'-P4.« a »64 5rt i4/ü*éB»^A:)^ am l«w ‘

'"''l' li .eàü«j;ii J,aJuv»r6

'* - r. .js ■*

^ / T A BL ï; ; Ali PH ABÉ T^I Qü E

'DESAipTEUKS

' : * ^ crrÉs • ï>ans ï.e quathième- vôtuMs. ^ ^ hlIVj 4

Vt ••

Aliamand.. 33a Arlog. ........... .

AlmeloTeu(Tliom.-Janson). ^ Arrieux (Chevalier d J. . ., 8o

Ainmin (Jcâû);;‘...,.vr...,.§? v! • V" V’ ^

^-A ndre». , 4 f tî * * f 1 •. .^ ^ Aubfifel ; . . . . . . . „ P

Arialole ;•••• ‘-4 .iî; j'jise i

BilRngcr , . .

Blair (Palricd) .. . J ^. 68 Bonoa.... •••• •• ■

; Bloch.. 77; Bnrokliaçd 'Jc 9 n-Henn),C 6 / 104

Bliimenbach!!.! 3a7 Bprmann (Repa)- . . • . 77» 9*'

Boharl (JacqocsV. ... 64 Ba!.baum (J. -Chr. )...-. ... aM

• Bocccwe (P»ni:éyltitt»).. ; . ’ <5 ^ • . . . , t . Mii'afû A) aiit»

, - y/ iqÿTJdcfli*! td '

Gabanii (P.-J.-G^ 3a6 Cavam

Cameraiina (Itodol. -Jacq.). 64 ÇÂUiua

âa

Camper (Pierre) ^ . *79, 396 Gommcli ^

Candolle (De) ~SS~ Cruikahank (G.). 3^

Caaeariiia (PÛlippC'Jeau);. ) 90 ’ Cullen (WitKam).. ...... . 534

Caatel (Pierre).. . . . . . . . . . 354 CuTier (Georgca).. 3?5

Cateaby (Marc). 88 ' . 1

Dalibard .<1^..... 70 Dilleniua 71,74.96, 107

Danrin (Erasme).. 523 Dodard (Dénia) fii

Daubcnton 179 Drebbel £5

Delialc-de la Croyÿre.*. . . . . Dafay.. ................ . 33 i

Deaèic (Vic(or).. . Sai Dntrochet 60. &i

Deamarchais.. .7.'; ~~*8o * Dnaerooi 74 ^ 85

Elisabeth (la reine) qS Erman.... I.''. 374

'Fabrégbd.\.l.'. .‘..’.'..r... 22 .

Feuilléè r. ...... ..."j 77 Franklbui 33i, 333

Fontahi’..’ Ü38 \Fre*ler (Amédé-Françoia) ^ 78 Fontenelle 60

-/.Geoftroy (Claude-Joaepti).» 68 Greÿ(ElSê»ne).; J 35 i^ ■

^ Georgca U1 .J . »56 Grcw....;.’V.‘. 56

I Gmeiin (j.-Gêorgêa) 85 ,. M -Guénand de Hontbdiard. . jSi Gmeliu (Sâmue 1 -Tik%opI) .. ‘87 ^ Goetlifd (Jeân-Etienne).i .•' 68 - Gorier (DaTid , 6 c) ’Guitate III.. ï 56

• .iK.ii,;:

V tl . . ■ . . . Ji-

Haën (Antoine de) ^ a36 Haller .... . , ,t. . . . 74

.Haies...,. .^.....'.-63 Uaubérger as6

Heister (Laorent)'.. '. • ; ; 66, io' 4 ‘ Bill (Jeâû)., ‘J , , 71 . .

Henri IL.'. •. 96 -.Home (Everani).. 391

Hendhaw 56 ’Hook' (Robert).. J 56 *

Hermann (Paul) ... 94 Hudson (Guillaume)..', ... 7 *‘ ,-

fleuermann........ .. é • a 58 Uuntcr (John)... 288 •

Hcwson.’, 285,, 3 o 5 • Hunier (WiHiain). ; . 267 j 3 o 4 .

Joblot (Laurent)..-. Z ' Jussieu (Bernard) 106

Jussieu (Autolne).'. . ^v* 69, 106 Id. > (Joseph) 80» 106

* » • s , • « ^ « jii

* Kaempfor (Engelbert).»'. • . 82 ' Kœlhrenter .» • .Vi»v» . ^68

Klein' (Ja‘cqnes*Théoaore).. 5 Krascheniui^of .• . . . . . / 85

Kuaut (Christian) 1. io3 *. . '

. . NT ... • -y. .

Labat .. ; / 79 Léopold (Jean'^Oàniel) 74 1 ^

Lacépède.....;*. 271.. Levasseur... . 67*

Lamarck . 271 Linnæua 16,68, 110

Laplace (marquis de) .166 Lippi (Antoine).. 79

Lecat (Çlaude-biicolas). . 235 * Louis XV... ,|56

Lederrauller ........... . 5 Lucas (I^ul) 1 ... 8i

Leeuwenhœck.. ••'•»•••••. ,60 Ludwig •• • • * j» • 336

Malpighi Micheli (I^erre-Àntome),. • 107

■ Mariotte 61 Miller (Philippe) ' 97 * '

Marlyn (John)44 '97 -Millington ^-63 ^

’Mascàgni (Paul) 807 Mitscherlich ‘ 16& .

'Matthieu de St- Joseph .. . . 90 Monro 3. 292,-293

• Meckol (Jean>Frédéric)i« . . 224* Monti- (Joseph) .... 109,

Médîcus (Frédéric-Casim.).* 5i8 Muller (Gérard-Frédérîc)..'? 86 '

Messerschmidt (Dan.-Th.). '84 ..Muniohs (Jeany.»l.,.,,i..Jl 9I .Mettrie (de la)^, aSy' ^MusschenbroDok.. «.r 332 . MeUger.. , 226 . ' ' « /f

ï(«ibroer(Enre»t-#eah}^,*‘,/^i^

/ !■ . ’Cir; 'î"' ; •'i/> r r-* '-' .

J Vî- ■■

ÛË^6r •»,••••••(»» f •• 4;%;* j», OrlëgA r*

Oicienlaud ''94 Ottode Guêriké.'.. . 33i

NMai 4;'. .........

Perrault (Claude).

Ptutnigr (Chariot) 4t <4 i i “Pontedera 68,

io3

Pctivcr

Poui .

Petrini f Vincent).

Pott (Abraham)..

iPlatner (Ernest)..

Priestlej

Ptuke.uot... , , , , .

Prochasha (Geoegea).. , 4 . .

* Qacr Y. Martinez (Josepk).. 71 '

ttay (Jean).: 4 ;iii; 4 .. 64 . 71 Rœderer ....‘ 4 ...... 4 .'. . **7

Tléaumor;.'.-.'.-.'.;.;:.... *90 RœseL.-.-. ; 4

hégia^.'.' . 4*. 56 RumpfoaKamphin«..;..i 91 Reil (Jean-Christophe) . . . 343

Sbar»gUa,^«..V....i 69 Sherar4 (frferçe).... . i ^ . 96

, . Soarp9,.,«^v^K%%^.4...<.. 344 4loaQçj;Hajif^. ,87,. g5 'Scbettcbzÿr.(Jç4i)},,..,;.. 109 Spallapiani ............ à a64

Ségujer ....... 70 ' •‘atelier ........ .....ï.v. 65

Sha«[(Th<àoa>).i. »•>»!... 68 Stillipgfleet. . 7a

SheldQO ....... 4 .*•'« f . i'

Tabbert de Strahlenberg. . 84 Trionfbtli . 5 g

, VaiUanl (Sébastien),. 66,69, Vicq tfAiyr 397 '

• Van Rheede*, 90 Voltaire 374

Walsb 390 Witscn g4

Walstorff....' a54 VVolfl' (Gaspard-Frédéric).. 376

Wallher (Jacq. -Théophile). 544 Woodward (Jean) 61

Whjtt (Robert) ; a36 Wrisberg (Üeori-Âugnste). 336

Winter (Frédéric) 33o

' Zannichelli (Jean- Jérôme) . 70 Zinn (Jean-6od.).. . .. 334» *59

Zimmermann 333