DES NATURALISTES

DE

LA SECONDE MOITIÉ DU XVIIIe SIÈCLE.

L'ouvrage de Brisson semble annoncer un ouvrage général; mais il ne se compose que d'un volume in-4° relauf aux quadrupèdes et aux cétacés.

Brisson était né à Fontenay-le-Comte en 1725. I] fut d'abord attaché à Réaumur pour avoir som de son cabinet d'histoire naturelle. Ensuite il fut nommé professeur de physique au coliége de Navarre et membre de l'Académie des sciences. Il est mort en 1806, à Jâge de 85 ans.

Je ne dirai rien deses ouvrages de physique et autres qui n'ont pas trait à l'histoire naturele proprement dite; je n'examinerai que son système du règne animal et son ornitholoqte.

Le règne animal, composé d'un volume in-4°, qui pis en 1756, est divisé en neuf classes; mais Brisson r'atraité, comme je l'ai dit, que des Te et

des cétacés. Lerappr ochement de ces animaux, contrai-

rement aux ouvrages de Linné qui dominaient alors, constitue un changement très remarquable. À l'exemple de Brisson, Linné les réunit aussi dans ses éditions postérieures, et en fit une classe à laquelle itdonnale nom de mammifères , parce que celui de quadrupèdes ne pouvait pas s'appliquer aux cétacés. L'ouvrage de Brisson, qui estun recueil de distributions en latin et en français, lesquelles, pour la plupart, ne sont pas faites d'après pature, mais ont été tirées des auteurs antérieurs, n'a de remarquable que le rapprochement dont je viens de parler. Il présente peu de critique, car l'auteur n'avait pas eu les moyens de donner sur les quadrupèdes un ouvrage général. À cette époque les srandes espèccs n'existaient pas dans les cabinets; on n'y trouvait que les petites conservées dans de l’eau-de-vie où empaillées. M. de Réaumur n'avait pas encore appliqué ses procédés de conservation aux grands animaux.

Après Erisson, il parut un autre ouvragesur les quadrupèdes, qui est de Thomas Pennant. Pennant était né, en 1726, à Downing, dans le comté de Flint, province du pays de Galles. Il se livra de très bonne heure à l'histoire naturelle, se mit en correspondance avec Linnæus, et donna, en 1761, un ouvrage in-fol. sur les animaux de la Grande-Bretagne. Il reproduisit cette zoologie britannique in-8°, et in-4° en 1768. I en a donné plus tard des suites fort complètes, si ce n'est pour les insectes, qu'il n y a pas compris. Ces ouvrages sont nécessaires à tous les naturalistes qui veulent s'occuper des animaux avec un peu de suite.

Pennant pubïia un autre travail intitulé : Synopsis

guadrupedum , qui est renfermé en un volume im-8°,

(12607) prié à Chester en 1773. Suivant la première idée de l’auteur, cet ouvrage ne devait être qu'un extrait de Buffon. Mais son plan s'étendit par degrés, et il y introduisit des animaux dont Buffon n'avait pas parlé.

il publia à Londres, en 1781, une seconde édition de son travail en 2 volumes in-4°, sous le titre d’Astoire des quadrupèdes. Une troisième édition de cette histoire parut en 1793. Le nombre des planches avait été augmenté à chaque édition ; dans la dernière, il est de 109.

Buffon a tiré parti des deux premières éditions pour ses Suppléments. L'ouvrage primitif de Buffon avaitservi à Pennant, Buffon pouvait profiter à son tour de ceux de Pennant. Mais celui-ci, dans sa dernière édition, mit encore Buffon à contribution en puisant dans ses Suppléments. Il y arouta des articles tirés de beaucoup d’auteurs anglais ou autres que Buffon n'avait pas connus, et qui faisaient connaître des animaux découverts dans les nouvelles colonies anglaises à la Nouvelle-Hollande, aux Indes et en Amérique.

Cetouvrage de Pennant était le meilleur, le plus complet que l'on eùt sur les quadrupèdes à la fin du xvure siècle. Il était le livre classique de ce temps. Cependant il est bien inférieur à celui de Buffon, quant à la composition, ses articles sont d’une grande sécheresse; ses descriptions ne sont pas toujours fort exactes ; elles sont d'ailleurs très courtes et sans critique; certaines espèces sont multipliées, et l'histoire de certaines autres n’est pas parfaite. |

L'ouvrage deSchreber, qui a été commencé à la même époque, et que l'on a continué jusqu'à présent, est beaucoup meilleur. Schreber était né en 1739 à Weissensee,

(231) petite ville de Thuringe. Il étudia à Halle, puis à Upsal sous Linnée. Il devint professeur à Erlangen, en 1769, et mourut en 1810, âgé de soixante-onze ans. Son ouvrage, qui parut d'abord à Erlangen en 1775, est intitulé Histoire des mammifères, et content plusieurs figures.

Ces figures sont pour la plupart des reproductions de celles de Buffon. Lorsque l’auteur n'avait pas les espèces originales, il les faisait enlumimer d'après les descriptions de notre illustre compatriote. fi s'en faut qu'elles soient exactes ; mais le texte est beaucoup plus soigné que ceux de Pennant et de Buffon, quoiqu'il n offre pas l'intérêt, l'élégance et la hauteur des pensées philosophiques que l'on admire dans ce dernier naturaliste. Schreber présente un recueil bien plus complet qu'aucun autre de tous les faits décrits par les différents auteurs qui ont étudié les animaux. 1l expose ces faits avec plus de critique, et il arrive à des résultats plus exacts que ceux de Buffon, car il corrige souvent ses erreurs.

On avait commencé une traduction française de Schreber ; mais elle n’a pas été achevée, malheureusement pour les naturalistes qui ne savent pas l'allemand, caril est nécessaire de consulter cet auteur. La mammalogie de Desmarest, quoique plus complète, n'est qu un tableau abrégé qui ne peut tenir lieu des grands et intéressants détails consignés dans l’histoire de Schreber.

Dans la même période il fut publié des tableaux, c'est-à-dire des abrégés. Le principal est celui d'Erxleben , qui était né à Quedlimbourg en Saxe, en 1744. Sa mère, Dorothée-Chrétienne Leporin , était très savante,

et est devenue célèbre pour avoir été recue docteur en médecine à Halleen 1754, aprèsavoir soutenu une thèse latine. Erxleben fut nommé professeur de philosophie à Gœættingue en 1771. Il y est morten 1777, âgé de trentetrois ans seulement. Son ouvrage, intitulé Systema regni animals, avait commencé à paraître l'année même de sa mort. Comme Brisson, il avait le projet de présenter un système général; mais sa mort prématurée s'y est opposée. Brisson est allé plus loin que lui , en ce quil a donné une histoire des oiseaux. Erxteben n’a pu publier que les mammifères, mais il l'a fait d’une manière particulière, qui rend son livre nécessaire à ceux qui étudient cette classe d'animaux. Il a représenté toutes leurs divisions; il a rangé les genres d’après leurs affinités, en commençant par l'homme, lesinge, etc., sans adopter les distinctions tranchées de Linnæus et des autres naturalistes de ce temps. Il présenteencoreun avantage considérable, c'est de citer tous les auteurs tant anciens que modernes qui ont parlé des animaux dont il s’occupe. I lui est arrivé, comme à tous les compilateurs, d'être quelquefois inexact ; mais, maleré ce défaut, ses citations sont très précieuses pour ceux qui travaillent sur lemêmesujet. 1] ya telleespèce sur laquelle Erxleben fait plus de centcitationsd’auteurs anciensou modernes. Tels sont les auteurs essentiels qui ont traité de la zoologie pendant la dernière moitié du xvin° siècle. L'ouvrage du Hollandais Pierre Boddaertsur les quadrupèdes, qui parut à Rotterdam en 1785, n’est qu'une compilation sans choix etfaite sans connaissance directe

des objets.

Parmi les auteurs qui ont traité de quelques familles

( 235 ) en particulier, il n'y a guère que Pallas qui mérite d'être cité. Pendant ses voyages en Sibérie, ilavait recueilli des animaux de la famille des rongeurs, des rats, et les avait envoyés à Schreber, pour les faire graver dans l'Histoire des quadrupèdes qu'il publiait à Erlangen. Plus tard il profita des cuivres de cet ouvrage pour tirer les gravures de son Histoire des rongeurs. Cet ouvrage est le meilleur qui ait été publié après Buffon, car l’auteur l'avait modelé sur la grande histoire des quadrupèdes

de cetillustre écrivain. Il se compose d’un volume in-{?,

n intitulé Vovæ species quadrupedum. On pourrait en faire un très bon supplément à Buffon ; il suffirait pour cela de le traduire et d'en insérer les descriptions aux endroits convenables. Faute d’avoir agi de cette manière, les éditeurs de Buffon l'ont défiguré depuis sa mort.

Ce nest que vers la fin du xvur° siècle que de nouvelles méthodes de distribution des quadrupèdes furent proposées, et on doit les rapporter principalement à M. Storr, qui était professeur d'histoire naturelle à Tubingue. Dans une thèse sur les quadrupèdes , il présenta les principaux points de vue d'après lesquels ils devaient être rapprochés. Son ouvrage n'est pas parfait, parce qu'il ne pouvait pas travailler sur des originaux ; mais il a été perfectionné depuis, et c’est conformément à ses idées ainsi développées que les quadrupèdes, et même Île rèone animal tout entier, ont été distribués vers la fin du xvin* siècle,

Le nombre des quadrupèdes connus du temps de Buffon ne s'élevait pas à 300. Depuis lors, on a fait des découvertes nombreuses; mais, si l’on rejetait les dou-

bles emplois, Je doute que le nombre des quadrupèdes

atteignit maintenant 1,200.0n pourra encore découvrir plusieurs petites espèces ; cependant je suis convaincu qu'on ne trouvera Jamais plus de 2,000 espèces de mammifères bien distinctes, bien séparées par des caractères positifs.

On n'en pourrait pas dire autant des autres classes; à mesure que l'on arrive à des animaux d’un ordre inférieur, il semble que les espèces se multiplient. Ainsi le nombre des oiseaux connus qui, du temps de Buffon, était déjà de 1,500, s'élève maintenant à plusieurs milliers, et augmente à mesure que l'on explore de nouveaux pays. |

Le premier auteur de la seconde moitié du xvin siècle qui ait traité des oiseaux est Brisson, le même qui a écritsur les quadrupèdes. M. de Réaumur avait le premier alors formé un cabinet un peu considérable d'histoire naturelle; mais l'art de conserver les oiseaux était alors tellement imparfait qu'il consistait tout simplement à cnlever les intestins de l'animal, à remplir son abdomen ou sa poitrine de poivre ou d’autres substances aromatiques, et à sécher le tout au four, en ayant soin de modérer la chaleur, pour que les plumes ne fussent pas desséchées. Ces espèces de momies étaient ensuite placées dans les cabinets, et les vers ne les détruisaient pas, parce qu'elles étaient couvertes de substances assez délétères pour les éloigner ou pour les tuer. On faisait d’ailleurs des fumigations de soufre, et les vapeurs d'acide sulfureux tuaient les larves des teignes ou les autres petits vers destructeurs qui pouvaient exister dans les plumes. Mais celles-ci étaient altérées ; elles per-

daient leur couleur, Les collections d'oiseaux étaient

( 235 ) donc très imparfaites. Cependant ce fut avec une pareille collection, app artenant à Réaumur, que Brigson fit son Ornithologie, Gomme son premier volume du Règne animal, elle est en latin et en français sur deux colonnes. Elle se compose de six volumes : in-4°, et de beaucoup de planches.

Le mérite de cet ouvrage est d'être le premier où les oiseaux aient été décrits avec beaucoup de détail. L'auteur les dépeint pour ainsi dire plume par plume; il montre toutes leurs nuances ; il décrit la forme de leur tête, de leurs pieds , et les distribue d’une manière méthodique, principalement d'après la direction de leurs doigts, et d'après la forme de leurs ongles et de leur bec. La partie faite d'après nature est très exacte. Mais Brisson à intercalé dans son ouvrage beaucoup d'espèces quil a prises dans divers auteurs, même dans des auteurs du xvi° siècle, tels que Hernandez et Margraff. Ce qui concerne ces espèces est moins parfait. Il a voulu adapter les descriptions de ses prédécesseurs à la méthode qu'il avait adoptée, et il s’est trompé sur la synonymie. D'ailleurs, il n'entre pas dans les détails nécessaires sur l'histoire des oiseaux. Quoique ses descriptions soient très étendues, elles sont fort sèches : il n'entre aussi dans aucun détail ni sur l'anatomie ni surles mœurs des oiseaux. Les planchesontété dessinées et gravées d’après les oiseaux du cabinet de Réaumur.

Buffon parle assez légèrement de Brisson dans plusieurs endroits de ses écrits ; ille traite denomenclateur. Cependant il est certain que son histoire des oiseaux est fondée sur ceile de Brisson, à la vérité, comme on fonde des palais magnifiques sur des fondations qui ne

sont pas sorties de terre ; mais enfin c'est toujours dans Brisson que Buffon prend ses espèces, quil prend presque toutes ses synonymies ; et même ses planches enluminées, qui sont une parue essentielle de son histoire naturelle des oiseaux, ont été dessinées et gravées par le même artiste, d'après les mêmes CrIg1vaux, par Martinet : aussi voit-on des figures qui paraissént avoir été copiées les unes sur les autres, parce qu'elles ont été faites sur le même modèle. Ces pièces, achetées par le Roi, ont été la base du muséum actuel; mais il n’en reste pas une seule aujourd hui.

L'histoire des oiseaux de Buffon est son chef-d'œuvre pour l'ensemble , la méthode, l'arrangement de toutes les parties, de même que pour l'éclat du style et l'intérêt qui y est répandu. De tous ses ouvrages, c'est celui qui est le plus agréable à lire. Mais il faut bien en distinguer les différentes parties, parce qu'elles n'ont pas été écrites par les mêmes collaborateurs. Le premier fut Guéneaude Montbéliard, écrivain très disingué,homme savant, mais qui n'était pas un naturaliste proprement dit, quoiqu'il eût beancoup écritsur l'histoire naturelle, car il n'avait pas étudié les méthodes ni tout ce qui y touche. Les premiers volumes de l'histoire de Buffon sont en partie son travail. Lorsque le deuxième volume in-{°, qui renferme l'histoire du paon, parut, tout le monde s'écria que ce très beau morceau de style, que Buffon avait laissé paraître sous son nom, quoiqu'il ne fût pas de lui, ne pouvait être sorti que de sa plume, que lui seul pouvait écrire avec cette élégance; mais Buffon déclara, dans une préface, que l'histoire du

paon était l'œuvre de son collaborateur, Guéneau de

(237 ) Montbéliard. Les premiers volumes de l'histoire des oiseaux de Buffon sont donc le résultat de la double coopération de Buffon et de Guéneau.

Buffon n'aimait pas les détails, [es descriptions; la faiblesse de sa vue ne lui permettait pas, d'ailleurs, ce genre de travail. Son collaborateur avait presque aussi peu de penchant que lui pour les descriptions. Il crut y suppléer en donnant des figures coloriées ; mais comme elles sont toujours très chères, elles ne furent pas multipliées autant que les figures noires. Il en est résulté que dans les volumes où l'histoire des oiseaux de proie, des gallinacés, des corbeaux, des pies, etc., est traitée, du reste avec assez de science et d'érudition, et surtout avec un grand charme, il est presque impossible de savoir au juste de quelles espèces Buffon veut parler.

Il serait facile de remédier aujourd'hui à ce défaut, en ajoutant quelques descriptions aux très beaux articles de Buffon; mais c'est encore ce à quoi les éditeurs nouveaux n'ont pas songé.

Après que Montbéliard eut cessé de travailler à l'histoire des oiseaux, Buffon employa pour collaborateur l'abbé Bexon, ecclésiastique lorrain, qui était chanoine de la Sainte-Chapelle. Cet abbé avait étudié avec plus de méthode, d’ane manière plus conforme aux idées modernes, l’histoire naturelle des oiseaux que Montbéliard : aussi les articles quil fournit à Buffon contiennent-ils tous une description suffisante pour faire reconnaître les espèces. On remarque sa collaboration depuis le quatrième volume in-4° ILES qu'au neuvième. Les espèces y sont distribuées dans des genres assez bien faits ; chacune d'elles a une petite

description et une anatomie suffisantes pour être reconnue. I] n’est plus besoin de planches enluminées pour appliquer les histoires aux espèces auxquelles elles appartiennent. La synonymie est aussi meilleure. Si les premiers volumes avaient été faits comme ceuxci, l'histoire des oiseaux de Buffon serait l'ouvrage d'histoire naturelle le plus beau, peut-être, qui soit sous la main des hommes.

Vers la fin de son travail, Bin eut encore un excellent collaborateur en M. Baillon , d'Abbeville, grand amateur de chasse , qui, dans cette vallée de la Somme, au bord. de la mer, avait eu des occasions infinies d'observer les oiseaux d’eau. Cette partie de l'histoire de Buffon est plus originale, pour les faits relatifs aux mœurs de ces animaux, quetoutlereste delouvrage.Ces derniers volumes sont tout-à-faitarrivés à ce qu'on pourrait appeler la perfection, s'il n'avait pas été impossible d'y parvenir sur un petit nombre de points sans de très longues observations. En effet, l'histoire des oiseaux offre une difficulté particulière. Les quadrupèdes , dès leur jeunesse, ont les poils et les formes qu'ils auront pendant leur vie. Il n'en est pas de même des oiseaux; à un certain âge ils changent de couleur. Le mâle et la femelle n’ont pas non plus la même couleur ; le premier est quelquefois tres brillant , tandis que la femelle est de couleur grise et terne. Les petits sortent de l'œuf avec des couleurs qui ne sont souvent ni celles du mâle ni celles de la femelie. Enfin, plusieurs espèces éprouvent, chaque année, des changements de couleur : indépendamment du plumage de la jeunesse, elles ont un plumage d'été et un plumage d'hiver. Pour vaincre

toutes ces difficultés, pour rapporter les différences de couleurs à l'espèce et aux individus auxquels elles appartenaient, il a fallu de iongues recherches. Buffon connaissait quelques uns de ces changements de couleur, mais il en ignorait plusieurs. C'est en partie par les observations de Baillon et des naturalistes allemands , qui ont donné une très grande attention aux mutations de plumage , que nous sommes arrivés dans le xix° siècle à avoir une histoire exacte des oiseaux de l'Europe.

Pour les oiseaux étrangers, nous ne sommes pas encore aussi avancés. L'auteur qui s'en est occupé le plus est Levaillant. Il a constaté que telle ou ielle couleur n’était qu'une variation due à l’âge ou à la saison. Mais, je le répète, ce genre de connaissance est encore fort éloigné de la perfection nécessaire pour avoir une histoire exacte et complète des oiseaux étrangers.

L'ornithologie n'est donc pas, à beaucoup près, aussi avancée que quelques autres parties de l’histoire naturelle, par suite des difficultés que je viens d'énoncer. Buffon et Brisson sont les deux auteurs Capitaux de cette science : celui-ci pour les grands détails dans lesquels il est entré sur les espèces dont il a traité, l’autre pour ses additions à Brisson et l'intérêt qu'il a répandu dans son histoire par la manière éloquente et brillante dont il a peint les mœurs des oiseaux.

Sur la fin du xvm° siecle, Latham fit Dane un tableau , un résumé de Fineteste des oiseaux. Latham était médecin extraordinaire du roi d’ Anpleterre, et fut président du collése royal des médecins de Londres. Son histoire naturelle des oiseaux est intitulée : 4 gene.

( 240 ) ral Synopsis of the birds. Elle parut à Londres de 1 783 à 1785, et forme trois volumes en six parties. Il parut ensuite deux volumes de supplément : le premier en 1787, et le deuxième en 1801.

Latham avait résumé son Synopsis, en 1790, en deux volumes in-{° intitulés /ndex ornithologicus.

lien a enfin fait paraître une nouvelle édition, sous le titre d'Histoire générale des oiseaux,quin'a été complétée qu'en 1824.

Les ouvrages de Latham sont. comme ceux de Pennant, le résumé des auteurs précédents, augmenté des découvertes faites depuis. Le fond n'en est pas original, mais l'ouvrage n'est pas moins précieux , à cause d'un assez grand nombre d'espèces nouvelles qui y sont décrites et que lui avaient procurées les voyageurs arrivés des établissements que les Anglais possèdent dans les diverses parties du monde, établissements si nombreux qu'il n'y a presque aucune production du globe que ce peuple ne puisse recueillir.

On doit cependant reprocher à Latham de n'avoir mis ni critique ni méthode dans son travail : ainsi il a conservé tous les genres de Linné, malgré le nombre immense des espèces qu'il y a ajoutées. Le genre Faucon de Linnæus, qui comprend les aigles, les vautours, les éperviers, les buses, les milans , a été conservé tout entier par Latham. On concoit le genre de Linné, parce qu'iln'avait qu'une trentaine d'espèces; mais, en élevant cenombre à plus de deux cents espèces, il étaitimpossible de ne pas le modifier : aussil'ouvrage de Latham ne peut-il servir que d'index.

Pour classer les oiseaux d’une manière méthodique

Es c-710)

comme on l'a fait dans Îles ouvrages modernes, il à fallu les revoir tous; et il aurait été impossible d'établir ces nouvelles classifications ornithologiques sans les mapnifiques collections qui existent aujourd'hui à Paris, et que l’on doit aux erands voyages ordonnés par le oouvernement français. Si on s’en füt rapporté aux des criptions des auteurs, sans les comparer aux originaux, on aurait Commis des milliers d'erreurs.

Ce fut à la fin du xvirr° siècle que l'on commença à faire des changements dans la méthode ornithologique. D'abord , les classes furent un peu autrement rangées que ous Linuæus. La classe des picæ, qui comprenait les grimpeurs, les corbeaux, les geais, fut détruite. y eut ensuite beaucoup de changements dans les geures, qui furent subdivisés de manière à ne présenter ensemble que des espèces qui se ressemblassent par les formes. En un mot, les lois de la méthode naturelle qui avaient présidé à la distribution des autres classes du régne animal furent appliquées aux oiseaux; et , par les efforts de différents auteurs, l'ornithologie eue de beaucoup le point où nous l'avons vue tout-à l'heure dans Latham, le dernier ornithologiste du xvin° siècle.

La classe des animaux vertébrés, nommés par Linnœus amphibies, et aujourd'hui reptiles, subit aussi un grand changement à la fin du siècle dont j'écris l'histoire. Linné avait rapproché , dans cette classe, les ser-pents, les grenouilles et les tortues, des poissons à branchies fixes , des poissons cartilagineux, des raies, des chiens de mer, de l'esturgeon et autres poissons. I avait fait de ces derniers un ordre qu'il avait nommé amphibies-nageurs. Cet ordre était tout-à-fait contre na.

ture; car les raies, les chiens de mer, etc., ne ressemblent en rien aux reptiles. Il est difficile de s'expliquer comment Liunæus avait pu croire quils possédaient des poumons , puisqu'ils n'ont rien de semblable. On dut changer toute sa distribution, et cela eut lieu dans l'édition de Linné que Gmelin publia; on y fit refluer dans les poissons tous les amphibies-nageurs.

La distribution générale des reptiles, nommés amphibies par Linné, a subi aussi quelques changements. Dans Linné, ils étaient divisés en reptiles ou amphibies à quatre pieds , et en reptiles qui n'en ont pas. Les reptiles à quatre pieds ont été fort subdivisés: on a mis à part les grenouilles, les salamandres, qui nont pas d'éculles, qui subissent une métamorphose en ce qu'elles ont d'abord des organes respiratoires semblables à ceux des poissons et ensuite des poumons.

Les autres quadrupèdes ont encore été plus subdivisés. Les tortues ont fourni un ordre à part; les croco: diles, un autre ordre disunct; les lézards, un 3° ordre, et enfin les serpents , un 4° ordre. Cette division a été faite par M. Al Brongniart, Comme les autres #rands changements qui ont eu lieu à la même époque, celuiià a été adopté d'une manière générale. Et, en eftet, il est impossible de s’y soustraire, de se refuser à voir que les salamandres ne peuvent pas être jointes aux lézards, que les grenouilles doivent être mises à part avec les salamandres.

Tel fut le grand changement qui s'opéra dans la méthode générale.

Quant aux détails relatifs aux espèces, il n'y eut

pas beaucoup de travaux pendant le xvin® siècle, ce

nest que dans le xix° qu'on les a repris avec ardeur,

Les trois auteurs principaux dans ce genre , à la fn du xvint siècle, sont: Laurenti , Schneider et Schæffer. |

Laurenti, Joseph-Nicolas, était médecin à Vienne en Autriche. On a, sous son nom, un peut ouvrage intitulé : Synopsis reptilium, qui, dit-on, a été composé par Winterl, chimiste paradoxal, qui contient les preiniers germes de la chimie électrique telle qu'on commence À l'admettre aujourd'hui. Cet ouvrage remarquable est de 1768. Il présente une distribution des reptiles, et fait connaître, au moyen de planches, des espèces nouvelles des États Autrichiens. On y remarque, par exemple, le protée, qui a la forme d'une salamandre très allongée. Ses pieds sont courts ; les deux de devant ont chacun trois doigts; ceux de derrière n’en ont que chacun deux. Outre des poumons intérieurs , cet animal porte trois branchies de chaque côté, comme les tétards des salamandres, en forme de houppes rouges et plumeuses, Ses yeux sont si petits qu’ils sont cachés par les tésumens. Il est presque aveugle et vit dans l'obscurité. Il n'est personne qui n'ait entendu parler du lac de Chemnitz . qui ne se remplit d’eau qu'en automne, et où l'on pêche alors beaucoup de poissons : quelques autres petits lacs semblables existent dans la Carniole , par exemple, le lac de Sittichi. Cest dans les eaux de ce lac, qui sortent de cavernes souterraines très profondes, qu'on trouva des protées. M. De Zoïs, habitant de Leybach, fit connaître ces

animaux, et C'est grace à lui que Laurenti en à donné la

description pour la première fois. On est obligé de les tenir dans des vases où le jour ne pénètre pas, parce que la lumière les tourmente tellement qu'ils périraient bientôt si on ne prenait pas cette précaution. On 1gnore comment ils se nourissent : les eaux d'où ils viennent ne contiennent qu'eux en apparence; il est vraisemblable qu'ils se nourrissent d'animaux microscopiques. Quelques naturalistes, tels que Hermann et Schneider, ont pensé que ces animaux étaient des salamandres à l'état de larve; mais il n'y a, dansle pays qu'ils habitent, aucune salamandre qu'on puisse supposer en provenir, ou dont on ne connaisse point la véritable larve. Les salamandres, comme toutes les autres espèces, sont déterminées depuis le commencement du monde , quoi qu'en disent Île vénérable M. Geoffroy et quelques autres naturalistes modernes.

A la même époque on découvrit la sirène, animal des États-Unis, qui a beaucoup de choses communes avec le protée; elle respire, comme lui, par des branchies; mais elle n’a que deux pattes. Linnæus en a parlé, mais il soutenait que ce pouvait être une larve de salamandre. Lacépède a aussi soutenu que ce devait étre une larve de salamandre, car les larves de ce now n'ont d’abord que deux pieds.

Ilestévident aujourd'hui que la sirène est une espèce complète qui se perpétue comme le protée. Elle a quatre ou cinq pieds de Jong et son ossification est parfaitement déterminée. On vient de découvrir plusieurs autres animaux semblables dans la Louisiane.

Les ouvrages de Schneider , tant peu méthodiques

(45) qu'ils soient, ne laissent pas que d'être précieux et indispensables aux naturalistes qui écrivent sur les reptiles.

Schneider fut un des plus grands hellénistes de notre temps. On lui doit une foule d'éditions d'auteurs grecs et un dictionnaire grec; on lui doit surtout une bonne édition des naturalistes grecs, particulièrement d’Aristote, d'Elien, de Théophraste , etc. Ses travaux sur les reptiles sont de petites dissertations, dont l’une est intitulée : Amphibiorum physiologia (1797), et l'autre : Specimen… etc., de 1792.

On a de lui plusieurs autres ouvrages d'histoire naturelle, entre autres une histoire des tortues en allemand, qui parut en 1763,

Schneider était né À Kolm, en 17950, d'un maçon. il avait étudié à Leipsick, puis à Gœættingen. Il y avait fait la connaissance de Brunck , helléniste très célèbre de notre temps, qui était de Strasbourg et commissaire des guerres. Il demeura avec lui à Strasbourg de 1774 à 1779, l'aidant à son édition d'Aristophane. Ce fut alors qu'il apprit Fhistoire naturelle sous Hermann. Dans tous ses écrits sur cette science, il a combiné son érudition grecque avec la connaissance des objets naturels. Il est même, des écrivains de ces derniers temps. celui de tous qui a le mieux réuni ces deux ordres de connaissances. Malheureusement, il avait besoin de vendre ses ouvrages pour vivre, et tous ont été écrits trop vite; ils ne présentent pas cette méthode, cette clarté, qu'ils auraient eues s’il avait pu y consacrer plus de temps. Mais on ne peut trop le recommander pour

son érudition , et c'est sous ce rapport que je louerai

( 246) toujours son édition d'Elien, de 1783, son édition d'Opien, de 1797, celle de Théophraste, celle d'Aristote, de 1811, enfin son édition de Nicandre, de 1816.

Il a laissé un poëme sur les serpents et les animaux venimeux, qui mérite d'être cité.

On doit étudier avec beaucoup de soin son édition desSynonymiesd’Artedi,qui paruten 1780,caril est toujours nécessaire d'avoir recours à ces différents ouvrages quand on veut écrire ex professo sur le sujet auquel ils se rapportent.

Schneider a encore publié un ouvrage fort curieux, de l’empereur Frédéric I, sur l’art de chasser avec les oiseaux de proie. Gette publication est très remarquable parce qu'il y a rassemblé plusieurs fragments d'auteurs du moyen-àge, qu'il a cherché à expliquer les uns par les autres et à rapporter à des auteurs plus anciens.

En dernier lieu, il fit imprimer le système ichthyologique de Bloch.

Sur les reptiles , il existe un ouvrage qui aurait été plus complet que celui de Schneider, si d'auteur, Schæffer, n'était pas mort prématurément. Il devait servir de suite à l'histoire de Schreber. L'histoire de chaque espèce, tirée de différents auteurs, y est présentée avec une certaine critique et d’une manière assez complète. Si l'ouvrage avait été terminé, il aurait été fort utile. Dans ce qui existe, il y a plus de planches que de texte. Il faut espérer que quelqu un reprendra cet ouvrage et le conduira à sa fin. Ce serait un fort utile travail, car depuis Liacépède on a découvert un grand nombre d'espèces nouvelles.

L'histoire des reptiles de Lacépède peut être consi-

dérée conne le résumé de ce qui fut fait dans Île xvire siècle, puisqu'elle remonte à 1989. Buffon en fut l'instigateur; ce fut lui qui chargea Lacépède de continuer son histoire naturelle. Ce dernier s'était chargé des cétacés, des reptiles, des poissons; et peut-être aurait-il été plus loin, si le temps le lui avait permis. Il s'imposa, vers la fin de sa vie, d'en rester aux poissons, cest-à-dire de ne pas sortir des animaux vertébrés.

Son histoire des reptiles est divisée en 2 volumes in-4° de même format et de même caractère que l’histoire des quadrupèdes et des oiseaux de Buffon. Dans l’un de ces deux volumes il traite des quadrupèdes ovipares ; dans l’autre il traite des serpents. Il présente toutes les espèces qu il avait pu avoir à cette époque, et qui ne sont pas très considérables. Le cabinet du Roi étant fort pauvre deson temps, il n’a ajouté aux reptiles de Linnæus qu'un très petit nombre d'espèces. Il a adopté la méthode de cet auteur sans y faire de changements considérables. Ce ne fui que dix ans après que M. Brongniart présenta sa méthode générale. Mais l'ouvrage de Lacépède est toujours remarquable comme tableau complet dela science à l'époque où il parut. Il manque, toutefois, d'anatomie ; il ny a pas même donné ce que contiennert à cet épard les quelques auteurs antérieurs à fui. Quant à l'histoire naturelle des espèces, elle est présentée avec intérêt et beaucoup de talent, comme l'avait fait Baffon; et on doit même faire remarquer que son travail renfermait plus de difficultés, parce qu'il avait à traiter d'animaux dont les mœurs étaient très peu connues, dont le genre de vie est beaucoup plus simple et prête bien moins à des descriptions poétiques, à des réflexions ‘générales et

( 248 ) philosophiques, ou à des comparaisons avec lhomine.

Les histoires plus détaillées sur les reptiles appartenant au xIx° siècle, Je ne puis en parler maintenant.

Je passe à l'histoire des poissons.

Dans cette classe de vertébrés, ilse fitde très grandes découvertes qui donnèrent lieu à de fort beaux ouvrages.

Le premier est celui de Gouan Antoine, professeur à Montpellier, qui présente les caractères génériques des poissons. Gouan s'était proposé d'écrireune histoire générale de ces animaux ; mais il en a seulement publié un volume in-quarto à Strasbourg , en 1770. Il est en latin et en français, et a pour titre: AJistoire des poissons, contenant la description anatomique de leurs parties externes et internes et le caractère des divers genres rangés par classes et par ordres. Les caractères des genres sont très détaillés ; mais il n'y a rien sur les espèces. Les genres sont à peu près ceux de Finnæus, auxquels Gouan en a ajouté cinq ou six formés d’après des poissons de la Méditerranée. Les descriptions des genres sont tellement détaillées que les caractères en sont difficiies à saisir; néanmoins, cet ouvrage présente de l'intérêt à cause des genres nouveaux que l’auteur a fait connaître. Il en aurait eu beaucoup plus si l'entreprise avait été continuée , si dans un deuxième volume Gouan avait décrit les espèces de la Méditerranée qui étaient si bien à sa portée. J'ignore par quelle raison il ne l’a pas fait; car il a vécu très longtemps, et jamais aucun ichthvologiste n'a été mieux placé que lui depuis Rondelet pour exécuter ce travail. Il était précisément dans la même

ville que cet ichthyologiste, et il aurait pu compléter

son travail en y joignant des descriptions faites conformément aux méthodes modernes. Ici, à Paris, il est impossible aux naturalistes d'avoir des poissons dans leurétat defraicheur. Pourles couleurs, ils sontréduits à les décrire tels qu'ils paraissent dans la liqueur ou à l’état sec. Il n'y a que les habitants des bords de la mer qui puissent connaître ces poissons à l'état de fraicheur et avec la vivacité de couleur qu'ils ont quand ils sortent de l'eau. L’inconvénient de décrire des poissons dans l'intérieur desterres est frappant dans Block, ichthyologiste très célèbre.

Bloch était né à Anspach , en t 723. Ses parents étaient de très pauvres Juifs, et lui-même vécut fort pauvre pendant sa première jeunesse. I apprit le métier de chirurgien , ou plutôt de barbier. Maloré ses efforts, il eut de la peine à sortir des limites restreintes de sa première éducation. Il se ressentit toujours du malheur de ses premières années. Presque continuellement obligé d'employer des interprètes pour ses travaux, parce qu ilne savait pas bien le latin, ses ouvrages en ont souffert. Néanmoins, il a poussé l'industrie aussi loin qu'il était possible dans une position aussi malheureuse que la sienne. Sans secours du gouvernement, il est parvenu à publier des ouvrages mag enifiques. Il s'était fixé à Berlin ; c'est dans cette ville qu'il est mort, en 1799, âgé de scixante-seize ans.

Bloch donna d’abord une histoire naturelle économique des poissons d'Allemagne; économique, parce qu'il y est traité des poissons qu’on entretient dans les étanys. Tout le nord de l'Allemagne tire de grandes

ressources, un grand Incre, des étangs immenses qui y

existent, et quiappartiennent à de grands propriétaires. Trois volumes de l'histoire de Bloch parurent in-4° de 1782 à 1784, avec 108 planches in-folio, enluminées et fort belles. Le texte est intéressant, pour les poissons que l'auteur a pu observer dans les étangs. Pour ceux des contrées de l'Allemagne qui n'étaient pas à sa disposition, il aemployéles travaux des auteurs quiavaient écrit avant lui. Ses descriptions sont assez exactes dans ce qu'elles contiennent, et d'ailleurs les figures , qui sont très belles, donnèrent immédiatement un grand crédit à l'ouvrage de Blocn. Il eut beaucoup de souscripteurs et marcha rapidement, au point qu'on en- : pagea l'auteur à l’étendre aux poissons étrangers. Déjà il en avait introduit dans son histoire quelques figures qui n'étaient pas faites d'après nature ; par lui du moins, qu'il avait tirées d'ouvrages manuscrits, et princCipalement de ceux du prince de Nassau-Siésen et de Plumier. Les recueils du prince de Nassau, qui avait été souverneur du Brésil pour les Hollandais, et était mort gouverneur de Berlin, vers la fin du xvur siècle, étaient et sont encore probablement dans la bibliothèque royale de cette capitale de la Prusse. Les figures de ces recueils avaient été faites conformément aux méthodes du temps : les rayons des nageoires et autres particularités n'y sont pas bien indiqués. Bloch essaya d'y suppléer par conjecture ; mais souvent il ÿ suppléa très mal. Il lui est arrivé de se tromper tout à la fois sur le genre et sur l'espèce.

Il est tombé à peu près dans les mêmes erreurs en se servant d'un manuscrit du père Piumier, que

Louis XIV avait envoyé en Amérique, et qui à faissé

des manuscrits dont une partie est à la bibliothèque du Roi, et une autre partie au Jardin des Plantes. Gelle-ci était restée au pouvoir des minimes de la Place-Royale, qui en faisaient peu de cas. Plumier avait préparé une partie de ses manuscrits (environ un volume), pour la faire paraître en Hollande; beaucoup de figures de poissons y étaient jointes. Mais son volume ne fut pas imprimé, et il tomba entre les mains d’un particulier qui l'apporta à Berlin, et le fit vendre dans une vente publique. Bloch l’acheta; mais en s'en servant, il l'altéra ; 1l coloria les figures d'une manière peu convenable, Bloch se procura des poissons dans d'autres ventes, puis par des voyages, et les fit tous représenter. Les figures qui sont faites d’après des poissons réels sont assez exactes pour le trait ; mais il n'en est pas de même pour la couleur, parce qu'il est presque impossible de conserver la couleur d'un poisson , soit qu'on ledessèche, soit qu’on le conserve dans de l'alcool : cette couleur s'altère toujours. Le nombre des figures de Bloch n'est pas considérable, car celui des planches ne s'élève qu à 432: Déduction faite des doubles emplois, elles nepeuvent pasreprésenter plus de 450 pois sons , Ce qui est un nombre très minime en comparaison des espèces connues aujourd'hui : au cabinet du

Roi seulement, nous en avons déjà plus de 6,000. Bloch a reproduit ses planches fautives dans une traduction française 2n -folio, faite par Delavaux, qui a vécu longtemps à Paris. Cette traduction se compose

de 12 volumes in-4e qui parurent de 1785 à 1796. Le texte de Bloch manque de critique. Get ichthyologiste n'avait pas, comme je l'ai dit, l'instracüon néces-

(bo52b) saire pour faire un bon travail. Il faut le lire avec beaucoup de précaution; toutefois, il est recommandable, eu égard à son temps, à cause du grand nombre de figures qu'il renferme. Ces figures font de son livre l'ouvrage capital du xvin* siècle sur l'ichthyologie; il a même servi de modèle à celui de Bonnaterre.

Bonnaterre fut ecclésiastique dans le Rouergue et professeur à Tulle. Il fut appelé à Paris par M. Panckoucke pour diriger Les planches de l'encyclopédie relatives à l’histoire naturelle. 11 donna plus de soin à la partie des poissons qu'aux autres ; il fit copier toutes les figures de Bloch qui avaient alors paru ; il les compléta par des figures prises dans Willughby, Rondelet et quelques autres auteurs. Son travail contient les figures de plus de 400 poissons, et le texte est extrait de Bloch et de Linné. Cet ouvrage a quelque utilité pour ceux qui ne peuvent pas acheter le magnifique et très cher ouvrage de Bloch. Bonnaterre est mort en 1804, professeur à l’école centrale de Rhodez; il n'était âgé | que de cinquante-deux ans.

M. Lacépède est le dernier qui ait écrit sur les poissons dans le xvin‘ siècle; son ouvrage appartient même en partie au xx‘ siècle, puisqu'il na été terminé qu'en 1803.

Bernard-Germain-Etienne, dela Ville-sur-Illon, comte de Lacépède, naquit à Agen en 1736 et mourut à Paris en 1825, professeur d'histoire naturelle au Jardin des Plantes. Dès sa jeunesse, il avait eu une grande passion pour les sciences, particulièrement pour la physique ; il a inême écrit, en 1581, un essai sur l'électricité ;

en 1783, un traité de physique générale et particulière,

HS | dans lequel il à essayé d'appfiquer à ces matières le style et les formes éloquentes que Buffon avaitemployés dans son histoire naturelle. Il a publié sur la musique, en 1785, un ouvrage intitulé : Poétique de la musique , qui est écrit dans le même genre. Ce ne fut qu'en 1788 qu'il commença à écrire sur l'histoire naturelle. Buffon, qui avait conçu une grande amitié pour lui, l'avait chargé de continuer sa grande histoire naturelle. Buffon n avait encore écrit que sur les quadrupèdes et les oiseaux ; toutes les autres classes d'animaux lui étaient restées, pour ainsi dire, étrangères; il avait commencé seulement à recueillir des matériaux sur les cétacés: l'anatomie de ces mamuwmifères par Camper avait été préparée pour lui; mais la mort l’'empêcha d'exécuter le projet qu'il avait concu de traiter de ces animaux. D'ailleurs il avait prévu que, fût-il même enétat d'écrire l'histoire des cétacés, il lui serait impossible d'écrire celle des autres classes d'animaux, et c'est pour cela quil en avait chargé M. de Lacépède. Celui-ci, du vivant même de Buffon, donna, en 1788, l'histoire des quadrnpèdes ovipares, ét, en 1789, un second volume contenant l'histoire des serpents. Mais l'histoire des poissons fut plus longue à paraître ; l'auteur eut besoin de plus de temps pour la préparer. Les différents événements de la révolution qui l'éloignèrent du Jardin des Plantes, le retardèrent d’ailleurs beaucoup. Ce ne fut qu'en 1795 qu'il commença à publier son travail. I se compose de 5 vol. in-4°, dont le dernier est de 1803. Cette histoire décritenviron 1,500 espèces de poissons ; Mais, à Cause des doubles emplois, on peut les réduire à 12 Où 1,300. La collection du Jardin du Roi n'avait pas alors 200 es-

pèces. À la conquête de la Hollande, la France 6e fit donner la collection du Stathouder qui contenait 200 autres espèces. Pour le surplus, Lacépède fut réduit à le prendre dans les auteurs antérieurs, ou dans quelques ouvrages manuscrits qui étaient à sa disposition. Il a fait à cet égard comme Bloch; il a employé en partie les manuscrits de Plumier, et en partie ceux de Commerson, dont } ai parlé plus haut. Il a seulement changé les proportions des figures de Plumier.

L'ouvrage de Lacépède est remarquable en plusieurs endroits par le style et par les considérations générales. On pourrait le compléter avec louvrage posthume de-Bloch, intitulé : Systema ichthyologiæ , éclairei par 110 figures. Cet ouvrage a été publié, en 18or, par Schneider, le même qui a écrit beaucoup surles reptiles.

Ainsi Lacépède, Bloch et Schneider sont les trois derniers et meilleurs auteurs qui aient écrit sur les poissons à la fin du xvir° siècle, et même au commencement du xIx°.

Je ne parle pas de Fhistoire des poissons, commencée par Georges Cuvier, et que continue M. Valenciennes , fort habile dessinateur , parce que cetouvrage, le plus remarquable et le plus complet de tous, puisqu'il contiendra au moins 6,000 espèces, appartient à une époque assez avancée dans le siècle actuel.

Je vais maintenant traiter l'histoire des animaux non vertébrés. Comme la nouvelle méthode de distribution de ces animaux ne fut publiée que dans les dernières années du xviue siècle, nous allons encore trouver dans presque tous les auteurs de la seconde moitié de ce

siècle la méthode de Linnæus, c'est-à-dire ladivision des

invertébrés en deux grandes classes : les insectes et les vers, Ceux-Ci Comprenant ce que nous appelons maintenant les mollusques, les vers arüculés, les zoophytes, les infusoires; les insectes embrassant les insectes proprement dits, les crustacés, les arachnides.

De tous les auteurs qui ont écrit sur les insectes après Linnæus et Réaumur, le plus remarquable est incontestablement le baron Charles de Geer, maréchal de la cour de la reine de Suède. Il était né en Suède, en 1720, etétudia à Utrecht, puis à Upsal, Devenu héritier d'une fortune considérable, il l'employa tout entière à des recherches sur les sciences et à la publication des résultats de ses recherches. Il était entré en correspondance avec Réaumur, et il étudia avec une attention particulière sa manière d'observer les insectes. Il publia sur ces animaux des mémoires absolument dans le genre de ceux de ce célèbre entomologiste, et presque aussi intéressants. Pour que ses mémoires sur les insectes ressemblassent encore mieux à ceux de Réaumur, il les a écrits en français. Ils se composent de sept volumes in-quarto, qui parurent de 1952 à 17978, avec un grand nombre de planches. Le dernier volume est posthume. L'auteurmourut précisément en l'année: 778 Son très beau cabinet a été donné par sa veuve à l'académie des sciences de Stockholm , où il est encore.

L'édition originale de de Geer se trouve difficilement. Il est surtout difficile de se procurer le premier volume, dont l'édition a été en partie détruite par l'auteur, à cause du peu de succès qu'il avait eu d'abord. Il existe une traduction allemande qui est plus intéressante, pour

ceux qui entendent cette langue, que l'édition française

parce qu'elle contient beaucoup d'additions. La nomenclaturede Linnæus y est aussi présentée. Ce livre estrempli d'observations fort intéressantes sur l'organisation des insectes, particulièrementsur les organes de la bouche, qui ont servi ensuite à Fabricius pour établir son système. 11 y a aussi sur les mœurs des insectes des observations pleines d'intérêt. L'auteur a répété parüculièrement celles de Bonnet sur la reproduction des pucerons sans accouplement; mais il leur a donné une détermination plus précise. D'après Bonnet, il semblait que cette reproduction était indéfinie : de Geer a découvert qu à la sixième ou septième génération, lorsque l'été va cesser, il ne naît plus seulement des femelles, mois aussi des mâles.Ces mälesfécondentles femelles; celles-ci pondent des œufs, et ces œufs, placés à l'abri du froid, éclobre d'autres observations, pleines d'intérêt, sur les mœurs de divers insectes, particulièrement sur celles des ichaeumons, ces mouches qui pondent dans le corps des chenilles et dont les larves, après s'être nourries de ces chenilles, en sortent pour se métamorplioser en ichneumons.

Les observations les plus curieuses qui aient étéfaites dans ce genre sont celles de Schirach sur l'économie des abeilles. Réaumur avait déjà donné de ces industrieux insectes une histoire si satisfaisante qu'on avait pensé qu'il ne serait pas possible d'en faire une meilleure. Cependant Schirach fit encore des découvertes non moins étonnantes que celles de Réaumur, etil y a même été ajouté par M. Huber, dont je parlerai, si je publie l'histoire du xix° siècle.

Schirach était pasteur à Kleim-Bautzen, en Lusace ;

(257) il y est mort en 1773. Il avait établi dans son village une espèce de société d'agriculture , dans laquelle on s'occupait beaucoup de l'éducation des abeilles, parce qu'en Lusace comme dans toute la Silésie et la Pologne, les abeilles sont une partie importante de l'économie rurale.

On savait alors que quand un essaim d’abeilles perd sa reine, celle à l'existence delaquelle sont attachés toute la subordination et tout l’ordre des travaux de la ruche, l'essaim se disperse, et l'agriculteur perd ainsi toutes les abeilles qui le composaient. Il était important, par conséquent, de rechercher s'il ne serait pas possible de réparer la perte de la reine. En allant chercher une nouvelle reine dans un autre essaim, on aurait détruit ce dernier. Les agriculteurs découvrirent que si on enfermait, de manière qu'elles ne pussent pas sortir, quelques abeilles de l'essaim dépourvu de chef, avec une portion des rayons du gâteau où il y eût, non pas seulement des œufs et du miel, mais de petites larves déjà écloses, les abeilles enfermées choisissaient une de ces petites larves, la faisaient sortir de la cellule hexagoneoüelle avait été placée, lui construisaient une cellule de reine, c’est-à-dire une cellule en forme de bouteille,et non pas hexasone comme les cellules ordinaires, puis remplissäient cette cellule royale d’une nourriture convenable, d'un miel plus délicat que le miel ordinaire, et obtenaïient ainsi la naissance d’une nouvelle reine. Il fut facile d'en conclure que les abeilles ouvrières n étaient que des femellesquin'avaient pas pris tout leur accroissement, faute d’une nourriture convenable, et que la reine n'était qu'une abeille ouvrière or-

dinaire qui avait été nourrie d'une manière particulière, qui avait reçu, alors qu'elle était larve, tous les aliments nécessaires pour que ses organes génitaux prissent tout le développement dont ils étaient susceptibles. Ce fait physiologique est très remarquable et précieux pour l'agriculture, puisqu'il donne le moyen de conserver les essaims qui ont perdu leur reine.

{l parut à la fin du xvin° siècle des observations sur les termites, genre d'insectes qui vivent en société. Ces observations sont dues à Smeathiman, secrétaire du bureau du commerce de Londres, qui voyagea en Afrique pendant quelques annéeset en revint en 1781. Ce fut à cette époque quil présenta à la société royale de Londres son mémoire sur les termites. Ces animaux vivent en société comine les abeilles et les fourmis ; mais ils ont des lois différentes des leurs. La femelle, qui est aussi unique , ne reste pas dans des dimensions simples comme la reine des abeilles ; lorsque les œufs qu’elle contient sont fécondés, elle prend un accroissement tel qu'elle devient 1500 fois plus grande, disent Sparrman et Blumenbach , qu'elle n'était d'abord. Elle a alors la tête d’un petit insecte et l'abdomen gros comme le pouce d'un homme. Les termites ne laissent pas échapper leur reine comme les abeilles; ils Fa placent dans une cellule qui est au centre de la ruche et qui est srande assez pour la contenir lorsqu'elle aura pris tout son développement, mais dans laquelle on ne peut pénétrer que par de petits trous qui sont percés autour, Les termites ordinaires peuvent entrer par ces trous dans la cellule de leur reine; mais celle-ci n’en

peut sortir, la grosseur de son abdomen s'y oppose.

Elle dépose ses œufs dans sa prison, et les ouvriers termites vont les ÿ chercher pour les placer dans les diffé. rents endroits de la fourmilière où ils doivent éclore.

| Indépendamment de la femelle, du mâle et des ouvrières, les termites, dans leur société, ont un ordre de membres qui ont une fonction particulière à remplir, c'est celle de faire la guerre; ces membres sont les soldats de cette espèce de république ; mais ils ne sont pas une espèce particulière ; ils proviennent d’une métamorphose des insectes : leur état est passager. Les larves des termites n'ont que des mâchoires faibles avant de se métamorphoser pour devenir propres à la génération; elles passent par un état intermédiaire , dans lequel elles ne sont pas immobiles et où elles ont des mâchoires très fortes. C’est alors qu'elles servent à la défense de leur société. Toutes les fois que l'on va pour ouvrir une fourmilière, les termites ordinaires se retirent, mais ceux-là se présentent à l'entrée et menacent l'assaillant avec leurs machoires aiguës. Ce sont ces soldats qu'on appelie fourmis blanches.

Les sociétés de termites ne sont pas utiles comme celles des abeilles; elles sont au contraire les sociétés les plus nuisibles à l'homme. Les termites marchent en troupes pour aller former des colonies comme les fourmis ; mais tandis que celles-ci vont à terre ou volent, les termites ont cela de particulier qu'ils vivent toujours sous terre, ils ne peuvent supporter l'air extérieur : aussi lorsqu'ils voyagent creusent-ils leur chemin à travers tous les corps qu'ils rencontrent. Quand ils pénètrent dans une maison , par exemple, ils creusent toutà-fait l'intérieur de ses poutres , et celles-ci tombent en

{ 260 poussière. S'ils pénètrent dans une commode par les pieds , ils en creusent aussi tout l'intérieur, et Ja commode finit également par tomber en poussière. Ils minent également les bibliothèques, les meubles, en uni mot tout ce qu'ils rencontrent.Ces animaux sont un des orands fléaux des pays chauds, un des obstacles à ce qu'on y ait des bibliothèques.

Après avoir cité les principaux observateurs des inœurs des insectes, je vais examiner les auteurs qui se sont occupés de leur distribution. Linnæus n'avait fait que suivre et détailler un peu celle d’Aristote, qui était basée sur les ailes, c'est-à-dire sur le caractère le plus apparent.

Un de ses élèves, J. Chrétien Fabricius, qui était né à Tundern, dans le duché de Sleswick, en 1742, imagina d'employer, peur la division des insectes, un inoyen analogue à celui qui avait servi à la division des quadrupèdes et des oiseaux. Pour la classification des premiers, on avait déjà beaucoup d'égard aux dents ; et, pour celle des oiseaux, on considérait la forme du bec. Fabricius eut l'idée de distribuer les insectes d'après les parties qui composent leur bouche. 1 trouva des facilités pour ce travail, d'abord, dans les méoires de Swammerdam et de Réaumur,où des bouches d'insectes sont décrites; il en trouva ensuite et beaucoup plus dans les mémoires de DeGeer, qui contiennent un grand nombre d'anatomies de bouches d'insectes. Enfin lui-même fit beaucoup de ces anatomies, et reconnut qu'on pouvait distribuer les insectes d'après la forme de la bouche , sans s’écarter beaucoup , maloré la différence de base, de la division assez naturelle que

Linnæus avait établie. En effet, les classes de Fa. bricius sont à peu près celles de Linné. Il trouva plus de facilité que ce dernier à former ses genres, parce que les organes qu'il avait choisis lui donnaient un plus grand nombre de caractères. Fabricins avait disséqué toutes les bouches des insectes qui étaient tombés sous sa main; il avait reconnu que les insectes sont naturellement divisés en deux grandes classes : la première, composée de ceux qui ont des mächoires, l’autre, de ceux qui n'en ont pas. Ces derniers sont : 1° les glossates, comme les lépidoptères qui ont une langue en spirale; 2° les rhyngotes , comme les hémiptères qui ont un bec articulé ; 3° les antliates, comme les diptères qui ont une trompe où un suçoir,

Les insectes qui ont des mächoires, ou n'en ont que deux, ou en ont un plus grand nombre; ils forment deux grandes sections; mais je n'entrerai pas dans de plus longs détails, parce qu'il faudrait des dessins pour les faire bien comprendre.

Fabricius a exposé sa nouvelle méthode dans un ouvrage intitulé : Genera insectorum, publié à Kiel en 177

Il établit ensuite ses principes généraux sur l’entomologie dans un ouvrage intitulé : Philosophia entomologica, et imprimé en 1778.

Enfin il donna, en 1787, un ouvrage intitulé Species insectorum.

Depuis lors jusqu'à sa mort, il a publié, presque chaque année, quelques ouvrages sur un où deux genres de la grande famille des insectes.

Tous les ouvrages de cet auteur sont importants, non seulement à cause des nouvelles distributions qu'ils

renferment, mais aussi pour les nombreuses observations qui font connaître les innombrables variétés de la bouche des insectes, et surtout pour les descriptions du nombre prodigieux d'insectes qui y sont classés.

Fabricius avait étudié à Upsal, sous Linnæus, comme j'ai eu occasion de le dire, et il était devenu professeur d'histoire naturel'e à Kiel, en 1774. Depuis cette année, jusqu'à sa mort, survenue en 1807, il fit, chaque année, un voyage soit à Londres, soit à Paris, soit à Berlin, on dans d'autres villes d'Europe où ilespérait trouver des collections d'insectes. Il recucillit ainsi d'immenses matériaux; il nemportait jamais ses propres collections, il avait assez de mémoire pour se souvenir de ce qu'elles contenaient et en distinguer des espèces voisines. Cependant il lui est arrivé de faire de doubles emplois, et avec sa manière de procéder, ce genre d'erreurs est à peu près inévitable.

C'est par Fabricius qu’on a commencé à avoir une idée du nombre prodigieux d'insectes qui existent sur la terre. On pouvait cependant le soupconner, en considérant qu'il n'est presque aucune plante dans nos pays qui ne nourrisse plusieursinsectes, lesquels vivent souvent d'autres insectes ; qu'il en existe aussi sur les animaux, sur les cadavres, sur toutes les matières corrompues , dans le bois pourri, dans les excréments des animaux. Enfin le nombre, d'après Latreille, en est si considérable qu'aucun homme ne pourrait parvenir à en décrire la dixième partie, en y consacrant toute son existence ; et malgré cela, on en découvre encore tous les jours dans les pays étrangers, et même dans nos chmats,

L'ensemble des ouvrages de Fabricius forme la base de tous les nouveaux écrits qui ont paru sur les insectes. C'est là que les entomolosistes prennent et doivent prendre leur point de départ. En voici l’énumération : 1° Systema entomologiæ, composé d'un volume publié en 1795 ; 20 Genera insectorum, imprimé à Kiel en 1776; 3° Philosophia entomologica, publiée en 1778; 4” Species insectorum, en 2 volumes imprimés en LH 5° Mantissa insectorum , en 2 volumes de 1707; 6° En: tomologia systematica , publiée en 4 volumes in-8° à Copenhague, de 1792 à 17ÿ6; 7° un cinquième volume de supplément à ce dernier ouvrage, imprimé en 1798. Enfin, depuis 18or jusqu'à l’année de sa mort, il a donné des systèmes particuliers pour chacune de ses classes et chacun de ses ordres; mais il n’a pas pu achever ces derniers travaux. Le système qu'il avait commencé pour les papillons n’a pas paru.

Bien qu'ils soient très nombreux, puisqu'ils s'élèvent à près de trente volumes, tous les ouvrages de Fabricius sont pourtant nécessaires dans une bibliothèque entomologique, parce que leur auteur avait la très mauvaise coutume de ne pas donner, dans ses nouvelles éditions, les descriptions étendues quiétaient dans les premières; il se bornait à citer celles-ci. En réunissant toutes les éditions, on a la description de toutes les espèces de l'immense classe des insectes qui étaient connus de son temps.

Les ouvrages de Fabricius n'ont pas de planches ; ils sont, sous ce rapport, inférieurs à ceux de Réaumur, de De Geer, de Roesel, où l’on voit, à côté de la descrip-

(264) tion, des figures qui donnent des idées plus parfaites des objets que la description seule.

On a essayé de joindre à quelques nouveaux ouvrages des figures ; on a commencé ce travail plusieurs fois ; mais la tâche est si immense, que presque aucune entreprise de ce genre n'a été achevée. Ainsi l'ouvrage commencé à Berlin, en 1785, par Jablonski , et continué par Herbst, n'a pas été terminé. On avait aussi commencé à Paris une entomologie qui n'a pas été achevée; c'était M. Gigot d'Orcy, receveur général des finances, qui avait conçu cette entreprise : il a fait paraître sept volumes in-{° de planches de papillons d'Europe, peints d’après nature par Ernst de Strasbourg, qui peignait parfaitement. Le texte est d'Engramelle, moine augustin, qui mourut en 1780. M. d'Orcy avait le projet de faire faire ainsi toute l'histoire des insectes. Il employa , après les deux personnes que je viens de nommer, le médecin Ollivier, qui était né en 1756 dans le bourg des Arcs , situé près de Fréjus, et avait été recu médecin à Montpellier, à dix-sept ans. Ollivier avait été appelé à Paris par M. Berthier de Sauvigny , intendant de Paris, pour recueillir les productions naturelles des environs de Paris. Ses notes furent détruites à l'époque où Sauvigny fut massacré et sa maison détruite. Ollivier a travaillé aux six volumes in - 4 qui parurent sur les coléoptères , à partir de 1789. -

Ollivier et Bruguière, qui étaient amis, furent envoyés en Perse et dans l'empire ottoman par le ministre Rolland, pour y faire quelque négociation ; ils

(.265 furent chargés de faire, en même temps, des recherches d'histoire naturelle. Ollivier, de 1802 à 1807, publia son voyage dans l'empire ottoman, l'Égypte et la Perse. Il est mort en 1814, d'un anévrisme de l'aorte, avant d’avoir terminé son entomolopgie.

Pierre Cramer a aussi publié à Amsterdam, de 1779 à 1752, un ouvrage sur les papillons, auquel Stoll, Hollandais, a ajouté un supplément. Il renferme des fioures de cigales, de punaises, de sauterelles ; mais cet ouvrage est aussi demeuré imparfait.

A cette liste incomplète des entomologistes, car il faudrait un espace immense pour les faire connaitre tous, leur nombre étant proportionné à celui des objets de leurs travaux, j'ajouterai quelques auteurs qui ont écrit sur les insectes de différentes parties de l'Europe, principalement sur ceux des environs de Paris.

Le premier que j'indiquerai est Étienne-Louis Geoffroy, fils de celui dont j'ai. parlé dans l’histoire de la chimie, et qui a donné le premier des tables des affinités chimiques. Geoffroy, le fils, était né en 1725. Il a véca fort longtemps à Paris, comme praticien célèbre et très employé ; il était un des membres les plus actifs de la Société royale de Médecine. Il est mort en 1810. Nous avons de lui une histoire abrégée des insectes qui se trouvent aux environs de Paris: elle a été publiée, en 1762, en deux volumes in-{°. Cet ouvrage est très élégant. Les insectes y sont réunis dans des genres imités de ceux de Einné; un assez grand nombre d'espèces nouvelles y sont décrites, mais il ne leur a pas imposé une nomenclature binaire; c'est Fourcroy qui y a suppléé ; il avait, dans sa jeunesse , travaillé avec

Geoffroy, et il avait même donné un abrégé de son ouvrage, en 1785, sous le titre d'Entomologie parisienne. Il a donné aux nouvelles espèces de Geoffroy des noms analogues à ceux de Linnæus ; mais ce petit ouvrage n’est pas d'un grand secours.

Sur les insectes d'Allemagne, il existe aussi une multitude d'ouvrages; je ne citerai que celui de Panzer, qui a commencé à paraitre , en 1799, SOUS ce titre : Faune des insectes d'Allemagne. M consiste en petits feuillets sur chacun desquels est une figure d'msecte avec sa description et l'abrégé de son histoire sur un feuillet correspondant; les figures sont très élégantes. Cet ouvrage se continue encore ; on le recoit toujours par petits cahiers; si on parvient à le finir, ce sera un travail tres recommandable, d'autant plus que, chaque feuillet étant détaché, on peut le classer d'après la méthode que l’on juge la meilleure.

M. de Rossi a publié à Livourne, en 1790, re Faune étrusque.

Sur Jes insectes de Naples, nous avons Île travail de Cyrillo. Je m'arrète ici, parce que le nombre des auteurs qui ont écrit sur l’entomologie est trop considérable pour qu'ils puissent être cités tous ici; d'ailleurs

le plan de mon travail S'y oppose.