DES VERS (SUIVANT LINNÉ

Les auteurs qui ont écrit sur les vers sont aussi très

nombreux; je n'examinerai que les principaux d'entre

eux, de même que les principales observations dont ils ont enrichi la science, etles principaux changements qu'ils ont introduits dans la méthode.

On se souvient que, jusqu'en 179, les animaux non vertébrés qui ne sont pas des insectes, des crustacés, des arachnides, sont restés dans la classe des vers de Linné. Dans cette classe étaient confondus les mollusques , soit nus, soit recouverts de coquilles , les vers articulés à sang rouge, qu'on appelle maintenant annélides, tous les vers intestinaux, tous les z00phytes ou animaux rayonnés.

On avait beaucoup traité des coquilles, mais uniquement comme coquilles, c'est-à dire comme masses pierreuses ou calcaires, affectant des figures plus ou moins régulières, et présentant des couleurs plus ou moins éclatantes. On faisait presque abstraction des animaux qui habitaient ces coquilles, quoique évidemment l'animal soit l'objet principal dans un testacé; car la coquille n'est qu'un tégument, chose importante à la vérité, puisqu'elle croît sous l'épiderme de l'animal, et que c'est à elle que s’attachent ses muscles, mais pourtant accessoire seulement, en ce qu'elle ne donne pas l'idée de la nature de l'être.

Linné avait bien indiqué quelques rapports entre les animaux et leurs coquilles; mais il ne l'avait fait que d'une manière superficielle.

Etienne-Louis Geoffroy, dont j'ai fait connaître l'histoire des insectes des environs de Paris, donna le premier,en 1767, un petit traité format in-12, des coquilles , tant fluviatiles que terrestres , qui se trouvent aux environs de Paris, dans lequel les testacés non

marins sont distribués d’après leur organisation, et non plus d’après la forme de leurs coquilles. Il distingue d’abord les coquilles dont les animaux sont semblables au limaçon, et ensuite celles dont les animaux sont semblables à la moule. Il divise les animaux semblables au limacon, suivant le nombre des cornes qu'ils ont sur la tête, et suivant la disposition des yeux, par rapport à ces cornes ou tentacules ; il prit encore pour base de ses divisions l'existence ou l'absence de l’opercule propre à fermer la coquille.

Geoffroy avait été un peu précédé, pour les coquilles de mer, par Michel Adanson. Adanson était né à Aix, en 1727, d'une famille originaire d'Écosse; il avait été élevé dans un collése de Paris comme boursier. Needham , étant allé visiter son collése , assista à un exercice dans lequel ce jeune homme brilla beaucoup; il lui fit présent d'un microscope, et l'engagea à cultiver l'histoire naturelle. Dès l’âge de vingt-un ans, Adanson se détermina à faire des voyages dans le Sénégal et dans l'intérieur de l'Afrique. I resta au Sénégal pendant plusieurs années, et, en 1757, il publia le premier volume d’une histoire naturelle de cette colonie. I avait concu le projet d'en décrire toutes les productions naturelles ; mais il ne donna jamais que le volume dont je viens deparler. La plupart des coquillages marins de la côte du Sénésal y sont décrits. Il ÿ en a de presque tous les genres ; car, en général, les coquilles sont beaucoup plus abondantes sous la zone torride que sous la zone tempérée,

Adanson avait eu occasion de voir vivants les animaux qu'il a décrits, et d'en observer le développement ;

{ 269 ) c'est ce qui rend son ouvrage encore fort précieux au- Jourd'hui.

Les animaux de plusieurs genres de coquillages n'ont été connus que d’Adanson; car aucun des auteurs qui lui ont succédé ne les ont décrits. Malheureusement Adanson eut un grand défaut, ee fut celui de rejeter toutes les nomenclatures méthodiques , et de donner aux espèces des noms arbitraires, non seulement tels que ceux qu'il pouvait trouver dans les pays où 1! voyageait, mais encore des noms qu'il fabriquait au hasard, en jetant des lettres de l'alphabet et les prenant telles qu'elles s'étaient réunies. Presque personne n'a pu se servir de ses dénominations. Il a fallu soumettre toutes ses descriptions à des nomenclatures méthodiques, soit celle de Linnæus, soit celle de tout autre naturaliste, pour en rendre l'usage possible.

Le même défaut se rencontre dans son travail surles familles des plantes et s'y fait même encore plus sentir, parce qu'il y avait déjà à cette époque des travaux fort étendus sur Îles méthodes botaniques. Il s’est séparé, pour ainsi dire, de tous les méthodistes, de telle sorte que ses nomenclatures n'ayant pu être employées, presque tous ses ouvrages ont été négligés, bien quils soient remplis des observations les plus vraies et les plus précieuses.

Dans le rèone animal, il a fait des observations importantes sur les silures électriques; c'est lui qui le premier a soupçonné que c'était Pélectricité qui produisaitles commotions que font éprouver ces poissons. Réaumur avait cru que la torpille apissait seulement

d'une manière inécanique. Adansor pensa avec raison

(270 ) que le phénomène produit par les silures pouvait avoir de l’analogie avec les effets de la bouteille de Leyde.

Les familles des plantes de ce naturaïiste parurenten 1763; et bien que l'orthographe de la langue française ysoit altérée, parce que ce livre est écrit d’une manière conforme à la prononciation des mots, etqu'il exige par conséquent une certaine habitude pour étre lu, elles auraient pourtant été très utiles si l'auteur avait continué de publier l'immense recueil d'observations quil possédait ; mais il négligea ce travail, parce qu'il avait formé le projet de l'insérer dans une encyclopédie où il devait traiter de toutes les matières qui composent le dowaine de l'esprit humain. Il dépensa sa fortune en essayant de réaliser ce plan encyclopédique et extravagant; Car il serait impossible à un seul homme de l'exécuter; plusieurs même ne le pourraient pas d'une manière uniforme.

Adanson est mort très pauvre en 1806, laissant une fort grande collection de papiers, qui se sont trouvés à peu près inutiles, parce que la plupart des observations nouvelles qui y étaient consignées n'ayant pas été publiées sur-le-champ, d'autres auteurs ont eu le temps de les faire aussi et de les publier. C'est le sort qui attend les naturalistes qui veulent trop monopoliser leurs connaissances et les réserver pour des ouvrages généraux dont l'exécution exige toujours un temps immense.

Le troisième des écrivains qui se sont occupés de l'étude des animaux à coquilles est Muller. Othon-Frédéric Muller était né à Copenhague en 1730, et avait été nommé conseiller d'État du roi de Danemark. Pendant toute sa vie, il s'occupa des animaux nommés vers

(37r ) par Linnæus, et on lui doit sur ces animaux les plus belles découvertes.

Son ouvrage est intitulé Histoire abrégée des vers terrestres et fluviatiles. Il se compose de deux volumes in-4°, l'un de 1773 et l’autre de 1774. C'est dans le second qu'il a traité des coquillages, et qu'il a essayé de les ranger d'après l'organisation de leurs habitants, à peu près comme Geoffroy et Adanson l'avaient fait. Mais il avait pas eu, comme ce dernier, l'avantage d'observer des vers des pays chaads. Il en est résulté qu'il ya moins de faits particuliers dans son deuxième volume que dans ses autres ouvrages.

Celui qui lui donne incontestablement le plus de droits à notre reconnaissance, c’est le premier volume de son Histoire des vers, où il traite des animaux infusoires. |

Il parut d’abord, comme je l'ai dit, en 1993. Un peu plus tard , il fut publié de nouveau sous le titre de : Animalcula microscopica. Mais cette seconde édition est posthume ; elle a été publiée à Copenhague, en 1786, deux ans après la mort de l'auteur, par les soins d'Othon Fabricius, son ami, et aussi naturaliste danois, qui a donné une description des animaux du Groënland.

Depuis la découverte du microscope, depuis les observations de Leeuwenhoeck, on connaissait l’existence des animaux qui se manifestent dans les infusions. Spallanzani avait fait voir qu'il y en a d'assez organisés, comme par exemple les rotifères. Il avait fait connaître certams phénomènes de leur existence, entre autres celui de subir une espèce de mort par le desséchement et de reprendre vie lorsqu'on les hu-

( 272 ) mecte avec de l'eau. Mais ces animaux si extrêmement curieux, dont plusieurs sont cent mille fois plus petits que le plus petit gram de sable, n'étaient encore connus que par la singularité de leurs phénomènes, et avaient été examinés par des observateurs physiciens plutôt que par des anatomistes méthodiques. Müller est le premier qui les ait distribués en genres et en espèces, qui les ait soumis à une méthode analogue à celle dont on s'est servi pour classer les plantes et les grands animaux. Ce fut un travail considérable, mais très intéressant, car il importait beaucoup de savoir quelle était l'origine de ces êtres ; s'ils étaient des produits de la pourriture, de la putréfaction, ou d'autres phénomènes semblables. Müller reconnut que, depuis la plus simple jusqu’à la plus composée, chaque espèce était tout aussi fixe dans sa forme et dans son développement que les espèces d'animaux les plus compliquées. Les Monades (premier genre de ces animaux) doivent être grossis cinq cents fois pour être seulement aperçus, et chaque infusion donne une espèce ou plusieurs espèces de Monades qui sont constamment les mêmes.

Il v en a de cylindriques comme les anguilles du

vinaigre ou de la colle; elles se meuvent aussi comme ces derniers animaux , mais ont des formes différentes. On voit à quelques unes de petits organes qui agissent de différentes manières. On en observe qui se reproduisent. Rœsel avait déjà reconnu que le Volvax contenait dans son intérieur d’autres petits Volvax, qui en contenaient eux-mêmes d’autres; il avait ainsi vu deux ou trois générations au travers Îles unes des autres;

mais il n'est pas un seul de ces animaux qui ne soit

produit par un individu antérieur de même espéce ; car , Je le répète, dans la famille des infusoires, qui aurait échappé pendant toute l'éternité à l'œil de l'homme sans la découverte du microscope, les espèces, les genres, sont tout aussi fixes, tout aussi constants, quant à leurs formes, quant à leurs usages, leurs habitudes, leur manière de se nourrir et de 5e propager, que dans les quadrupèdes, les oiseaux, les poissons et les autres animaux plus parfaits.

Depuis Müller, depuis qu'on est parvenu à construire des microscopes qui grossissent beaucoup plus que ceux qu'il employait, on connaît beaucoup mieux que Jui les animaux des infusions. Les monades, par exemple,qu'on avait ainsi nommées à cause de leurapparente simplicité, puisqu’au microscope elles semblaient seulement un petit point aussi fin que celui qui pourrait être fait sur un papier bien lisse avec une plume très déliée, les monades ont été reconnues avoir une orpanisation assez compliquée. On leur a distingué une bouche, un canal intestinal, des circonvolutions À ce canal, des appendices, des cœcums, en un mot, une organisation bien plus complète qu'on n'avait pu lmaginer, et qui approche de celle des grands zoophytes. La nature, la puissance créatrice est donc tout aussi admirable dans Îles petites espèces que dans les grandes. Dans celles-ci, les limites sont connues, tandis que dans les autres elles ne le sont pas; car toutes les fois qu'on a employé des microscopes plus forts, on a découvert de noûvelles particularités tout aussi compliquées que celles des animaux supérieurs.

Müller à encore publié, en 1771, sur les vers que

(274 ) nous appelons annélides, et qui ont le sang rouge, un ouvrage particulier qui est en allemand.

Il existe de lui quelques autres ouvrages qui supposent toujours un observateur très délicat, très assidu, qui emploie avec art et avec patience le microscope.

Enfin, il avait commencé , en 1779, un ouvrage généra}, intitulé Zoologie Danoise, qui, comme sa Flore du Danemark, avait été demandé par le roi Frédéric V, le même qui avait fait faire un voyage en Arabie, par Niebubr, le père de celui qui s’est distingué par ses vues profondes sur l'histoire romaine.

L'abbé Dicquemare a fait, vers le méme temps, des observations intéressantes sur les animaux de la classe des vers. Habitant le Havre comme ecclésiastique, il avait beaucoup de facilités pour observer les animaux marins ; il y apporta une grande patience et un grand courage. Comme il nageait fort bien, il s'avançait dans la mer jusqu'aux endroïts où vivaient les animaux qu'il voulait observer. La plupart des animaux de la classe des vers se contractent pour peu qu'ils soient touchés, font rentrer leurs tentacules, ou se retirent même dans l'intérieur de leur coquille. Pour les bien voir, l’abbé Dicquemare restait tranquille dans l'eau à côté d'eux, évitant de leur causer aucune crainte, et il les voyait alors développer des organes remarquables de beauté. Pendant longtemps il se livra à ce pénible genre d'observation. Malheureusement, il n'était pas naturaliste proprement dit; il n'avait aucune idée de méthode; il décrivit les animaux qu'il observa sous des noms bizarres, tels que cœurs unis, point sanquin , etc.

Il tirait ses dénominations des rapports qu'il croyait

(279 ) voir, Mais il dessinait bien, et il envoyait ses fisures de vers (méthode linnéenne) au Journal de Physique, qui les accueillait avec reconnaissance. Depuis le 1°" volume de ce journal jusqu'au 32°, on trouve une trentaine de Mémoires de l'abbé Dicquemare , qui, malgré leur mauvaise nomenclature, sont très intéressants.

Les observations les plus im portantes de cet ecclésiastique sont celles qu'il fit sur la force de reproduction des anémones de mer. Trembley avait déjà fait des observations de cette nature sur les polypes, sur l'hydre et d’autres animaux qui pouvaient reproduire leurs parties coupées, pour ainsi dire à l'infini. Spallanzani avait fait des observations semblables sur les cornes et sur le museau du limaçon, sur les pattes des salamandres. Les observations de l'abbé Dicquemare sur les anémones de mer sont encore plus étonnantes que celles de Spallanzani, puisque enfin celui-ci n'avait vu se reproduire qu'une partie de l'animal. Les mollusques nommés anémones de mer par Dicquemare sont susceptibles d’une reproduction presque aussi étendue que celle de l'hydre: si on les coupe en deux, chaque moitié reproduit une autre moitié; si on les tranche horizontalement, chaque partie reproduit encore ce qui lui a été enlevé. En un mot, les observations de l'abbé Dicquemare ont porté nos connaissances sur le pouvoir reproductif de la nature bien plus loin que ne l'avait fait Frembley par ses observations sur les polypes, car elles ontété fournies par des animaux bien plus grands et bien plus compliqués. Dicquemare avait nommé anémones de mer les mollusques qu’il avait observés, parce'qu'ils ressemblent assez bien à la fleur appelée de ce nom.

Leur diamètre est de trois ou quatre pouces, et 1ls ont une bouche centrale qui est entourée de plusieurs cercles de tentacules simulant des pétales. Ces espèces de pétales ressemblent quelquefois aux pétales étroits d'un soleil ; d’autres fois ils ont des franges plus ou moins délicates, etsont en même temps revêtus des plus belles couleurs, soit pourprées, soit vertes, soit blanches, soit incarnates; en un mot, on dirait de véritables fleurs marines. L'intérieur des anémones estassez compliqué, car elles ont des dents à la bouche, puis un sac qui est l'estomac. Elles ont aussi des lames membraneuses entre lesquelles sont des organes qui servent probablement à la respiration ou à des sécrétions, enfin d’autres organes qui servent à leur reproduction. Elles ont d'ailleurs beaucoup de force, saisissent avec leurs nombreux tentacules, qu'elles ferment tout d'un coup, des proies assez robustes; tel petit poisson, tel petit crustacé, tel petit crabe qui se laisse saisir par ces anémones de mer, est bientôt avalé par elles.

L'abbé Dicquemare à fait sur les mollusques plusieurs autres observations très intéressantes.

Je vais indiquer rapidement quelques autres auteurs qui se sont occupés des coquilles. Ces productions ont attiré de très bonne heure l'attention des naturalistes, et de très bonne heure aussi leurs espèces ont été représentées complétement, parce que ce sont des objets très faciles à rassembler et à conserver dans des cabinets.

En 1780, il parut à Vienne un ouvrage particulier in-folio sur les coquilles de l'empire d'Autriche.

Auparavant, le roi de Danemark, Frédéric V, avait

| (277) fait commencer la description de son cabinet, par Regenfusen, qui était contemporain de Linné. Ce naturaliste affirme que cet ouvrage est le plus beau qu'il ait Jamais vu sur l’histoire naturelle. C’était sans doute vrai de son temps; mais aujourd'hui les progrès de la peinture et le grand nombre d'artistes qui s'en occupent nous ont mis à portée d’avoir des ouvrages plus beaux encore.

Les gravures de Martyn, publiées en Angleterre, sont aussi belles que des figures peintes; mais elles n'ont peut-être pas surpassé celles de Regenfusen.

Il parut à Nuremberg, dans ce temps, des ouvrages

Ü coquilles. L'un de ces ouvrages est dû à Knorr, simple

généraux d'histoire naturelle, et quelques autres sur les

peintre que j'ai cité en traitant des pétrifications. Son recueil est intitulé Délices des yeux et de l'esprit. I contient les figures d'un grand nombre d'espèces.

Martini à commencé la publication d’un ouvrage béaucoup plus important sur la conchyliologie. Martini était naturaliste à Berlin, et il avait commencé à Nu-

remberp,

dès l'année 1769, un grand ouvrage intitulé Nouveau Cabinet systématique des coquilles. I avait l'intention d'y donner des figures coloriées de toutes les coquilles connues. Il a continué ce travail jusqu'en 1780 ; comme tous les ouvrages faits à Nuremberg, il offre peu de luxe: on ne s’est proposé que d'y faire connaître les ohjets exactement. Les grands ouvrages de luxe ont de srandes planches à grandes marges, où il y a peu de figures; dans celui-là, presque toutes les figures sont serrées les unes près des autres, afin de pouvoir en placer un plus grand nombre sur la

mème feuille. Martini a donné ainsi un nombre très considérable de coquilles. Son travail a été continué par Chemnitz, naturaliste danois; le nombre des volumes in-4{° est de treize ou quatorze, celui des figures s'élève à plusieurs milliers. Aujoard'hui même cet ouvrage se continue encore : on donne de temps en temps des suppléments dans lesquels on représente les coquilles nouvellement découvertes. Bien que cet ouvrage n'offre pas la perfection qu’on a donnée à d'autres ouvrages, il est cependant nécessaire à ceux qui s occupent des coquilles d'une manière approfondie, et suffisant pour ceux qui veulent se borner à connaître les espèces. Il pourrait aussi remplacer tous les ouvrages qui l'ont devancé.

Je passe à d’autres familles de vers, et particulièrement aux vers intestinaux.

Depuis longtemps, les auteurs qui avaient traité des maladies causées par les vers, avaient donné des dénominations à ces animaux. Quelques auteurs s'étaient aussi attachés à faire connaître les espèces qui se trouvent particulièrement dans le corps humain , telles que les ténias , les ascarides, etc. Il n'y a pas d'animal qui n'ait une ou plusieurs petites espèces de vers vivant, soit dans ses entrailles, soit plus profondément dans ses chairs, ou dans des viscères éloignés, comme les reins ou le cerveau. Il existe dans la tête des moutons, par exemple, une espèce de ver portant une vessie, l'hydatide, qui naît, se propage, et grandit quelquefois au point de détruire presque tout un côté du cerveau de ces animaux, et même presque tout cet organe. Ce sont les vers de cette espèce qui produisent la maladie

nommée fournis, parce que les moutons sont alors agités

( 279 ) de mouvements convulsifs quiles font tourner. Ces vers sont petits par eux-mêmes, Mais la vessie qui domine leur corps peut devenir très grande.

Les vers qui se logent dans les reins des chiens, des martres, sont d’une taiile monstrueuse, et détruisent entièrement l'organe où ils vivent.

Les ténias sont encore plus longs ; ils ont quelquefois jusqu'à quatre à cinq pieds, et habitent l'intérieur de l'intestin.

Lorsqu'on imagina de rechercher, non seulement dans l'homme, mais dans tous les autres animaux, les vérs qui y vivaient, on découvrit toute une zoologie composée d'êtres plus ou moins grands, plus ou moins petits et plus ou moins compliqués. On reconnut d’ailleurs que tous ces êtres étaient tout aussi fixes, tout aussi bien déterminés dans leurs espèces que les aniinaux supérieurs, |

Lorsqu'on s’est occupé de leur anatomie, on en a trouvé qui avaient des intestins et des organes pénitaux très compliqués. Le grand ver de l’homme, par exemple, l'ascaride, a deux sexes; il y a accouplement dans cette espèce et production de petits tout comme dans les animaux extérieurs. Si on n'a pas fai des observations semblables pour toutes les espèces, on en a fait pour un si grand nombre qu'il est légitime de conclure de ce grand nombre à tout le reste.

Certains vers se cramponnent aux intestins par de petits crochets ; d’autres les percent et font un ravage considérable dans les animaux où ils vivent. Les enfants et les animaux meurent souvent de l’action de ces vers.

Quelques poissons se trouvent presque entièrement remplis de vers.

Les observations sur ces animaux se sont beaucoup multipliées dans ce dernier demi-siècle, et de belles questions sont nées à leur sujet. On s'est demandé quelle était l'origine de ces êtres qui ne peuvent vivre au dehors, car aucun d’eux ne se trouve ni dans l’eau, ni sur la terre, ni dedans. Chaque espèce vit aussi dans une espèce particulière, c'est-à-dire que les vers de l'homme, par exemple, ne se trouvent jamais dans le chien ou dans un autre animal. Certains vers ne se trouvent même que dans certaines parties, par exemple dans les sinus frontaux du cheval ou dans les vaisseaux intérieurs du foie des moutons. La nature leur a fixé un séjour hors duquel ils ne peuvent vivre, tout comme certains poissons ne peuvent vivre que dans l’eau salée, ou dans l’eau douce, ou dans tel ou tel climat.

L'histoire de toutes les espèces de vers intestinaux a été commencée avec beaucoup de succès par un assez grand nombre d'auteurs. Je citerai surtout Goetze, ecclésiastique, qui était né à Blankenbourg en Saxe. Son ouvrage se compose d'un volume in-4°, intitulé (en allemand) Essai d'une histoire naturelle des vers de l'intérieur du corps des animaux. 1 parut en 1782, accompagné de 84 planches qui représentent un assez orand nombre d'espèces.

. Werner en a publié un autre, aussi en 1782, qui a été continné par Fischer, de 1786 à 1788.

L'ouvrage de Bloch, sur l'origine des vers intesti-

pire T4 7 , 7 naux, mérite encore d'être cité et étudié, Il fut occa-

(#287r ) sionné par un prix qu'avait proposé l’Académie de Berlin à celui qui ferait connaître l’origine de ces animaux.

Plusieurs auteurs avaient pensé qu'ils étaient le résultat d'une génération spontanée; mais cette opinion est abandonnée des bons esprits, depuis qu’on a vu les vers produire, à la manière des animaux supérieurs, des œufs ou des petits vivants.

Quelques personnes supposent que les vers naissent de germes invisibles qui ont été répandus dans les eaux ou dans d'autres substances naturelles ; que, se trouvant placés plus favorablement dans les intestins des animaux, ils s'y développent et s’y multiplient.

Suivant une autre opinion, les animaux apporteraient les vers en naissant; les sermes de la mère auraient passé dans le corps du fœtus, et c’est ainsi qu'ils se propageraient toujours dans la même espèce.

On peut concevoir que les germes des vers sont transportés dans les diverses parties du corps par Ja circulation, car on ne s'explique pas qu'ils puissent passer au travers de la chair, du crâne, de la duremère.

Ces opinions très diverses prouvent que la question est encore fort obscure.

Bremser, l’un des directeurs du cabinet d'histoire naturelle de Vienne, a publié un fort bon travail sur les vers intestinaux.

Rudolphi, professeur à Berlin, est l’auteur d'un système général de tous les vers intestinaux connus. Dans cet ouvrage, composé de trois volumes in-8°, les caractères spécifiques des vers sont donnés d'une manière

( 282 ) à peu près aussi abrégée que dans le Système de la Nature de Linnæus.

Les animaux que l'on appelle zoophytes ou animauxplantes, tels que les coraux, les madrépores, ont donné lieu à beaucoup plus d'observations que les vers. Plus volumineux et plus considérables, ils jouent aussi un plus grand rôle dans la nature. Tous ces animaux appartiennent, soit à l’hydre ou polype, soit à l’anémone de mer. Celle-ci, quoique très forte et très compliquée, peut former, comme le polype, des animaux composés, c'est-à-dire qu'un nombre plus ou moins considérable d'anémones peut ne constituer qu'un même corps. Le polype d'eau douce a la forme d'un cornet ayant des bras autour de son ouverture; quelquefois il pousse un petit polype sur le côté, et forme alors un animal branchu. Tous les zoophytes forment ainsi un animal à plusieurs têtes et à plusieurs bouches communiquant ensemble par les organes nutritifs, par la cellulosité, par le système général du corps. Dans l'intérieur de ces animaux composés naissent ces Corps pierreux que les naturalistes connaissent sous le nom de lithophytes, de coraux, etc. Dans l’état naturel, le corail est enveloppé par une croûte charnue d'où sortent de pets polypes. Le corail est le squelette de ces animaux, et la croûte charnue en est l'enveloppe. Le corail rouge ordinaire sert, comme on sait, à faire toutes sortes de pierres d'ornement. Il y en a d’autres qui sont intéressants par linmensité de leur volume. Ils forment des îles tout entières dans les mers des pays chauds; les ports en sont quelquefois encombrés et les détroits fermés, Des récifs, d'immenses rochers sont aussi

absolument créés par les polypes le long des mers des pays chauds; enfin toutes les îles basses de la mer du Sud leur doivent leur naissance. Par leur extrême multiplicité et par l'action immense qu'ils exercent sur l'eau de la mer pour en extraire le calcaire qui sy trouve et le déposer dans leur substance osseuse intérieure, Ces animaux sont dignes de toute l'attention des naturalistes.

Sur la terre sèche, il existe des montagnes toutes composées de matières calcaires sécrétées par des zoophytes. Le mont Salève, situé près de Genève, à plus de trois mille pieds au-dessus du lac, est entièrement formé de madrépores.

J'ai parlé, dans le précédent volume, de l'ouvrage de Ellis sur les sertulaires; Solander a continué cet ouvrage dans son histoire naturelle de plusieurs zoophytes curieux, publiée à Londres en 1786, avec 64 planches. M. Jean-Vincent-Félix Lamouroux a publié une réimpression de cette histoire, faite par madame Apasse. Il y a Jointun ouvrage de Esper, de l'école de Nuremberg, qui a pour titre: Zoophytes en fiqures d’après nature, ou d'après des descriptions, Nuremberg, 1791. Cet ouvrage se continue encore.

A la fin de la période qui m'occupe, Bruguière commença, pour l'encyclopédie méthodique, publiée par Panckouke le père, un ouvrage qui est le résumé de tout ce qui avait été fait antérieurement sur les z00phytes. Plusieurs naturalistes avaient été chargés de diverses parties de l'encyclopédie relatives à l'histoire naturelle; mais le texte était écrit par des savants qui,

ordinairement, ne s'entendaient pas avec ceux qui

étaient chargés des figures. Ainsi, celles des quadrupèdes et des oiseaux ontété rassemblées par Bonnaterre, tandis que les dictionnaires ont été faits par Daubenton et Ollivier. Mais pour les vers, ce fut Bruguière qui fit les dictionnaires et les collections de figures.

Bruguière était né à Montpellier en 1750; il s'était vouéde bonne heureà l'histoirenaturelle, et était devenu l'ami de Broussonnet. Il s'embarqua pour le pôle austral, croyant faire un voyage comme celui des Anglais. Le chef de son vaisseau fut accusé de malversation à son retour, et condamné à six ans de prison par un conseil de guerre. Il en résulta que la relation du voyage ne fut publiée que d'une manière très incomplète. Bruguière, qui avait pu descendre à Madagascar, publia, lorsqu'il fut de retour, les observations qu'il avait faites. Il s'occupa ensuite des charbons de terre, et découvrit des couches très riches en coquilles. I fut ainsi conduit à étudier toutes les coquilles terrestres et marines, ce qui le rendit plus propre à entreprendre l'histoire des vers, parce que, si les coquilles ne forment qu'une partie de la classe des mollusques, elles en sont du moins la partie la plus nombreuse.

Bruguière publia ses deux premiers volumes en 1791eten 1792; ils étaient déjà remarquables, quoique l’auteur n'eût pas disséqué ni même observé par lui-même les animaux des coquilles et les mollusques nus. Il avait tiré ses matériaux de tous les auteurs qui avaient écrit avant lui, notamment de Pailas, dont il a suivi une partie des vues, Sa distribution méthodique est meilleure que celle de Linné, et il aurait pu arriver à quelque chose de plus parfait si, en 1792, il ne fût

{ 289 ) pas parti pour la Perse avec Ollivier, qui déstrait lavoir pour compagnon. Ollivier était d'un fort tempérament et supporta les fatigues du voyage; mais Bruguière ne put y résister; il fut presque toujours malade, et il mourut en 1799, au moment où il débarquait en Europe, à Ancône.

L'ouvrage de ce naturaliste a été continué pour l'Encyclopédie par M. de Lamarck et M. Lamouroux. Ce travail ne présente päs beaucoup d'unité; néanmoins il était encore le meilleur, même pour la distribution, à la fin du xvui° siècle. Ce qu'on a fait depuis, quoique non achevé, constitue cependant un recueil assez complet pour servir de base aux études. Dans aucun autre ouvrage, on ne trouve une liste aussi complète des diverses espèces de vers. Il ne faudrait que les classer d’après leur organisation, comme Georges Cuvier l'a proposé en 1815, pour en faire une histoire digne de l'époque actuelle.

Je passe à l'histoire de la botanique.