MÉTHODES BOTANIQUES

On sait, par ce que j'ai dit précédemment, que la méthode de Linné prévalut peu à peu dans le xvin siècle, malyré les diverses oppositions, d'abord de Haller, qui non seulement la combattit directement, mais eut encore la faiblesse de faire écrire cinq lettres contre elle par son fils, en 1753 ; 2° de Laurent Heister, qui accusait Linné de plagiat à l'égardde Burckhard; enfin de

plusieurs autres botanistes qui combhattirent la méthode linnéenne par des arouments qui auraient été très bons, si l'intention de son auteur eût été de donner une méthode naturelle, mais qui tombaient devant la déclaration positive de Liané qu'il n'avait eu l'intention que de donner une méthode artificielle, au moyen de Jaquelle on arrivät facilement à trouver les noms des plantes.

Parmi le grand nombre de batanistes qui non seulement adoptèrent la méthode de Linné, mais travaillérent à la perfectionner, je citerai Schmidel, professeur d'Erlangen, et auteur d'un ouvrage intitulé : Zcones plantarum , ete ; puis Scopoli, professeur à Schemnith et ensuite à Pavie, qui a donné une Flore de Carniole, et enfin 3. Gesner, professeur à Zurich. Ces divers professeurs donnèrent plus de précision aux caractères des genres qui n'avaient pas été assez déterminés par Fillustre professeur d’'Upsal. Téutes les flores, toutes les descriptions de jardins et autres ouvrages particuliers, qui furent publiés après l'adoption générale de la méthode deLinné peuvent être considérés, jusqu’en 1789, comme de simples commentaires, de simples suppléments de cette méthode : Jusque là tous les botanistes furent Jinnéens , à l'exception d’Adanson. La nomenclature de Linné était si commode, sa méthode si simple, qu'elles étaient devenues une espèce de jeu; de tous côtés des amateurs se livraient à la botanique, de toutes parts des voyageurs, des princes, faisaient venir des plantes rares où inconnues, qui augmentèrent prodigieusement le nombre de celles décrites par Linné. Fresque toutes les flores de l'Europe furent renouve-

( 392 ) lées ; l'Angleterre eut la flore de Hudson, qui parut à Londres en 1762,sous le titre de Flora anglica, en 2 volumes in-8° avec {oo planches; puis celle de Londres par Curtis, qui fut publiéeen 1774; enfin celle d'Écosse, par Lightfoot, qui parut en 1777.

Mais la plus belle des flores qui parurent à Ja mème époque est celle du Danemark, ordonnée par Frédérie V, qui illustra son règne par les encouragements qu'il donna aux sciences. Cette flore fut rédigée d'abord par OEder, professeur de botanique à Copenhague. C'est le premier ouvrage où les plantes soient représentées, à la fois, avec l'exactitude botanique et avec tous les secours de l'art du dessin. Les planches en sont parfaitement dessinées et parfaitement enluminées; ce beau travail a servi de modèle à ceux qui ont paru depuis. fl se compose de 8 ou 10 volumes in-folio. Les premiers parurent en 1 761 ; trois seulement sont d'OEder, qui mourut en 1791. Les autres furent publiés par Muller, puis par Martin Wahl et Hornemai. Aujourd'hui encore cette flore est une des plus belles d'Europe.

Celle d'Autriche, ordonnée par François [° et exécutée par Jacquin, est la seule qui puisse lui être comparée. Depuis son voyage d'Amérique, Jacquin avait vécu à Vienne, et c'est dans cette ville qu'il publia des ouvrages remarquables par leur magnificence. Sa flore d'Autriche se compose de 5 volumes accompaonés de 500 planches. Ces planches sont plus grandes que celles de la flore de Danemark; les plantes y sont représeniées avec plus de développeruent; mais elles ne sont

pas aussi soignées et aussi bien enluminées.

En Allemagne, Scopoli, que j'ai cité plus haut, publia la flore deCarniole, et Pollich (Jean-Adam), celle du Palatinat. Cette flore est remarquable par ses descriptions détaillées. *

Allioni fit paraître une flore du Piémont, et Pallas une flore de Russie.

La France avait quelques flores particulières, comme celle des environs de Paris par Tournefort. Elle avait aussi une flore du méme genre par Vaillant, indépendamment de celle de Lamarck, qui était plutôt un essai de méthode dichotomique qu'une flore. Elle eut encore un Âerbier de la France par Bulliard, qui parut de 1780 à 1793 avec 602 planches coloriées ; mais cet auteur mourut avant d'avoir terminé son travail. La partie relative aux champignons est très remarquable; elle peut être regardée presque comme classique.

Villars publia aussi un ouvrage très remarquable: c’est une flore du Dauphiné. Cet auteur, qui était médecin à Grenoble, avait fait plusieurs voyages dans Îles montagnes du Dauphiné, et en avait étudié les plantes avec beaucoup de soin. Sa flore parut de 1781 à 1789, en 3 volumes in-8°; c'est une des meilleures que nous ayons pour les provinces du midi de la France.

La Flore française de Lamarck a été reproduite par M: de Candolle ; mais cet ouvrage appartenant au xix° siècle, je ne dois pas l'examiner maintenant.

Le système végétal de Hill parut encore dans la période où nous sommes. Il est remarquable au moins par le grand nombre de plantes qu'il présente.

Mais les plus magnifiques des ouvrages de cette époque, les plus complétement utiles, sont ceux de

Jacquin,qui, toujours sous la protection de François I‘ ou de son successeur, publia non seulement l’admirable flore d'Autriche dont j'ai parlé tout-à-l'heure, mais aussi plusieurs autres ouvrages également magnifiques. Le premier est intitulé : Zcores plantarum rariorum, et contient 148 planches. Le second a pour titre : Observationes botanicæ, et parut à Vienne en 1764. En ny Y, Jacquin publia un /adex regni vegetabilis; en 1778, un autre travail intitulé: Miscellanea austriaca ad botanicam; enfin son Jardin de Vienne, qui se compose de 3 volumes in-folio et renferme 300 planches.

Tous les recueils de Jacquin pourraient tenir lieu d'un herbier complet, car ils sont tous faits d'après nature vivante.

En Angleterre, John Edwards publia, en 1770, the British Herbal (Herbier d'Angleterre), accompagné de 100 planches coloriées.

En France, Lhéritier de Brutelle, juge au tribunal civil de Paris, et membre de l'Institut, fit paraître, de 1784 à 1785, un ouvrage intitulé : Stirpes novæ. Get ouvrage est accompagné de 96 planches, qui sont les premiers travaux de MM. Redouté et Sellier. Il n’a pas été terminé, il n en a paru que sept cahiers.

Le méme auteur a fait paraitre, en 1 708, un autre ouvrage intitulé : Sertum anglicum (le bouquet anglais), qui est le plus beau et le dernier de ses travaux. Lhéri-

er est mort prématurément à cinquante-quatre ans, assassiné à coups de sabre à quelques pas de son domicile, sans qu'on ait jamais pu découvrir les motifs et les auteurs de ce crime. Dans son bouquet anglais, il a

donné aux nouvelles plantes les noms des botanistes

( 295 ) anglais, pour leur témoigner sa reconnaissance de l’accueil quil en avait reçu.

L'Angleterre était alors, comme elle l'est encore aujourd'hui, le pays où arrivaient les plantes les plus rares; c'était par elle qu’elles étaient distribuées aux botanistes des autres nations, et cela est tout simple, puisque ce pays possède les colonies les plus vastes, dans les contrées les plus éloignées de la terre. Il existe à Londres un journal dans lequel on publie, depuis 1787, les plantes nouvelles, remarquables par leurs fleurs ou par quelque autre circonstance, qui arrivent en Angleterre. Ce journal est le magasin botanique (the Botanical Magazine) de William Curtis, le même qui a donné la flore de Londres, en 1777. Il parait de temps en temps, de ce journal, un cahier où les plantes nouvelles sont très suffisamment représentées par des gravures coloriées. Rien n'est plus étonnant que la variété de forme et la bizarrerie de coloration de toutes ces fleurs. Avant la publication de ce journal et des diverses flores que J'ai citées, on n'avait que des idées incomplètes de la richesse végétale de la nature. C'est grâce à tous ces travaux quon a pu donner successivement des suppléments à Linné, ou de nouvelles éditions de cet illustre botaniste,

Il y eut d'abord le Supplementum plantarum de Charles Linné fils. Ensuite le Suédois Murray (Adolphe) fit parattre un Systema vegetabilium. Murray est mort professeur à Gœttingen en 1791. La première édition de son Système fut donnée en 1574, et la seconde en 1584; il en existe une troisième publiée par M. Persoon , qui a Favantage d’être concentrée dans un petit volume,

Reichard, botaniste de Francfort, qui dirigeait le jardin du célèbre banquier Betman, créa, en 1772, dans son ouvrage intitulé : Flora mæno-francofurtuna,une nouvelle nomenclature des plantes, comme l'avait fait Villars, dont je viens de citer la flore.

Schreber donna une autre édition des genres de Linnæœus en 1789. Jusqu'à cette époque, on avait reproduit les ouvrages de Linnæus sous des formes diverses ; mais cependant on n'avait pas entièrement négligé la méthode naturelle, quoiqu'elle fût presque évincée par le système de Linnæus, qui s'était emparé de tous les étudiants ordinaires. Parmi les personnes qui ne voulaient pas faire de la botanique une étude approfondie, quelques unes étudiaient seulement certaines familles dans leurs rapports naturels. Tel fut, par exemple, Crantz de Vienne, qui s'occupa des ombellifères et des crucifères. |

Cusson , professeur à Montpellier , étudia aussi les ombellifères , famille qui présente beaucoup de dif. ficultés à cause de la grande affinité des plantes qui la composent.

Schreber , professeur à Erlangen, étudia les graminées et en fit le sujet de 2 volumes accompagnés de fort belles planches.

Médicus traita des plantes qui composent la famille des papilionacées. Ce travail n'est pas le résultat de ses recherches personnelles : en réalité il appartient à Bernard de Jussieu, bien qu'il n'ait rien publié, et qu'il n'ait fait connaître ses idées que par le classement adopté dans le jardin de Trianon, confié à ses soins par Fouis XV, qui était grand amateur de botanique. A sa

(297 ) mort, tout ce classement fut altéré, et on y substitua le système de Tournefort, puis celui de Linné. Mais apres la révolution on rétablit le classement naturel de Ber-nard de Jussieu.

Ce célèbre botaniste avait eu pour aide, dans ses travaux à Trianon, Adanson, dont j'ai parlé comme voyaseur auSénégal. Adanson adopta, dans ses familles des plantes publiées en 1763, un classement pareil à celui qu'il avait reçu de son maître Jussieu ; mais il ne lui conserva peut-être pas toute la reconnaissance qu'il Jui devait. Du reste, l'ouvrage d’Adanson n'eut pas sur le monde botanique tout l'effet qu'il aurait pu avoir, parce que son auteur y donnait aux plantes des noms tout-àfait arbitraires, ne dérivant d'aucun idiome connu. Aucune langue nest arbitraire; toutes nos langues d'aujourd'hui viennent de quelques langues précédentes ; tous les mots, sauf les onomatopées, ont des analogies déterminées; il n’y a pas un seul mot enfin qui ait été fait au hasard, sans racine connue, par quelque écrivain : vouloir faire une langue sans analogie, serait une chose inutile.

L'ouvrage d’Adanson renferme un autre défaut: c'est son orthographe, qui représente seulement le son des mots et nullement leur étymologie quand ils en ont. I supprima les diverses manières dont nous écrivons les mêmes sons; elles rendent à la vérité l'orthographe plus difficile; mais aussi elles laissent les traces de l'étymologie des mots; et d’ailleurs ces divers signes du même son sont tellement implantés dans nous

tous depuis l'enfance qu'il nous serait difficile de

( 298 } nous habituer à une orthographe nouvelle, surtout lorsqu'elle n’existerait que dans un seul livre,

En 1789, Antoine Laurent de Jussieu fit paraître un ouvrage intitulé : Genera plantarum, qui est pour le fond, pour la méthode, le travail de son oncle Bernard de Jussieu, Il y présente confondus avec les rapports naturels aperçus par celui-ci beaucoup d'autres rapports , résultats de ses propres observations. Les caractères de tous les genres découverts, même depuis Linné, y sont exposés d'une manière aussi claire que brillante. Cet ouvrage produisit, en botanique, une véritable révolution, car ce n’est qu'après sa publication que lon étudia les plantes dans les rapports qu'elles ontentre elles, et d'après l'ensemble de leur organisation. L'ouvrage de Gœrtner, sur les fruits, sur les semences, qui parut un peu après, cn fut un magnifique complément. L'un et l’autre ont donné lieu à tous les ouvrages de botanique qui ont été publiés depuis. Après ce rapide tableau des progrès de la botanique, je vais continuer d'exposer ceux de la minéralogie que jai

laissés à Cronstedt. Je terminerai par la géologie.