DES NATURALISTES

DE

L\ SECONDE MOrriB DU XVIII- SIEGI^

L'ouvrage de Brisson semble annoncer un ouvrage général ; mais il ne se compose que d un volume in-4* relatif aux quadrupèdes et aux cétacés.

Brisson était né à Fontenay-le-Comte en 1 723. Il fut d'abord attaché à Réaumur pour avoir soin de son cabinet d'histoire naturelle. Ensuite il fut nommé professeur de physique au collège de Navarre et membre de r Académie des sciences. Il est mort en 1806, à

lagede83 ans.

Je ne dirai rien de ses ouvrages de physique et autres qui n'ont pas trait à Thistoire naturelle proprement dite; je n examinerai que son système du règne animal et son ornithologie.

Le règne animal, composé d'un volume in-4'* , qui parut en 1766, est divisé en neuf classes; mais Brisson n a traité , comme je Tai dit , que des quadrupèdes et des cétacés. Le rapprochement de ces animaux, contrai-

rcment aux ouvrages de Linné qui dominaient alors , constitue un changement très remarquable. Al'exemple de Brisson, Linné les réunit aussi dans ses éditions postérieures, et en fit une classe à laquelle il donna le nom de mammifères , parce que celui de quadrupèdes ne pouvait pas s'appliquer aux cétacés. L'ouvrage de Brisson, qui est un recueil de distributions en latin et en français, lesquelles, pour la plupart, ne sont pas faites d'après nature, mais ont été tirées des auteurs antérieurs, n'a de remarquable que le i^pprochement dont je viens de parler. Jl présente peu de critique , car Fauteur n'avait pas eu les moyens de donner sur les quadrupèdes un ouvrage général. A cette époque les grandes espèces n'existaient pas dans les cabinets; on n'y trouvait que les peti tes conser\^ées dans de l'eau-de-vie ou empaillées. M. de Réaumur n'avait pas encore appliqué ses procédés de conservation aux grands animaux.

Après Brisson, il parut un autre ouvrage sur les quadrupèdes , qui est de Thomas Pennant. Pennant était né, en 1 726, à Downing, dans le comté de Flirit, province du pays de Galles. Il se livra de très bonne heure à l'histoire naturelle , se mit en correspondance avec Linnœus, et donna, en 1761 , un ouvrage in-fol. sur les animaux de la Grande-Bretagne. Il reproduisit cette zoologie britannique ïn-i^^ et in-4*' en 1768. Il en a donné plus tard des suites fort complètes, si ce n'est pour les insectes, qu'il n'y a pas compris. Ces ouvrages sont nécessaires à tous les naturalistes qui veulent s'occuper des animaux avec un peu de suite.

Pennant publia un autre travail intitulé : Synopsis guadrupedum , qui est renfermé en un volume in-8°,

imiiriiné à Chesier eo 1771. Suivant U pi^mièr^ idét de Tauteur, cet ouvrage ne devait être qnnn extrait da fiufFont Mais 9on plan s étendit par degréa, et il y in^ troduisit des animaux dont Buffon n avait pas parlé.

Il publia à Ix)ndres, en lySi» une seconde édition de son travail en a volumes in-4''9 $ou8 '^ titre d'Histoire des quadrupèdes. Une troisième édition de cette histoire parut en 1793, Le nombre des plancbes avait été ^ug* mente à chaque édition ; dans la dernière, il est de i og*

Buflbn a tiré parti des deux premières éditions pour ses 4${i/7/i/^ifien^5. L'ouvrage primitif de Baffon avaitservi à Pennant , Buffon pouvait profiter à son tpur de ceuic ëè Pennant. Mais celui-ci , dans sa dernière édition, mit tncore Buffon à contribution en puisant dans ses Sup« pléments. H y ajouta des articles tirés de beaucoup d'ai^^ teurs anglais ou autres que Buffon n'avait pas connus , et qui faisaient connattre des animaux découverts dna« les nouvelles colonies anglaises à la Nouvelle-Hollande, aux Indes et en Amérique.

Cet ouvrage de Pennant était le meilleur, le pluscono^ plet que Ion eut sur les quadrupèdes à la fin du xviir siècle. Il était le livre classique de ce temps* Cependant il est bien inférieur à celui de Buffon , quant à la çoni-^ position; ses articles sont d'une grande sécheresse; aea descriptions né sont pas toujours fort exactes ; elUs sont d ailleurs très courtes et sans critique ; certaines çspèce^ sont multipliées, et l histoire de certaines antres n est pas parfaite.

L ouviagedeSchreber, qui a été cominencéèla même époque, et que Ton a continué jusqu'à présent, est beaucoup meilleui*. gchi^ber était né «a 1 739 à Wf»isj»ensee,

petite ville de Thuringe. Il étudia à Halle , puis à Upsal sous Linnée. Il devint professeur à Ërlangen, en 1 76^, et mourut en 181Q, âgé de soixante-onze ans. Son ouvrage, qui parut d abord àErlangeu en 1775,681 intitulé Histoire dei mammifères , et contient plusieurs figures.

Ces figures spnt pour la plupart des reproduction? de celles deBufFon. Lorsque Fauteur n^avait pas les espèces originales, il les faisait enluminer d'après les descriptions de notre illustre compatriote. Il s'en faut qu elles soient exactes ; mais le texte est beaucoup plup soigné que ceux de Pennant et de Buffon , quoiqu'il n'ot« fre pas Tintérét, 1 élégance et la hauteur des pensées philosophiques que Ton admire dans ce dernier naturaliste. Schreber présente un recueil bien plus complet qu^aucun autre de tous les faits décrits par les différents auteurs qui ont étudié les animaux. Il expose ces faits avec plus de critique , et il arrive à des résultats plus exacts que ceux de Buffon , car il corrige souvent ses erreurs.

On avait continence une traduction française de Schreber; mais elle n'a pas été achevée, malheureusement pour les naturalistes qui ne savent pas l'allemand, car il est nécessaire de consulter cet auteur. La mamma» logie de Desmarest, quoique plus complète, n'est qu'un tableau abrégé qui ne peut tenir lieu des grands et in» térçsâants détails consignés dans Thistoire de Schreber.

Dapis la même période il fut publié des tableaux , ^est-à-dire des abrégés. Le principal est celui d'ErxIeben. qui était néà QuedIimbourgenSaxe, en 1744* 8^ mère, Dorotliée-ChrétienneLeporin, était très savante,

et est devenue célèbre pour avoir été reçue docteur en médecine à Halleen 1 764, après avoir soutenu une thèse latine, Erxieben fut nommé professeur de philosopkieà Gœttingue en 1 77 1 . Il y estmorten 1777, âgé de trentetrois ans seulement. Son ouvrage, intitulé Systema regni animalis, avait commencé à paraître Tannée même de sa mort. Comme Brisson , il avait le projet de présenter un système général ; mais sa mort prén^aturée s'y est opposée. Brisson est allé plus loin que lui , en ce qu il a donné une histoire des oiseaux. Erxieben n a pu publier que les mammifères, mais il la fait d'une manière particulière , qui rend son livre nécessaire à ceux qui étudient cette classe d'animaux. Il a représenté toutes leurs divisions ; il a rangé les genres d'après leurs affinités, en commençant par l'homme , le singe , etc., sans adopter les distinctions tranchées de, Linnaeus et des autres naturalistes de ce temps. Uprésenteencoreun avantage considérable , c'est de citer tous les auteurs tant anciens que modernes qui ont parlé des animaux dont il s'occupe. Il lui est arrivé , comme à tous les compilateurs, d'être quelquefois inexact ; mais, malgré ce défaut , ses citations sont très précieuses pour ceux qui travaillent sur le même sujet. Uy a telle espèce sur laquelle Erxieben fait plusde centcitationsd'auteurs anciensou modernes. Tels sont les auteurs essentiels qui ont traité de la zoologie pendant la dernière moitié du xviri* siècle.

L'ouvrage du Hollandais Pierre Boddaert sur les quadrupèdes, qui parut à Rotterdam en 1 786 , n'est qu'une compilation sans choix etfaite sans connaissance directe des objets.

Parmi les auteurs qui ont traité de quelques familles

en particulier, il n'y a guère que Pallas qui mérite d'être cité. Pendant ses voyages en Sibérie , il avait recueilli des animaux de la famille des rongeurs , des rats , et les avait envoyés à Schreber, pour les faire graver dans y Histoire des quadrupèdes qu'il publiait à Erlangen. Plus tard il profita des cuivres de cet ouvrage pour tirer les gravures de son Histoire des rongeurs. Cet ouvrage est le meilleur qui ait été publié après BufFon , car Fauteur Favait modelé sur la grande histoire des quadrupèdes de cetîUustre écrivain. Il se compose d*un volume in-4®, intitulé Novœ spccies quadrupedum. On pourrait en faire un très bon supplément à Buffon ; il suffirait pour cela de le traduire et d'en insérer lés descriptions aux endroits convenables. Faute d'avoir agi de cette manière, les éditeurs de Buffon Font défiguré depuis sa mort.

Ce n'est que vers la fin du xviii* siècle que de nouvelles méthodes de distribution des quadrupèdes furent proposées, et on doit les rapporter principalement h M. Storr, qui était professeur d'histoire naturelle à Tubingue. Dans une thèse sur les quadrupèdes , il présenta les principaux points de vue d'après lesquels ils devaient être rapprochés. Son ouvrage n'est pas parfait, parce qu'il ne pouvait pas travailler sur des originaux; mais il a été perfectionné depuis, et c'est conformément à ses idées ainsi développées que les quadrupèdes, et même le règne animal tout entier, ont été distribués vers la fin du xviii* siècle.

Le nombre des quadrupèdes connus du temps de Buffon ne s'élevait pas à 3oo. Depuis lors, on a fait des découvertes nombreuses; mais, si l'on rejetait les doubles emplois , je doute que le nombre des quadrupèdes

atteignU mmptçpant i ,aoo* On pourr» encore découvrir

plusieurs petites espèces ; cepepdaqt je suis convaincu cju on ne trouvera jainm» plus 4e 2,000 eçpèce^ de m^m^ mifèreç bien distinctes» bien séparées par de$ c^ractèrea positifs.

On n en pourrait pas dire autant des autres çlaç^es; à inesure que Ton arrive à des animaux d'un ordre infé"* rieur, il seo^ble que les espèces ^e multiplient* Àiusi i^ nombre de$ oiseaux connus qui, du temp3 de Suflpn , était déjà de i,5oq, s'élève maintenant à plusieurs mii^- IJers , et augmente h mesure que l'on explpre de nouveaux pays.

Le premier.auteur de la seconde mQÎtié duxviii*sii^^ de qui ait traité des oiseaux e^t Brisson , le même qui a écrit sur les quadrupèdes. M- de JKéaumur avait }epre« mier alors Formé un cabinet un peu considérable d'histoire naturelle; mais Fart de conserver les oiseaux était alors tellement imparfait qu'il consistait tout simple^ meut à enlever les intestins de l'animal 9 à remplir soq abdomen ou sa poitrine depoivre ou d'autres substances aromatiques, et à sécber le tout au four, en ayant soin de modérer la cbaleiir, pour que les plumes ne fussent pa$ desséchées. Ces espèces de momies étaient ensuite pla*céesdans Jes cabinet», et les vers ne les détruisaient pa$, parce qu elles étaient couvertes de substances assez délétères pour les éloigner qu pour les tuer. On faisait d'ailleurs des fumigations de soufre, et les vapeurs d'acide sulfureux tuaient les larves des teignes pu les autres petits vers destructeurs qui pouvaient exister d;jiDS les plumçs. Mais celles-ci étaient altérées ; elles perdaient leur couleur. Les coUectÎQflLS d oiseaux étaient

rçille coUeciiop, appi^rtepantàBéawfPwr,queBris$onfilt ^QQ Ornithologie. Corame son pre^nier volume du Pègnç animal , «Uç est en hûn et en frpnçai» 3ur dçux cqIou^ pes. Ellese coinpoçe de six volumes in-4% et de beftil^ coup de plancbea.

Le mérite de cet ouvrage est d'être le premier où le* ois^au^ aient été décrits avec beaucoup de détail» L'auteur les dépeint pour ainsi dire plume par plume ; il montre toutes leurs nuances ; il décrit la forme de leur tête, deleurs pieds , et les distribue d'une manière méthodique, principalement d après la direction de leurs doigts, et d après la forme de leurs ongles et de leur bec. La partie faite d après nature est très exacte. Mais Brisson a intercalé dans son ouvrage beaucoup d'espèces qu'il a prises dans divers auteur^ > même dans des auteurs du }i\v siècle , tels qu^ Hernandez et Margraff. Ce qui concerne ces espèces est moins parfait. Ha voulu adapter les descriptions de ses prédécesseurs à la ffîé^ thode qu'il avait adoptée, et il s'est trompé sur la synonymie* D'ailleurs , il n'entre pas dans les détails nécessairt^S sur l'histoire des oiseaux. Quoique ses 4escriptions soient très étendues, elles sont fort sèches : il n'entre aussi dans aucun détail ni 6ur lanatomie ni tgurles mœurs des oiseaux. Les plancbesontétédesstnée^ et gravées d'après les oiseaux du cabinet de Réaumur.

Buffon parle assez légèrement diç Brissou dans plu*fieurs endroits de ses écri ts ; il le traite de nomenclâteur. Cependant il est certain que son histoire des oiseaux ^st fondée sur çeiie de Brisson, à la vérité, comme on îonde des palai» magnifiques sur des fondations qui ne

sont pas sorties de terre ; mais enfin c'est toujours dans Brisson que Buffon prend ses espèces, qu'il prend presque toutes ses synonymies ; et même ses planches enluminées , qui sont une partie essentielle de son histoire naturelle des oiseaux, ont été dessinées et gravées par le même artiste , d'après les mêmes originaux, par Martinet : aussi voit-on des figures qui paraissent avoir été copiées les unes sur les autres, parce qu'elles ont été faites sur le même modèle. Ces pièces, achetées par le Boi, ont été la base du muséum actuel; mais il n'en reste pas une seule aujourd'hui.

L'histoire des oiseaux de Buffon est son chef-d'œuvre pour l'ensemble , la méthode , l'arrangement de toutes les parties, de même que pour l'éclat du style et l'intérêt qui y est répandu. De tous ses ouvrages, c'est celui qui est le plus agréable à lire. Mais il faut bien en distinguer les différentes parties, parce qu'elles n'ont pas été écrites par les mêmes collaborateurs. Le premier fut Guéneaude Montbéliard, écrivain trèsdislingué',homme savant, mais qui n'était pas un naturaliste proprement dit, quoiqu'il eût beaucoup écrit sur l'histoire naturelle, car il n'avait pas étudié les méthodes ni tout ce qui y touche. Les premiers volumes de l'histoire de Buffon sont en partie son travail. Lorsque le deuxième volume in-4", qui renferme l'histoire du paon, parut, tout le monde s'écria que ce très beau morceau de style, que Buffon avait laissé paraître sous son nom , quoiqu'il ne fût pas de lui , ne pouvait être sorti que de sa plume, que lui seul pouvait écrire avec cette élégance; mais Buffon déclara, dans une préface, que l'histoire du paon était l'œuvre de son collaborateur, Guéneau de

( ^37 ) Montbéliard. Les premiers volumes de riiistoire des oiseaux de Buffon sont doncî le résultat de la double coopération de Buffon et de Guéneau.

BufFon n aimait pas les détails, les descriptions; la faiblesse de sa vue ne lui permettait pas , d ailleurs , ce genre de travail. Son collaborateur avait presque aussi peu de penchant que lui pour les descriptions. Il crut y suppléer en donnant des figures coloriées; mais comme elles sont toujours très chères, elles ne furent pas raultiphées autant que les figures noires. Il en est résulté que dans les volumes où l'histoire des oiseaux de proie, des gallinacés , des corbeaux, des pies, etc., est traitée, du reste avec assez de science et d érudition, et surtout avec un grand charme , il est presque impossible desavoir au juste de quelles espèces BufFon veut parler.

Il serait facile de remédier aujourd'hui à ce défaut, en ajoutant quelques descriptions aux très beaux articles de Buffon; mais c'est encore ce à quoi les éditeurs nouveaux n'ont pas songé.

Après que Montbéliard eut cessé de travailler à rhistoire des oiseaux, BufFon employa pour collabora* teur Tabbé Bexon , ecclésiastique lorrain , qui était chanoine de la Sainte-Chapelle. Cet abbé avait étudié avec plus de métliode, d'une manière plus conforme aux idées modernes, l'histoire naturelle des oiseaux que Montbéliard : aussi les articles qu'il fournit à Buffon contiennent-ils tous une description suffisante pour faire reconnaître les espèces. On remarque sa collaboration depuis le quatrième volume in-4* jusqu'au neuvième. Les espèces y sont distribuées dans des genres assez bien faits i chacune d'elles a une petite

dedcription et une anatomie suffisanteê p6ur étr« rÊConiiiie. Il n>st plus beâoin dâ planches enluminées pour appliquer ied histoires aut espèces anttpielles elles appartiennent. La synonymie est aussi meilleure. Si les premiers volumes avaient été fiiits comme ceutci , riiistoire des oiseaux de BufFon serait Touvitige d'histoire naturelle le plus beau ^ peut-être, qui soit sous ia main des hommes^

Vers la fin de son travail, BufFon eut encore nn excel'» lent collaborateur en M. Bâillon , d'Âbbeville, grand amateur de chasse » qui , dans cette vallée de la Somme, au bord de la mer, avait eu des occasions infinies d'observer les oiseaux d eau. Cette partie de Thistoire de Bulïbn est plus originale, pour les faits relatifs aux mœurs de ces animaux, que toutle reste defouvrage. Ces derniers vol urnes sont tout-à-fait arrivés à ce qu'on pourrait appeler la perfection^ s'il n avait pas été impossible d'y parvenir sur un petit nombre de points sans de très longues observations. En effet ^ l'histoire des oiseaux offre une difGculté particulière. Les quadrupèdes , dès leur jeunesse, ont les poils et les formes quHls auront pendant leur vie. Il n'en est pas de même des oiseaux ; à un Certain âge ils changent de couleur» Le mâle et la femelle n ont pas non plus la même couleur; le premier est quelquefois très brillant , tandis que la femelle est de couleur grise et terne. Les petits sortent de Fœuf avec des couleurs qui ne sont souv^snt ni celles du mâle ni celles de la femelle. Enfin , plusieurs espèces éprou* vent , chaque année , des changements de couleur : indépendamment du plumage de la jeunes^, elles ont un plumage d'été et un plumage d'hiver Pour vaincra

toutes àés difficultés, pouf rappôftët* lèS dlflPérenceâ de Couleurs à Ttîspèce et au^ individus auxquels elles appartenaieht, il a fallu de lotiyues recherches. Ruffôh connaissait quelques uns do ces cliangemenis de COûle:ir , mais il ett ignorait plusieurs. Cest en partie par les observations de Bâillon et des naturaliste^ allemands , qui ont donné une très {jtalide attention aux mutations de plumage, que nous sommes arrives dans le XIX* siècle à avoir une histoire exacte des oiseaux de l'Europe.

Pour les oiseaux étrangers, ttous ne sommes pas éticore aussi avancés. L'auteur qui s'en est occupé le ]plus est LeVailiant. Il û constaté que telle ou telle couleur tl'était qu une variation due à Tâge ou à la saison. Mais, je le répète , ce getire de Connaissance est encore fort éloigné de la perfection nécessaire polir avoir une histoire ekàcte et complète des oiseaux étrangers.

L'ortiitholôgle ii'estdouc pas j à beaucoup près, aussi avancée que quelques autres parties dé l'histoire naturelle j pat: suite des difficultés que je viens d'énoncer. Buffou et Brisson sont les deux auteurs capitaux de cette àcietice : celui-ci pour les grands détails dans lesquels il est entré sur les espèces dont il a traité, l'autre pour ses additions à Brisson et l'intérêt qu'il a répandu dans son histoire par la manière éloquente et brillante dont il a peint les mœurs des oiseaux.

Sur la fin du xVni* siècle, Latham fit paraître un tableau , un résumé de l'histoire des oiseaux. Latlmm ëtait médecin extraordinaire du rôi d'Angleterre -, et fut président du collège royal des médecins de Londres. Son histoire naturelle des oiseaux est intitulée : J gene^

( ^io )

rai Synopsis of the bùrds. Elle parut à Londres de ï 788 à 1785, et forme trois volumes en six {parties. Il parut ensuite deux volumes de supplément : le premier en 1787, et le deuxième en 1801.

Latham avait résumé son Synopsis, en 1 790, en deux volumes in-4*' intitulés Index ornithologicus.

Il en a enfin fait paraître une nouvelle édition, sous le titre d'^tstoiVe générale des oiseaux ^c^wï n'a été complétée qu'en 1824*

Les ouvrages de Latham sont, comme ceux de Pennant, le résumé des auteurs précédents, augmenté des découvertes faites depuis. Le fond n'en est pas original, mais Touvrage n est pas moins précieux , à cause d'un assez grand nombre d'espèces nouvelles qui y sont décrites et que lui avaient procurées les voyageurs arrivés des établissements que les Anglais possèdent dans les diverses parties du monde, établissements si nombreux qu'il n'y a presque aucune production du globe que ce peuple ne puisse recueillir.

On doit cependant reprocher à Latham de n'avoir mis ni critique ni méthode dans son travail : ainsi il a conservé tous les genres de Linné, malgré le nombre immense des espèces qu il y a ajoutées. Le genre Faucon de Linnaeus, qui comprend les aigles, les vautours , les éperviers, les buses , les milans , a été conservé tout entier par Latham. On conçoit le genre de Linné, parce qu'il n'avait qu'une trentaine d'espèces; mais, en éleyant ce nombre à plus de deux cents espèces, il était impossible de ne pas le modifier : aussi l'ouvrage de Latham ne peut-il servir que d'index.

Pour classer les oiseaux d'une manière méthodique

comme on Ta fait dans les ouvrages modernes, il a fallu les revoir tous; et il aurait été impossible d'établir ces nouvelles classifications ornithologiques sans les magnifiques collections qui existent aujourd'hui à Paris, et que Ton doit aux grands voyages ordonnés par le gouvernement français. Si on s'en fut rapporté aux des criptions des auteurs, sans les compareraux originaux, on aurait commis des milliers d'erreurs.

Ce fut à la fin du xviii*' siècle que Ton commença à faire des changements dans la méthode ornithologique. D'abord , les classes furent un peu autrement rangées que dans Linnaeus. La classe des picœ^ qui comprenait les grimpeurs, les corbeaux, les geais, fut détruite. Il y eut ensuite beaucoup de changements dans les geures, qui furent subdivisés de manière à ne présenter ensemble que des espèces qui se ressemblassent par les formes. En un mot , les lois de la méthode naturelle qui avaient pri^^sidé à la distribution des autres classes du règue animal furent appliquées aux oiseaux; et, parles efforts de différents auteurs, l'ornithologie dépassa de beaucoup le point oui nous l'avons vue tout-à-l'heure dans Latham, le dernier ornithologiste du xviu*^ siècle. La classe des animaux vertébrés , nommés par LinnaeuB amphibies, et aujourd'hui reptiles^ subit aussi un grand changement à la fin du siècle dont j'écris Thistoire. Linné avait rapproché , dans cette classe , les serpents, les . grenouilles et les tortues, des poissons à branchies fixes , des poissons cartilagineux, des raies , des chiens de mer, de l'esturgeon et autres poissons. Il avait fait de ces derniers un ordre qu'il avait nommé tuiiphibies-nageurs. Cet ordre était tbut-à-fait contre na- V. i6

ture; car les raies, les chiens de mer, etc. , ne ressemblent en rien aux reptiles. Il est difficile de s'expliquer coiuiiieat LiuDSBus avait pu croire qu ils possédaient des poumons , puisqu'ils n'ont rien de semblable. On dut changer toute sa distribution, et cela eut lieu dans 1 édition de Linné que Gmelin publia ; on y fit refluer dans les poissons tous les amphibies-nageurs.

La distribution générale des reptiles, nommés amphibies par Linné, a subi aussi quelques changements. Dans Linné , ils étaient divisés en reptiles ou amphi<^ bies à quatre pieds , et en reptiles qui n'en ont pas. Les reptiles à quatre pieds ont été fort subdivisés : on a mis à part les grenouilles, les salamandres, qui nont pas d'écaillés , qui subissent une métamorphose en ce qu elles ont d'abord des organes respiratoires semblables à ceux dçs poissons et ensuite dés poumons.

Les autres quadrupèdes ont encore été plus subdivisés. Les tortues ont fourni un ordre à part; les crocodiles, un autre ordre distinct; les lézards, un 3° ordre, et enfin les serpeuts , un ^^ ordre. €ette division a été faite par M. Al. Brongniart. Comme les autres grand$ changements qui ont eu lieu à la même époque , celui-là a été adopté d'une manière générale. Et, en effet, il est impossible de s'y soustraire, de se refuser à voir que les salamandres ne peuvent pas être jointes auxlézards« que les grenouilles doivent être mises à part avec les salamandres.

Tel fut le grand changement qui s'opéra dans là • méthode générale.

Quant aux détails relatifs aux espèces, il n'y eut jpas beaucoup de travaux pendant le xvui^ siècle, ce

n est que dans le xix» qu on lea a repris avec ardeur.

Lee trois auteurs principaux dans ce genre , h la fin du xvui^ siècle , sont Laureiiti , Bchneider et Schaeffer.

Laurenti, Joseph- Nicolas, était médecin à Vienne en Autriche. On a, sous sou nom, un petit ouvrage intitulé : Synopsis reptilium, qui, dit-on, a été composé par Winterl, chimiste paradoxal, qui contient les premiers germes de la chimie électrique telle qu'on commence à l'admettre aujourd'hui. Cet ouvrage remarquable est de 1763. Il présente une distribution des reptiles, et fait coimattre, au moyen de planches, des espèces nou* velles des États Autrichiens. On y remarque, par exemple, le protée, qui a la forme d\me salamandre très allongée. Ses pieds sont courts; les deux de de-* vant ont chacun trois doigts; ceux de derrière n'en ont que chacun deux. Outre des poumons intérieurs , cet animal porte trois branchies de chaque côté, comme les tétat*ds des salamandres, en forme de houppes roujges et plumeuses. Ses yeux sont si petits qu'ils sont cachés par les tégumens. U est presque aveugle et vit dans lobscurité. Il n'est personne qui n'ait entendu parler du lac de Ghemnitz , qui ne se remplit d'eau qu'en automne , et où Ton pèche alors beaucoup de poissons : quelques autres petits lacs semblables existent dans la Carniole , par exemple, le lac de Sittich. C'est dans les eaux de ce lac , qui sortent de cavernes souterraines très profondes, qu'on trouva des protées. M.. De Zoïs, habitant de Leybach, fit connaître ces animaux, et c'est grâce à lui qneLaurenti en a donné la

(loscription pour la première fois. Od est obligé de les tenir dans des vases où le jour ne pénètre pas, parce que la lumière les tourmente tellement quiis périraient bientôt si on ne prenait pas cette précaution. On ignore comment ils se nourissent : les eaux d'où ils viennent ne contiennent qu eux en apparence ; il est vraisemblable qu ils se nourrissent d'animaux microscopiques. Quelques naturalistes, tels que Hermann et Scbneider, ont pensé que ces animaux étaient des salamandres à Tétat de larve; mais il n^ ^9 dans le pays qu'ils habitent, aucune salamandre quon puisse supposer en provenir, ou dont on ne connaisse point la véritable larve. Les salamandres, comme toutes les autres espèces, sont déterminées depuis le commencement du monde , c[uoi qu'en disent le vénérable M. GeofFroy et quelques autres naturalistes modernes.

A la même époque on découvrit la sirène , animal des États-Unis, qui a beaucoup de choses communes avec le protée; elle respire, comme lui, par des branchies; mais elle n'a que deux pattes. Linnaeus en a parlé, mais il soutenait que ce pouvait être une larve de salamandre. Lacépède a aussi soutenu que ce devait être une larve de salamandre, car les larves de ce nom n'ont d'abord que deux pieds.

Il est évident aujourd'hui que la sirène est une espèce complète qui se perpétue comme le protée. Elle a quatre ou cinq pieds de long et son ossification est parfaitement déterminée. On vientdedécouvrirplusieurs autres animaux semblables dans la Louisiane.

Les ouvrages de Schneider , tant peu méthodiques

quHls soient, ne laissent pas que d*étre précieux et indispensables aux naturalistes qui écrivent sur les reptiles.

Schneider fut un des plus grands hellénistes de notre temps. On lui doit une foule d'éditions d'auteurs grecs et un dictionnaire grec; on lui doit surtout une bonne éditign des naturalistes grecs, particulièrement d'Aristote , d'Elien , de Théophraste , etc. Ses travaux sur les' reptiles sont de petites dissertations, dont lune est intitulée : jimphibiorum physiologia ( 1797), et l'autre : Spécimen.,, etc., de 1 792.

On a de lui plusieurs autres ouvrages d'histoire naturelle, entre autres une histoire des tortues en allemand, qui parut en 1 788.

Schneider était né à Kolm , en 1760, d'un maçon. 11 avait étudié à Leipsick, puis à Gœttingen. H y avait fait la connaissance de Brunck , helléniste très célèbre de notre temps, qui était de Strasbourg et commissaire des guerres. Il demeura avec lui à Strasbourg de 1774 à 1779, laidant à son édition d'Aristophane. Ce fut alors qu'il apprit l'histoire naturelle sous Hermann. Dans tous ses écrits sur cette science , il a combiné son érudition grecque avec la connaissance des objets naturels. Il est même, des écrivains de ces derniers temps, celui de tous qui a le mieux réuni ces deux ordres de •connaissances. Malheureusement, il avait besoin de vendre ses ouvrages pour vivre, et tous ont été écrits trop vite; ils ne présentent pas cette méthode, cette clarté, qu'ils auraient eues s'il avait pu y consacrer plus de temps. Mais on ne peut trop le recommander pour son érudition, et c'est sous ce rapport que je louerai

toujours 9on édition d'Ëlien , de 1783, son édiftion d'Opien,de 1 797, celle de Théopbraste, celle d'Aristote, de 1 8 1 1 , enfin son édition de Nicandre, de 1 8 1 6.

Il Q laissé un poëme sur les serpents et les animaux venimeux , qui mérite d'être cité.

On doit étudier avec beaucoup de soin son édition desSynonymiesd'^rtedi^c^iii parut en 1 789,caril est toujours nécessaire d'avoir recours à ces difierents ouvrages quaud pn veut écrire ex professe sur le sujet auquel ils se rapportent.

Scliueider a encore publié un ouvrage fort^urieux^ de lenipereur Frédéric II , sur Tart de cbassér avec les oiseaux de proie. Cette publication est très remarquable parce qu il y a rassemblé plusieurs fragments d'auteurs dumoyea*àge, qu'il a cherché à expliquer les uns par les autres et à rapporter à des aiiteur^ plus anciens. Ëti dernier Ueu^ il fit imprimer le système ichthyologique de i^loch.

Sur les reptile^ , i| existe un ouvrage qui aurait été plus complet que celui de 3ehneider^ si l'duteur^Schœffer> n'était pus mort prématurément. Il devait servir de suite à l'histoire de Schreber. L'histoire de chaque .espèce, tirée de différeats uuteurs, y est présentée avec une certaine critique et d'une manière assez complète. Si 1 ouvrage avait été terminé, il aurait été fort utile. Dans ce qui existe, il y a plus de planches que de texte. Il fiiut espérer que quelqu'un reprendra cet ouvrage et b conduira à sa fia. Ce serait un fort utile travail, car depuis I^cépède on a découvert un grand nombre d'espèces nouvelles.

L'histoire des reptiles de Lacépède peut être consi-

dérée coamie le lésimié de ce qui fut fait dans le xviii^ siècle, puisqu'elle remonte à 1 789. Buffon en fut l'instigateur; ce fut lui qui chargea Lacépède de continuer son histoire naturelle. Ce dernier s'était chargé des cétacés, des reptiles, des poissons; et peut*étre aurait*il été plus loin, si le temps le lui avait permis, tl s'imposa, vers la fin de sa vie, d'en rester aux poissons, c'est-à-dire de ne pas sortir des animaux vertébrés.

Son histoire des reptiles est divisée en 2 volumes in-4* de même format et de même caractère (pi6 l'histoire de» quadrupèdes et des oiseaux de Buffbn. Dans l'un de ceu deux volumes il traite des quadrupèdes ovipares ; dans l'autre il traite des serpents. Il présente toutes les espè* ces qu'il avait pu avoir à cette époque, et qui ne sont pas très considérables. Le cabinet du Roi ''^tant fort pauvre desontemps^ il n'a ajouté aux reptiles de Linnœus qu'un très petit nombre d'espèces. lia adopté la méthode de cet auteur sans y faire de changements considérables. Ce ne fut que dix ans après que M. Brongniart présenta sa méthode générale. Mais l'ouvrage de Lacépède est tou* jours remarquable comme tableau complet delà science à l'époque où il parut. Il manque, toutefois, d'anatomie ;

il n'y a pas même donné ce que contiennent à cet égard les quelques auteurs antérieurs à lui. Quant à l'histoire naturelle des espèces, elle est présentée avec intérêt et beaucoup de talent , comme l'avait fait Buffon; et on doit même faire remarquer que son travail renfermait plus de difficultés, parce qu'il avait à traiter d'animaux dont les mœurs étaient très peu connues, dont le genre de vie est beaucoup plus simple et prête bien moins à des descriptions poétiques, à des réflexions générales et

( ai8 )

philosophiques, ou à des comparaisons avec Thommo.

Les histoires plus détaillées sur les reptiles appartenant au xix** siècle , je ne puis en parler maintenant.

Je passe à Thistoire des poissons.

Dans cette classe de vertébrés, il se 6tde très grandes découvertes qui donnèrent lieu à de fort beaux ou-

vrages.

Le premier est celui de Gouan Antoine , prafesseur à Montpellier , qui présente les caractères génériques des poissons. Gouan s'était proposé d'écrire une histoire générale de ces animaux ; mais il en a seulement publié un volume in-quarto à Strasbourg , en 1 770. Il est en latin et en français, et a pour titre : Histoire des poissons, contenant la description anatomique de leurs parties extev" nés et internes et le caractère des divers genres rangés par classes et par ordres. Les caractères des genres sont très détaillés ; mais il n'y a rien sur les espèces. Les genres sont à peu près ceux de Linnœus, auxquels Gouan en a ajouté cinq ou six formés d'après des poissons de la Méditerranée. Les descriptions des genres sont telle- ' ment détaillées que les caractères en sont difficiles à saisir ; néanmoins , cet ouvrage présente de l'intérêt à cause des genres nouveaux que l'auteur a fait connaître, il en aurait eu beaucoup plus si l'entreprise avait été continuée , si dans un deuxième volume Gouan avait décrit les espèces de la Méditerranée qui étaient si bien à sa portée. J'ignore par quelle raison il ne l'a pas fait; car il a vécu très longtemps, et jamais aucun ichthyologiste n'a été mieux placé que lui depuis Kondelet pour exécuter ce travail. H était précisément dans la même ville que cet ichthyologiste, et il aurait, pu compléter

( ^49 ) - ^ sou travail en y joignant des descriptions faites conformément aux méthodes modernes. Ici, à Paris, il est impossible aux naturalistes d avoir des poiissous dans leur état de fraîcheur. Pour les couleurs, ils sont réduits à les décrire tels qu ils paraissent dans laliqueurou àTétat sec. Il n y a que les habitants des bords de la mer qui puissent connaître ces poissons à Tétat de fraîcheur et avec la vivacité de couleur qu'ils ont quand ils sortent de Teau. L'inconvénient de décrire des poissotis dans l'intérieur des terres est frappant dans Block, ichthyologiste très célèbre.

Bloch était né à Anspach , en 17 23: Ses parent» étaient de très pauvres juifs, et lui-même vécut fort pauvre pendant sa première jeunesse. Il apprit le métier de chirurgien , ou plutôt de barbier. Malgré ses efforts, il eut de la peine à sortir des limites restreintes de sa première éducation. Il se ressentit toujours du malheur de ses premières années. Presque continuellement obUgé d'employer des interprètes pour ses travaux, parce qu'il ne sa vait pas bien le latin, sesouvrages en ont souffert.. Néanmoins, il a poussé Findustrie aussi loin qu'il était possible dans une position aussi malheureuse que la sienne. Sans secours du gouvernement, il est parvenu à publier des ouvrages magnifiques. Il s'était fixé à Berlin ; c'est dans cette ville qu'il est mort, en 1799, âgé de soixante-seize ans.

Bloch donna d'abord une histoire naturelle économique des poissons d'Allemagne; économique, parce qu'il y est traité des poissons qu'on entretient dans les étangs. Tout le nord de l'Allemagne tire de grandes ressources, un grand lucre, des étangs immenses qui y

existent^ et qui appartiennent à de grands propriétaires. Trois volumes de Thistoire de Bloch parurent in -4° de 178a à 1784, avec 1 08 planches in^/to, enluminées et fort belles. Le texte est intéressant, pour les poissons que lauteur a pu observer dans les étangs. Pour «eux des contrées de FAllemagne qui n'étaient pas à sa dis« position, il aemployéies travaux des auteurs quiavaient écrit avant lui. Ses descriptions sont assez exactes dans ce qu'elles contiennent , et d'ailleurs les figures ^ qui sont très belles, donnèrent immédiatement un grand crédit à l'ouvrage de Bloch. Il eut beaucoup de souscripteurs et marcha rapidement, au point qu^on engagea Fauteur à retendre aux poissons étrangers. Déjà il en avait introduit dans son histoire quelques figures qui n'étaient pas faites d'après nature , par lui du moins, qu'il avait tirées d ouvrages manuscrits, et principalement de ceux du prince de Nassau-Siégen et de Plumier. Les recueils du prince de Nassau, qui avait été gouverneur du Brésil pour les Hollandais, et était mort gouverneur de Berlin, vers la fin du xv!!*" siècle, étaient et sont encore probablement dans la bibliothèque royale de cette capitale de la Prusse. Les figures de ces recueils avaient été faites conformément aux mé-* thodes du temps : les rayons des nageoires et autres particularités n'y sont pas bien indiqués. Bloch essaya d'y suppléer par conjecture ; mais souvent il y suppléa très mal. Il lui est arrivé de se tromper tout à la fois sur le genre et sur l'espèce.

Il est tombé à peu pi-ès dans les mêmes erreurs en se servant d'un manuscrit du père Plumier, que Louis XIY avait envoyé en Amérique^ et qui à laisse

(aB«)

des manuscrits dont une partie est & la bibliothèque du Roi, et une autre partie au Jardin des Plantes. Celle-ci était restée au pouvoir des minimes de la Place-Royale, qui en faisaient peu de cas. Plumier avait préparé une partie de ses manuscrits (environ un volume) , pour la faire paraître en Hollande ; beaucoup de figures de poissons y étaient jointes. Mais son volume ne fut pas imprimé, et il tomba entre les rauins d'un particulier qui l'apporta à Berlin, et le fit vendre dans une vente publique. Bloch Tacheta; mais en s en servant , il Taltéra ; il coloria les figures d'une manière peu convenable, Bloch se procura des poissons dans d autres ventes, puis par des voyages, et les fit tous représenter. Les figures qui sont faites d après des poissons réels sont^assez exactes pour le trait ; mais il n'en est pas de même pour la couleur, parce qu'il est presque impossible de conserver la couleur d'un poisson , soit qu'on le dessèche, soi t qu'on le conserve dans de l'ùlcool : cette couleur s'altère toujours. Le nombre des figures de Bloch n'est pas considérable, car celui des planches ne s'élève qu'à 433. Déduction faite des doubles emplois , elles ne peuvent pas représenter plus de 4 5o pois sons , ce qui est un nombre très minime en comparaison des espèces connues aujourd'hui : au cabinet du Roi seulement, nous en avons déjà plus de 6,000.

Bloch a reproduit ses planches fautives dans une traduction française in-folio^ faite par Oelavaux, qui a vécu longtemps à Paris. Cette traduction se compose de 1 2 volumes in-4** qui parurent de 1 786 à 1 796.

Le texte de Bloch manque de critique. Cet ichthyologiste n'avait pas^ comme je l'ai dit, l'instruction néces-

( Îl52 )

salre pour faire un bon travail. Il faut le lire avec beaucoup de précaution; toutefois, il est recommandable , eu égard à son temps, à cause du grand nombre de figures qu'il renferme. Ces figures font de son livre Touvrage capital du xviii* siècle sur Ticlithyologie; il a même servi de modèle à celui de Bonnaterre.

Bonnaterre fut ecclésiastique dans le Rouergue et professeur à Tulle. Il fut appelé à Paris par M. Fanckoucke pour diriger les planches de l'encyclopédie relatives à rhistoire naturelle. Il donna plus de soin à la partie des poissons quaux autres; il fit copier toutes les figures de Bloch qui avaient alors paru ; il les compléta par des figures prises dans Willughby, Rondelet et quelques autres auteurs. Son travail contient les figures de plus de 4oo poissons, et le texte est extrait de Bloch et de Linné. Cet ouvrage a quelque utilité pour ceux qui ne peuvent pas acheter le magnifique et très cher ouvrage de Bloch. Bonnaterre est mort en 1 804, professeur à l'école centrale de Rhodez; il n'était âgé que de cinquante-deux ans.

M. Lacépède est le dernier qui ait écrit sur les poissons dans le xviii^ siècle; son ouvrage appartient même en partie au xjx® siècle y puisqu'il n a été terminé qu'en i8o3.

Bernard-Germain-Erienne,dela Ville-sur-Illon, comte de Lacépède, naquit à Agen en 1 7 56 et mourut à Paris en 1 825 , professeur d'histoire naturelle au Jardin des Plantes. Dès sa jeunesse, il avait eu une grande passion pour les sciences , particulièrement pour la physique ; il a même écrit, en 1^81 , un essai surTélectricité; en 1 783, un traité de physique générale et particulière,

dans lequel il a essayé d'app!i([iicr à ces matières le style et les formes éloquentes que Buffon avait employés dans son histoire naturelle. 11 a publié sur la musique, en 1786 , un ouvrage intitulé : Poétique de la musique , qui est écrit dans le même genre. Ce ne fut qu'en 1788 qu'il commença à écrire sur l'histoire naturelle. BufFon, qui avaitconçu une grande amitié pour lui, levait chargé de continuer sa grande histoire naturelle. Buffon n avait encore écrit que sur les quadrupèdes et les oiseaux ; toutes les autres classes d animaux lui étaient restées , pour ainsi dire, étrangères; il avait commencé seulement à recueillir des matériaux sur les cétacés: lanatomie de ces mammifères par Camper avait été préparée pour lui; mais la mort Tempécha d'exécuter le projet qu'il avait conçu de traiter de ces animaux. Dailleurs il avait prévu que, fût-il même en état d'écrire l'histoire des cétacés , il lui serait impossible d'écrire celle des antres classes d'animaux, et c'est pour cela qu'il en avait chargé M. de fiacépède. Celui-ci, du vivant même de BufPon, donna, en 1788, l'histoire des quadrupèdes ovipares, et, en 1789, un second volume contenant riiistoire des serpents. Mais l'histoire des poissons fut plus lougue à paraître ; l'auteur eut besoin de plus de temps pour la préparer. Les différents événements de la révolution qui l'éloignèrent du Jardin des Plantes, le retardèrent d'ailleurs beaucoup. Ce ne fut qu'en 1798 qu'il commença à publier son travail. Il se compose de 5 vol, in-4% dont le dernier est de 1 8o3. Cette histoire décrit environ i ,5oo espèces de poissons ; mais, à cause des doubles emplois, on peut les réduire à 1 2 ou i ,3oo. La collection du Jardin du Roi n'avait pas alors 200 es-

pères. A la conquête de la Hollande, la France se fit donner la collection du Stathoiider qui contenait 200 autres espèces. Pour le surplus, Lacépède fut réduit à le prendre dans les auteurs antérieurs, ou dans quelques ouvrages manuscrits qui étaient à sa disposition. Il a fait à cet égard comme Bloch; il a employé en partie les manuscrits de Plumier, et en partie ceux de Commerson, dont j'ai parlé plus haut. Il a seulement changé les proportions des figures de Plumier.

L'ouvrage de Lacépède est remarquable en plusieurs endroits par le style et par les considérations générales. On pourrait le compléter avec l'ouvrage posthume de Bloch , intitulé : Systema ichthyologiœ , éclairci par 110 figures. Cet ouvrage a été publié, en i8or, par Schneider, le même qui a écrit beaucoup sur les reptiles.

Ainsi Lacépède, Bloch et Schneider sont les trois derniers et meilleurs auteurs qui aient écrit sur les poissons à la fin du xviii' siècle, et même au commencement du XIX".

Je ne parle pas de l'histoire des poissons, commencée par Georges Cuvier, et que continue M. Valenciennes , fort habile dessinateur , parce que cet ouvrage, le plus remarquable et le plus complet de tous, puisqu'il contiendra au moins 6,000 espèces, appartient à une époque assez avancée dans le siècle actuel.

Je vais maintenant traiter l'histoire des animaux non vertébrés. Comme la nouvelle méthode de distribution de ces animaux ne fut publiée que dans les dernières années duxviii* siècle, nous allons encore trouver dans presque tous les auteurs de la seconde moitié de ce siècle la méthode de Linnœus, c est-à-dire ladivision des

invertébrés en deux grandes classes : les insectes et les vers y ceux-ci comprenant ce que nous appelons main* teaant les mollusques, les vers articulés, les zoophytes^ les infusoires; les insectes embrassant les insectes pro-» prement dits, les crustacés , les arachnides.

De tous les auteurs qui ont écrit sur les insectes après Linnaeus et Réaumur, le plus remarquable est incontestablement le baron Charles de Geer, maréchal de la cour de la reine de Suède. Il était né en Suède , eu 1 720, et étudia à Utrecht, puis à Upsai. Devenu héritier d'une fortune considérable , il Temploya tout entière à des recherches sur les sciences et à la publication des résultats de ses recherches. Il était entré en correspon* dance avec Réaumur, et il étudia avec une attention particulière sa mailièred observer les insectes. Il publia sur ces animaux des mémoires absolument dans le genre de ceux de ce célèbre entomologiste , et presque aussi intéressants. Four que ses mémoires sur les in* sectes ressemblassent encore mieux à ceux de Réau*^ mur, il les a écrits en français. Us se composent de sept volumes in-quarto, qui parurent de 1762 à 1778, avec un grand nombre de planches. Le dernier volume est posthume.L auteur mourut précisément enlannée 1 7 78. Son très beau cabinet a été donné par sa veuve à 1 académie des sciences de Stockholm , où il est encore.

L édition originale de de Geer se trouve difficilement, ïi est surtout difficile de se procurer le premier volume, dont l'édition a été en partie détruite par Tauteur, à cause du peu de succès qu il avait eu d abord. Il existe une traduction allemande qui est plus intéressante, pour ceux qui en tendent c^i^ langue, que Tédiiion française

parce qu'elle contient beaucoup craddiiions. I^ nonien* claturede Linnœus y est aussi présentée. Ce livre est rempli d'observations fort intéressantes sur lorganisation des insectes, particulièrement sur les organes de la bouche, ([ui ont servi ensuite à Fabricius pour établir son système. Il y a aussi sur les mœurs des insectes des observations pleines d'intérêt. L'auteur a répété particulièrement celles de Bonnet sur la reproduction des pucerons sans accouplement; mais il leur a donné une détermination plus précise. D'après Bonnet, il seniljlait que cette reproduction était indéfinie : de Geer a découvert qu'à ia sixième ou septième génération, lorsque l'été va cesser, il ne naît plus seulement des femelles, mais aussi des mâles. Ces màies fécondent les femelles ; celles-ci pondent des œufs, et ces œufs, placés à labri du froid, éclobre d'autres observations, pleines d'intérêt, sur les mœurs de divers insectes, particulièrement sur celles des ichneumons, ces mouches qui pondent dans le corps des chenilles et dont les larves, après s'être nourries de ces chenilles, en sortent pour se métamorphoser en ichneumons.

Les observations les plus curieuses qui aient été faites jlans ce genre sont celles de Schirach sur l'économie des abeilles. Réaumur avait déjà donné de ces industrieux insectes une histoire si satisfaisante qu'on avait pensé qu'il ne serait pas possible d'en faire une meilleure. Cependant Schirach fit encore des découvertes non moins étonnantes que celles de Réaumur, et il y a même été ajouté par M. Huber, dont je parlerai, si je publie l'histoire du xix* siècle. '

Schirach était pasteur à Rlein-Bautzen , en Lusace ;

il y est mort en 1773. Il avait établi dans son village une espèce de sodété d'agriculture , dans laquelle on s'occupait beaucoup de Téducation des abeilles, parcq qu'en Lusace comme dans toute la Silésie et la Pologne , les abeilles sont une partie importante de l'économie rurale.

On savait alors que quand un essaim d'abeilles perd sa reine, ceUeàl'existencedelaquelle sont attachés toute la subordination et tout l'ordre des travaux de la ruche, l'essaim se disperse, et l'agriculteur perd ainsi toutes les abeilles q^ui le composaient. Il était important, par conséquent, de rechercher s'il ne serait pas possible de réparer la perte de la reine. En allant chercher une nouvelle reine dans un autre essaim, on aurait détruit ce dernier. Les agriculteurs découvrirent que si on enfermait, de manière qu'elles ne pussent pas sortir, quelques abeilles de l'essaim dépourvu de chef, avec une portion des rayons du gâteau où il y eût, non pas seulement des œufs et du miel, mais de petites larves déjàécloses, les abeilles enfermées choisissaient une de ces petites larves , la faisaient sortir de la cellule hexagone oùelle avait été placée, lui construisaient une cellule de reine, c'est-à-dire une cellule en forme de bouteille,et non pas hexagone comme les cellules ordinaires, puis remplissaient cette cellule royale d'une nourriture convenable, d'un miel plus délicat que le miel ordinaire, et obtenaient ainsi la naissance d'une nouvelle reine. Il fut facile d'en conclure que les abeilles ouvrières n'étaientque des femelles qui n'avaient pas pris tout leur accroissement, faute d'une nourriture convenable, et que la reine n'était qu'une abeille ouvrière or- V. . 17

cliiintrotjtti tivaît été tioume d'une manière particulière, t]ui avait reçu, alors qu'elle était larve, tous les aliments iiécessaii'es pour que ses oryartes génitaux prissent tout le développement dont ils étaient susceptibles. Ce fait physiologique est très remarquable et précieux pour l'agriculture, puisqu'il donne le moyen de conserver les essaims qui ont perdu leur reliie.

Il parut à la fin du wni** siècle des observations sur les termites, genre d insectes qui vivent en société. Ces observations sont dues à Smeathman, secrétaire du bui*eau du commerce de Londres, qui voyagea en Afrique pendant quelques années et en revint en 1 78 1 . Ce fut à cette époque qu il présenta à la société royale de Londres son mémoire sur les termites. Ces animaux vivent en société comme les abeilles et les fourmis ; mais ils ont des lois différentes des leurs. La femelle, qui est aussi unique , ne reste pas dans des dimensions simples comme la reine des abeilles ; lorsque les œufs qu elle contient sont fécondés^ elle prend un accroisse* ment tel quelle devient i5oo fois plus grande, disent Sparrman et Blumenbach , qu elle n'était d abord. Elle a alors la tête d'un petit insecte et l'abdomen gros comme le ppuce d'un homme. Les termites ne laissent pas échapper leur reine comme les abeilles; ils la placent dans une cellule qui est au centre de la ruche et qui est grande assez pour la contenir lorsqu'elle aura pris tout son développement, mais dans laquelle on ne peut pénétrer que par de petits trous qui sont percés autour. Les termites ordinaires peuvent entrer par ces trous dans la cellule de leur reine; mais celle-ci n'en peut soiMir, la gmsseur de son abdomen s y oppose*

{ aSô )

Elle dépose ses œufe dans sa prison, et les ouvriers termites vont les y chercher pour les placer datis les différents endroits de la Fourinilière où ils doivent éclore.

Indépendamment de la femelle, du mâle et des ouvrières, les termites, dans leur société, ont un ordre de membres qui ont une fonction particulière à remplir, c'est celle de faire la guerre; ces membres sont les soldats de cette espèce de république ; mais ils ne sont pas une espèce particulière; ils proviennent d'une métamorphose des insectes : leur état est passager. Les larves des tennites n'ont que des mâchoires faibles avant de se métamorphoser pour devenir propres à la génération; elles passent par un état intermédiaire, daus lequel elles ne sont pas immobiles et où elles ont des mâchoires très fortes. C'est alors quelles servent à la défense de leur société. Toutes les fois que Ion va pour ouvrir une fourmilière, les termites ordinaires se reti* rent , mais ceux-là se présentent à l'entrée et menacent l'assaillant avec leurs mâchoires aiguës. Ce sont ces soldats qu'on appelle fourmis blanches.

Les sociétés de termites ne sont pas utiles comme celles des abeilles; elles sont au contraire les sociétés les plus nuisibles à l'homme. Les termites marchent eu troupes pour aller former des colonies comme les fourmis; mais tandis que celles-ci vont à terre ou volent, les termites ont cela de particulier qu'ils vivent toujours sous terre, ils ne peuvent supporter l'air extérieur: aussi lorsqu'ils voyagent creusent-ils leur chemin à travers tous les corps qu'ils rencontrent. Quand ils pénètrent dans une maison , par exemple, ils creusent toutà-fait l'intérieur de ses poutres , et celles-ci tombent en

poussière. S'ils pénètrent dans une commode par les pieds , ils en creusent aussi tout Tintérieur , et la commode finit également par tomber en poussière. Ils minent également les bibliothèques , les meubles, en un mot tout ce qu ils rencontrent. Ces animaux sont un des grands fléaux des pays chauds, un des obstacles à ce qu'on y ait des bibliothèques.

Après avoir cité les principaux observateurs des mœurs des insectes, je vais examiner les auteurs qui se sont occupés de leur distribution. Linnaeus n'avait fait que suivre et détailler un peu celle d'Aristote, qui était basée sur les ailes, c est-à-dire sur le caractère le plus

apparent.

Un de ses élèves, J. Chrétien Fabricius, qui était né à Tundern , dans le duché de Sleswick, en 1742, imagina d'employer, pour la division des insectes, un moyen analogue à celui qui avait servi à la division des quadrupèdes et des oiseaux. Pour la Classification des premiers, on avait déjà beaucoup d'égard aux dénis ; et, pour celle des oiseaux, ou considérait la forme du bec. Fabricius eut l'idée de distribuer les insectes d'après les parties qui composent leur bouche. Il trouva dos facilités pour ce travail , d'abord , dans les mémoires de Swammerdam et de Réaumur , où des bouches d'insectes sont décrites; il en trouva ensuite et beaucoup pi us dans les mémoires de De Geer, qui contiennent un grand nombre d'anatomies de bouches d'insectes, luifin lui-même fit beaucoup de ces anatomies , et reconnut qu'on pouvait distribuer les insecles d'après la forme de la bouche , sans s'écarter beaucoup , malgré la différence de base, de la division assez naturelle que

Linnaeus avait établie. En elfet , les classes de Fa. bricius sont à peu près celles de Linné. Il trouva plus de facilité que ce dernier à former ses genres , parce que les organes qu'il avait choisis lui donnaient un plus grand nombre de caractères. Fabricius avait disséqué toutes les bouches des insectes qui étaient tombés sous sa main ; il avait reconnu que les insectes sont naturellement divisés en deux grandes classes : la première, composée de ceux qui ont des mâchoires, l'autre, de ceux qui n'en ont pas. Ces derniers sont : !<> les glossateSy comme les lépidoptères qui ont une langue en spirale; 2® les rhyngotes , comme les hémiptères qui ont un bec articulé ; 3° les antlîateSy comme les diptères qui ont une trompe ou un suçoir.

Les insectes qui ont des mâchoires, ou n'en ont que deux, ou en ont un plus grand nombre; ils forment deux grandes sections; mais je n'entrerai pas dans de plus longs détails, parce qu'il faudrait des dessins pour les faire bien comprendre.

Fabricius a exposé sa nouvelle méthode dans un ouvrage intitulé : Gênera insectorum^ publié à Kiel en 1776.

Il établit ensuite ses principes généraux sur l'entomologie dans un ouvrage intitulé : Philosophia entomologica^ et imprimé en 1 778.

Enfin il donna, en 1781, un ouvrage intitulé Specics insectorum.

Depuis lors jusqu'à sa mort , il a publié , presque chaque année, quelques ouvrages sur un ou deux genres de la grande famille des insectes.

Tous les ouvrages de cet auteur sont importants, non seulement à cause des nouvelles distributions qu'ils

renferment y mais aussi pour les nombrauses observations qui font connaître lea innombrables variétés de In bouche des insectes, et surtout pour les descriptions (hi nombre prodigieux d'insectes qui y sont classés.

Fabricitis avait étudié à Upsal, sous Linnaeus, comme j'ai eu occasion de Je dire, et il était devenu professeur d'histoire naturel !e à Kiel, en 1774* Depuis cette année, jusqu'à sa mort, siu^venue en 1807 , il fit, chaque année, un voyage sait à Tendres, soit ù Paris, soit à Berlin, ou dans d autres villos d'Europe où il espérait trouver des collections d'insectes. Il recueillit ainsi d'immenses matériaux; il n'emportait jamais ses propres collections, il avait assez de mémoire pour se souvenir de ce qu'elles contenaient et en distinguer des espèces voisines. Cependant il lui est arrivé de faire de doubles emplois, et avec sa manière de procéder, ce genre d'erreurs esta peu près inévitable.

C'est par Fabricius qu'on a commencé à avoir une idée du nombre prodigieux d'insectes qui existent sur la terre. On pouvait cependant le soupçonner, en considérant (|u^il n'est presque aucune plante dans nos pays qui ne nourrisse plusieurs insectes, lesquels vivent souvent d'autres insectes ;. qu'il en existe aussi sur les animaux, sur les cadavres, sur toutes les matières cor* rompues , dans le bois pourri , dans les excréments des animaux. Enfin le nombre, d'après Latreille, en est si considérable qu'aucun boaime ne pourrait parvenir à en décrire la dixième partie, en y consacrant toute son existence; et malgré cela, on en découvre encore tous les jours dans les pays étrangers, et même dans nos climats.

L'ensemble des ouvTa{jes de Fabricius forme lu base de tous les nouveaux écrits qui ont paru sur les insectes. C'est là que les entomologistes prennent et doivent prendre leur point de dépait. En voici rénuraération : i« Systema entomolagiœ , composé d'un volume publié en 1 776 ; :io Gênera insectoruniy imprime à Kiel en 1 776; 3° Philosophia entomologicay publiée en 1778; 4° Species insectorum^ en 2 volumes imprimés en 178 1 ; 5*^ Manttssa insectorum , en 2 volumes de 1787; 6** En. tomologia systematica , publiée en 4 volumes in-8^ h Copenhague, de 1792 à 1796; 70 un cinquième volume de supplément à ce dernier ouvrage, imprimé en 1798. Enfin, depuis 1801 jusqu'à Tannée de sa mort, il a donné des systèmes particuliers pour chacune de ses classes et chacun de ses ordres; mais il n'a pas pu achever ces derniers travaux. Le système qu'il avait commencé pour les papillons n a pas paru.

Bien qu'ils soient très nombreux, puisqu'ils s'élèvent à près de trente volumes, tous les ouvrages de Fabricius sont pourtant nécessaires dans une bibliothèque entomoiogique, parce que leur auteur avait la très mauvaise coutume de ne pas donner, dans ses nouvelles éditions, les descriptions étendues quiétaient dans les premières; il se bornait à citer celles-ci. En réunissant toutes les éditions, on a la description déboutes les espèces de Timmense classe desinsectes qui étaient connus de spo temps.

Les ouvrages de Fabricius n'ont pas de plancbns ; ils sont, sous ce rapport, inférieurs à ceux de Réaumùr, de De Geer, de Boesel, où Ton voit, à côté de la descrip-

tion, des figures qui donnent des idées plus parfaites des objets que la description seule.

On a essayé de joindre à quelques nouveaux ouvrages des figures ; on a commencé ce travail plusieurs fois ; mais la tâche est si immense, que presque aucune entreprise de ce genre na été achevée. Ainsi louvrage commencé à Berlin, en 1785, par Jablonski , et continué par Herbst, n'a pas été terminé. On avait aussi commencé à Paris une entomologie qui n'a pas été achevée; c'était M. Gigot d'Orcy, receveur général des finances, qui avait conçu cette entreprise : il a fait paraître sept volumes in-4° de planches de papillons d'Europe, peints d'après nature par Ernst de Strasbourg, qui peignait parfaitement. Le texte est d'Engramelle, moine augustin , qui mourut en 1 780. M. d'Orcy avait le projet de faire faire ainsi toute l'histoire des insectes. Il employa , après les deux personnes que je viens de nommer, le médecin Ollivier, qui était né en 1 756 dans le bourg des Arcs , situé près de Fréjus, et avait été reçu médecin à Montpellier, à dix- sept ans. Ollivier avait été appelé à Paris parM.Berthier de Sauvigny , intendant de Paris , pour recueillir les productions naturelles des environs de Paris. Ses notes furent détruites à l'époque où Sauvigny fut massacré et sa maison détruite. Ollivier a travaillé aux six volumes in - 4° qui parurent sur les coléoptères , à partir de 1789.

Ollivier et Bruguière, qui étaient amis , furent envoyés en Perse et dans l'empire ottoman par lé ministre Rolland , pour y faire quelque négociation ; ils

furent charges de faire, en même temps, des recherches d'histoire naturelle. Ollivier, de 1802 à 1807 , pubha son voyage dans lerapire ottoman , TÉgypte et la Perse. Il est mort en 1 8 1 4> d un anévrisme de Taorte , avant d avoir terminé son entomologie.

Pierre Cramer a aussi publié à Amsterdam, de 1 779 à 1 782, un ouvrage sur les papillons, auquel Stoll, Hollandais, a ajouté un supplément. Il renferme des figures de cigales, -de punaises, de sauterelles; mais cet ouvrage est aussi demeuré imparfait.

A cette liste incomplète des entomologistes, car il faudrait un espace immense pour les faire connaître tous, leur nombre étant proportionné à celui des objets de leurs travaux, j'ajouterai quelques auteurs qui ont écrit sur les insectes de différentes parties de l'Europe, principalement sur ceux des environs de Paris.

Le premier que j'indiquerai est Étienne-Louis Geoffroy , fils de celui dont j'ai parlé dans l'histoire de la chimie, et qui a donné le premier des tables des affinités chimiques. Geoffroy, le fils, était né en 1 726. Il a vécu fort longtemps à Paris , comme praticien célèbre et très employé ; il était un des membres les plus actifs de la Société royale de Médecine. Il est mort en 18 10. Nous avons de lui une histoire abrégée des insectes qui se trouvent aux environs de Paris ; elle a été publiée, en 1762, en deux volumes in-4®. Cet ouvrage est très élégant. Les insectes y sont réunis dans des génies imités de ceux de Linné ; un assez grand nombre d'espèces nouvelles y sont décrites , mais il ne leur a pas imposé une nomenclature binaire; c'est Fourcroy qui y a suppléé ; il avait , dans sa jeunesse , travaillé avec

GeofFroy, et il avait même donné un abrégé de son ou* vrage, en 1786, sous le titre d'Entomologie parisienne. Il a donné aux nouvelles espèces de GeofFroy des noms analogues à ceux de Linnseus ; mais ce petit ouvrage n est ])as d'un grand secours.

Sur les insectes d'Allemagne, il existe aussi une multitude d'ouvrages ; je ne citerai que celui dePanzer, qui a commencé à paraître , en 1 79^ , sous ce titre : Faune des insectes d'Allemagne, Il consiste en petits feuillets sur chacun desquels est une figure d'insecte avec sa description et l'abrégé de son histoire sur un feuillet correspondant; les Bgures sont très élégantes. Cet ouvrage se continue encore; on le reçoit toujours par petits cahiers; si on parvient à le finir» ce sera un travail très recommandable, d'autant plus que, chaque feuillet étant détaché, on peut le classer d'après la méthode que 1 on juge la meilleure.

M. de Rossi a publié à Livourne, en 1 790, une Faune étrusque.

Sur les insectes de Naples, nous avons le travail de Cyrillo. Je m'arrête ici , parce que le nombre des auteurs qui ont écrit sur l'entomologie est troj) considé* rable pour qu'ils puissent être cités tous ici; d'ailleurs le plan de mon travail s'y oppose.

DES VERS (suivant limwé).

Les auteurs qui ont écrit sur les vers sont aussi très nombreux ; je n'examinerai (|ue les principaux d'entre

eux, de même que les principales observations dont ils ont enrichi la science, elles principaux changements qu ils ont introduits dans la méthode.

On se souvient que, jusqu'en 1 795, les animaux non vertébrés qui ne sont pas des insectes, des crustacés, des arachnides , sont restés dans la classe des vers de Linné. Dans cette classe étaient confondus les mollusques , soit nus , soit recouverts de coquilles | les vers articules à sang rouge, qu'on appelle mainte* nant annélides, tous les vers intestinaux, tous les zoo* phytes ou animaux rayonnes.

On avait beaucoup traité des coquilles, maïs uniquement comme coquilles, c'est-à dire comme masses pierreus€Ù9 ou calcaires , affectant des figures plus ou moins régulières, et présentant des couleurs plus ou moins éclatantes. On faisait presque abstraction des animaux qui habitaient ces coquilles, quoique évidemment lanimal soit Tobjet principal dans un testacé; car la coquille n'est qu'un tégument, chose importante à la vé« rite, puisquelie croit sous Tépiderrae de lanimal, et (|ue c est à elle que s'attachent ses muscles, mais pourtant accessoire seulement, en ce qu'elle ne donne pas l'idée de la nature de l'être.

Linné avait bien indiqué quelques rapports entre les animaux et leurs coquilles; mais il ne l'avait fait que d'une manière superficielle.

Etienne-Louis Geoffroy, dont j'ai fait connaître l'histoire des insectes des epvirons de Paris, donna le premier, en 1767 , un petit traité format in^ia, des co* (juilles , tant fluviatiles que terrestres , qui se trouvent aux environs de Paris, dans lequel les testacés non

marins sont distribués d après leur organisation, et non plus daprès la forme de leurs coquilles. Il distingue d abord les coquilles dont les animaux sont semblables au limaçon, et ensuite celles dont les animaux sont semblables à la moule. Il divise les animaux semblables au limaçon, suivant le nombre des cornes qu'ils ont sur la tête, et suivant la disposition des yeux , par rapport à ces cornes ou tentacules ; il prit encore pour base de ses divisions lexistence ou labsence de Topercule propre à fermer la coquille.

Geoffroy avait été un peu précédé, pour les coquilles de mer, par Michel Adanson. Adanson était né à Aix, en 1 737, d'une famille originaire d'Ecosse; il avait été élevé dans un collège de Paris comme boursier. Needham , étant allé visiter son collège , assista à un exercice dans lequel ce jeune homme brilla beaucoup; il lui fit présent d'un microscope, et l'engagea à cultiver l'histoire naturelle. Dès l'âge de vingt-un ans, Adanson se détermina à faire des voyages dans le Sénégal et dans l'intérieur de l'Afrique. Il resta au Sénégal pendant plusieurs années, et, en 1767, il publia le premier volume d'une histoire naturelle de cette colonie. Il avait conçu le projet d'en décrire toutes les productions naturelles ; mais il ne donna jamais que le volume dont je viens déparier. La plupart des coquillages marins de la côte du Sénégal y sont décrits. Il y en a de presque tous les genres ; car, en général, les coquilles sontbeaucoup plus abondantes sous la zone torride que sous la zone tempérée,

Adanson avait eu occasion de voir vivants les animaux qu'il a décrits, et d'en observer le développement ;

c'est ce qui rend son ouvrage encore fort précieux aujourd'hui.

Les animaux de plusieurs genres de coquillages n'ont été connus que d'Adanson ; car aucun des auteurs qui lui ont succédé ne les ont décrits. Malheureusement Adanson eut un grand défaut, ce fut celui de rejeter toutes les nomenclatures méthodi<{ues , et de donner aux espèces des noms arbitraires, non seule* ment tels que ceux qu'il pouvait trouver dans les pays où il voyageait, mais encore des noms qu'il fabriquait au hasard, en jetant des lettres de l'alphabet et les prenant telles qu'elles s'étaient réunies. Presque personne n'a pu se servir de ses dénominations. Il a fallu soumettre toutes ses descriptions à des nomenclatures méthodiques, soit celle deLinnaous, soit celle de tout autre naturaliste , pour en rendre l'usage possible.

Le même défaut se rencontre dans son travail sur les familles des plantes et s'y fait même encore plus sentir, parce qu'il y avait déjà à cette époque des travaux fort étendus sur les méthodes botaniques. Il s'est séparé, pour ainsi dire, de tous les méthodistes, de telle sorte que ses nomenclatures n'ayant pu être employées, presque tous ses ouvrages ont été négligés, bien qu ils soient remplis des observations les plus vraies et les plus précieuses.

Dans le règne animal, il a fait des observations im* portantes sur les silures électriques; c'est lui qui le premier a soupçonné que c'était rélectricité qui produisait les commotions que font éprouver ces poissons. Réaumur avait cru que la torpille agissait seulement d'une manière mécanique. Adanson pensa avec raison

( »7« ) que le phénomène produit par les silures pouvait avoir de l'analogie avec les effets de la bouteille de Leyde.

Les iamilles des plantes de ce naturaliste parurenten 1 763 ; et bien que Torthographe de la langue française y soit altérée, parce que ce livre est écrit d^une manière conforme à la prononciation des mots» et qu il exige par conséquent une certaine habitude pour être lu, elles auraient pourtant été très utiles si Fauteur avait continué de publier l'immense recueil d'observations qu il possédait; mais il négligea ce travail, parce qu'il avait formé le projet de l'insérer dans une encyclopédie où il devait traiter de toutes les matières qui composent le domaine de l'esprit humain. Il dépensa sa fortune en essayant de réaliser ce plan encyclopédiqne et extravagant ; car il serait impossible à un seul homme de l'exécuter; plusieurs même ne le pourraient pas d'une manière uniforme.

Adanson est mort très pauvre en 1 806, laissant une fort grande collection de papiers, qui se sont trouvés à peu près inutiles, parce que la plupart des observations nouvelles qui y étaient consignées n'ayant pas été publiées sur-le-champ, d'autres auteurs ont eu le temps de les faire aussi et de les publier. C'est le sort qui attend les naturalistes qui veulent trop monopoliser leurs connaissances et les réserver pour des ouvrages généraux dont l'exécution exige toujours un temps immense.

Le troisième des écrivains qui se sont occupés de letude des animaux à coquilles est Muller. Othon-Frédéric Muller était né à Copenhague en 1730, et avait été nommé conseiller d'État du roi de Danemark. Pendant toute sa vie, il s'occupa des animaux nommés vers

( ^71 ) par Linaseus, et on lui doit sur ces animaux les plus belles découvertes.

Son ouvrage est intitulé Histoire abrégée des vers terrestres et fluviatiles. Il se compose de deux volumes iii-4% l'^n de 1773 et l'autre de i774« (^'est dans le second qu'il a traité des coquillages, et qu'il a essayé de les ranger d'après lorgauisation de leurs habitants^ à peu près comme Geoffroy et Adanson l'avaient fait. Mais il n'avait pas eu, comme ce dernier, l'avantage d'observer des vers des pays chauds. H en est résulté qu'il y a moins de faits particuliers dans son deuxième volume que dans ses autres ouvrages.

Celui qui lui donne incontestablement le plus de droits à notre reconnaissance, c'est le premier volume de son Histoire des vers^ où il traite des animaux infusoires.

il parut d'abord, comme je l'ai dit, en 1778. Un peu plus tard, il fut publié de nouveau sous le titre de: Animalcutà microscopica. Mais cette seconde édition esl posthume ; elle a été publiée à Copenhague, en 1 786, deux ans après la mort de l'auteur, par les soins d'Othon Fabricius , son ami , et aussi naturaliste danois, qui a donné une description des animaux du Groenland.

Depuis la découverte du microscope, depuis les observations de Leeuwenhoeck , on connaissait l'existence des animaux qui se manifestent dans les infusions. Spallanzani avait fait voir qu'il y en a d'assez 01^ ganisés, comme par exemple les rotifères. Il avait fait connaître certains phénomènes de leur existence, en« tre autres celui de subir une espèce de mort par le dessèchement et de repi^ndre vie lors([u'on les hu-

mecte avec de Teau. Mais ces animaux si extrêineixient curieux, dont plusieurs sont cent mille fois plus petits que le plus petit grain de sable, n étaient encore connus que par la singularité de leurs phénomènes, et avaient été examinés par des observateurs physiciens plutôt que par des anatomistes méthodiques. MûUer est le premier qui les ait distribués en genres et en espèces, qui les ait soumis à une méthode analogue à celle dont on s'est servi pour classer les plantes et les grands animaux. Ce fut un travail considérable , mais très intéressant, car il importait beaucoup de savoir quelle était l'origine de ces êtres ; s'ils étaient des produits de la pourriture, de la putréfaction, ou d'autres phénomènes semblables. Millier reconnut que, depuis la plus simple jusqu'à là plus composée, chaque espèce était tout aussi fixe dans sa forme. et dans son développement que les espèces d'animaux les plus compliquées. Les Monades (premier genre de ces animaux) doivent être grossis cinq cents fois pour être seulement aperçus, et chaque infusion donne une espèce ou plusieurs espèces de Monades qui sont constamment les mêmes. Il y en a de cylindriques comme les anguilles du vinaigre ou de la colle; elles se meuvent aussi comme ces derniers animaux , mais ont des formes différentes. On voit à quelques unes de petits organes qui agissent de différentes manières. On en observe qui se reproduisent. Rœsel avait déjà reconnu que le Volvax contenait dans son intérieur d'autres petits Volvax, qui en contenaient eux-mêmes d'autres; il avait ainsi vu deux ou trois générations au travers les unes des autres; mais il n'est pas un seul de ces animaux qui ne soit

(273 ) produit par un individu antérieur de même espèce; car, je le répète, dans la famille des inlusoires, qui aurait échappé pendant toute l'éternité à Fœil de Thomme sans la découverte du microscope, les espèces, les genres, sont tout aussi fixes, tout aussi constants , quant à leurs formes , quant à leurs usages, leurs habitudes, leur manière de se nourrir et de se propager, que dans les quadrupèdes, les oiseaux, les poissons et les autres animaux plus parfaits.

DepuisMûller, depuis qu'on est parvenu à construire des microscopes qui grossissent beaucoup plus que ceux qu'il employait, on connaît beaucoup mieux que lui les animaux des infusions. lL.es monades, par exemple, qu'on avait ainsi nommées à cause de leur apparente simplicité, puisqu'au microscope elles semblaient seulement un petit point aussi fin que celui qui pourrait être fait sur un papier bien lisse avec ime plume très déliée, les monades ont été reconnues avoir une organisation assez compliquée. On leur a distingué une bouche, un canal intestinal, des circonvolutions à ce canal, des appendices, des cœcums, en un mot, une organisation bien plus complète qu'on n'avait pu l'iroaginer,et qui approche de celle des grands zoophytes. La nature , la puissance créatrice est donc tout aussi admirable dans les petites espèces que dans les grandes. Dans celles-ci, les limites sont connues, tandis que dans les autres elles ne le sont pas; car toutes les fois qu'on a employé des microscopes plus forts, on a découvert de nouvelles particularités tout aussi compliquées que celles des animaux supérieurs.

Mûller a encore publié, en 177T , sur les vers que V. 18

( ?74 ) lîous aj)peloiis annélides, et qui ont le sang rouge, un ouvrage particulier qui est en allemand.

Il existe de lui quelques autres ouvrages qui supposent toujours un observateur très délicat, très assidu, qui emploie avec art et avec patience le microscope.

Enfin, il avait commencé , en 177g, un ouvrage général, intitulé Zoologie Vanoîse, qui, comme sa Flore du Danemark y avait été demandé par le roi Frédéric V, le même qui avait fait faire un voyage en Arabie , par Niebuhr, le père de celui qui s est distingué par ses vues profondes sur l'histoire romaine.

L'abbé Dicquemare a fait, vers le même temps, des observations intéressantes sur les animaux de la classe des vers. Habitant le Havre comme ecclésiastique, il avait beaucoup de facilités pour observer les animaux marins ;.il y apporta une grande patience et un grand courage. Comme il nageait fort bien , il s'avançait dans la mer jusqu'aux endroits où vivaient les animaux qu'il voulait observer. La plupart des animaux de la classe des vers se contractent pour peu qu'ils soient touchés, font rentrer leurs tentacules, ou se retirent même dans l'intérieur de leur coquille. Pour les bien voir,

I abbé Dicquemare restait tranquille dans l'eau à côté d'eux , évitant de leur causer aucune crainte , et il les voyait alors développer des organes remarquables de beauté. Pendant longtemps il se livra à ce pénible genre d'observation. Malheureusement, il n'était pa$ naturaliste proprement dit; il n'avait aucune idée de méthode; il décrivit les animaux qu'il observa sous des noms bizarres, tels que cœurs unis, point sanguin , etc.

II tirait ses dénominations des rapports qu'il croyait

voir. Mais il dessinait bien, et il envoyait &eâ figureâ de vers (méthode linDéenne)au Journal de Physique^ qui les accueillait avec reconnaissance. Depuis le i"*' volume de ce journal jusqu'au 32", on trouve une trentaine de Mémoires de labbé Dicquemare , qui , malgré leur mauvaise nomenclature , sont très intéressants.

Les observations les plus importantes de cet ecclésias* tique sont celles qu il fit sur la force de reproduction des anémones de mer. Trerabley avait déjà fait des observalions de cette nature sur les polypes , sur Thydre et d'autres animaux qui pouvaient reproduire leurs parties coupéeS) pour ainsi dire à Tinfini. Spallanzani avait fait des observations semblables sur les cornes et sur le museau du liniaçon, sur les pattes des salamandres. Les observations de Fabbé Dicquemare sur les stni*mones de mer sont encore plus étonnantes que celles de Spallanzani , puisque enfin celui-ci n avait vu se re« produire qu'une partie de lanimal. Les mollusques nommés anémones de mer par Dicquemare sont sus* ceptibles d'une reproduction presque aussi étendue que celle de Thydre: si on les coupe en deux, chaque moitié reproduit une autre moitié; si on les tranche horizontalement, chaque partie reproduit encore ce qui lui a été enlevé. En un mot, les observations de labbé Dicquemare ont porté nos connaissances sur le pouvoir reproductif de la nature bien plus loin que ne Tavait fait Trembley par ses observations sur les polypes, car elles ontété fournies par des animaux bien plus grands et bien plus compliqués. Dicquemare avait nommé anémones de mer les mollusques qu il avait observés, parce qu'ils ressemblent assez bien à la fleur appelée de ce nom.

Leur diamètre est de trois ou quatre pouces, et ils ont une bouche centrale qui est entourée de plusieurs cercles de tentacules simulant des pétales. Ces espèces de pétales ressemblent quelquefois aux pétales étroits d'un soleil ; d'autres fois ils ont des franges plus ou moins délicates, et sont en même temps revêtus des plus belles couleurs , soit pourprées, soit vertes , soit blanches, soit incarnates; en un mot, on dirait de véritables fleurs marines. L'intérieur des anémones est assez compliqué, car elles ont des dents à la bouche, puis un sac qui est l'estomac. Elles ont aussi des lames membraneuses entre lesquelles sont des organes qui servent probablement à la respiration ou à des sécrétions, enfin d'autres organes qui serveut à leur reproduction. Elles ont d'ailleurs beaucoup de force, saisissent avec leurs nombreux tentacules, qu'elles ferment tout d'un coup, des proies assez robustes-, tel petit poisson, tel petit crustacé, tel petit crabe qui se laisse saisir par ces anémones de mer, est bientôt avalé par elles.

L'abbé Dicquemare a fait sur les mollusques plusieurs autres observations très intéressantes.

Je vais indiquer rapidement quelques autres auteurs qui se sont occupés des coquilles. Ces productions ont attiré de très bonne heure l'attention des naturalistes, et de très bonne heure aussi leurs espèces ont été représentées complètement , parce que ce sont des objets très faciles à rassembler et à conserver dans des cabinets.

En 1.780, il parut à Vienne un ouvrage particulier in-folio sur les coquilles de l'empire d'Autriche.

Auparavant , le roi de Danemark , Frédéric V , avait

(^77) &it commencer la description de son cabinet, parKe* genfusen, qui était contemporain de Linné. Ce naturaliste affirme que cet ouvrage est le plus beau qu'il ait jamais vu sur Fhistoire naturelle. C'était sans doute vrai de son temps; mais aujourd'hui les progrès de la peinture et le grand nombre d'artistes qui s'en occupent nous ont mis à portée d'avoir des ouvrages plus beaux encore.

Les gravures de Martyn , publiées en Angleterre , sont aussi belles que des figures peintes ; mais elles n'ont peut-être pas surpassé celles de Regenfiisen.

Il parut à Nuremberg, dans ce temps, des ouvrages généraux d'histoire naturelle, et quelques autres sur les coquilles. L'un de ces ouvrages est dû à Knorr, simple peintre que j'ai cité en traitant des pétrifications. Son recueil est intitulé Délices des yeux et de l'esprit. Il contient les figures d'un grand nombre d'espèces.

Martini a commencé la publication d'un ouvrage beaucoup plus important sur la conchyliologie. Martini était naturaliste à Berlin, et il avait commencé à Nuremberg, dès l'année 1769, un grand ouvrage intitulé Nouveau Cabinet systématique des coquilles. Il avait Fintention d'y donner des figures coloriées de toutes les coquilles connues. Il a continué ce travail jusqu'en 1786; comme tous les ouvrages faits à Nuremberg, il offre peu de luxe : on ne s'est proposé que d'y faire connaître les objets exactement. Les grands ouvrages de luxe ont de grandes planches à grandes marges, où il y a peu de figures; dans celui-là, presque toutes les figures sont serrées les unes près des autres/ afin de pouvoir en placer un plus grand nombre sur la

même feuille. Martini a donué ainsi un nombre trè^ considérable de coquilles. Son travail a été continué par Cbemnitz, naturaliste danois; le nombre des volumes in-4'' ^^^ ^6 treize ou quatorze, celui des figures s'élève à plusieurs milliers. Aujourd'hui même cet ouvrage se continue encore ; on donne de temps en temps des suppléments dans lesquels on représente les coquilles nou* vellemeut découvertes. Bien que cet ouvrage n offre pas la perfection qu'on a donnée à d autres ouvrages , il est cependant nécessaire à ceux qui s'occupent des coquilles d'une manière approfondie, et suffisant pour ceux qui veulent se borner à connaître les espèces. Il pourrait aussi remplacer tous les ouvrages qui l'ont devancé.

Je passe à d'autres familles de vers\ et particulière* ment aux vers intestinaux.

Depuis longtemps , les auteurs qui avaient traité des maladies causées parles vers, avaient donné des dé* nominations à ces animaux. Quelques auteurs s'étaient aussi attachés à faire connaître les espèces qui se trou* vent particulièrement dans le corps humain , telles que les ténias , les ascarides ,^ etc. Il n'y a pas d'animal qui n'ait une ou plusieurs petites espèces de vers vivant, soit dans ses entrailles, soit plus profondément dans s^a chairs, ou dans des viscères éloignés, comme les reins ou le cerveau. Il existe dans la tête des moutons, par exemple , une esjièce de ver portant une vessie , Thydatide, qui naît, se propage, et grandit quelquefois au point de détruire presque tout un côté du cerveau de ces animaux, et même presque tout cet organe. Ce sont les vers de cette espèce qui produisent la maladif nommée tournis, parce que les moulons sont alors agités

( «79 ) de mouvement:^ COU vulsifs qui les font tourner. Ces vers sont petits par eux-mêmes, mais la vessie qui domine leur corps peut devenir très grande.

Les vers qui se logent dans les reins des chiens , des martres, sont dune taille monstrueuse, et détrui-. sent entièrement lorgane où ils vivent.

Les ténias sont encore plus longd ; ils ont quelquefois jusqu'à quatre à cinq pieds, et habitent ^intérieur delmtestin.

Lorsqu*on imagina de rechercher, non seulement dans Thomme, mais dans tous les autres animaux, les vers qui y vivaient , on découvrit toute une zoologie composée d êtres plus ou moins grands, plus ou moins petits et plus ou moins compliqués. On reconnut d'ailleurs que tous ces êtres étaient tout aussi finies, tout aussi bien déterminés dans leurs espèces que les animaux supérieurs*

Lorsqu'on s'est occupé de leur anatomie, on en a trouvé qui avaient des intestins et des organes génitaux très compliqués. Le grand ver de l'homme, par exemple, Tascaride, a deux sexes; il y a accouplement dans cette espèce et production de petits tout comme dans les animaux extérieurs. Si on n'a pas fait des observations semblables pour toutes les espèces^ on en a hit pour un si grand nombre qu'il est légitime de conclure de ce grand nombre à tout le reste.

Certains vers se cramponnent aux intestins paf de petits crochets ; d'autres les percent et font un ravage considérable dans les animaux où ils vivent. Le^ enfants et lea animaux meurent souvent de Faction de oed Vers«

( aSo )

Quelques poissons se trouvent presque entièrement remplis de vers.

Les observations sur ces animaux se sont beaucoup multipliées dans ce dernier demi-siècle, et de belles questions sont nées à leur sujet. On s'est demandé quelle était Torigine de ces êtres qui ne peuvent vivre au dehors, car aucun d'eux ne se trouve ni dans Teau, ni sur la terre, ni dedans. Chaque espèce vit aussi dans une espèce particulière , c'est-à-dire que les vers de rbomme, par exemple , ne se trouvent jamais dans le chien ou dans un autre animal. Certains vers ne se trouvent même que dans certaines parties, par exemple dans les sinus frontaux du cheval ou dans les vaisseaux intérieurs du foie des moutons. La nature leur a fixé un séjour hors duquel ils ne peuvent vivre, ^tout comme certains poissons ne peuvent vivre que dans Teau salée, ou dans leau douce, ou dans tel ou tel climat.

L'histoire de toutes les espèces de vers intestinaux a été commencée avec beaucoup de succès par un assez grand nombre d'auteurs. Je citerai surtout Goetze, ecclésiastique, qui était né à Blankenbourg en Saxe. Son ouvrage se compose d'un volume in-4^, intitulé (en allemand) Essai (Tune histoire naturelle des vers de Fmtérieurdu corps des animaux. Il parut en 1782, accompagné de 84 planches qui représentent un assez grand nombre d'espèces.

Werner en a publié un autre, aussi en 1782 , qui a été continué par Fischer, de 1 786 à 1 788.

L'ouvrage de Bloch, sur l'origine des vers intestinaux, mérite encore d'être cité et étudié. Il fut occa-

sionné par un prix qu'avait proposé FAcadéinie de Berlin à celui qui ferait connaître Torigine de ces animaux.

Plusieurs auteurs avaient pensé qu'ils étaient le résultat d'une génération spontanée; mais cette opinion est abandonnée des bons esprits, depuis qu'on a vu les vers produire, à la manière des animaux supérieurs, des œufs ou des petits vivants.

Quelques personnes supposent que les vers naissent de germes invisibles qui ont été répandus dans les eaux ou dans d'autres substances naturelles; que, se trouvant placés plus favorablement dans les intestins des animaux, ils s'y développent et s'y multiplient.

Suivant une autre opinion, les animaux apporte* raient les vers en naissant; les germes de la mère auraient passé dans le corps du fœtus, et c'est ainsi qu'ils se propageraient toujours dans la même espèce.

On peut concevoir que les germes des vers sont transportés dans les diverses parties du corps par la circulation, car on ne s'explique pas qu'ils puissent passer au travers de la chair, du crâne, de la duremère«

Ces opinions très diverses prouvent que la question est encore fort obscure.

Bremser, l'un des directeurs du cabinet d'histoire naturelle de Vienne, a publié un fort bon travail sur les vers intestinaux.

Rudolphi, professeur à Berlin, est l'auteur d'un système général de tous les vers intestinaux connus. Dans cet ouvrage, composé de trois volumes in-8<>, les caractères spécifiques des vers sont donnés d'une manière

à p€u près aussi abrégée que daas le Sysième de la Nature de Linnaïus.

Les animaux que Ton appelle zoophytes ou animauxplantes, tels que les coraux, les madrépores, ont donné lieu à beaucoup plus d'observations que les vers. Plus volumineux et plus considérables, ils jouent aussi un plus grand rôle dans la nature. Tous ces animaux appartiennent, soit à riiydre ou polype, soit à Tanémonc de mer. Celle-ci, quoique très forte et très compliquée, peut former, comme le polype, des animaux composés, c'est-à*dire qu un nombre plus ou. moins considérable d'anémones peut ne constituer qu'un même corps. Le polype d'eau douce a la forme d'un cornet ayant des bras autour de son ouverture ; quelquefois il pousse un petit polype sur le côté, et forme alors un animal branchu. Tous les zoophytes forment ainsi un animal à plusieurs têtes et à plusieurs bouches communiquant ensemble par les organes nutritifs, par la cellulosité, par le système général du corps. Dans l'intérieur de ces animaux composés naissent ces oorps pierreux que les naturalistes connaissent sous le pom de litbophytes , de coraux , etc. Dans l'état naturel , le corail est enveloppé par une croûte charnue d'où sortent de petits polypes. Le corail est le squelette de ces animaux, et la croûte charnue en est l'enveloppe. Le corail rouge ordinaire sert , comme on sait , à faire toutes sortes de pierres d'ornement. Il y en a d'autres qui sont inté* ressauts par l'immensité de leur volume. Ils forment des iles tout entières dans les mers des pays chauds; les ports en sont quelquefois encombrés et les détroits fermés. Des récifs , d'immenses rochers sont ausdi

absolument créé$ par les polypes le long des mers des pays chauds ; enfin toutes les tles basses de la mer du Sud leur doivent leur naissance. Par leur extrême multiplicité et par laction immense qu'ils exercent sur Feau de la mer pour en extraire le calcaire qui s'y trouve et le déposer dans leur substance osseuse intérieure, ces animaux sont dignes de toute lattention des maturalistes.

Sur la terre sèche, il existe des montagnes toutes composées de matières calcaires sécrétées par des ïoophytes. Le mont Salève, situé près de Genève, à plus de trois mille pieds au-dessus du lac, est entière* inent formé de madrépores.

J'ai parlé, dans le précédent volume, de louvrage de Ellis sur les sertulaires; Solander a continué cet ou^ vrage dans son histoire naturelle de plusieurs zoophytes curieux, publiée à Londres en 1786, avec 64 planches. M. Jean-Vincent'Félix Lamouroux a publié une réim* pression de cette histoire, faite par madame Agasse^ Il y a joint un ouvrage de Esper, de Fécole de Nuremberg, qui a pour titre : Zoophytes en figures d'après nature y ou d'après des descriptions. Nuremberg ^ ^79^* Cet ouvrage se continue encore.

A la fin de la période qui m'occupe, Bruguière commença, pour l'encyclopédie méthodique, publiée par Panckouke le père, un ouvrage qui est le résumé de tout ce qui avait été fait antérieurement sur les 20Q*> phytes. Plusieurs naturaUstes avaient été chargés de diverses parties de l'encyclopédie relatives à l'histoire naturelle; mais le textQ était écrit par des savants qui, ordinairement, ne s'entendaient pas avec ceux qui

étaient chargés des figures. Ainsi, celles des quadrupèdes et des oiseaux ont été rassemblées par Bonnaterre, tandis que les dictionnaires ont été faits par Daubenton etOllivier. Mais pour les vers, ce fut Bruguière qui fit les dictionnaires et les collections de figures.

Bruguière était né à Montpellier en lySo; il s'était voué de bonne heure à Thistoire naturelle, et était devenu Tami de Broussonnet. Il s'embarqua pour le pôle austral, croyant faire un voyage comme celui des Anglais. Le chef de son vaisseau fut accusé de malversation à son retour, et condamné à six ans de prison par un conseil de guerre. Il en résulta que la relation du voyage ne fut publiée que d'une manière très incomplète. Bruguière, qui avait pu descendre à Madagascar, publia, lorsqu'il fut de retour, les observations qu'il avait faites. Il s'occupa ensuite des charbons de terre, et découvrit des couches très riches en coquilles. Il ftit ainsi conduit à étudier toutes les coquilles terrestres et marines, ce qui le rendit plus propre à entreprendre l'histoire des vers, parce que, si les coquilles ne forment qu'une partie de la classe des mollusques, elles en sont du moins la partie la plus nombreuse.

Bruguière publia ses deux premiers volumes en 1791 et en 1793; ils étaient déjà remarquables, quoique l'auteur n'eût pas disséqué ni même observé par lui-même les animaux des coquilles et les mollusques nus. Il avait tiré ses matériaux' de tous les auteurs qui avaient écrit avant lui , notamment de Pallas, dont il a suivi une partie des vues. Sa distribution méthodique est meilleure que celle de Linné> et il aurait pu arriver à quelque chose de plus parfait si, en 1793, il ne fut

pas parti pour la Perse avec Ollivier, qui désirait lavoir pour compagnon. Ollivier était d un fort tempérament et supporta les fatigues du voyage; mais Bruguière ne put y résister; il fiit presque toujours malade, et il mourut en 1799, au moment où il débarquait en Europe, à Ancône.

Louvrage de ce naturaliste a été continué pour Y Encyclopédie ipar M. deLamarck et M. Lamouroux. Ce travail ne présente pas beaucoup d unité; néanmoins il était encore le meilleur, même pour la distributio;n, à la lin du xviii'' siècle. Ce qu'on a fait depuis, quoique non achevé, constitue cependant un recueil assez complet pour servir de base aux études. Dans aucun autre ouvrage , on ne trouve une liste aussi complète des diverses espèces de vers. Il ne faudrait que les classer * d'après leur organisation, comme Georges Cuvier Ta proposé en 181 5, pour en faire une histoire digne de Tépoque actuelle.

Je passe à l'histoire de la botanique.