IV

nerveux limité par une enveloppe et un squelette pro- ' prement dit, sont nommés par lauteur animaux-têtes : v ce sont nos vertébrés. Wft* te v.‘ 4 ’• |*a-

Les animaux présentent des prédominances de sys- . têtues ou d’organcs.Ceuxoù les intestins dominent sont les animaux » <;■ m.. coimnc les înollusqiies; ceux dans ' lesquels le thorax l’emporte sur les autres parties sont les animaux-poitrine. Enfin la classe supérieure renferme les animaux-téte. A celte classe appartient l'homme. *

Les animaux chez lesquels l'œuf domine sont les . poissons; ceux où le tronc prédomine sont les reptiles; les oiseaux sont ceux où domine la poitrine; les . • vertébrés ceux où le système nerveux l’emporte sur les autre* systèmes. L'auteur donne ici des détails in-

rvr,

|14 ■'fâil

. '^trV ’ '

base de tout

tives prennent îles directions latérales qui forment les pattes. Il en est de même pour le corps des vertèbres; leur rayonnement compose les membres; en un mot , tout, jusqu’aux doigts, n’est qu’une répétition des vertèbres.

On voit que Garusa porté plus loin que ses devanciers In théorie de la vertèbre; il a même donné un tableau général des vertèbres qui peuvent exister dans les animaux vertébrés. Le crâne se compose, suivant lui, de vertèbres tertiaires , de vertèbres secondaires , et de vertèbres jn-imaires. Il prétend montrer d’où sort chaque membre, d’où sortent les phalanges, quelles sont les vertèbres rayonnantes.

Son système est exposé en langage mystique, et il l'appuie sur des règles tirées d’un certain nombre d’autres règles , qui rendraient presque aux nombres la valeur qu’ils ont perdue depuis les pythagoriciens. D’ailleurs il emploie le mot vertèbre dans un sens différent de celui que nous lui connaissons; ce n’est pas qu’il ne soit permis à tout le monde d’employer le mot vertèbre à la place des mots os , plialanqe , ou de tout autre mot ; mais ce qui ne l’est pas, c’est de tirer de l’abus d’un mot des conclusions qui sortent du cercle tracé par ce mot.

Ici se termine l'exposition historique des différents essais qui ont été faits depuis le commencement du XIXe siècle jusqu’en 184a, pour rendre compte delà formation des animaux, et surtout du développement varié de leur squelette. Il a été facile de voir que les principes des auteurs île ces essais sont quelquefois

assez peu fondés en logique, et que plusieurs des faits qu’ils ont allégués ne sont pas exacts.

Je pourrais entrer à cet égard dans une discussion détaillée; mais j’ai déjà dépassé de beaucoup, dans l’intérêt de mes éditeurs, les limites que je m’étais proposé de ne pas franchir; je suis donc obligé de m’arrêter ici pour ne pas confondre entièrement le XVIII* siècle avec le xtx*.

Puissé-je, dans mes derniers volumes surtout, avoir détruit quelques erreurs et établi quelques vérités utiles aux sciences dont je me suis fait l’historien, en suivant les principes d’un homme qui a dominé l’Europe savante pendant la plus grande partie de sa laborieuse existence.

Avant de quitter la plume, je crois devoir répéter que le premier volume de cet ouvrage , une partie du troisième, le quatrième et le cinquième, sont mon travail personnel. Des sténographes ont recueilli le deuxième et une partie du troisième; mais ils les ont recueillis si inexactement, j’ai été obligé de les remanier si profondément , et il y est resté si peu des phrases prononcées par le célèbre professeur dont le nom est associé au mien sur le titre de cette histoire,, que la loyauté m’oblige d’en prendre aussi toute la responsabilité vis-à-vis du monde savant.

Mes éditeurs avaient fait espérer à leurs souscripteurs une notice sur Cuvier; mais depuis leur prospectus, MM. Pasquier, Dupin, Pariset et Flourens ont publié des éloges qui, réunis, peignent si bien et si complètement notre grand naturaliste, qu’il ont cru devoir renoncer au projet qu’ils avaient conçu à une

époque où personne n’avait encore écrit sur Cuvier , si ce n’est peut-être une Anglaise, nommée madame Lee, dont les assertions sont quelquefois inexactes, et on pourrait dire un peu trop louangeuses, car elles le sont toujours.

Mon dessein est de publier l’histoire des sciences naturelles, pendant la première moitié du xix' siècle ; mais je ne puis encore indiquer l’époque précise de cette publication.