MO

pendant six années. Il fut successivement calviniste, arien, socinien. Sa vie fut agitée, tourmentée par des disputes théologiques et politiques dônt il finit par être personnellement victime; car il fut obligé de fuir à la suite d'une violente émeute populaire dans laquelle sa maison fut envahie et rasée, ses instruments brisés, ses papiers livrés aux flammes. Quelque temps après il se retira en Amérique pour goûter quelque repos. C'est là qu il fit ses derniers livres sur l'histoire ecclésiastique. La totalité doses ouvrages s’élève à 1 45. Heureusement la plupart nous doivent rester étrangers : ce sont ceux qui, bien que remarquables, renferment les opinions théologiques soutenues par l’auteur, lesquelles ont souvent changé , puisqu’il a adopté successivement quatre religions, et aussi les ouvrages qui concernent les opinions et la situation politique des sectes dont il était pasteur. Nous ne ferons que mentionner ses tablettes biographiques, son histoire de l’électricité et celle de l’optique, qui n'a pas été terminée. Les travaux que nous allons examiner, et qui rendront immortel le nom de Priestley, sont ceux qu il a consacrés aux sciences chimiques. - u

Fn i 772 , ii fit des recherches sur ce même air fixe qui avait occupé Black , Venel etMacbride. Se trouvant A Leeds voisin d une brasserie, il put facilement

recueillir cet air. * ’

Très peu* de temps après, il obtint Pair que Scheele

avait nommé pldogistiqùé. Ayant observé le résultat de la respiration des animaux et de la calcination des . métaux, il avait vu que l’air atmosphérique était di-. minuéd’un quart par ces deux phénomènes, et que le»

autres trois quarts étaient d’une nature irrespirable. r Suivant lui, cette dernière portion n’était pas de l’air fixe; elle avait d’autres caractères, d autres propriétés; il la considérait comme une quatrième espèce d’air à ajouter à l’air commun , à l’air fixe et à l'air inflammable. Comme Scheele, il nomma cet air phlogistigué. Dans la théorie de Stahl, il devait en être ainsi, puisque la combustion et la calcination y étaient considérées comme des exhalations de pblogistique. Priestley supposait que l’air réduit aux trois quarts de son volume, et devenu incapable de servira la respiration , avait été modifié par l'accession dp phlogjstique sorti du piétal calciné. Cette explication renfermait des contradictions (pii ne furent aperçues que plus tard, car les vérités les plus simples ne se trouvent qu’à la longue: on n’aperçoit pas sur-le-champ tout ce qui doit résulter des expériences que l’on a faites.

On doit encore à Priestley des expériences sur Yair nitreux. Il reconnut que cet air absorbe toute la partie respirable de l’atmosphère, qu il réduit celle-ci à l’air phlogistiqué, comme pourrait le faire la respiration ou la calcination la plus complète. Il fit de cette propriété un moyeu eudiométrique, un moyen de mesurer la salubrité de l’air beaucoup meilleur que celui tiré des animaux; car, suivant qu'un animal est plus ou moins fort, il supporte plus ou moins longtemps un air insalubre. Celle découverte date de 1772.

La réputation de Priestley fut faite dès l'apparition du livre qui contient la description des expériences que je vieus de rappeler. Elles lui valurent même une grande récompense , la médaille de Coplcy.

Avant fait, avec le fils de lord Lansdown, un voyage en France, il y entendit la lecture d’un mémoire de Bayen sur la réduction des chaux de mercure dans des vaisseaux fermés. Bayen avait fait son expérienceavec le précipité perse. Sous savons aujourd'hui <pie ce précipité est une combinaison de mercure etd’oxigène obtenue au moyen du calorique; car le mercure a moins d'affinité pour i’oxigène que la plupart des autres métaux; son affinité pour ce gaz est presque aussi faible que celle de l’or ou de l’argent. En élevant la chaleur qui avait produit le précipité , et en fermant le vase où il était déposé, Bayen avait remarqué avec étonnement que beaucoup dair s’était produit, que le mercure «était réduit, c’est-à-dire qu’il avait repris son état liquide, de pulvérulent et de rouge qu’il était auparavant. Toutes les réductions de chaux ordinaires se luisaient alors avec une addition de charbon , c’est-à-dire de phlogistique. Dans le système de Stahl , il ne paraissait pas étonnant qu'en ajoutant du charbon au métal on lui rendit sa forme métallique; mais Bayen n’avait pas employé de charbon, et cependant le mercure avait repris sa forme métallique. Ce fait nouveau fut un des premiers arguments qui s’élevèrent contre la théorie de Stahl. Il restuit à examiner quel était l’air obtenu par la réduction. Bayen ne l’avait pas découvert; mais Priestley, qui avait déjà beaucoup travaillé sur les airs, s’occupa de cette recherche, et il reconnut que l’air dégagé était un ^ir respirable , ou absorbable par la combustion presque en totalité. Je dis presque en totulité, parce que le9 expériences n’ont pas été faites avec une précision mathématique. i a ic

Ce fut une grande découverte que celle de cette nouvelle espèce d’air différente de l’air commun , dont un quart seulement servait a la respiration ou à la calcination , et différente à plus forte raison de tous les autres airs entièrement irrespirables. Conformément au système du phlogistique , Priestley lui donna le nom d air déphlogisiiqué ; et, en effet, on devait nommer ainsi 1 air qui, ne contenant pas de phlogistique , pouvait être entièrement absorbé par les matières combustibles ; c était l’inverse de ïairphlogistiqué, qui, ayant servi à la calcination , ne pouvait plus absorber de phlogistique, parce qu’il en était saturé.

Scbeele fit à peu près de 1a même manière la même découverte que Priestley; mais il ne la publia qu’en j 777, de sorte que, quant à la priorité, elle appartient bien réellement A Priestley. Les expériences de ce dernier chimiste ont d’ailleurs été poussées beaucoup plus Join que celles de Scbeele.

La découverte de l’air déphlogistiqué ( l’oxigène actuel) fit un grand effet dans le monde médical. On se figura qu’il pouvait devenir une panacée presque universelle. On imagina , par exemple , que dans les maladies de poitrine, qui étaient attribuées à l'impureté de lair, on pourrait tirer de grands avantages d’un air débarrassé de tous principes étrangers, puisqu'il était respirable en totalité. Mais ces suppositions ne se réalisèrent pus; on reconnut, au contraire, que l’air parfaitement pur, entièrement respirable , accélérait la respiration, donnait au sang une chaleur extrénm, en un mot, faisait trop respirer, parce qu’il était respirable en totalité. On remarqua combien la nature avait été

Digitiz

sage en modérant dans l’atmosphère même l’action de l’air respirable qu’elle contient, par un mélange de trois quarts d’air non respirable qui produit juste l’effet convenable à l’économie animale.

La découverte de l’air déphlogistiqué conduisit plus tard Lavoisier à d’autres découvertes que je ferai bientôt connaitre.Mais Priestley n’en fit aucune application à la rectification du système chimique; il resta toujours dans la doctrine de Stahl, et lorsque Lavoisier et d’autres savants attaquèrent cette doctrine en 1774, il chercha à la défendre par toutes sortes d’arguments, d’explications subtiles , et même par des expériences dont il fit la démonstration à Paris devant les chimistes de l’Académie des sciences.

En 1778, il fit de nouvelles expériences relatives à la chimie végétale. Il avait bien reconnu que l’air est vicié par la respiration des animaux, c’est-à-dire qu’ils en absorbent la partie respirable; mais il ne savait pas si les végétaux agissaient de même sur l’air atmosphérique. Il observa que leur action était directement contraire à celle des animaux, que les végétaux pendant le jour purifiaient l’air au lieu de le corrompre , mais pendant le jour seulement, pendant qu’ils sont exposés à 1 action de la lumière; car, durant la uuit, leur action est tout-à-fait différente. Itigenhousz, médecin et chimiste hollandais, mort en 1799, a poussé beaucoup plus loin que Priestley les expériences à cet égard.

Priestley continua d etudier les différentes espèces d air. Il découvrit le gaz nitreux déphlogistiqué, c’est-àdire plus oxigéné que le gaz nitreux qu’il avait déjà découvert : nous l’avons nommé gaz oxide d’azote.

Il s’occupa de différentes manières de dégager l’air inflammable (l’hydrogène) qui avait échappé à Cavendish. Vers le inéme temps, Rouelle avait reconnu que le gaz qui s’exhale du foie de soufre était identique à l’âir hépatique de Bergman , et qu’il était le minéralisa- Jeurdes eaux sulfureuses. Priestley s’occupa beaucoup de ces expériences.

J’ai dit plus haut que ce dernier avait découvert l’air déphlogistiquéà la suited’un fait très important reconnu par lia yen presque par hasard. Bayeu était né à Ghàlonssur-Murne en 172a. U se livra avec goût à la chimie et exerça la profession de pharmacien. Il était venu à Paris en 17^9, et- y uvait été élève de Charas, Il avait ensuite été employé dans le laboratoire de Chamousset, chef d une pharmacie de bienfaisance. Il devint l'aini de Venel et de Rouelle, dont il a été souvent parlé duus cet ouvrage. En 1755, il fut employé comme pharmacien eu chef dans l’expédition de Minorque. Il occupa le même emploi dans l'année d’Allemagne pendant la guerre de Sept Ans.

On lui doit l'analyse des eaux de Bagnères de Luchoni Il analysa aussi les différentes espèces de marbres des Pyrénées, et 6t connaître ceux qui contiennent le moins d'argile, et que les architectes et les statuaires peuvent par conséquent employer avec le plus d avantages, c'est-à-dire sans qu'ils se noircissent rapidement à l'air, Il fit encore plusieurs expériences sur l'étain, que l’on croyait coutenir de l’arseuic. U montra qu’il n’y a aucun danger à se servir de la vaisselle faite de ce métal. Bayeu mourut eu 1798; il était alors membre de l’Académie des sciences. • / inxjOoh

La découverte de la réduction des chaux de mercure sans addition de charbon, celle de la chaleur latente par Black, et les autres découverte? dues à Cavendish , $qut les faits d’où notre illustre Lavoisier fit sortir la loi générale de la combustion et de tous les phénomènes analogues, tels que le calcination, la respiration > e*q<

THÉORIE CHIMIQUE DE LAVOISIER.-, «i

. Antoine-Laurent Lavoisier était né à Paris, en 1743,

• : 'Tm* .* * ; ■ !.v",n. ■ . 1. f

d’un négociant qui possédait et qui lui laissa une for^ turçe ^isse^ considérable aussi se livra-t-il dès la sortie du cpllége à l’étude des sciences et à çjes recherches expérimentales, 11 n’avait encore que vingt-trois an^ lorsqu’il remporta un prix proposé par l'Académie de?

sciences à celui qui indiquerait la meilleure manière

d’éclairer la Ville de Paris, Peu de temps auparavant il avait fait avec Guettard un voyage qui lui avait dpqné des idées nouvelles sur lp structure du globe. |1 en % h base d’un système sur le mode de production des cou-

ches des montagnes qu’il publia en 1789* Mais ce système n était pas fondé sur un esse? grand nombre d'phservations : il n eut pg$ de succès. >/ .' ... . .. . *

.. A vingt-cinq . ans, et* .1768, il fut nommé membre associé de l’académie des science?. En il devint fermier-général. . Comme i| avait le talenidu ealçu)9 d augmenta considérablement sa fortune^ maU ilen employa toujours une grandeparpç au progrès de? scieq-

. .ces. 11 tenait chez lui des assetphléns de personnes .éclairées auxquelles il comumniquait ses vujas, et au$ÿ Jwpdait leurs «Jéft. sur les expériences à

l'aide desquelles on pourrait les constater d’unc manière plus ou moius exacte.

lin «776, ayant été nommé par Turgot régisseur des poudres, il s'attacha plus particulièrement à la chimie, et il donna, en 1779, une instruction sur les nitrières artificielles. En 1787, il devint membre de l’assemblée provinciale, commissaire de la trésorerie et membre de la commission des nouvelles mesures. Cependant arriva la terreur. Il fut alors compris dans la proscription des fermiers-généraux, et, sur les motifs les plus insignifiants, comme tous condamné à mort. On raconte qu’étant occupé d’expériences sur la respiration et la transpiration, expériences qui, par leurs rapports avec la physiologie, pouvaient être très utiles à la médecine, le courageux Hallé proposa de différer son exécution jusqu’à ce qu’il eût terminé ses expériences, mais que les gouvernants de l’époque répondirent avec une sorte deferocité : On n’a plus besoin de savants ; et il filt soumis au même sort que ses confrères.

Telles ont été les principales phases de la vie de Lavoisier. Quoique occupé de travaux administratifs, il fut cependant un modèle d’activité scientifique; car il ne s’écoula presque pas une année sans qu’il eût enrichi la science de quelque découverte importante. Ainsi, dès l’année 1773, il publia un volume intitulé: Opuscules physiques et chimiques , où il donna d’abord un précis des recherches faites sur les airs, ensuite un examen de l’air fixe , tel qu’il avait été extrait des terres et des alcalis. On y teriiarquë des expériences sur dés précipitations d’oxides métalliques par les terres et les alcalis , quoiqu'il fût encore bien loih de sa théorie de

l’oxigène. Lorsqu'on met dans une <lissolution métallique, dans une dissolution de cuivre par exemple, un alcali qui contient de l'air fixe, tel que la potasse, il se précipite une chaux métallique. Lavoisier supposait que dans ce cas l’air fixe de l'alcali était passé dans le métal, de sorte qu'il se représentait la chaux métallique comme contenant de l'air fixe, de même que la chaux ordinaire lorsqu elle n’a pas été soumise à l'action du feu. Lieu qu erronée , cette supposition le conduisit pourtant plus tard à des résultats importants.

Il continua ses expériences, et il remarqua que lorsqu’on réduit uu métal avec du charbon il se dégage beaucoup d’air fixe. En effet, si l’on chauffé fortement un oxide de métal avec un combustible, mais surtout avec du charbon, l’oxide se réduit, c’est-à-dire que le métal reprend sa forme primitive , et si l’on a recueilli le gaz qui s’est cxiudé , ou reconnaît que ce g iz est de l’air fixe ou acide carbonique. Pendant la réduction le carbone s’est joint à l’oxigène de l’air pour produire cet air fixe. Mais comme Lavoisier ignorait celle combinaison du carbone et de l’oxigène, le dégagement d’air lixe qu’il observait le confirmait dans sa croyance que la chaux métallique était composée de cet air fixe et du métal. •

XJc fut la remarque que l'augmentation du poids d’uu corps brûlé était proportionnelle à l’air absorbé qui commença à le conduire près de sa doctrine. Ayant allumé, au moyen d’un verre ardent, du phosphore qu'il avait placé dans la petite capsule d’un appareil pneurauto- chimique, il avait vu le mercure monter dans la cloche à mesure que le phosphore avait brûlé.

et finir par remplir la cloche en entier, parce que l’air était absorbé. Il avait pesé l’acide résultant de la combustion du phosphore, et il avait reconnu que le poids de cette dernière substance avait été augmenté eu proportion de l’air absorbé.

Mais il était embarrassé par ce fait, que lorsqu’un métal a été calciné, c’est-à-dire après qu’il a absorbé ce qu’il croyait être de l’air fixe , l’air est moins respirablé qu'auparavaut. Ce résultat était contraire à la théorie de son temps; l'air, au contraire, aurait dû être meilleur après la calcination qu'avant , puisque celle-ci était supposée faire passer l'air fixe dans le métal. Lavoisier n’avait pas encore trouvé tout-à-fait l’explication de cette difficulté/ , - -- '--nv-

En 1 77 4 » *1 approcha un peu plus de la vérité, dans un Mémoire sur la calcination de l’étain. Dès i63o, Jean Rey, médecin du Périgord , avait reconnu que ce métal et le plomb augmentaient beaucoup de poids quand on les calcinait. Il avait attribué cette augmentation à l’air qui , suivant lui , s’était fixé dans les métaux. Lavoisier ne connaissait pas , lorsqu’il fit ses expériences, les Essais de Jean Hey; mais des hommes jaloux de ses travaux s’empressèrent de faire réimprimer l’ouvrage de Jean Reÿ pour montrer que Lavoisier n’avait fait qu’une chose parfaitement connue. Ën effet, dans sou Mémoire de 1 774 , il arrive au même résultat que JeanRey; mais, comme il avait fait ses expériences dans des vaisseaux clos, il a sur lui l’avantage de dé-

montrer qu une partie de l’air seulement est absorbée pâr la calcination. Il conclut de ce fait que l’air atmosphérique était composé de deux éléments différents ,

( ii )

l’un qui est absorbable par les métaux quand on les calcine, et l’autre qui ne l’est pas. fl vit que c’était la partie salubre de l’air qui s’était combinée avec l’étain. A cette époque, Baven et Priestley avaient fait leurs expériences, de sorte que Lavoisier n’est pas arrivé seul à cette découverte de la combinaison de l’oxigène dans la calcination ; les autres physiciens ont concouru à le conduire à cet important résultat.

Mais il arriva seul à démêler comment il se faisait que quand on réduisait un métal par le charbon, il se produisait une grande quantité d’air fixe. En 1775, ayant traité le précipité per je sans charbon , il reconnut qü’il en sortait de l’air déphlogistiqué , de l'air pur, de l’air complètement respirable ; mais, ayant ensuite essayé de réduire des métaux avec du charbon , il reconnut que ce n’étuit plus de l’air pur qui en sortait, mais de l’air fixe. Il arriva à ces conclusions , que l’air fixe n’est que la combinaison de l’air pur avec le charbon 5 que lorsqu’on réduit le mercure ou un antre métal sans ce combustible , on obtient l’air pur seul , et que quand on le réduit avec du charbon, on n’obtient que del’air fixe, parce qu’alors l’air pur (l’oxigèoe), absorbé dans la calcination, s’est combiné aveclecbarbon.Cette vérité ctaitévidente. Lavoisier en tira cette conséquence que c’est le même air qui sert à la respiration , à la calcination et à la combustion ; que ces divers phénomènes ne sont autre chose que la combinaison de l’air pur, de l’air respirable avec les substances combustibles.

Dès lors le principe de la théorie de Lavoisier était 'découvert. Tous les éléments de cette théorie, comme je l’ai dit , ne lui appartiennent pas ; mais ils étaient

Di

sans lien; c’est lui qui, en les comparant, sut saisir leur principe commun et en faire un corps de science systématique. Comme tous les hommes de génie dont les théories ont éclairé la nature, il donna l'expression la plus générale des faits connus de son temps.

Mais les grandes théories nouvelles ne sont jamais admises qu’après de longs combats. Lavoisier eut à lutter pendant plus de dix années, non seulement contre les chimistes opiniâtres et médiocres, mais encore contre plusieurs des plus éclairés, tels que Berthollet , Guy ton de Morveau , Fourcroy et autres , qui finirent pourtant par adopter ses idées. En 1 785, faisant lui-même un rapport sur une découverte de Berthollet, il n’osait pas encore le rédiger conformément à sa théorie; il employait un langage indécis, car il n’uurai,t pas pu faire approuver son rapport par la totalité de ses confrères s’il eût exprimé nettement sa conviction.

Lavoisier, continuant ses travaux, fit de nouvelles recherches sur la combustion du phosphore et sur la respiration des animaux. Il constata non seulement que la respiration des animaux absorbe la ])artie pure ou l’oxigènede l’air, mais aussi quelle produit une portion d’air fixe ou d’acide carbonique. L’examen qu’il fit de la combustion de plusieurs autres corps, tels que la cire, les chandelles, etc., confirma entièrement sa théorie. En 1778 , il en présenta les résultats dans son Mémoire intitulé : Considérations sur la nature des acides et sur les principes dont ils sont composés. 11 fit voir que les acides sont formés, comme les oxides, par la fixation du principe respirable de l’air. U expliqua la chaleur qui se manifeste dans ce phénomène par le dégagement du

- , cation u était peut-être pas mai hematique, mais elle -, X

t était très simple et facile à suisir.On concevait aisément

que la partie respirable de l’air qui se fixait dans le métal pour le changer en oxide, abandonnait, en pas-

: pouvait mettre à l’état élastique des corps qui autre-

, Aient n’y seraient pas arrivés. Il s’attacha avec M. de « •* 1 ■ , * • • ' Laplace à constater d’une manière plus précise ce qui '

se passait dans chaque combustion, et dans cette vue

Jafs

ils inventèrent, en 1782, le calorimètre, instrument '- ,yv> -

1 Vii’*-*' - - 'ïri ’Jm-' ' MAi

production de lu chaleur animale. Crawford avait eu, vc.. ‘

1 ' ^ vers 1779, la même idée que Lavoisier et de Laplace ; • . ; f •

- , JDais ceux-ci l’appliquèrent avec plus de précision au

^^^^l|K)yen du calorimètre; car ils purent déterminer alors

plus exactes encore ont été faites par feu M. Du-

Lavoisier fit encore des expériences sur iu manière - ~V

d’augmenter le feu en soufflant de l’oxigène, au lie» . d'employer l’air ordinaire ou de l’air nitreux combiné avec différents gaz. Mais ces expériences n imnoitent

différents gaz. Mais ces expériences n importent pas précisément à l’histoire générale de la chimie telle

V^'. V 9ueJe dois 1 exposer maintenant. V

Après qu’on eut découvert que toutes les combustions

"b.'itiir ■ V ^étaient Hp<i rninhinniumc ,l<> .... .... •

■* « , taulier , soit un acide, soit un oxide , on rechercha ce

j^J^g|jyj^^[ue produirait le plus combustible de tous les corps, celui que l’on avait regardé jusque là comme le phogis. tique, c cst-à-dire 1 air inflammable, que maintenant

mais qu’à l'époque ‘ , *

pas nommer ainsi , . } ' .

ptuce quil n’était encore considéré que comme une .

• ' . ^ matièie combustible. (Javendidi , qui avait découvert le

sa com- .

bustiou. Il remarqua avec étonnement que le produit j ce^te combustion u était ni un acide ni un oxide, mais

y uue vapeur d eau, et de l’eau pure lorsque cette vapeur

était refroidie.

| ^on8e ava't lait daus sou pays , à Mézièrcs , la •• -‘Vf,

même expérience sans connaître celle de Cavendisli.

La Métherie 1 avait faite aussi , mais d’une manière

IR • ;• V’--’ > .’ •••.••'V. ' >" ,VV,V ’’ • ’ '% ' * • ’-u|

Ur.M v ... .<■ . >..• « ï... ‘ f

' ‘>»Vy‘ - ‘Ï*’ jV '• ■" ,t ' i ’i • , i ÔigiWci.'tty

*. ••■•.tv v : * .* v . .di