I . . . . IL* . «MX
Vf1
ÿSs
' ' *. ,f .'vague , sans employer des vaisseaux clos , sans mesurer ^ v •
r \ les quantités de fluides employées. Cavendish, esprit
l • mathématique par excellence, avait au contraire pris
toutes les précautions nécessaires, et ne laissait pas plus à désirer sur cette découverte capitale que sur aucun des autres sujets qu’il ayait traités.
Du reste, Cavendish lui-même n’avait pas encore adopté la théorie de Lavoisier; il croyait qu’on pouvait tout aussi bien expliquer la formation de l’eau en sup-
rc *'•
it-"-
posant que chacun des gaz mis en expérience contenait
En un mot, l’eau résultée de son expérience lui parais- . ' -,V - ,
'* sait pouvoir être tout aussi bien une précipitation , un.. ' *-*S
1 résidu, qu'une combinaison. Par cette explication de j , :Y * . l’apparition de l’eau à la suite de la combustion de l’hy- i "v ' ^
* * *y. '■ » *f j drogène par l’oxigène, Cavendish conservait l’hypo- A
thèse du pblogistique.
Mais Lavoisier trouva dans la découverte de Çaven-
disli une trop belle confirmation île son système pour J . la laisser échapper* Il s occupa immédiatement de la
u + v décomposition de l’eau avec Meusuier et de Laplace;
. . Y ils firent passer de l’eau au travers d’un tuyau de verre
, j-, qui contenait du fil de fer très doux, et il sortit du tuyaii, non pas de l'eau ou de l’air respirahle, mais de
ÎW inflammable: 1 air respirahle s’était fixé au fer.
Ilsfirent aussi, comme Cavendish, brûler del’hydrogène ■: F31- loxigène, et ils obtinrent de leau dont le poids
v. • y" V-‘ égalait celui de l’hydrogène brûlé et de loxigène con- 'S"
■ T sômmé, r •
-- tK~ v.\ x •*•
La composition de l’eau fut alors connue avec la -.". .; dernière évidence ’
L’unnée 1 784 est grandement illustrée dans l’histoire de la chimie par cette prodigieuse découverte, quel’euu, . • -j
Kitei
Et -.v*. «v. '• V*" -r
qu’on avait regardée jusque là comme un élément, est un composé de deux gaz.
Au moyen de cette decouverte, une multitude d’aur. * ’ r' très phénomènes purent être expliqués. On reconnut -
que les végétaux, parexemple, qui donnent en brûlant non seulement de l’acide carbonique, mais encore de l’eau , étaient principalement composés de carbone et d'hydrogène. On donna plus tard ce dernier nom à l'air inflammable , parce qu’il engendre de l’eau , comme ou \ ‘ / ÎV . • nomma l’air pur oxigène, parce qu’il engendre les oxides.
ÉH ' ^ Cavendish ne s’en tint pas à sa découverte de la cora-
>.< . < .?vrr . •
position de l’eau. En 1785, il découvrit aussi les élé-
; > ments de l’acide nitrique. On savait alors que les acides
naissaient tous de la combustion de quelque substance :
ainsi Lavoisier avait prouvé que l’acide phosphorique naissait de la combustion du phosphore, que lucide
V .V -.y," vilriolique résultait de la combustion du soufre, etc.. •
- •* *; 1;- Mais on ignorait encore l’origine de l’acide nitrique; N\* /
‘ ; / A". - on ne savait pas ce qu’il fallait brûler pour produire
cet acide. Les substances concrètes, comme l'huile,
comme tout ce qui est composé de carbone ou d’air in-
| Cavendish imagina de combiner, par le moyen de l’é-
tincelle électrique, le gaz phlogistiqué, l’azote, qui fait
• 1 . i’ Li- .... 1.. > . v -
. -, râble de l’air nommée oxigène; et, en effet, il obtint • r> ainsi de 1 acide nitrique. Ce fut un complément consi- ■ ' y dérable à la théorie générale de l'acidification.
~ Dans la même année, Berthollet fit une découverte ?'■&£
*. importante qui acheva de compléter le système chi ’
mique de Lavoisier. Mais avant d’exposer cette décou->.' • i * y'" ' ;
^ - . •* rt ; y.'-
fcr.
■t verte, je donnerai, comme je l’ai fait pour les autres > - zrf'L chimistes, une rapide biographie de ce savant.
Berthollet, Claude-Louis, était né à Tallotre jprès d Annecy, en 1748; il avait étudié à Annecy, à Chain- />$*.%** béry et à Turin , dans le College des Provinces.
Il fut placé à Paris par Troncliin en qualité de médecin dans la maison du duc d’Orléans, l’aïeul du roi actuel.
En 1 778, il fut naturalisé Français. S étant attaché à la chimie, pour laquelle le duc d Orléans avait un goût décidé, il fit, en 1777, des recherches sur l’acide sul-. fur eux (la théorie de Lavoisier était alors connue )
Il prétendit que cet acide ne différait de l’acide vitriolique que par une plus grande portion de soufre; ce qu i était précisément l’inverse de ce qu’enseignait la théorie ' ' '*>*
de Lavoisier. >
Il fit aussi des recherches sur le gaz qu’on nommait alors hépatique, 1 hydrogène sulfuré, etmontra qu’il agit nttcomme les acides , découverte à laquelle on ne donna
ça*'.
J.JP:
rmZ
pas alors beaucoup d’attention, mais qui cependant
était déjà mie grande exception à la théorie de l'acidification, car cet acide ne contient pas d’oxigène. Nous
* V en avons aujourd’hui beaucoup d’autres du même \ Senre i mais Berthollet , je le répète, a le mérite d’avoir le premier indiqué la nouvelle route où H. Davv a fai de nos jours de si grands pas.
* . vï.' - .
» iV
* JT
En 1780, Berthollet fut nommé membre adjoint de
l’Académie des sciences. En 1 785 seulement, il se coa- - ‘
1 \ * * ». * vertit à la théorie de Lavoisier, quoiqu’elle fut répandue . ■
depuis plus de dix ans. C'est dans celte année 1785 que Berthollet fit la découverte importante que#j’at .• " * .
annoncée plus haut , c’est-à-dire que l’alcali volatil, qui depuis a été nommé ammoniaque, n’est pas un corps . .
simple
r». i, mable
, mais un composé pour un quart d’air inflam-
, ... ou gaz hydrogène, et pour les trois autres quarts
imm de cette partie non respirable de l’atmosphère qu’on . nommait air phlogistiqué ( l’azote actuel ). Remarquant en même temps que toutes les substances animales doft- ' nent de l'ammoniaque, il arriva à cette conclusion que
Ie* corps animaux ne contiennent pas seulement de - : ' l’hydrogène et du carbone , mais aussi l’élément non
.respirable de l’atmosphère, c’est-à-dire l'azote, et quo
‘vV-i • rj r
/Tir*
c’est là leur caractère distinctif. En effet, les substances végétales' sont composées de carbone , d’oxigène et d’hydrogène, et les substances animales contiennent, en outre , de l’azote. Les quelques plantes qui contiennent de ce gaz sont aussi celles qui , pendant leur combustion , donnent de l'ammoniaque.
Berthollet s’occupa ensuite d’appliquer les décou-
à " “WMtmmÊiÉmiÊm u i i ' mm ■
vertes de Scheele sur l’acide muriatique oxigéné ait % '<■’ blaucbiment des toiles, au nettoyage des gravtu-es, etc. ’
En 1 787, il fit la découverte qu’un nouvel acide , l’a- . .'
, ne contenait pas
d’oxigène.
I p’ V qp ’T» i- Jc.n «707» 11 nt la oocouverie quun r eide prussique , découvert par Scheele , d’oxicène.
En 1 7.88, il découvrit l’argent fulminant.
En 1 79a , il publia son ouvrage sur la teiuture.
F.n 1 79(1 , il fut envoyé en Italie.
te.
JM . %
tfàjgfa : * ;
* • àl'
•if/ •V- • ’ • .. *•* f", T; * *. . * * * -r, .i^i^^ê^îTÇuügic
■„T Ce
.tVriVv;?* 5?
EKEflBr*
(fclf
En 1798, il fit partie «le l’expédition d’Égypte, et y / • . ^ • \
fit des analyses sur le natron, qu’il a publiées dans sa Statique chimique de 1 8o3
wï'
. -y fiîiil'LtirW^ i ■ 1 'Vv' *’
En 182a, il mourut à Arcueil, ûgé de soixante-qua- ' '* ■ '&■ l'-
1 ln,Vn’
torze ans.
La découverte que ce chimiste avait faite de la composition de l’nmmoniaque compléta, comme je l’ai dit, le système de Lavoisier, et voirkeomment. Lavoisier avait ■ expérimenté que la combustion des métaux produit des oxides; que celle du charbon produit l’air fixe, 611 -,
acide carbonique; que celle du phosphore donne nais- * sance à l’acide phosphorique ; enfin , que la combustion
du soufre produit l’acide sulfurique. Deson côté.Cavendish avait expliqué la formation de l’acide nitrique.
Vt .«Ï.— •
.<■ cet: i,
ï'ïjt&Æ
Lavoisier avait encore reconnu que les substances végétales, telles que l’huile, donnaient de l’acide carbonique et de l’eau , ce qui prouvait qu’elles étaient composées de carbone et de gaz inflammable, ou hydrogène. Il ne lui restait plus qu’à connaître les éléments des matières animales. On savait que lotir combustion
■tSSn
V • vf
produisait toujours de l'ammoniaque, outre les parties
, Vt
qui constituent les végétaux; mais qu’était-ce que l’ammoniaque? On ne le sut que par la découverte de Bérthollet, qui fit connaître en même temps queles matières animales étaient îles composés quaternaires, et les végétaux des composés ternaires. Cette découverte ex-
pliqua aussi pourquoi tous les produits de formation végétale donnaientmi de l’alcool composé d’hydrogène, de carbone et d’ôxigènc, ou bien du vinaigre, et pourquoi les produits de formation animale donnaient des „ .
V"5 matières putrescibles. Celte différence provient de la :
' : - , v • " •* r- ’ /VV7J
un
fi*
présence de l'azote dans, les corps animaux, dont il est un des principes nécessaires.
La chimie fut ainsi constituée, quant à ses principes' généraux ; elle embrassa et expliqua tout, les minéraux,
> les végétaux et les animaux. Des milliers d’autres expériences ont été faites depuis pour expliquer les phénomènes particuliers, pour remplir les intervalles du - \ grand système de Lavoisier; mais évidemment la char-
■ \ pente entière de cet admirable système fut complétée
* ‘ en 1786 par les deux expériences de Cavendish et de
Berthollet sur la composition de l'eau et celle de l'ammoniaque. tv
On eut alors l’idée d’établir une nomenclature chimique raisonnée. Dans le moyen âge, les alchimistes avaient cherche à cacher les phénomènes qu’ils connaissaient sous des noms mystérieux , sous des noms ; ' métaphoriques , de sorte que les différentes substances qu’ils avaient découvertes portaient des dénominations f .-'.V’ ; plus ou moins bizarres, les unes tout-à-fait figurées, „
■j&tëï $■ ■
jf . rtl»; •*( w r\ .« ■ »*• . i|
' vV '4 ' • j* '
*. VV» •- .p •'--A. -v r -
r'JJ.
les autres tirées de l’arabe. Aucune de ces dénomina-
• . lions n’ayant le moindre rapport d’étymologie avec la
