CHAPITRE ONZIÈME

dispute. Mais est-ce un bon moyen de conciliation, que d'accorder presque tout d'un côté, et d'ôter presque tout de l'autre? Or, c'est ce que M. Delort semble faire en plus d'un endroit, et sa prédilection pour les systèmes qui exagèrent les droits de la puissance civile .éclate fréquemment dans son volume. » L'auteur de l'article en donne plusieurs preuves, puis il conclut ainsi : « Au reste, M. Delort a recueilli les fruits de sa complaisance : on dit qu'un des derniers Ministres de l'intérieur a pris deux cent cinquante exemplaires de son ouvrage pour les répandre dans les séminaires; on lui devoit bien ce dédommagement. Reste à savoir si les évêques sont aussi contents de son travail : il est permis d'en douter » (1).

Le Ministre de l'intérieur avait, en effet, le 15 décembre 1818, autorise l'emploi d'une somme de 1,500 fr. en acquisition de 250 exemplaires du volume de M. Delort, afin d'en procurer aux établissements ecclésiastiques. Lorsque l'impression de ce premier volume touchait à sa fin , le duc Decazes autorisa encore , le 26 octobre 1819, l'emploi d'une seconde somme de 1,500 fr. pour pareille acquisition du second volume quand il aurait paru. M^r D'Aviau n'en fut pas « content », et il sut bien le dire aux Ministres, ainsi qu'il l'écrivit ensuite à M. Duclaux, supérieur du Séminaire de Saint-Sulpice.

M. Delort non plus ne fut pas satisfait de la critique de M. Picot. Elle le pi(]ua au vif, et le professeur de discipline ecclésiastique laissa même entendre aux séminaristes qui suivaient son cours qu'il la croyait d'une autre main, le rédacteur de L'Ariii de la Religioiij disaitil, n'étant pas assez savant pour pouvoir traiter pertinemment de ces matières. On crut môme apercevoir qu'il soupçonnait Saint-Sulpice d'avoir au moins fourni

(1) L'Ami de la Religion, numéros des 15 et 25 mars 182U, t. XXUl, I-. 145-148 et 193-199.

:VJ2 LIVRIC QL'ATHllblK — SÉMINAIRES DE BORDEAUX

le fond auquel M. Picot aurait donné la forme. M. Delort l»arla d'abord d'envoyer à son critique une « réponse lerrible » : il en fit grand bruit dans sa classe; mais il suivit les conseils d'amis sages et éclairés : il ne réveilla pas le chat (jui s'était endormi après son coup de griffe donné. Au reste, M. Delort trouvait un baume à ses blessures dans la haute estime qu'il avait lui-même de son propre livre : il dit un jour à M. Carbon que son ouvrage, à la vérité, ne ferait pas fortune pendant sa vie, mais que vingt ans après sa mort, il serait très goûté et très recherché. Vingt ans après sa mort..., c'était en 1855, M. Delort étant décédé le 25 avril 1835, (\\\\ alors songea seulement au livre, ou même à son auteur?

Au reste, tout en blâmant les défauts de l'œuvre, M. Picot sut rendre justice aux bonnes qualités de la personne. A la nouvelle de sa mort, le rédacteur de L'Ami de la Religion, rappelant l'ouvrage de M. Delort, redisait qu'il « n'avoit guère tenu la balance égale entre les deux puissances », mais il ajoutait aussitôt : « On ne sait à quoi attribuer cette partialité d'un homme si instruit; peut-être cela tenoit-il aux études de droit qu'il avoit faites dans sa jeunesse, ou aux rapports qu'il avoit conservés avec M. Laîné, lequel avoit été son disciple en philosophie... Mais si M. Delort eut (|uel(iues torts dans cette circonstance, tous ceux qui l'ont connu s'accordent à rendre justice à son caractère. Régulier, modeste, ami de la retraite, il avoit toutes les vertus de son état. Nous savons que, dans les derniers femps, il regrettoit d'avoir donné à l'étude un temps qu'il auroit pu mieux employer, disoit-il, à sa propre sanctification. Il laisse parmi tous ses confrères le souvenir d'un bon prêtre, et parmi ses amis la mémoire des qualités les plus heureuses et les plus iittachantes. Nous nous félicitons de pouvoir rendre cet hommage à un homme que nous avions peut-être contristé par une criti(iue dont sans doute il^ura re-

CHAPIÏRL-; UNZIKMK 89S

(.'onnii depuis la justesse. Du reste, l'ouvraye n'eut aucun succès » (1).

Il n'en fut pas de même pour le second volume de VEsscd sur l'indifférence en matière de religion paru en 1820. Ardents et nombreux furent ses partisans; de leur nombre était M. de Genoude, rédacteur de la Gazette de France. Étant venu à Bordeaux au mois de mai 1821, il eut avec M. Carbon, dans le palais (!) de l'Archevêché, une discussion très animée sur l'erreur fondamentale développée par Lamennais dans ce volume. « M. le Supérieur le poussa fort, dit un témoin oculaire du débat; M. de Genoude parla beaucoup, mais il ne répondit rien de solide et de satisfaisant aux difTcultés qu'on lui proposait d'une manière claire et précise. Il composa et fit insérer dans la Ruche d'Aquitaine deux articles"^ où il ne faisait que répéter Lamennais sans répondre aux objections de M. Carbon. M. de Genoude, ajoute M. Géry, qui nous fournit ces détails, fît grand tapage à Bordeaux : on le fêta comme un prince; on l'écoutait parler comme un oracle, et il parlait avec toute l'assurance d'un vieux docteur. Mais à force de se donner de l'importance, il finit par se rendre ridicule auprès de ceux qui l'avaient connu et qui pouvaient l'apprécier » (2).

Pendant les vacances de 1820, le Séminaire perdit M. Timothée Lacombe. Les peines inliérentes à son emploi d'économe dans les circonstances difficiles ([ue le Séminaire eut à traverser avaient été encore aggravées par les tracasseries incessantes d'un vicaire général : fatigué, il se retira. Cette perte fut regrettable, et les quelques torts (jue >L Timothée Lacombe se donna dans la suite envers le Séminaire ne doivent nous rendre à son égard ni injuste ni ingrat : aussi

(1) UAm'i de la Religion, numéro du 9 mai 183r., t I>\XXV, p. JIO, 120.

(2j Lettre de M. Géry à M. Carrière du 24 mai 1821.

sousci'ivons-noLis sans restriction à cet éloge qu'en a fait M. Taillefer, mort chanoine de la cathédrale, et élève du Petit Séminaire quand M. Lacombe y arriva : (( Témoin de toutes les merveilles de son zèle et de son activité, souvent son secrétaire, j'ai toujours regardé M. Timothée Lacombe comme un des ecclésiastiques qui ont rendu au diocèse les plus éminents services » (1).

Il faut assurément mettre de ce nombre et placer en bon rang la belle campagne que possède aujourd'hui le Grand Séminaire sur la paroisse Saint-Delphin, dans la commune de Bègles, et qu'une intelligente piété a placée sous le patronage de Saint Paulin, évêque de Noie et originaire du diocèse de Bordeaux (2). Au moyen de plusieurs aumônes et d'une somme qu'il emprunta à M. de Tartonne, M. Timothée Lacombe acheta successivement, de 1819 à 1822, d'abord le domaine appelé de La Grava, puis quelques pièces de

(1) M?'' D'Avi.iu reconnaissait aussi ce que le diocèse devait à M. Timothée Lacombe, quand il lui é.rivait le billet suivant, daté du 6 août 1821 : c( Selon votre demande, mon cher M. Timothée, je vous renvoie les mémoires sur les Petites Communautés, ainsi que les lettres de M. Duclaux. La dernière me dispense d'un examen approfondi et détaillé sur les antécédents. Comme nous, M. le Supérieur général reconnaît les grands avantages de ces éducations ecclésiastiques dès le premier âge par de bons maîtres; de concert avec lui, nous bénissons le Ciel des consolants succès qui jusqu'ici ont couronné vos soins à cet égard, et j'en dois être plus touché que nul autre. Quelque jiait que vous ayez à résider i)ar la suite, rien, mon cher M. Timothée, rien n'altérera nïes sentiments de considération et d'attachement })our vous. »

(2) Semblable don avait été oifert au Grand Séminaire en l'année 1816; mais les droits de la donatrice étant litigieux, on ne voulut ni courir les chances d'un procès, ni acquérir à titre gratuit des droits dont la légitimité était contestée. On loua donc, l'année suivante, une maison de camp;igne avec ses dépendances dans un lieu dont on ne dit pas le nom. {Rcfjiitre des assemblées des sujicrieur et directeurs du Grand Séminaire de Bordeaux, 8 janvier 1816 et 29 janvier 1817.)

CHAPITRK ONZIÈME 395

(erre qui en dépendaient et appartenaient à différents propriétaires (1). Enfin, le 22 juillet 1822, par acte passé devant notaire, il fit cession de la propriété et jouissance dudit domaine, à charge par le Grand Séminaire : 1° de payer les droits et frais du contrat; 2" de servir, à compter du fer novembre 1822, deux rentes annuelles de 600 fr. chacune, la première à M. Timothée Lacombe lui-même, la seconde à M. Gassendy de Tartonne. Cette donation fut autorisée par ordonnance de Louis XVIII datée du 6 novembre 1822.

Le 26 janvier de l'année précédente, M. Timothée Lacombe, remerciant M. Duclaux de l'avoir « débarrassé » des ennuis de sa gestion temporelle, ajoutait humblement que, n'entendant rien à la théologie et depuis longtemps n'ayant pas eu le loisir de s'y appliquer, il ne se croyait plus bon à exercer un emploi dans les grands séminaires. « Les Petites Communautés de clercs, ajoutait-il, m'offriront un travail moins relevé : et puis, obligé de les visiter, je trouverai dans cet exercice la vie active que mon tempérament réclame, puisqu'on m'a défendu le travail de cabinet. Je crois <iue Dieu m'appelle à cette œuvre, qui parait indispensable pour donner la première éducation ecclésiastique à nos enfants du diocèse. »

Cet intéressant ministère ne suffit bientôt plus au zèle et au besoin de « vie active » que ressentait M. Timothée Lacombe. Vers 1824, il entra chez les Missionnaires de Saint-Laurent-sur Sèvres, congrégation fondée par le bienheureux Grignon de Mont fort. Mais après dix années environ passées dans les travaux des missions, la santé de M. Lacombe fut si profondément altérée, que la respiration de l'air natal lui fut prescrite pour rétablir ses forces. Afin de les utiliser

(!) M. Timothée. Lacombe disait à Mo'' D'Aviau que le domaiiic de Bèg-les lui avait coûté 65,000 fr. ; selon M. Carbon, il valait de 40 à 50,000 fr. (Lettre de M. Carbon à M. Duclaux, datée du 13 juillet 1821),

396 LIVRK QL'ATRIÈMK — SÉMINAIRES DE BORDEAUX

encore, M^'' de Clieverus le nomma, en 1835, supérieur des prêtres chargés de desservir la paroisse et le pèlerinage de Verdelais. Grâce à son activité naturelle et à son expérience des affaires, grâce surtout au concours généreux du clergé, auquel il fit appel par une circulaire que M*-"'" de Cheverus appuya de sa puissante recommandation, M. Lacombe entreprit et avança beaucoup le rétablissement de l'ancien couvent des Célestins et de ses dépendances (1). On le voit aussi, à Bordeaux, aumônier de la maison de détention en 1836, 1837 et 1838. Le canonicat, qui, en 1845, récoml)ensa les services de M. Timothée Lacombe, ne fut pas pour lui prétexte à se livrer au repos. Tout en étant ponctuel à ses devoirs de chanoine, il continuait à diriger quantité de fidèles qui s'adressaient à lui. On dit que « les commotions politiques » de 1848 « l'impressionnèrent vivement : il les regardait comme les avant-coureurs de nouvelles calamités, et l'on peut (lire que cette crainte a troul)lé ses derniers instants. Cependant, plein d'une douce confiance, il s'est endormi (le 28 juin 1856) dans la pensée du Sauveur, dont il avait toujours aimé et recherché la gloire » (2).

L'état d'esprit où l'on nous dépeint M. Timothée Lacombe vers la fin de sa vie eut probal)lement son principe dans la foi enthousiaste qu'il courut, peu de lemps avant 1848, pour la célèbre prophétie d'Orval, foi ([ui lui fit commettre sur ce sujet tant de fois exploré l)lusieurs opuscules. Le premier, intitulé Méfiance et confiam-e pour les prophéties modernes, pai' l'atiteur du

{\) Cfr. Rapport (par M. Timotlu'e Lacombe) sur les travaux de. Verdelais pendant la ^oremière année, daté du 18 février 183G, in-8" de 14 pages.

(2) La Gatjemie du 3 juillet 185(), article signé P. Randon. On y l'cncontie plusieurs inexactitudes : par exemple (pie M. Timothée Lacombe fut << chargé, en 1814, de l'enseignement de la morale et qu'il dicta divers traités théologiques, dont celui des Contrats est très beau el di.ne de remarque. »