Histoire des sociétés secrètes et du parti républicain de 1830 à 1848; Louis-Philippe et la révolution de février, portraits, scènes de conspirations, faits inconnus

Quand on a fait des fautes, ce n’est* pas en les cachant qu’on en évite de nouvelles, puisqu’alors il n’en reste rien, pas même une leçon; osons-donc déclarer que rien n’était perdu le 24 février au soir, rpéjffie après l’évacuation des Tuileries, l’occupation compote de Paris et la proclamation de la République, si le parlt'de l’ordre eût été ce qu’il pouvait être, se fût raidi en-yun mur d’airain contre l’avalanche populaire. Une protestation sévère des principaux soutiens de la monarchie, un chef militaire qui eût rallié les troupes profondément blessées de l’insolence de^B^ prétendus vainqueurs, il n’en fallait pas davantage pour déterminer en province un mouvement qui eût fait perdre la tête aux aventuriers de la capitale. C’était la guerre civile, dira-t-on; laissons leur nom aux choses; c’était une révolte combattue, 'était le pays arraché à une invasion dégradante, c’était e principe d’autorité sauvé d’un naufrage sans exemple et eut-être sans remède. La plèbe démocratique, sur la foi de ses Fontanaroses, peut déclarer magistralement que tous les hommes d’ordre sont des lâches, et qu’il a suffi de la présence des républicains pour les réduire en poudre, c’est une vieille histoire. Eu juin 1848, il y avait dix fois plus de

révoltés; rien ne leur manquait, ni organisation, ni chefs, ni moyens matériels; le général Cavaignae leur avait laissé prendre l’avantage du terrain et plus d’une demi-journée d’avance dans leurs travaux d’attaque; Paris était dégarni d* troupes, le pouvoir sans force morale; jamais plus formidables chances n’avaient été laissées à une sédition, et cependant ce parti de l’ordre, si lâche, a pris l’insurrection à la gorge et l’a étranglée ! C’est qu’alors il savait sa puissance, ne doutait pas de son droit et avait le sentiment profond des pérHs^de la société. En février, tout cela lui manquait. Depuis qtnnze ans, il n’avait pas fait l’épreuve de ses forces; une agression inattendue lui ôta le sang-froid. L’élection étant infiniment restreinte, il ne pouvait connaître d’une manière positive l’opinion du pays, et il se figura que la France, républicanisée sourdement, acclamerait comme fait une forme déjà passée dans sçs idées. Ensuite et surtout il n’avait aucune conscience du mal horrible qui se préparait. D’autres grands motifs ont aidé à la démoralisation des masses : il faut citer dans le nombre la défection de Ai. de Lamartine, qui prit la Képublique et l’offrit à la bourgeoisie, laquelle voyant la chose moins en elle- même que dans l’homme qui la patronait, ne s’en effraya pas trop; et puis, pour la province, cette idée que le triomphe de la révolte provenait d’un irrésistible fait de guerre, d’une bataille géante dans Paris.

Toutes ces causes sont connues de quelques hommes^ d’Etat, mais la population les ignore; or, il est bon que chacun sache à quoi s’en tenir à cet égard. Je me figure qu’un 24 février ne saurait se renouveler, par cette excellente raison qu’il a déjà eu lieu, mais ce n’cst pas à dire que tout danger soit passé, et qu’il ne faille pas veiller soigneusement et sans relâche. La principale condition de succès contre

une nouvelle tentative des démagogues, c’est d'avoir confiance et de conserver le calme, et puis, bien entendu, de prendre le fusil et d’aller au combat. Personne ne doit s’en rapporter au voisin; car si le voisin en fait autant, l’en* nemi reste maître de la position. Pour les départements, un devoir sacré, c’est de répondre aux gens qui leur apporteraient un nouveau gouvernement tout fait: je ne vous connais pas; c’est de former, sans une minute de retard, des bataillons libérateurs, d’accourir sur la capitale, et d’y cerner la révolution. A ce prix, tout succès des anarchistes est impossible, car ils ne sont forts que de l’insouciance ou de l’indécision des hommes d’ordre.

Certains logiciens diront qu’on a beau faire; à leur sens* les révolutions sont le produit d’idées arrivées à leur dernière puissance, et qui, comme la vapeur, font sauter le vase qui les contient. Cette comparaison offre une assez grande justesse; seulement ce n'est pas celle qu’on y trouve. Oui, une révolution c’est une chaudière qui éclate, et le résultat des deux faits est absolument le même : des débris . et du carnage; mais l’éclat d’un vase est-il autre chose qu’un accident? 11 existait une paille dans le métal ou dans la constitution; le conducteur de la mécanique industrielle ou gouverneinentide a eu un moment de négligence, la machine se brise, qu’est-ce que cela prouve en principe? Rien, si ce n’est qu’avec un peu plus de soin dans le choix des matériaux, et de surveillance de la part des gardiens, on évitait la catastrophe. L’idée n’était donc pour rien là-dedans; les plus admirables pièces de mécanique, comme les plus admirables institutions, éclatent uniquement à cause du petit défaut ou de l’imprudence dont nous venons de parler.

Prouvons une vérité: c’est que la plupart de nos révolu-*

tions ue signifient rien; nos barricades ne répondent pas î>lùs à la volonté nationale que le lacet turc, ou le poison russe. Des évènements arrivent, imprévus, stupéfiants; les premiers venus en profilent; la plèbe de Paris, amoureuse de tout changement, crie bravo ! Les provinces étourdies se laissent faire, et le Moniteur proclame qu’un grand acte de souveraineté nationale vient d’être accompli. Entre un roi de France ainsi écrasé sous des barricades, et un sultan étranglé, ou un czar empoisonné, nous demandons où est la différence ? Elle n’existe certainement qu’en ceci : c’est qu’en Turquie ou en Russie, les conjurés égorgent euxmêmes le pouvoir dont ils veulent hériter, et que chez nous, les héritiers du pouvoir ne sont jamais ceux qui l’ont abattu.

La révolution de Thermidor qui noya les terroristes dans la mer de sang qu’ils avaient creusée, est la seule que la France tout entière ait applaudie.

Celle qui fut la plus nationale porte la date de 89, non pas qu’elle n’ait produit que des bienfaits; ainsi elle ôta au peuple ouvrier des garanties de sécurité et de bien-être qu’il n’a pas retrouvées depuis; mais elle mit l’influence dans sa vraie place, le milieu de la nation.

Le Directoire, le Consulat, l’Empire sont les conséquences de Thermidor. Si l’Empire alla trop loincomme compression, c’est que 93 était allé trop loin comme licence; vous n’empêcherez pas plus la balle de rebondir qu’une réaction de dépasser le but. Le Comité de salut public nous avait mis aux mœurs du brouet noir, le Directoire nous mit aux mœurs d’Aspasie. Robespierre inondait les camps de journaux démoralisateurs, Napoléon brida l’action de la presse, là même où elle n’avait qu’un mince danger.

Sans répondre à un besoin absolu , l’Empire répondit franchement à un besoin de circonstance.

Qu’est-ce que la révolution de Mars 1814 et celle de Juin 1815? Des caprices. Le peuple adorait Napoléon, la bourgeoisie l’aimait, le vieux parti aristocratique le respectait; or, pendant qu’il se débat comme un lion dans sa prodigieuse campagne de France, les portes de Paris sont ouvertes aux alliés. Vient Waterloo, sublime épreuve que la France regarde tremblante d’anxiété; tous les vœux suivent l’homme de génie pendant le combat; il succombe, et le vide l’enveloppe aussitôt. Quelques mois après, dans son exil, on ne retrouve que trois ou quatre soldats, seuls courtisans de son malheur.

La France, dit-on, était lasse; les sacrifices se renouvelaient chaque jour. De quoi était-on las; d’impôts? l’empereur faisait payer les guerres par l’ennemi. De livrer des soldats? est-ce qu’on regarde à cela dans notre pays? Ce qu’il faut dire, c’est que Napoléon ne représentait pas entièrement l’esprit du grand milieu bourgeois, lequel aime la guerre en son temps, mais tient avant tout à la paix : or, il crut Napoléon l’homme de la guerre éternelle. Toutefois cet homme dans les dernières luttes, représentait l’indépendance nationale, et tout le monde se sentait le strict devoir d’empêcher sa chute, qui était l’invasion du pays. Pas un qui n’eût cette pensée, pas un qui ne rougît à l’idée du sol natal envahi, et cependant Napoléon est abandonné et l’Europe s’écroule sur lui et sur la France.

La nation est-elle coupable de cette chute ! A-t-elle brisé froidement cet homme qui l’avait faite grande et glorieuse entre toutes? Hélas! dès le lendemain elle le pleurait. Quel est donc le mystère de ce drame immortel? Une sorte de mystère d’amour; une amante qui, dans un moment de brouille, délaisse son amant qui meurt, léguant le désespoir à celle qui l’a abandonné.

Sous la Restauration il y eut une pais noble et digne. Ces Bourbons, rentrés en France à la suite d’alliés qui ne pensaient pas à eux, savaient dans tous les cas tenir une assez belle attitude devant l’Europe. En outre, ils aimaient les * arts, les grandeurs, l’apparat, choses dont le peuple de France a besoin. On ne saurait dire qu’ils fussent méchants et eussent des instincts de tyrannie, leurs mœurs étaient douces, leurs habitudes généreuses et loyales; le dernier roi de la branche ainée, vieillard grave, pieux, chevaleresque, ne pouvait que faire honneur à un trône par les qualités du cœur. Un jour on le renversa parce que, soucieux à l’excès de son pouvoir, croyant qu’on voulait le rabaisser ou l’usurper, il prit des mesures pour le garantir. Paris, marteau brutal, toujours prêt à se lever pour écraser toute puissance, légitime ou non, frappa le vieux roi qui s’abattit sur le coup.

Sans doute, des ouvriers imprimeurs, des journalistes, des entrepreneurs d’agitation, allaient souffrir des ordonnances; mais celte France réelle, composée des gens de cam- t

pagne et des ouvriers laborieux des villes, tous ceux qui se reposaient après avoir travaillé ou travaillaient pour pouvoir se reposer, les hommes calmes, sérieux, qui voient la vie ailleurs que dans des articles de journaux, ceux-là ne demandaient pas la chute d’une famille, incarnation séculaire de l’esprit national.

Il y avait certainement, en dehors du prétexte des ordonnances, cette idée fausse que les alliés étaient venus en France à l’appel des Bourbons, et puis, cette vérité, que le pouvoir aux mains de 1a classe aristocratique, ne répondait plus à l’idée de 89; mais la révolution s’est-elle faite à cause et au nom de ces deux motifs? Non pas. C’est Paris, toujours Paris, qui, au signal donné j«r n’importe qui, contre n’importe quoi, descend dans la rue, s’enivre de poudre, de

vu

sang, et ne s’arrête que lorsque tout est bouleversé, pavés, positions et pouvoir.

Ce rôle de Paris, abattant pour abattre, puis imposant son ouvrage à la France et frappant chaque Etat d’un contre-coup terrible, est la chose la plus lamentable de l’histoire contemporaine. Une desquestions les plus importantes, sans contredit, est de savoir si les braves gens de la capitale, si toute la province et si toute l’Europe, seront encore long-temps à la merci de ce grand artiste en bouleversements qu’on appelle le faubourien de Paris

En fait, la chute de l’Empire fut un caprice, la chute de la Restauration une colère. Ces deux actes ne résultent pas d’une détermination arrêtée du pays.

Ce que l’on nomme les grands historiens ne manquent pas d’affirmer la logique de tout évènement d’importance; avec la meilleure volonté du monde, il nous est impossible de trouver trace de cette logique dans beaucoup défaits éclatants. Chose fâcheuse, sans doute, pour l’humanité, mais qui confirme ce mot célèbre : L’homme s’agite et Dieu le mène; mot prononcé par Fénélon, et non par Bossuet, comme le veut M. Louis Blanc.

Cependant sur l’ancienne dynastie, s’en élève une nouvelle, de la même famille, mais d’antécédents, d’allures et de goûts différents. Celle-là représente aussi exactement que possible cette portion du pays, appelée la Bourgeoisie, et qu’on peut appeler le véritable cœur du peuple, puisque toutes les activités d’en haut y descendent et que toutes les capacités d’en bas y montent. L’idée française s'est transformée naturellement au cours des choses, l’esprit de guerre a fait place à l’esprit de paix; le développement des forces industrielles doit remplacer l’élan militaire. Tout ce qui peut tendre à ce résultat, imposé par l’état des choses de

l’Europe, trouve son exemple et son encouragement dans la nouvelle royauté, renommée pour ses habitudes de paix, d’ordre et de sagesse. Les bohèmes de la société, les gens qui vivent des lamentations qu’ils poussent sur le peuple, les apôtres de la populace, toute la race des exploiteurs de l’ignorance par le mensonge, comprennent que leur règne est menacé; ils se houlent contre le nouveau pouvoir, le secouent dans des attaques furieuses et incessantes; aux luttes ouvertes, font succéder le guet-apens, l’assassinat, et un beau jour, écrasés sous la force nationale qui leur résiste, cèdent et disparaissent dans une ombre impénétrable. Pendant douze ans leur existence ne se révèle que par des tentatives si impuissantes qu’elles font pitié; ils sont morts, bien morts.

Libre de cet obstacle où s’embarrassaient ses pas, la société se met aussitôt à l’œuvre. Nos fabriques s’ouvrent, nos magasins s’emplissent, nos produits s’éparpillent, inondent l’Europe, couvrent le globe. Un accroissement général de bien-être se révèle, au point que, dans les classes les plus pauvres, les idées de fortune germent de toutes parts et poussent les paresseux aux plus criminels espoirs. Car, qu’on ne s’y trompe pas, le socialisme n’est pas le résultat de la misère du peuple, mais de son commencement de fortune. Sans les tentateurs qui sont venus les troubler dans la période de juillet, les ouvriers entraient avec résolution dans la carrière d’avantages nouveaux que leur offrait le travail; tous devaient comprendre que leur véritable et seule émancipation était là; mais grâces aux mauvais génies, des désirs extravagants ont chassé les justes espérances, et des hommes à qui la société offrait de gagner une part de ses richesses se sont mis en tête de tout prendre de force.

Voilà donc cette royauté de juillet assise au milieu des richesses nationales. Elle est renommée dans le monde par sa

sagesse et reliée au pays par les mœurs, les instincts et les intérêts. Le roi n’est que le premier bourgeois d’un grand peuple de bourgeoisie, line famille de princes l’entoure; jeunes hommes, simples, braves, intelligents, dont la no* blesse se tire plus de leur personne que de leur rang. Les partis fatigués d’efforts inutiles, sont tombés à ses pieds, dé»

sespérés et impuissants. Sa force paraît inébranlable

Tout à coup, un orage survient; quelques bataillons de garde nationale crient: Vive la réforme!... Le vertige la saisit, elle s’abandonne, elle tombe, pensant que la bourgeoisie tout entière la repousse; laissant croire qu’une poignée de républicains l’a foudroyée.

Tout effort de logique pour donner une cause raisonnable à ce fait ne peut être qu’impuissant. Nous avons dit que l’évènement de 1814futun caprice, celui de 1830 une colère; quant à celui de 1848, nous ne trouvons qu’un mot pour l’exprimer : c’est une escroquerie politique.

Maintenant, le lecteur voudra bien se rappeler qu’en jugeant les révolutionnaires de l’ancien gouvernement avec une franchise qui ira jusqu’au sans-gêne, je ne prétends pas absolument frapper sur la République actuelle. Les républicains ne formaient certainement qu’une faction avant février, et je me réserve, non pas d’insulter, mais de traiter comme ils le méritent, ces hommes qui, pendant dix-huit ans, ont secoué sur la société des rêves odieux et des excitations de sang. J’entends montrer aussi, et clairement, comment la Republique actuelle s’est formée, combien elle avait de partisans, quels hommes l’ont couvée et fait éclore artificiellement dans une tempête; tout cela est mon droit,

et je trouve bon d’en user. Que l’évènement de février me paraisse la plus inconcevable chose du monde, c’estla vérité; que les détails dans lesquels j’entrerai donnent la même opinion au public, c’est probable, mais ce n’est pas ma faute. 11 y a dans tout cela une grande instruction, et puis le moment est venu de dire la vérité. L’engouement ou la frayeur qu’inspiraient les démagogues est passé, grâce au ciel, et l’on peut s’exprimer avec franchise sans être taxé d’incivisme.

Ainsi j’accepte légalement la forme de gouvernement actuel. On n’est pas. tenu, que je sache, d’aimer follement une personne fort laide qui vous a été imposée en mariage, et je n’aimerai probablement pas de sitôt la République comme une maîtresse, niais je suis prêt, si elle le mérite, à la respecter comme une femme légitime.

DBS