CHAPITRE XII

, F oi'iuatioii ilo lu société des Droits de l'Homme. — Noms des membres du Comité. — M. Millon, cochcr-publicislc. — Ordres du jour. — Les forts détachés. — Complot. — Pourquoi il avorte. — Procès. — Violence des accusés et surtout de M. Vijrnerte.

Déjà, du temps des Amis du Peuple, il y avait une section révolutionnaire qui s’appelait les Droits de l’Homme; les républicains les plus sérieux s’y étaient réfugiés; cette fraction devint le noyau de la grande association dont nous allons faire l’historique.

Vers la fin de 1832, les hommes les plus capables du parti, pour ne plus être traînés à la remorque des conspirateurs secondaires, décidèrent de se mettre à la tète des Droits de l’Homme, et d’v rattacher tous les révolutionnaires. Us élaborèrent un plan d’orgauisation, qui fut adopté sur les bases suivantes : Un comité composé de onze membres, appelés directeurs; sous les ordres des directeurs, douze commissaires, un par chaque arrondissement; puis, quarante-huit commissaires dequartiers, subordonnés aux commissaires d’arrondissement. Les commissaires dequartiers étaient chargés de former des sections composées d’un chef, d’un sous-chef, de trois quinturions et de vingt membres au plus. Ce chiffre de vingt membres était fixé pour éluder la loi; dans le même but, chaque section devait porter un nom différent. A la rigueur, on pouvait admettre que c’était autant de sociétés différentes, se tenant par leur nombre dans les prescriptions du code.

Un certain nombre de sections furent immédiatement

organisées; elles nommèrent leurs chefs, puis ceux-ci furent invités à élire les directeurs. Le scrutin donna la majorité aüx personnages suivants, qui furent proclamés membres du comité : MM. Audry de Puyraveau, Voyer-d’Argenson, députés; Kersausie, G. Cavaignac, Guinard, N. Lebon, Bèrrver-Fontaine, J. -J. Vignerte, Desjardin, Titotet Beaumont.

Dirigée par ces hommes, dont les uns avaient une position sociale élevée, les autres une grande intelligence, tous du zèle ou de l'activité,’ l’association prit un développement rapide. La police avait alors deux hommes sûrs, MM. Gisquet et Carlier, qui éventèrent promptement la conspiration et la dénoncèrent au parquet; mais il leur fut répondu que la magistrature n’y pouvait rien, les sectionnâmes étant en règle; la police en fut réduite à suivre passivement les progrès de l’association.

On croira facilement que cette tolérance fut mise à profit; des sections nouvelles se créaient tous les jours; trois mois ne s’étaient pas écoulés, qu’on parlait déjà de l’année des Droits de l’Homme comme d’une chose formidable; on citait des chiffres fort exagérés, mais que les chefs se gardaient bien de démentir, sachant qu’il n’est meilleur appeau que le grand nombre pour attirer les gens dans de pareilles entreprises.

Au reste, On ne se gênait pas; la qualité de membre des Droits de l’Homme était avouée hautement; des républicains qui écrivaient aux journaux plaçaient fort tranquillement ce titre sous leur signature.

Bientôt le système des ordres du jour est adopté; on les imprime et on en remet un exemplaire à chaque chef de section, qui est chargé d’en donner lecture. Ces pièces paraissent à intervalles réguliers, et les réunions elles-mêmes

— llô —

hç tardent pas à prendre le caractère de périodicité prévu par la loi- Alors seulenent le parquet commence à s’émouvoir; certes il était temps. Ces écrits, lus avec une mystérieuse solennité, à des hommes ignorants ou fanatiques, suintaient le poison des doctrines communistes; on y bégayaitdéjàtous les lieux-communs nauséabonds delà langue démocratique sociale: l’exploitation del’horame par l’homme, les vampires qui sucent la sueur des peuples, etc. Dans un des premiers ordres du jour, on montre comment la république doit assurer le bonheur de tous « sans excepter la « clique des fripons qui nagent dans l’opulence»; on leur promet de « les dépouiller des biens, des trésors qui leur « causent tant de soucis, qui les dégradent aux yeux du vrai « patriote, et de leur rendre, par la pauvreté, le bonheur « et les vertus de la fraternité. »

Le parquet paraissant enfin décidé à sévir, la police lui livra les premiers sectionuaires qui lui tombèrent sous la main; c’était un groupe ayant pour chefs le cocher Millon, l’avocat Petit-Jean et plusieurs autres patriotes qui furent traduits en justice.

M. Millon, cocher, était un bel esprit dont le patriotisme brillait beaucoup plus que le langage. 11 confectionnait de belles œuvres qu’on lisait aux sections, et dans lesquelles se trouvaient des passages comme celui-ci : « C’est assez ! le « flambeau de la liberté a dévoilé le repaire du crime. Plus « de roi ! le temps est venu où nous devons compter avec les « vils fainéantsqui s’engraissent des produits de nos travaux, « et partager égale moitié du bien qu’ils nous ont volé. » Ou voit que M. Millon est un des précurseurs du célèbre gérant de la Banque du Peuple. Au reste, le cocher publiciste est bon prince, il demande seulement à partager par moitié; les socialistes modernes u’ont pas eu de peine à démontrer

que c’est là un désintéressement inconsidéré. Du temps de M. Millon, on avait découvert aussi la profonde scélératesse des classes moyennes, qui ont l’impudence de tenir à l’ordre, parce que l’ordre les fait travailler et que le travail les fait vivre; aussi le cocher leur décroche-t-il un coup do fouet violent : « 11 faut poursuivre tous les débris de cette « menue aristocratie qui s’est reformée sous la dénommait tion de bourgeoisie, et l’extirper jusque dans ses fonde- « tnents. »

M. Millon et ses trois amis furent condamnés à 200 fr. d’amende, ce qui n’est pas exorbitant; mais, par le même arrêt, la société des Droits de l'Homme fut déclarée illicite et dissoute. Cette satisfaction, donnée à l’opinion publique après tant de scandales, ne fut aucunement du goiit de la Tribune qui s’écria avec une suprême amertume : « Que ces a Messieurs ont soif de guerre civile ! Ils peuvent être tran- « quilles, le jour de l’insurrection arrivera toujours trop tôt « pour eux; il ne faut qu’une heure pour leur faire regret- « ter leurs imprudentes paroles; elle sonnera ! » Le journaliste rouge cherchait à faire un peu de terreur, mais malheureusement l’autorité, dans son ensemble au moins, ne tremblait guères à de pareilles menaces.

La feuille de MM. Marrast et Sarrut avait bien tort, au reste, de prendre souci; les républicains n’avaient-ils pas assez d’imagination et d’audace pour éluder la loi et se moquer d’elle, surtout quand ils savaient la magistrature généralement si circonspecte? Une chose certaine c’est que la dissolution prononcée par les tribunaux fut vaine et que la propagande ne s’arrêta pas un instant. Les orateurs populaires continuèrent leurs déclamations; les brochures s’écoulèrent par charretées à Paris et en province; les commisvoyageurs poursuivirent leurs pérégrinations patriotiques;

bref, la démagogie poussa aussi activement que jamais sou siège contre la société.

Ainsi qu’il était convenu, chaque section prenait un nom différent; on se doute bien que ces noms étaient en rapport avec l’oeuvre. Dans la liste des désignations, nous remarquons les suivantes: la section Robespierre, les Montagnards , Mort aux Tyrans, la Gamelle, Marat, les Gueux, Babeuf, les Truands, Louvel, le Tocsin, le Bonnet phrygien, l’/16olilion de la Propriété mal acquise, Couthon, Lebas, Saint- Just, le Niveau, le Ça ira, Y Insurrection de Lyon, le Vingtet-un Janvier, la Guerre aux Châteaux, etc.

On était aux approches des S et 6 juin, anniversaire que les Droits de l’Homme crurent devoir célébrer, comme successeurs des Amis dti Peuple. A cet effet, un ordre du jour fut lu dans les groupes. Cette pièce, dont nous donnons la principale partie, émanait du comité des onze et fait connaître le ton, les vues et les espérances de la faction.

« Citoyens,

« L’anniversaire des 5 et 6 juin ne nous demande pas de « vaines douleurs; les cyprès de la liberté veulent être ar- « rosés avec du sang et non pas avec des larmes. Voyez ! k combien de fois, depuis quarante ans la canaille aristocrate tique n’a-t-elle pas battu des mains à la chute des plus « nobles têtes ! combien de fois n’a-t-on pas annoncé que le « génie révolutionnaire était écrasé, et pourtant toujours, « toujours nous l’avons vu se relever plus fort et plus terri- « ble. Pour un frère qu’on nous tue, il nous en vient dix, « et le pavé de nos rues imbibé de carnage, fume au soleil « d’été l’insurrection et la mort! Rappelez-vous ces jours qui « ont suivi le combat de Saint-Mérv; nous étions disper- « sés et le gouvernementjaous menaçait de toutes les per-

« sécutions de sa lâcheté victorieuse; qu’avions-nous pour « nous défendre ? Rien que notre force morale et la sainteté « de nos principes. Eh bien! le gouvernement n’a pas osé « agir; il a hésité, non pas par générosité, mais par lâcheté.»

Arrêtons-nous un instant sur cette fin, où le mot de lâcheté est prodigué si libéralement. 11 est bon de voir quelle reconnaissance les républicains portaient à la magistrature si réservée à leur égard, et au gouvernement qui n’avait pas su profiter de sa victoire. On les avait ménagés, on n’avait pas demandé aux Chambres d’armer l’autorité contre eux; ce qu’ils en infèrent, ce n’est pas que le gouvernement de Juillet est généreux et pousse à l’excès le respect de la liberté, c’est tout simplement qu’il est lâche. Eh! Messieurs, vous aviez donc bien peu de cœur vous-mêmes pourque ce gouvernement si lâche vous ait vaincus!

Poursuivons : « Maintenant, qu’il fasse ce qu’il voudra, « la République a pris racine eu France, et toutes les forces « de nos aristocrates de bas étage ne suffiront pas à l’ébran- « 1er. 11 y a un an elle a été vaincue, aujourd’hui elle est plus « puissante qu’avant le combat, car elle a acquis la force « d’unité et de discipline qui lui manquait. Le gouverne- « ment ne tend qu’à renfermer et resserrer les existences « dans les limites que leur ont assignées les hasards ou les « infamies de notre organisation sociale; aux unsla richesse, « aux autres la misère; aux uns le bonheur oisif, aux autres « la faim, le froid ef la mort à l’hôpital ! Les larmes ne sont « pas pour nous, elles sont pour nos ennemis; car, après leur « mort, il ne subsistera plus rien d’eux, qu’un souvenir de « malédiction. Bientôt le bras du souverain s’appesantira « terrible sur leur front; alors, qu’ils n’espèrent ni grâce ni <i pardon ! Quand le peuple frappe, il n’est ni timide ni gé- « néreux, parce qu’il frappe non pas dans son intérêt, mais

a dans celui de l’éternelle morale, et qu’il sait bien que perce sonne n’a le droit de faire grâce en son nom.

« Salut et fraternité. »

Ceci est d’une autre force et d’une autre importance que les excroissances littéraires de M. Millon; c’est pensé par un révolutionnaire qui connaît son métier, et rédigé par un homme qui sait tenir la plume. Ceux qui connaissent la manière de M. G. Cavaignac, prétendent que c’est là sa fougue sombre et sa touche énergique; le fils du conventionnel vivait, à cette époque, dans un milieu assez désordonné pour laisser croire qu’il a pu rédiger cette pièce; toutefois, certaines idées d’égalité absolue qui percent dans un endroit, et les menaces sanglantes qui flamboient dans un autre, si elles ont pu se trouver au bout de sa plume, n’étaient pas dans son cœur. En tous cas, ce n’est pas le rédacteur qu’il faut voir ici, c’est le chef de démagogues qui parle à ses hommes le langage qu’ils comprennent et qu’ils attendent. Cet ordre du jour montre à quel degré la tète des sectionnaires était montée six mois après la création de la société, et combien il serait difficile de tenir long-temps de pareils hommes sous la discipline. Avec des excitations de ce genre, il faut que les chefs soient décidés à conduire prochainement leurs hommes dans la rue, s’ils ne veulent pas qu’ils y descendent sans eux.

Vers le mois de juillet 1833, la question des forts détachés tomba dans la presse, comme une roche dans une flaque d’eau, et y produisit un large rejaillissement. Chaque journaliste se transforma en stratégicien consommé, prouvant que les ouvrages de guerre proposés, inutiles pour la défense intérieure, ne pouvaient avoir pour but que la ruine de Paris. On ajournait les incrédules au premier mouvement

populaire. Nous avons vu comment ces prédictions sc sont réalisées : depuis la construction des forts, deux batailles ont eu lieu dans la capitale, et aucun des deux partis n’a seulement eu l’idée de s’en servir.

C’était là un prétexte comme il en faut aux oppositions; les braves gens qui s’époumonaient à crier contre les forts, jouaient leur rôle ordinaire : ou ils ne savaient ce qu’ils disaient, ou ils disaient le contraire de ce qu’ils savaient; neuf fois sur dix, cela arrive aux docteurs du journalisme opposant.

Quoi qu’il en soit, cette question passionna vivement les esprits; la clabauderie devint assez générale, pour que les boute-en-train des Droits de l'Homme, en quête d’un prétexte, crussent avoir trouvé leur affaire. L’anniversaire des journées de Juillet était proche; le roi devait passer une revue, des cris contre les forts s’élèveraient de toutes parts, tant des rangs de la milice que de la foule; une collision éclaterait, soit d’elle-même, soit au moyen de préparatifs habilement combinés, et les sections, profitant du désordre, feraient une irruption armée dans Paris. Tel est le plan qui fut conçu, non pas précisément par le comité, dont les principaux membres ne trouvaient pas l’heure venue, mais par un noyau d’impatients à la tête desquels étaient MM. Kersausie, Barbés, Sobrier, etc. La queue emportait la tête, comme d’habitude. Les Onze, n’osant pas s’opposer ouvertement à la tentative, laissèrent libre cours aux préparatifs, espérant que la réflexion, ou quelque incident, arrêterait l’explosion. C’est ainsi que des hommes, respectables à de certains points de vue, ont le tort de s’allier à des fous qui leur font porter la responsabilité de leurs sottises. M. G. Cavaignac eut ce destin toute sa vie.

Les meneurs se mirent à l’œnvre. Comme on n’était pas

certain des sentiments anli-fortificalionnistes de la garde nationale, on imagina de faire inscrire un grand nombre de républicains dans les compagnies commandées par des patriotes, afin de rendre les cris imposants, au moins en de certains endroits. Ces clameurs organisées devaient figurer l'expression éclatante des sentiments de la bourgeoisie. Les étudiants, grands amateurs de bruit, promirent, de leur côté, une collection de voix vigoureuses. Toutes les autres mesures d’usage furent prises : on affirma aux sections que les frères de province avaient le mot et devaient accourir sur Paris; la propagandedes imprimés et des journaux fit rage; on eut soin d’appuyer sur les histoires de patriotes torturés, assommés, pourissant sur la paille humide; bref, on tourna avec vigueur cette vieille mécanique à l’aide de laquelle on monte la tète des simples ou des ambitieux.

En même temps, il fut ordonné de tenir prêtes les armes et les munitions. Ce dernier point, bien entendu, n’empêchait pas les journaux de présenter la manifestation comme très pacifique. Le fait est que beaucoup de manifestations pareilles restent pacifiques, ou à peu près, grâce au pouvoir qui prend ses mesures. En soutenant la parfaite innocence de scsamis, la Tribune, dont les rédacteurs avaient la haute main sur les Droits de l’Homme, mentait avec son impudence ordinaire; quant aux fenilles de simple opposition, elles croyaient pouvoir affirmer solennellement et en toute loyauté, un fait dont elles n’avaient pas la moindre connaissance; c’est leur habitude.

En toute circonstance pareille, le Paris émeutier tourne les yeux vers sa sœur de désordres, la capitale du Midi; répondant à cette sollicitude, la Tribune annonça que la situation de Lyon était des meilleures : les ouvriers meurent de faim, dit-elle, et sont prêts à se lever; tout marche à merveille,

Le 24 juillet, ordre du jour au sujet de la manifestation. Le langage du comité est plein de confiance et d’une gorle de fatuité révolutionnaire. 11 promet qu’après la victoire justice rigoureuse serait faite à chacun. Ces paroles et d’autres d’un ordre du jour précédent, ne tombent pas, comme on le voit, dans la naïveté de la philanthropie; on ne parle pas alors de l’abolition delà peine de mort. C’est là, certes! un des côtés les plus odieux de la tactique des chefs; ils savent que certaines vengeances, excitées par l’envie, sourient à la masse grossière, et ils n’ont pas honte de faire appel à ces détestables passions.

L’ordre du 24 juillet prescrit la permanence pendant les trois jours commémoratifs; les sections sont averties d’être à leur place de bataille et d’attendre les instructions du comité. Un écrit est répandu, dans le même moment, parmi les troupes; on leur promet l’élection des officiers; de la gloire, de l’honneur; plus de passe-droits, de consignes avilissantes; des généraux de vingt ans et la guerre générale!

Ces dispositions étaient assez complètes, mais deux causes vinrent arrêter leur effet : d’abord l’intervention de la police qui, sachant fort bien où trouver les sections, prévint leur attaque, en cernant et enlevant toutes celles qu’elle trouva; puis l’absence du prétexte même qu’on avait choisi. La manifestation devait éclater aux cris de la garde nationale contre les forts; justement il n’y eut pas de cris. L’immense majorité des gardes nationaux parut même si décidément suspecte aux patriotes, que les frères entrés dans les rangs par contrebande n’osèrent desserrer les dents. C’était un échec pitoyable; aussi s’empressa-l-on de donner le change. Un nouvel ordre du jour fut griffonné et jeté à la hâte dans les sections; il portait en substance que le comité n’avait ordonné la permanence que pour éprouver la

discipline des patriotes; que le résultat avait répondu à ses espérances, et qu'il offrait scs sincères félicitations aux membres de la société.

La police avait fait de la prévention; en raison de cette prévention même et de la sagesse de la bourgeoisie, la conspiration ayant avorté, les feuilles démagogiques, et surtout la Tribune, qui avait les deux pieds dans l’affaire, se récrièrent avec violence : la tyrannie était intolérable; on arrêtait arbitrairement des citoyens; la police était au-dessus de la loi; on traitait la France à la cosaque; que sais-je? Pauvre police î quoi qu’elle fasse, ses torts sont tout formulés d’avance. Empêche-t-elle le complot, le complot n’existait pas; le saisit-elle en pleine exécution, c’est elle qui l’a préparé. LdS feuilles factieuses ne sortent pas de ces deux conclusions, et les journaux de couleur intermédiaire les appuient sottement. Des conspirateurs sont pris la main dans le sac, ils jurent leurs grands dieux qu’ils sont innocents; rien de plus simple; leurs amis de la presse transcrivent la protestation en gros caractère, c’est bien le moins après avoir inspiré les coupables. Mais on se demande quel intérêt peut avoir l’opposition sérieuse à reprendre ces lamentations impudentes? Elle entend un démagogue vociférer, elle ignore les faits, et, entre cet homme, coutumier du désordre, qui se pose en martyr sur le code Pénal, et la police, chargée d’un devoir délicat et rigide; toute sa sympathie est pour l’anarchiste! En vérité, nous sommes un peuple pitoyable. Au lieu de respecter l’autorité dans son grand caractère de protection générale, nous nous amusons à -l’éplucher constamment dans son rôle ingrat de répression, à lui lier les bras, à la rendre odieuse. Aussi, voyez le résultat: dans d’autres pays il y a une société; en France nous avons des socialistes.

Plus de ceut membres des Droits de l’Homme furent compromis dans cette affaire; les principaux étaient MM. Kersausic, Raspail, Noël Parfait, Latrade, Kay lus, Langlois, Chavot. Ce dernier se retrouvera plus loin dans ce récit, du sujet d’une tentative d’assassinat.

Parmi leurs moyens de propagande, les républicains out toujours mis les procès en première ligne. Dans l’affaire eu question, l’audace des accusés, jointe à la réputation agressive des avocats, promettait un beau contingent descandale; l’attente des amateurs ne fut pas trompée. M. Raspail prit la parole pour dénoncer l’abomination de la police. Dès cette époque, la monomanie de ce singulier homme était déjà fort développée; il était convaincu que les patriotes n’étaient jamais en faute, et que tout prévenu politique était victime des provocations de M. Gisquet. Parmi les avocats qui, sous . prétexte de défendre les accusés, profitèrent de la circonstance pour outrager le pouvoir et attaquer les lois, M' Michel (de Bourges), M* Pinard et M* Dupont, montrèrent un zèle exemplaire qui reçut une double récompense; le parti républicain leur décerna ses grands honneurs; quant au tribunal, qu’ils avaient insulté, il lessuspenditde leurs fonctions; Me Dupont pour une année, M" Pinard et Michel pour six mois.

Mais l'incident le plus caractéristique du procès et de l’cpoque futeelui qui marqualeréquisitoiredeM. l’avocat général. Ce magistral, passant en revue les doctrines des accusés et prouvant, par des citations, qu'elles tendaient au partage des biens, M. Vignerte,qui n’était que témoin dans l’affaire, bondit sur son banc et s’écria, le poing tendu vers l’avocat général : Tu en as menti, misérable! On amena ce patriote poli devant la Cour, et un arrêt, succinctement libellé, l’envoya pendant trois ans pratiquer sou beau langage en prisou.

11 est à présumer que M. Vignerte avait un agacement de nerfs qu’il voulait soulager à tout prix; car sa grande colère, au sujet des paroles de M. Delapalme, n’était aucunement justifiée, comme on va le voir. Quelque temps auparavant, une scission ayant éclaté dans les Droits de l’Homme, il en était résulté des professions de foi qui classèrent les sociétaires en Girondins et Montagnards. Les premiers, représentés parle National, que dirigeait M. Carrcl, entendaient diplomatiser avec la bourgeoisie, et l’engager insensiblement dans une résistance armée, sous le couvert de la Charte; les seconds ne reconnaissaient ni Charte, ni loi, et ne voyaient dans la classe moyenne qu'une nouvelle aristocratie qu’il fallait terroriser. D’alliances bâtardes, d’attermoiements, ils n’en voulaient pas entendre parler. Leurs idées, certes ! allaient bien au-delà de l’horizon mesquin de leurs confrères. Dans une pièce qu’ils tirent paraître, on lit en toutes lettres : «Ce que nous voulons, nous, « c’est l’égale somme de bien-ctre pour tous, le nivellement « des fortunes, le nivellement des conditions. » Ceci ressemble fort à la loi agraire, avec perfectionnement de communisme; qu’en pense M. Vignerte? Or, ces idées étant celles des Montagnards, cl M. Vignerte, Dieu l’eu garde! n’ayant jamais eu rien de commun avec les Girondins, pourquoi donc se fâchait-il si fort ?

On est sans doute en peine de savoir ce que devinrent ces prévenus, chefs pour la plupart d’une société secrète redoutable, et organisateurs d’une révolte qui manqua par des circonstances indépendantes de leur volonté; tous ces hommes furent déclarés innocents et renvoyés à leur conspiration;