CHAPITRE DOUZIÈME

vinrent arrêter leur cfTct : d’abord l’intervention de la police qui, sachant fort bien où trouver les sections, prévint leur attaque en cernant et enlevant toutes celles qu’elle trouva ; puis l’absence du prétexte môme qu’on avait choisi. La manifestation devait éclater aux cris de la garde nationale contre les forts; justement il n’y eut pas de cris. L’immense majorité des gardes nationaux parut même si décidément suspecte aux jiatriotes, que les frères entrés dans les rangs par contrebande n’osèrent desserrer les dents. C’était un échec pitoyable ; aussi s’empressa-t-on de donner le change. Un nouvel ordre du jour fut griffonné et jeté è la hâte dans les sections ; il portait en substance que le comité n’avait ordonné la permanence que pour éprouver la discipline des patriotes ; que le résultat avait répondu à ses espérances, et qu’il offrait ses sincères félicitations aux membres de la société.

La police avait fait de la prévention ; en raison de cette prévention même et de la sagesse de la bourgeoisie, la conspiration ayant avorté, les feuilles démagogiques, et surtout la Tribune, qui avait les deux pieds dans l’affaire, se récrièrent avec violence : la tyrannie était intolérable; on arrêtait arbitrairement des citoyens ; la police était au-dessus de la loi ; on traitait la France à la cosaque; que sais-je? Pauvre police! quoi qu’elle fasse, scs torts sont tout formulés d’avance. Empèchet-ellc le complot, le complot n’existait pas; le saisit-elle en pleine exécution, c’est elle qui l’a préparé. Les feuilles factieuses ne sortent pas de ces deux conclusions, et les journaux de couleur intermédiaire les appuient sottement. Des conspirateurs sont pris la main dans le sac, ils jurent leurs grands dieux qu'ils sont innocents ; rien de plus simple ; leurs amis dç la presse transcrivent la protestation en gros caractères, c’est bien le moins après avoir inspiré les coupables. Mais ou se demande quel intérêt peut avoir l’opposition sérieuse à reprendre ces lamentations impudentes? Elle entend un démagogue vociférer, elle ignore les faits, et, entre cet homme, coutumier du désordre, qui se pose en martyr sur le code pénal, et la police, chargée d’un devoir délicat et rigide, toute sa sympa-

108 lllSTOlBt: DES SOCIlÎTÉS SECRÈTES.

tilic est pour l’anarchisle ! £ii vérilc, nous sommes un peuple pitoyable! Au lieu de respecter l’autorité dans son grand caractère de protection générale, nous nous amusons à l’éplucher constamment dans son rôle ingrat de répression, à lui lier les bras, à la rendre odieuse. Aussi, voyez le résultat : dans d’autres pays il y a une société ; en France nous avons des socialistes.

Plus de cent membres des Droits de l’homme furent compromis dans cette affaire ; les principaux étaient MM. Rersausie, Raspail, Noël Parfait, Latrade, Kaylus, Langlois, Chavot. Ce dernier se retrouvera plus loin dans ce récit, au sujet d’une tentative d’assassinat.

Parmi leurs moyens de propagande, les républicains ont toujours mis les procès en première ligne. Dans l’affaire en question, l’audace des accusés, jointe à la réputation agressive des avocats, promettait un beau contingent de scandale ; l’attente des amateurs ne fut pas trompée. M. Raspail prit la parole pour dénoncer l’abomination de la police. Dès cette époque, la monomanie de ce singulier homme était déjà fort développée; il était convaincu que les patriotes n’étaient jamais en faute, et que tout prévenu politique était victime des provocations de M. Gisquet. Parmi les avocats qui, sous prétexte de défendre les accusés, profitèrent de la circonstance pour outrager le pouvoir et attaquer les lois, M* Michel (de Bourges), M® Pinard et M* Dupont, montrèrent un zèle exemplaire qui reçut une double récompense ; le parti républicain leur décerna ses grands honneurs ; quant au tribunal, qu’ils avaient insulté, il les suspendit de leurs fonctions ; M* Dupont pour une année, MM®* Pinard et Michel pour six mois.

Mais l’incident le plus caractéristique du procès et de l’époque fut celui qui marqua le réquisitoire de M. l’avocat général. Ce magistrat, passant en revue les doctrines des accusés et prouvant, par des citations, qu’elles tendaient au partage des biens, M. Vignerte, qui n’était que témoin dans l’affaire, bondit sur son banc et s’écria, le poing tendu vers l’avocat général : «Tu en as menti, misérable! »On amena ce patriote poli devant