CHAPITRE V

confiance dans Topinion de Wailz, el les explications souvent plausibles de J. Grimm, — sans parler des travaux divergents de Clément, — peut laisser des doutes sur le sens littéral de ces textes si défigurés par les copistes, et par suite sur leur interprétation juridique ^

On n'en doit pas moins reconnaître que la loi Salique présente des ressemblances marquées avec l'ancienne législation romaine, soit dans les principes, soit dans les règles d'exécution.

Ces analogies ne sauraient s'expliquer que par deux hypothèses : — les règles communes dérivent d'une législation primitive à laquelle on pourrait rattacher tout à la fois le droit romain et le droit salien, — ou bien elles procèdent de l'action du droit romain sur les coutumes des Francs Saliens.

La première hypothèse est incontestablement séduisante. Les travaux faits depuis quelques années sur la législation comparée, et notamment ceux de Sumner-Maine, de M. R. Dareste^ et des rédacteurs de la Zeitschrift fur mrgleichende Rechlswissenschafl ont démontré l'unité primitive de législation de même que la philologie avait constaté l'unité primitive de langage. Les institutions du droit européen se retrouvent en principe dans les anciennes législations de l'Orient; mais si les ressemblances qu'on a signalées entre les premières lois des Romains et la loi Sahque procé-

1. Le mémoire de Sohm sur le iJroil franc et le Droit romain (Zeitschr. der Sav. Stift., I, Genn. Abth., p. 1-84) n'a, malgré son titre, aucun

rapport avec la question traitée dans cette section.