Si membrum rupsit^ ni cum eo pacit, talio esto, VIII

« pour le demandeur la chèvre, mais la broutense de « poireau [lauxmada), ou la brouiense de roseau (ros- (( cimada); le chien était Y habitué de la chaîne (ra- « phuo vand) ; le cerf apprivoisé, le porteur de signe « {trouuido) . . . Qui prétend à l'amende de quinze sous « ne doit pas demander quinze sous, mais Yamende « de l'homme {leudardi) ; l'amende de soixante-deux « sous et demi est devenue Yamende des contrées ma- « ritimes {Seolandefa, Seolandeua) . . . » et il ajoute que le meilleur commentaire de ces pratiques n'est autre que le texte de Gaius sur les legis actiones de l'ancienne procédure romaine : « Quand on poursuivait « quelqu'un qui avait coupé des vignes et qu'on « prononçait le mot vigne, on perdait son procès ; on « devait dire ai^bres parce que la loi des Douze Tables (( sur laquelle reposait cette action en justice parlait « d'arbres coupés et non de vignes » : qui de vilibus succisis ita egisset ut in actione vites nominaret, responsum est eum rem perdidisse quia debuisset arbores nominare, eo quod Lex XII tabularum ex qua. de vitibus succisis actio competeret generaliter de arboribus succisis loqueretur\

Le rapprochement est ingénieux et assurément vrai si l'on s'en tient au caractère général des deux procédures : mais les arguments de détails que Sohm a voulu tirer des gloses malbergiques ne sont pas péremptoires. Le désaccord si marqué qui existe entre les dernières interprétations de Kern, peu dignes de

1. Inst. IV, 11. — Solim, Die Fr.'inldsche Ileichs- und Gerichlsvcrfassung, p. 558 et s. Bibl. de TÉ.

des hantes études, V3^ fasc, p. 171 {trad. de M. Thévenin). — Tlionissen, Loi Salique, 2« éd., p. 424-4:26.