C'est aussi l'opinion de Stintzing, p

ligence des textes, une indépendance de vues et une originalité remarquables. Aussi les Exceptiones legiim Romanorum dans leur ensemble sont incontestablement supérieures aux premiers essais d'Irnerius et de ses disciples immédiats.

Sur un certain nombre de points, elles s'écartent du droit romain, soit que Fauteur ait commis quelque méprise, soit plutôt qu'il ait voulu exposer les règles du droit romain vulgaire, formé par la jurisprudence, qu'on rencontre dans le moyen âge depuis la Lex romana Curiensis jusqu'aux arrêts du parlement de Toulouse.

Les auteurs de Par. 1. — Tubingue et du Petrus indiquent les sources de droit qu'ils connaissaient et qu'ils ont utilisées en renvoyant aux Institutes, au Gode, au Digeste, aux Novelles \ Mais il faut entendre ici par Novelles, V Epi tome Juliani dont ils ont reproduit littéralement quelques passages. Une connaissance aussi complète des recueils de Justinîen avant leur diffusion par l'école de Bologne étonnait Gh. de Savigny ; il se l'expliquait par la réunion de Valence et des environs aux terres d'Empire et aussi par les relations de voisinage avec l'Italie. L'étude comparative d'autres textes appartenant à diverses régions de la France et présentant le même caractère, tels que le Brachylogue, permet aujourd'hui d'attribuer cette renaissance anticipée des études juri-

4. Par. 1. — Tubingue, Ch. 435 reproduit dans Petrus, I, 66. — Ce chapitre 435 est le dernier que le compilateur du Petrus ait emprunté au premier texte, (tétait peut-être le der-

nier de la rédaction originale, les dix derniers cliapitres (436-445) ne se retrouvent que dans les textes donnés comme appendices au Petrus.