CHAPITRE II

cernent, est antérieur à l'élévation de G. Longchamp à l'épiscopat, et par conséquent à Tan 1189; d'autre part, il est postérieur à 1181, puisqu'il cite une décrétai de Lucius III (1181-1185). Il n'en reste que quarante-et-un paragraphes. Après avoir distingué la juridiction civile et la juridiction criminelle, Tauteur trace les règles de Yordo judiciarius. En droit civil on doit produire un libellus et fournir la caution in judicio sisti, ce qu'on n'exige point en droit canonique. Mais dans ce dernier droit, on n'admet point la récusation du juge, parce qu'on peut former appel dans toutes les phases de l'instance.

G. de Longchamp traite ensuite de la récusation, des exceptions, des juges délégués, de ce qu'il faut faire quand la même affaire est renvoyée à deux juges différents. Là s'arrête le manuscrit qui ne nous donne ainsi qu'une faible partie de cet Ordo.

Ces quelques articles sont très clairement rédigés ; ils se distinguent dans leur forme, des traités du temps, par l'absence de citations. On n'y remarque qu'un renvoi à une décrétale de Lucius III.

SECTION VIII

EPITOWE JURIS FLORENTINA *

Vers la fin du xvii' siècle, L. Th. Gronovius avait copié, à Florence, un petit abrégé de droit romain, contenu dans un manuscrit de la Bibliothèque laurentienne où se trouvent un Epitome codicis et VEpi-

Com3il{Cohn), Bas Florentinische \ Rechtsbuch, Berlin, 1882,in-18.

2o8 LIVRE QUATRIÈME.

tome Exactis reç)ihus\ M. Gonrat a publié cet abrégé, et l'a fait précéder d'une introduction étendue. C'est un traité élémentaire de droit privé, dont l'auteur a suivi les grandes divisions des Institutes de Justinien, Personas, Res, Obligationes , Actiones, sans s'astreindre à respecter l'ordre des titres qu'il modifie souvent en s'inspirant du plan adopté pour le Digeste et le Gode, et aussi en traitant longuement des matières de droit canonique. Il n'a point rempli complètement le cadre qu'il s'était tracé.

La méthode adoptée dans ce traité est très différente de la méthode des glossateurs de l'École de Bologne. Ge n'est ni l'un de ces commentaires exégétiques oii ils suivaient pas à pas le texte ; — ni l'une de ces sommes ou résumés toujours rédigés dans l'ordre des livres et des titres du Gode, du Digeste ou des Institutes ; — ni l'une de ces monographies de dénominations diverses, où l'on prenait plus de liberté pour le plan, mais oii chaque allégation était péniblement appuyée d'un texte. L'auteur de VEpitome Florentin a une tout autre liberté d'allures ; s'il se conforme à la tradition pour les grandes lignes de son traité, il en distribue les divers titres, ainsi qu'il les appelle lui-même, d'après un ordre systématique qui lui est propre. Il connaît tous les textes du droit de Justinien, le Décret de Gratien, quelques décrétales postérieures, plusieurs glossateurs, mais il ne s'astreint point à en reproduire les termes, et il ne s'attache pas à indiquer d'une manière rigoureuse oi^i l'on retrouvera ses textes : il lui suffira de dire : in lecji-