CHAPITRE V
Jean Masuer a été considéré, même en dehors de sa province, comme le premier jurisconsulte de son temps. Cujas, Du Moulin, Chopin, Papon, d'Aguesseau, le citent souvent avec les appréciations les plus élogieuses, et son livre a été suivi par les tribunaux comme la Coutume de l'Auvergne et du Bourbonnais jusqu'à la rédaction officielle des coutumes de ces deux provinces.
La Practica forensis contient, en effet, les règles les plus importantes du droit coutumier de cette région ; mais elle les combine avec un si grand nombre de règles de droit romain, qu'on a pu se demander si, comme Jean Boutillier et quelques autres jurisconsultes du même temps, Jean Masuer n'avait pas voulu restreindre l'application du droit coutumier et y substituer, sur un grand nombre de points, des règles empruntées au droit romain.
L'autorité que la Practica forensis a eue pendant longtemps dans les tribunaux de l'Auvergne et du Bourbonnais autorise à penser qu'elle reproduisait fidèlement les usages du pays. Jean Masuer n'y apparaît jamais, du reste, comme un théoricien ou un réformateur ; c'est un praticien qui consigne par écrit les règles et les usages suivis par les tribunaux de son pays. La situation de l'Auvergne et du Bourbonnais, placés entre les pays de droit écrit et les pays de droit coutumier, explique cette fusion des deux législations. Masuer la trouvait toute faite et il se bornait à en constater les résultats. Ces régions avaient conservé comme droit coutumier un grand nombre de principes romains ; il a voulu seulement donner à ce droit vulgaire ou commun une apparence plus scien-
tifique, en indiquant les textes qui s'y rapportaient et les gloses les plus renommées sur ces textes.
La Practica forensis comprend quarante chapitres dans le plus ancien manuscrit. Deux titres : — De privilegiis et de consuetudine et statiitis, — ont été ajoutés après coup dans le manuscrit latin 4583 de la B. N. La disposition générale du traité est celle des Ordines judiciorum, avec intercalation d'un certain nombre de titres sur diverses matières de droit civil et de droit pénal.
La rédaction de la Practica nous paraîtrait très claire et très précise, si elle n'était surchargée de ces citations infinies, qu'on insérait alors au milieu du texte au lieu de les rejeter en note, et qui rendent si pénible la lecture des traités de droit civil ou de droit canonique de cette époque. L'auteur n'émet pas une seule proposition sans l'étayer d'une ou plusieurs citations qu'on serait heureux de trouver au bas de la page, ou disposées de façon à ne pas faire perdre la suite du raisonnement. Il allègue les recueils de Justinien, les Décrétâtes et aussi les principaux glossateurs ou professeurs que son contemporain J. Boutillier et les autres praticiens des pays coutumiers ne prisaient guère. Dans le premier titre, des Ajournements, il cite une cinquantaine de passages empruntés au droit romain; il invoque sept fois l'autorité de Bartole, renvoie cinq fois à Innocent, c'est-à-dire Innocent IV (Sinebaldus Fliscus), auteur d'un Apparatus fort renon^imé sur les Décrétâtes; trois fois à Jean Faber, une fois au cardinal d'Ostie, à Jean André et à Ginus (Guitto, puis Guittoncinus et Ginus), l'ami de Dante, qui avait étudié en France sous P. de Belleperche, au
