CHAPITRE VII
de préface à un commentaire sur la coutume de Paris \ Eusèbe de Laurière, si bien renseigné sur les travaux de ses devanciers, les divise en trois classes.
« Ceux qui s'appliquèrent les premiers à ces sortes « d'ouvrages, » dit-il, « imitèrent les gloses du droit « civil et du droit canonique; ils ne firent que de « simples notes pour faire entendre leur texte. Telles « sont les observations qui furent faites sur la très « ancienne coutume de Bretagne et sur l'ancienne « coutume de Normandie; et il est certain que ces (( observations donnent beaucoup d'ouverture pour « l'intelligence des nouvelles coutumes de ces mêmes (( provinces. »
« Ceux qui travaillèrent depuis sur ces coutumes « et les autres anciennes, prirent pour modèle les a commentateurs du droit romain sous lesquels ils « avaient étudié, comme Benedicti (Guillaume Be- « noit), Decius, etc. Ils choisirent dans chaque article « pour faire leurs notes, tel mot qu'il leur plut. Ils « traitèrent sur ces mots un grand nombre de ques- (( tiens qui avaient peu de rapport à leur texte, et « ils les décidèrent par l'autorité des gloses et des « commentateurs. Tels sont les commentaires de « Boerius (Boyer) sur l'ancienne coutume de Bourges, « ... de Ghasseneuz sur celle de Bourgogne, de d'Ar- « gentré sur l'ancienne de Bretagne, et de du Molin « sur l'ancienne de Paris ».
« Un magistrat a fort bien dit qu'on pouvait aisé- « ment répandre par cette manière de commenter,
1. Texte des couluiiies de la prévôté 1 Laurière, 1777, 3 vol, in-12. — T. Ilf, et vicomte de Paris, par Eusèbe de 1 p. 283.
« sur une seule coutume, tout le droit civil et cano- « nique; et que si l'on ôtait de ces commentaires ce « qui n'a pas rapport à leurs textes, ces com.men- (( taires seraient réduits presque à rien. »
« Ceux qui ont écrit sur nos coutumes dans les « derniers temps, ont suivi la méthode de Gujas, de « Duaren, de Le Conte, d'Antoine Faber et de Jacques « Godefroi; mais on peut encore remarquer qu'ils se « sont moins appliqués à faire bien entendre leur « texte, qu'à compiler des arrêts qui auraient été (( mieux placés ailleurs. »
Eusèbe de Laurière trace ensuite le plan d'un « commentaire parfait et régulier sur une coutume » qu'il avait essayé de remplir dans son commentaire inachevé de la coutume de Paris.
On a réuni dans le chapitre cinquième un certain nombre de commentateurs qui se rattachent aux premières périodes des études romanistes. Pour la dernière, on donnera cinq noms seulement; mais ce sont les plus célèbres, et ils représentent bien les nuances diverses qu'on peut remarquer au xvir et au xviii° siècle parmi ces jurisconsultes coutumiers : Brodeau, qui procède le plus directement de l'école historique; La Thaumassière et Laurière qui en dérivent un peu moins étroitement; le président Bouhier, qui réclamait une plus large place pour le droit romain dans l'interprétation et l'application des coutumes; Pothier, qui se rapproche de Laurière mais en se préoccupant davantage de la pratique et en essayant de joindre la synthèse des principes à l'exégèse des textes.
